Saludos amigo Rhinox. Lo que me preocupa es que sigues cometiendo, a mi criterio, el mismo error de aquella vez y por lo tanto, mi respuesta la debo iniciar con las mismas palabras

...)Saludos.
Estimado, hemos dado dos veces los mismos argumentos. Y, como le decía a Christmas hemos llegado a un punto donde ya no puede haber más diálogo pues no vamos a cambiar de pareceres. Asi que sólo diré dos puntos:
-He apoyado y apoyo todo reclamo justos de derechos para vivir de manera digna. Que el trabajo bien hecho tenga un pago justo. No se debe aceptar q por lobbies el Estado ceda derechos de nuestros recursos naturales y mucho menos los derechos de todos los peruanos (pero reclamos justos porsiacaso, no reclamos tontos como el de los funcionarios administrativos del poder judicial q querían q sus puestos sean hereditarios

, en ese caso si querían un modelo medieval q me den a mi el derecho a señor feudal a desvirgar a sus hijas en la noche de nupciasDiablito)
-Nunca apoyaré, y aquí me permito disentir, con la violencia, lo cual lo diferencio de la protesta. No importa q sea violencia como consecuencia o como causa la violencia per se no me parece algo q se deba aplaudir. Y en Puno esto es más cierto por la ley de correspondencia (si vienes a mi casa por ejemplo por civilidad debería brindarte la mejor comida y atención por el gesto, o si me haces un favor debo tener un gesto del mismo peso) q ante un hecho violento como, digamos, la imposición de decisiones por parte del Estado, se paga con violencia. No me refiero a q se prohíban las protestas, sino a q se controle la violencia, no con violencia, sino con diálogo, pero no cuando ya no sirve, es decir cuando dirigentes corruptos llevan agua para su molino, sino antes de tomar decisiones, explicar antes y no pisotear después, o peor, dejar q grupos interesados malinformen a las personas.
Bueno, esto terminaría mi participación para no seguir desordenando el thread, ya tengo advertencia del cofrade moderador Némesis
Ja! dio marcha atrás en el trámite de renuncia a su nacionalidad estadounidense, que tal metida de rata les dieron a los "ppkausas" no los culpo muchos de ellos eran "Kids" con DNI nuevo en mano(...)
Sobre este comentario creo q hay un error. Creo q mucha gente piensa q la gente votó por PPK pq era gente joven. Error!

, si hubo gente joven q votó por PPK fue porque la publicidad estaba dirigida para gente joven (yo no voté por él y todavía soy joven). La campaña de Obama se basó en gran medida en un inteligente uso de redes sociales, por ejemplo cuando competía con Hillary a ambos les preguntaron q uso le daban a las redes sociales y Hillary dijo q le permitía hacer mejor su trabajo

, cayó como inexperta, y Obama dijo q le permitía seguir siempre en contacto con su familia

, es un ejemplo del uso de la publicidad en política. Yo también podría decir q los viejos por ser viejos permitieron q gobiernos de militares les quitaran el poder como borregos, pero no, los militares les habrán vendido la idea de q iban a "salvar" al país. De la misma forma q todo el resto de políticos promocionan una imagen q, ya sabemos, nunca corresponde a la realidad. Al expresidente Alan nunca le oiremos en público "la plata llega sola."
PPK mintió. Cualquiera en los zapatos de PPK habría hecho lo mismo q él, de no haber llegado no se habría arriesgado a perder su fortuna en los yunaites. No lo justifico, sólo digo pq me parece obvio q estaba mintiendo.