Indulto a Fujimori.....una seria reflexion?

Fujimori no tiene nada, hasta se anima a recibir visitas femeninas para su relax. No creo que Humala lo deje libre, perderia mas popularidad de la que ha perdido hasta ahora. Eso es un hecho, el chino rata se morirá en la carcel.

 

Me asombra con cuánta facilidad políticos de todas las tiendas aceptan la posibilidad de que se le indulte por razones humanitarias "si es que se comprueba que tiene una enfermedad terminal". Y me asombra igualmente con cuánta ligereza afirman "Nadie debe morir en una carcel". ¿Estarán pensando en su propio futuro?

¡Señores! ¡Hay crímenes que ameritan cadena perpetua y, sí, los genocidas y los culpables de crímenes de lesa hunanidad sí deben morir en la carcel! ¿Habríamos indultado a Hitler? ¿... a Gaddafi? ¿... a Busch (si lo pudiéramos encarcelar)?

Diablito

 

Lo que pasa que usted no quiere recordar lo que hizo el """chinito""" en los 90, pero si se recuerda lo que sucedió en los 70.

Memoria selectiva???

Lo que hizo el """chinito""" es algo que nunca se olvidará, fue atroz, asqueroso, cobarde.

Que pague lo que hizo.

 

Definitivamente creo que aquí hay algo más que un problema de salud en un paciente que presentó un tumor maligno en la lengua y que fue tratado con éxito por los médicos.
Aquí hay, aparte de las complicaciones propias de un hombre de la tercera edad, una utilización política del tema. Fujimori, antes y después de la primera vuelta, se convirtió en el principal promotor de la campaña de su hija. Su chalet, perdón, “prisión” de la Diroes, servía como el principal centro de campaña, recolección de propaganda y donativos de un Alberto Fujimori como en sus mejores tiempos, cuando gritaba “¡Disolver, disolver!” o corría junto a sus guardaespaldas allanando casas buscando a Montesinos.
Nada de la campaña de Keiko le era ajeno al condenado. Inclusive se dio el lujo de humillar a su propia hija al imponer como candidata a su “enfermera” privada, la “potable” Gina Pacheco, a quien le mandó confeccionar ¡cinco mil afiches a todo color!
Cuando el flash de la primera vuelta anuncia que Keiko había quedado segunda, desplazando a PPK y Toledo e ingresa a la segunda vuelta con Ollanta, en la Diroes se armó una espectacular celebración y se brindó con sake.
Los fujimoristas alucinaron que Keiko iba a ganar y el “Chino” sería indultado. Pero Fujimori no brindaba ni celebraba por eso, pues en su frialdad y orgullo nipón, un indulto era una humillante salida.
El papá de Kenji celebraba porque el triunfo de Keiko ¡iba a significar que volvería a ser presidente por cuarta vez! ¿Acaso Montesinos siendo un simple asesor del SIN no había cogobernado con él diez años? Ahora gobernaría solito, armaría el gabinete y cobraría venganza, como haría un buen samurai.
Su querida hija debería cuidar a sus hijitos y esposo, pues allí estaría el “Chino” para gobernar y asegurar el futuro de la dinastía sin cometer los errores de antaño. Con los empresarios y una ayudadita de Alan García, Keiko le ganaría al milico “hijo de Chávez”.
Pero todo se derrumbó el 5 de junio, cuando a “boca de urna” se anunció a Ollanta Humala como presidente electo por claros tres puntos arriba. Carlos Raffo, que estuvo en ese momento con el “Chino”, asegura que Fujimori palideció. Su rostro sonriente y optimista de los últimos tiempos se transformó en esa mueca aterrorizada, la misma que el Perú vio por TV cuando lo trajeron esposado y extraditado de Chile a Lima.
Vislumbró su oscuro final. No solo no volvería a gobernar sino no iba a salir nunca de la Diroes con Ollanta en el gobierno. Allí decidió, secando sus lágrimas, ejecutar el Plan 2, jugando en pared con García. Timbró a Alan y empezó a rodar la maquinaria.
De la noche a la mañana un congresista aprista de las ligas menores, José Vargas, propuso “a título personal” que García indulte a Fujimori, porque está “muy grave”. Luego, aprovechando el desafortunado anuncio del vicepresidente electo, Omar Chehade, que iban a trasladarlo a una cárcel común, se pretende sacar a Fujimori de prisión antes de que Ollanta tome el poder.
Con su liberación se cerraría el pacto sombrío entre Alan y el fujimorismo. Prisión dorada para el ex dictador y alianza parlamentaria sin condiciones de la bancada naranja con el Apra. El pacto de sangre se consumaría con el indulto. La bancada de Kenji, en retribución, “blindaría” como bravos samurais a García y sus principales “compañeros” involucrados en nefastos “faenones” y corruptelas, ante inminentes investigaciones parlamentarias ya anunciadas por el nacionalismo.
Un “reyezuelo” que pugnó una amnistía para los asesinos del “Grupo Colina” o casi justificó las esterilizaciones forzadas del régimen del “Chino”, no tiene autoridad moral para pedir su indulto “por cuestiones humanitarias”.

(TOMADO DEL TROME 14-06-11)

 

Nadie olvida los 90s, pero una persona inteligente lo sopesa. Hubo mucho de malo, algo de bueno y bastante de feo. El hecho es que cabe la posibilidad de que se conceda a Fujimori un indulto o un cambio de medida penitenciaria. Eso no borrará en absoluto lo bueno, lo malo y lo feo de su largo gobierno.

 

Y si hablamos lo que antes de su gobierno?, o me va a decir q eso tampoco cuenta y que no es de inteligentes?, pudo haberse ido a la carcel y nunca lo hubieramos conocido, pero extrañamente la acusante se retracto, pero conociendole a ud ya sabria la respuesta q me daria, alli no hubo nada de bueno, pero si de malo y mucho de feo.


SDLP

 

claro hay que mirar adelante para que anclarnos en el pasado tienen razon si fujimori ya fue sentenciado , por que cada cierto tiempo se dan es<as movidfas por parte de los medios de comunicacion , por parte de su bancada , por parte desus familiares de fujimori , presionando para un posible indulto , si con el juicio y sentencia de la cupula militar de los 90, de montesinos y de fujimori ,entre otros que hicieron del peru una torta para repartirsela en tajada , ya fueron sentenciados por que insistir en indultos disfrasados de supuestas enfermedades, manipulando atraves de la prensa a fin.

 

(fragmento tomado de una de las conferencias de Siete Noches dictada por Borges)

El padre de Carlos II había sido asesinado por regicidas dando lugar al Protectorado de Cromwell. En la Restauración él tenía todo el poder de matarlos. Salvo a varios.

No cedió al gesto de la venganza que es el sometimiento a la crueldad, una rueda que no termina y al final por rehuir la reconciliación termina engendrando más violencia. Prefiero ese gesto del rey de no someterse a esa pasión. Si el ex-presidente Fujimori estuviera en situación que su salud lo justifique no sería razonable negarle el indulto, sería inhumano y visceral. Por lo menos espero yo tampoco ser capaz de firmar la sentencia de muerte de otra persona (lo que sería negarle un indulto a alguien que podría morir), y no sé si podría hacerlo como ese rey que no lo hizo a pesar de que el sentenciado había formado parte de los que habían matado a su propio padre. Me gustaría pensar que sí.

 

Je je je, el defensor de la tolerancia...

Te aconsejo que leas y te empapes de lo que la ley dice al respecto y luego, solo luego de ello, pontifiques al respecto.

Lamento no tener el tiempo necesario estos días para responderte a ti y a drais de acuerdo a cada uno de los despropósitos que han posteado. Lo haré tan pronto como pueda.

Solo te diré que es demasiado "evidente" clamar por "el lado bueno" del gobierno del chino rata, convirtiendo a la democracia frágil e incipiente de los años que le precedieron en algo inservible. Tal demostración de sumisión ante lo que una dictadura desgraciada le impuso al país es calco y copia del mensaje del fujimorismo más tradicional. Ese que se intenta repotenciar y hasta "valorar" en nombre de una democracia que ellos mismos se encargaron de envilecer. La táctica de quien defiende a un delincuente acusando al inocente del mismo delito que niega en el primero. Algo de eso leía ayer en otra zona donde por pura pose se embarra a un usuario del foro en un incidente que quedo suficientemente claro en su oportunidad. Ese es el tipo de tolerancia que el fujimorismo exige pero no practica. Y que ahora se extiende para sus comparsas disfrazadas de "democratas a carta cabal".

Fujimori legalmente solo podrá salir de su prisión si se demuestra de manera fehaciente que su enfermedad se encuentra en fase terminal. Allí, por cuestiones humanitarias, el presidente tendrá la potestad de firmar su indulto. Pero si lo hace por encima de ello, estará yendo en contra de la ley que prohíbe el indulto para acusados de delitos de lesa humanidad. Y en ese caso, salvo que la rata vuelva a fugar del pais, volvera a ser encarcelado tal y como sucedio con Crousillat a pesar de la firma de ese otro ratero llamado Alan.

Ahora si, con vuestro permiso (democratico y tolerante ) me dedico a lo mio, ya habrá tiempo para seguir derrumbando falacias.

Salud.

 

Solo con una depresión espantosa uno ve un árbol e ignora el bosque. El Perú no comenzó en el año 2000. Las posiciones maximalistas nunca han conducido a nada salvo perpetuar la división y la inquina en los países. Además ignora una consecuencia positiva de un cambio de régimen o un indulto: la plena integración de los fujimoristas a la vida política. Ellos son parte del sistema político y nadie puede negarlo. Hay que ser medianamente inteligente para darse cuenta de eso.

Felicitaciones al cofrade Rhinox, excelente y erudito comentario. El caso de Carlos II es una maravillosa ilustración de cómo se hace política con inteligencia.

[QUOTE=ALVAROALBERTO;2055689

 

Prefiero ese gesto del rey de no someterse a esa pasión. Si el """presidente Gonzalo""" estuviera en situación que su salud lo justifique no sería razonable negarle el indulto, sería inhumano y visceral.

Los senderistas también tienen derecho al mismo gesto del rey, o solo algunos criminales???

 

Lo mismo pregunto yo.

Aquí no se trata de venganza ni de ensañamiento, tampoco se trata de poner en una balanza todo lo bueno y todo lo malo de Fujimori, aquí se trata de principios.

Si alguien descubriera la cura definitiva del cancer y del sida... ¿Justificaría eso que hubiera asesinado a decenas de miles de hombres mujeres y niños inocentes para lograrlo?

Fujimori hizo mucho, muchísimo, por el país. Sería injusto olvidarlo. También cometió genocidio. También sería injusto (con las víctimas) olvidarlo. Por sus crímenes se le juzgó y se le condenó conforme a ley, eso no es venganza, eso es justicia. En otros tiempos habría recibido la pena capital y ahora no estaríamos hablando de 'resucitarlo'.

Es un hombre que hizo mucho por el país y merece que sus obras y sus políticas se recuerden y se continúen. También es un criminal genocida, juzgado y condenado, y como tal merece cumplir su condena.

El indulto sólo daría alas a otros criminales que usan el poder para abusar de el sabiendo que la historia y los antecedentes les garantizan impunidad. Por una vez en la historia de este sufrido país... ¡Que se cumpla la ley!!!

 

No pues, por una depresión no se le va a indultar a un preso. Para eso existe el litio, supongo que ya le estan administrando. Apuesto que esta en tratamiento con superpastillas importadas con todo el dinero robado, a lo mejor la depresión es producto de su odio y su desprecio hacia los peruanos.

Recuerdo una entrevista a Nicolás Lúcar, donde (creo que Bayly) le preguntan por José Francisco Crousillat, su suegro preso:

".... yo lo veo muy mal, me da mucha pena, si la gente lo viese tomaría conciencia de su pésimo estado....."

Y por ahí circulaban fotos donde estaba postrado en la Clinica El Polo, su "lecho de dolor" lleno de tubos y casi desmayado de dolor. Ahora esta sucediendo exactamente lo mismo con Fujimori. Dejavú?





Luego de la campaña medíatica y del indulto humanitario acá reapareció Crousillat, de shoping en "Los Tres Chanchitos" de Asia un sábado por la tarde, comprando delicatessen, whisky, cabanossi y snacks para la reunión de la noche:




Que tal cuajo.....

Lo realmente humanitario es tener encerrado a Fujimori hasta estar ABSOLUTAMENTE SEGURO que esta inutilizado para hacer mas daño. Para eso todavía falta mucho.


Inxs

 

Creo que podemos dialogar sin necesidad de gritarnos. O por lo menos no creo que gritar de más peso a los argumentos. Por eso edito las fuentes, sombreados y coloreados de su texto.

Yo creo que todo ser humano, llegado a un momento en que deja de ser operante como persona por un caso mortal de salud (que se supone es la idea del indulto) no merece perdón por sus actos, pero sí al menos nosotros merecemos actuar como seres humanos y no de la forma que el otro hizo. Si otro tortura nosotros no deberíamos torturarlo. Creo que eso es condenable.

Y sobre el comentario del cofrade Darth Plagueis. Pues yo también pido que se cumpla la ley. Y si esta dice que ante un estado de salud extremadamente deteriorado se le debe conceder el indulto entonces hay que proceder. Yo no entiendo el indulto como perdón de los actos del acusado sino una prueba mínima de humanidad de nosotros como sociedad.

Recomendaría la lectura de "Vigilar y Castigar" de Michel Foucault. Creo que el concepto de justicia que estamos aplicando en este thread corresponde al siglo XVII europeo...

 

El cofrade Rhinox ha introducido un tema muy interesante, a saber, la noción de justicia. Las definiciones básicas de justicia nos remiten a:1) dar a cada uno lo que le pertenece,2) derecho, razón; 3) lo que debe hacerse según derecho o razón.

Todas estas definiciones son aceptables pero incompletas. Justicia no es igual a derecho (por ejemplo, hasta no hace mucho se exceptuaba de la pena al violador que se casaba con su víctima) y mucho menos a ley (sobran los ejemplos de leyes injustas).

El pensamiento jurídico moderno sólo tiene 200 años de antiguedad y se funda en la ley. Esta es, en buena cuenta, una abstracción de conductas que normalmente se califican en hacer, omitir o prohibir.

La ley emana del legislador suprema, el Estado. Un Estado constitucional se rige por normas que regulan su conducta y protegen los derechos de los ciudadanos. Uno de esos derechos es el de la dignidad. Esta no se pierde por haber cometido delitos de cualquier. Caso contrario, como lo dice el cofrade Rhinox, retrocederíamos al siglo XVII y aceptaríamos penas bárbaras según el grado de conmoción social (e intereses de poder).

Empero en ese orden existía la gracia del indulto, pues se entendía que la justicia humana debía seguir los cánones del orden superior al humano. Por esa razón la justicia no es venganza ni crueldad gratuita.

 

Disculpe amigo, si usted se fija bien lo que resalto es la idea que voy a comentar.
Y otro es para no confundir mi comentario con la idea que comento.
No confunda el gritar con el poner énfasis.

Sí me parece positivo que usted le dé el mismo derecho a Fujimori y a Abimael, cosa que otros se resisten bajo argumentos inocentones diría yo.
Ambos cometieron la misma atrocidad y tienen el mismo derecho, si es por razones humanitarias dejemos que Humala haga lo que la ley y los tratados permiten.

La ley no obliga al presidente a conceder indulto, le faculta.

Eso si, lo digo a pesar del asco que siento por lo que hicieron ambos criminales.

Sobre la obra de Foucault, hubiera sido bueno alcanzar al """chinito""" en los 90.

 

• 

Yo entiendo que ante la contundencia de los argumentos contrarios, usted tenga que tomarse un largo período de tiempo en revisar bibliotecas, hemerotecas, videotecas y hasta discotecas. Así que, y considerando que todos tenemos cosas que hacer, las excusas salen sobrando. Tómese el tiempo que quiera maestro. Todos posteamos desde nuestra posibilidades de él.

También entiendo que mis argumentos sean tan contundentes que lo dejen anonadado, neutralizado, al punto de creer que estoy escribiendo en piedra. No, señor, no se confunda, me limito a emitir mi modesta opinión, nada más. Salga de su asombro, de su pasmo y haga lo mismo.

Maestraso, usted se ha quedado anclado en el tiempo. Lea los diarios, revise los noticieros. Las elecciones ya terminaron, hay un presidente en ejercicio, los curules de los congresistas ya fueron asignados, no hay ninguna posibilidad, al menos durante los próximos cinco años, que el Fujimorismo; que queramos o no, es parte representativa de un grupo de peruanos, tan iguales en sus derechos como usted o como yo; vuelva al poder. Nos toca respetar entonces a esa parte del Fujimorismo que nosotros con nuestra participación hemos legitimado. A mí usted no me puede tildar de Fujimorista, ni, eso que pareciera encantarle a usted, me puede endilgar el San Benito de estar del lado de la mafia. Yo, a diferencia de usted, si creo firmemente en la democracia, en la institucionalidad y en la participación de todas las tiendas políticas que permite la ley.