Estimado Cofrade....Crees en Dios?

No tio. Como nos lo pintan no.

Pero esto de la evolucion tampoco me convence del todo

 

Sacado de http://drec23.wordpress.com/2009/06...yente-del-mundo-acepta-la-existencia-de-dios/

*************************************************
Antony Flew, ateo más férreo e influyente del mundo, acepta la existencia de Dios


Considerado hasta 2004 el filósofo ateo más férreo e influyente del mundo, Antony Flew acepta ahora la existencia de Dios. En su libro Hay un Dios: Como el ateo más notorio del mundo cambia de parecer, Flew explica el porqué de ese cambio: recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida y el ADN revelan la existencia de una “inteligencia creadora”, asegura. Durante más de cinco décadas, este filósofo inglés fue uno de los más vehementes ateos del mundo. Escribió libros y, con audiencias multitudinarias, debatió con conocidos pensadores creyentes, entre otros con el célebre apologista cristiano C. S. Lewis.
Sin embargo, en el que celebró en la Universidad de Nueva York en 2004, los asistentes quedaron sorprendidos cuando Flew anunció que para entonces ya aceptaba la existencia de Dios y que se sentía especialmente impresionado por el testimonio del cristianismo.
En su libro, cuyo título original es There is a God. How the world’s most notorious atheist changes his mind (Nueva York: Harper One, 2007), Flew no sólo desarrolla sus propios argumentos sobre la existencia de Dios, sino que argumenta frente a los puntos de vista de importantes científicos y filósofos acerca de la cuestión de Dios.
Su investigación le llevó a examinar, entre otros, los trabajos críticos David Hume al principio de causalidad y los argumentos de importantes científicos como Richard Dawkins, Paul Davies y Stephen Hawking. Otro de los pensamientos sobre Dios que tomó como referencia fue el de Albert Einstein, ya que, lejos de lo que afirman ateos como Dawkins, Einstein fue claramente creyente.
“Inteligencia creadora” – ¿Qué llevó a Flew a cambiar tan radicalmente su concepto de Dios? Él explica que la razón principal nace de las recientes investigaciones científicas sobre el origen de la vida; unas investigaciones que muestran la existencia de una “inteligencia creadora”.
Tal como expuso en el simposio celebrado en 2004, su cambio de postura fue debido “casi enteramente a las investigaciones sobre el ADN”: “Lo que creo que el ADN ha demostrado, debido a la increíble complejidad de los mecanismos que son necesarios para generar vida, es que tiene que haber participado una inteligencia superior en el funcionamiento unitario de elementos extraordinariamente diferentes entre sí”, asegura.
“Es la enorme complejidad del gran número de elementos que participan en este proceso y la enorme sutileza de los modos que hacen posible que trabajen juntos. Esa gran complejidad de los mecanismos que se dan en el origen de la vida es lo que me llevó a pensar en la participación de una inteligencia”, añade Flew.
En cuanto a la teoría de Richard Dawkins de que el llamado ‘gen egoísta’ es el responsable de la vida humana, Flew la califica de “ejercicio supremo de mixtificación popular”. “Los genes, por supuesto, ni pueden ser egoístas ni no egoístas, de igual modo que cualquier otra entidad no consciente no puede ni entrar en competencia con otra ni hacer elecciones”.
“Ahora creo que el universo fue fundado por una Inteligencia infinita y que las intrincadas leyes del universo ponen de manifiesto lo que los científicos han llamado la Mente de Dios. Creo que la vida y la reproducción se originaron en una fuente divina”, dice.
“Tres dimensiones que apuntan a Dios” – “¿Por qué sostengo esto, después de haber defendido el ateísmo durante más de medio siglo? La sencilla respuesta es que esa es la imagen del mundo, tal como yo la veo, que emerge de la ciencia moderna. La ciencia destaca tres dimensiones de la naturaleza que apuntan a Dios”. “La primera es el hecho de que la naturaleza obedece leyes. La segunda, la existencia de la vida, organizada de manera inteligente y dotada de propósito, que se originó a partir de la materia. La tercera es la mera existencia de la naturaleza. Pero en este recorrido no me ha guiado solamente la ciencia. También me ayudó el estudio renovado de los argumentos filosóficos clásicos”, señala.
“Mi salida del ateísmo no fue provocada por ningún fenómeno nuevo ni por un argumento particular. En realidad, en las dos últimas décadas, todo el marco de mi pensamiento se ha trastocado. Esto fue consecuencia de mi permanente valoración de las pruebas de la naturaleza. Cuando finalmente reconocí la existencia de Dios no fue por un cambio de paradigma, porque mi paradigma permanece”, concluye.
“Este es mi libro” – A raíz de la publicación del libro, llovieron las críticas por parte de sus colegas por el cambio realizado, entre ellas la de Mark Oppenheimer en un artículo titulado El cambio de un ateo.
Oppenheimer caracteriza a Flew como un viejo hombre senil que es manipulado y explotado por los cristianos evangélicos para sus propios propósitos. Además, le acusa de haber firmado un libro que nunca escribió. Sin embargo, Flew, de 86 años de edad, responde de forma concluyente: “Mi nombre está en el libro y representa exactamente mis opiniones. No permitiré que se publique un libro con mi nombre con el cual no estoy cien por ciento de acuerdo”.
“Necesité que alguien lo escribiera porque tengo 84 años –dijo entonces-. Ese fue el papel de Roy Varghese. La idea que alguien me manipuló porque soy viejo es exactamente incorrecta. Puedo ser viejo, pero es difícil que alguien me manipule. Este es mi libro y representa mi pensamiento”, sentenció.



********************************************

 

sipi .

 

como agnóstico q soy considero que las religiones no son una parte esencial de la condición humana, pero sí de la cultura y de la historia humana.

 

Creo en un ser superior todopoderoso y es Dios.

 

quieren una respuesta mas sabia

nose

yo quiero saber la opinon de el que abrio el tema de EL APOGRIFO el debe tener una opinon interesante supongo que concuerda con mucho de lo que dice Nietzsche (por lo de el bien y el mal) y de otra gente

 

Dios existe, es inevitable es una verdad absoluta..
De ahi a ver si es rubio de ojos azules, si vendra en caballo o si esta sentado y es todo gordo es ora cosa..

 

que nose discuta mas existe
a la con todo
que tal razozinio hermano
puedes darnos una opinon mas consensuada

 

Esperen nomás cuando llegue el Gran Terremoto de Lima, van a ver como muchos se van a acordar que Dios existe.

Dejando de lado el sarcasmo, creer en Dios es algo muy personal, no se puede demostrar y es una creencia que tampoco se puede transmitir. Simplemente crees o no crees, depende muchas veces de como te ha ido en la vida. Inútil demostrar su existencia o su inexistencia, mejor no insistir en ello.

Un antiguo empleado de mi padre decía: "Si hay Dios, a Dios gracias...., y si no hay Dios, que Dios nos ampare......"


Inxs

 

Yo soy agnostico. Como dice dan brown en ángeles y demonios, al principio había dios para todo lo que no podíamos explicar, dios para el fuego, el viento, los mares los cielos, con el tiempo se fueron desechando esos dioses al hallarse explicación. Seguimos con la necesidad de tener alguien superior
C-d

 

Hay un ser supremo, Dios, el ser humano es imperfecto, la creación proviene de DIOS.

 

como sabes que hay un ser supremo?????
lo haz visto haz hablado con el
o me vas a decir lo que ya todos sabemos:

"yo hablo con el a travez de las oraciones plegarias etc etc etc
no necesito verlo yo se que el esta ahi lo siento no lo puedo describir"

osea tu eres imperfecto? o eres no humano?
porque te minimizas tanto cuando te refieres a ti mismo?

te doy un ejemplo mas preciso hace ya varios años estuve en una reuna de estos evangelicos bla bla bla que si que esto que el otro que nuestro salvador bacan cholo te escucho
yo escuchaba nomas en fin yo hacia compañia a una damita que estaba interesada en mi pero bueno ese es otro cantar

la cuestion era que todos repetian lo mismo te digo de verdad que hasat la fecha todos rtepiten los mismo el mismo guion de siempre no tiene opinion propia estan muy cerrados en lo que es su pensamiento estos queridos evangelicos (no solo ellos)

la cuestion es que en ese tumulto esta chica me presento a un psicologo (aunqe no me consta sabras que ahora cualquiera tiene la profesion q quiere)
este patin me empezo ha hablar de la religion y de nuevo lo msimo que ya me sabia de paporreta
le pregunte entonces

flaco, tu siendo psicologo como afrontas esta disyuntiva de la existencia de dios basada en una religion y tu paradigma de ser psicologo

puta el pata se hueveo y dentro de mi me decia taqe a veces soy la cagada por lo general no hablo asi solo atino a seguir la corriente
que ya se la habia lanzado sabiendo que la mayoria me iba a demoler ya q iba en contra de todas sus creencias

el patin me miro como que se cuadro su gente y me dijo

mira ¿tu crees en saturno?
este pata ya esta hablando huevadas

le dije que si

y el me respondio

como crees si no lo haz visto
le dije q estaba cientificamente comprobado que no habia similitud entre la existencia de dios y la de un planeta

a lo que el me repsondio

no crees que eres muy hipocrita al decir que algo que nunca haz visto (saturno) existe y decir que dios no existe no caes tu en la misma disyuntiva que me señalas

taqe me quede frio osea si pues el pata este tenia razon
era por mi parte muy hipocrita

sabes podria decir que en ese entonces por mi muy corta edad no estaba preparado para responder esa pregunta auqnue creo q esa no excusa..
despues de años puedo estar con esa misma idea ya no de no creer tajantemente en dios tampoco dar por hecho q existe sino de DUDAR y quizas no lo sepa nunca (digo quizas)

podria decirle al pata este el psicologo ahora que no es lo mismo creer que existe saturno a creer que existe dios
no es lo mismo solo que en ese entonces no me supe expresar
podria decirle q no es lo mismo dedicarle devocion a un ser superior que no sabemos si existe a simplemente creer que existe un planeta

es decir si creo q saturno existe me da igual un planeta "ciencia " no regira mi vida
no como la persona q cree fervientemenete en un ser superior sin tener la certeza maxima de saber q exista

tampoco me derivo por la teoria de la evolucion mucho menos por la de adan y eva aunqe es mucho mas empirico y por ende facil de creer que fuimos creados a travez de la evolucion como podemos ver en los reportes cientificos que creer que hubo un ente q formo barro y nos hizo a su imagen y semejanza
dime quien es el incredulo?

pdta: no creas en todo lo que te dicen tan facilmente investiga y si tienes mas dudas sige investigando ya que cuando aprendes mas te daras cuenta que mas dudas tendras y no se trata de dar la contra a todo se trata de saber dicernir que no te atrape una sola idea
el unico camino a la supremacia mental esta en el despertar de la inteligencia

 

¿Cómo sabes que no hay un Ser supremo?

Dame una prueba que Dios no existe.

Bien por ti que no tienes la necesidad de explicarte la vida, el destino, lo bueno, lo malo sin un apoyo o principio o causa primera. La mayoría de la gente necesita creen en algo para dar sentido a las cosas y eso no los hace ni peores ni mejores que tú.

 

Si el tema es si existe un dios. Pues debe haber alguien superior……asi que SI. Pero si voy a seguir una religión y mas con un libro sagrado, por ejemplo la biblia que me da pautas para llevar mi vida y no lo sigo,encima hago lo que se me da la gana pues seria falso.


saludos

 

amigo drais leistes bien lo que escribi en el comentario a que me haces referencia????

en que momento dije que dios no existe
te refieres a mi o por lo dicho por mi como si yo hubiera dado por hecho que UN SER SUPREMO no existe
en ningun momento dije que NO EXISTE o que EXISTE

Eso es lo que pasa cuando se apuran al escribir

Lean bien mi idea o almenos entiendanla
Y yo se cual es su punto de vista ahora lean bien el mio

 

YO SOY AGNOSTICO, por q el ser humano no tiene la capacidad de entender o probar la existencia de un DIOS (el q sea)
La creencia de un Dios es un acto de fé, la fé en algo q no podemos explicar por mas contadicciones e inexactitudes q La Biblia pueda tener, y eso es un dogma.
Me niego a creer en algo q no se me puede explicar.
Hebreos 11:1 Tener fe es tener la plena seguridad de recibir lo que se espera; es estar convencidos de la realidad de cosas que no vemos.

 

Clarisima y muy respetuosa razón para no creer en Dios. Sin necesidad de recurrir a la falta de respeto por la convicción ajena que es el argumento de los atormentados.

Y que paradojicamente, está muy cercana de la explicación de los que SI creemos. Lo que nos separa es la presencia o no de la fe. Y como ya se viene tratando en otro tema, esto PARTE de las ideas que nos inculcaron desde la niñez, pero se MADURA y se convierte en CONVICCION de acuerdo a la propia experiencia de vida. Una experiencia tan personal que NADIE tiene el derecho de cuestionar.

Es cierto lo que dice mrweb.

Tener fe implica una convicción real sobre algo que no se ve. PERO SE SIENTE.

La estrecha cuerda es la de la religión, la de la creencia religiosa, la de la experiencia del creyente.

Se trata, en el fondo, de pensar la religión a través de los SENTIMIENTOS que yacen en ella. El decir, el sentimiento tras la racionalidad, la experiencia que trasciende el concepto, la creencia frágil y humana detrás del rigor del dogma. Dicho más claro: cada quien es dueño de su propia experiencia de Dios.

Yo crecí en un hogar católico. Estudie en un colegio católico. Pero mi formación académica posterior se dio en academias y una universidad capturadas ideológicamente por aquellos que dicen que “la religión es el opio del pueblo”. Entre mis mejores amigos los hay agnósticos y ateos y entre mis mejores recuerdos están las largas y añoradas tertulias, al son de Silvio y Pablo, en las que nos zambullíamos en búsqueda de una verdad única que jamás pudimos encontrar.

Porque esa verdad única no existe. Porque el sustento básico de una religión es la convicción sobre algo que no vemos. Pero sentimos. Y cada quien siente según su propia y personal experiencia de vida. Lo que une a una comunidad alrededor de una convicción no es el dogma en sí sino la fe adquirida con los años. Paradójico pero real.

Si me preguntan por MI experiencia de fe, solo les diré que ella está llena de vicisitudes que me llevaron a convencer de que DIOS existe. No es necesario para ello ver y tocar al ser supremo. Tampoco creo que sea necesario tener una explicación "lógica y concluyente". Todas las explicaciones de ese tipo que se dieron en el pasado terminaron convirtiéndose en argumentación obsoleta e insostenible con el paso del tiempo y sus nuevas exigencias y fronteras.

Les pongo un ejemplo sencillísimo. Situémonos imaginariamente hace 80 años atrás. Específicamente al 18 de julio de 1930, inauguración del estadio Centenario durante el 1er campeonato mundial de futbol en Uruguay. Partido de Perú contra los dueños de casa. El día en que un zambo de la Victoria (muy a pesar de la estupidez de Leguía y su negativa a permitir que jugadores negros integrasen una delegación peruana en una competencia en el extranjero) José María Lavalle se convirtió en “la sombra de Gestido”. Cuando los más de 70 mil uruguayos se acomodaban en las graderías del flamante estadio, muy lejos de allí, miles de aficionados peruanos rodeaban la entrada principal de El Comercio. Allí se había colocado un altoparlante a través del cual un locutor leía los cables que las agencias hacían llegar al diario. Digo yo, si alguno de los allí presentes hubiera dicho que algún día no habría necesidad de esas aglomeraciones para contemplar un partido mundialista en otro país y que este se podría disfrutar cómodamente sentado en la sala o en el dormitorio lo hubieran calificado de loco. Y si hubiera dicho que se podrían ver las repeticiones de los goles las veces que uno quisiera le hubiesen colocado una camisa de fuerza. Y si se hubiera atrevido a decir que esas repeticiones las podrían disfrutar desde gran cantidad de ángulos….lo habrían condenado a la hoguera. O se le habría colgado el sambenito de fantasioso, ridículo, etc.

Algo similar ocurre hoy. Hay quienes se han quedado estancados en la crítica al antiguo Testamento, solo por poner otro ejemplo, y se resisten a interpretarlo de acuerdo a la época en que fue escrito. Insisten tercamente en la crítica sobre algo que hoy en día suficientemente claro está. Y que no lesiona para nada la vivencia de fe personal.

A lo que voy es que, inútilmente podamos establecer límites o descalificaciones para la fe que cada quien adopta como experiencia personal de vida. Esta se ve resguardada por la propia intimidad y muchas veces las explicaciones dadas en un contexto meramente estacionario en el tiempo, quedan reducidas a la ofensa gratuita y la intolerancia sin sentido.

Y para quien CREE, una exposición sencilla pero contundente como la del amigo mrweb, es gigantescamente superior en honradez e integridad a tanta barrabasada anti religión dictada por sabe DIOS qué odios y traumas arraigados en el corazón.

Un abrazo.

 

Creo en Dios, Dios existe, es el Ser Supremo.

 

Claro que creo, si.