Prejuicios anticlericales

No comprendo por qué no se puede entender algo tan simple. La Biblia no es el compendio de las verdades de fe. Que la Biblia no diga algo no significa que ese vacío haya sido desarrollado en la tradición de la Iglesia, a través de los sucesivos concilios a lo largo de su historia. Entre las tantas decisiones que se tomaron en esos cónclaves se encuentra el celibato. El sacerdocio es una vocación de tiempo completo. No se puede ser sacerdote a medias.Para eso existe el celibato.

 

Tu punto de vista es válido drais, Juan Pablo II quien fuera Papa señalaba que Jesús fue soltero, y que eligió a hombres como apóstoles por lo que las mujeres no podían ser sacerdotisas, éste es otro tema polémico, pero repito, hay teólogos que interpretan que el celibato es ley de la Iglesia al igual el sacerdocio para los hombres, con el tiempo la Iglesia Católica puede cambiar sus mismas disposiciones, y es cierto que el sacerdocio requiere mucho sacrificio, a tiempo completo; en el Nuevo Testamento de la Biblia, me parece que en Hechos de los Apóstoles, se escribe de Obispos como a hombres con familia.

 

Creo que este debate ya lo hemos tenido Drais. Pero vale la pena repetir mi punto de vista.

Primero, estamos de acuerdo con que la biblia es infalible y es inspiración divina para los cristianos en general. Punto cerrado.

Segundo, la Iglesia Catolica asegura que la doctrina cristiana no termina con la biblia, sino que es transmitida de generación en generación por ellos mismos, y que la autoridad solo lo tienen ellos. A eso lo llaman la tradición apostolica. Es decir, ellos son los únicos que tienen la autoridad de hacer y deshacer en la cristiandad en cuanto a doctrina. En base a ello, el Vaticano ha publicado una serie de libros (entre ellas el catequesis) que la ubican practicamente al mismo nivel del evangelio. Lastimosamente, su tesis de tradición apostolica se desbarata facilmente, ya que sus edictos y acuerdos se contradicen con la biblia. Entre ellas esta el celibato de los sacerdotes. Lo mas triste es que ellos tratan de hacer ver al celibato como una doctrina cristiana, la cual no es cierto, ya que por historia se sabe que fue para proteger las propiedades de la iglesia. En pocas palabras fue una estrategia politica convertida en una doctrina religiosa.

 

Me parece que hay un poco de cinismo en esa forma de ver el asunto, pero vale.

La Biblia (en particular el Nuevo Testamento) es fuente de las verdades de la fe. Pero no de todas. Somos uno de los pueblos del libro sagrado, pero vamos más allá de la interpretación "literal" del texto. Caso contrario no existiría la teología ni los maestros de la Iglesia.

 

Cinismo?? Y no cree que cinismo es atribuirse la autoridad en el cristianismo y de las verdades que ella implica? La Iglesia Católica muchas veces ha manifestado que es la única institución en la que una persona puede encontrar la "salvación" y que el resto son simplemente sectas. Yo colijo tal cosa ya que la historia así lo demuestra. Además, lo que critico es que la IC se ha descaminado en el cristianismo, ha apostatado. Me gustaría que reconociera sus errores y deje de ser una religión más con sus rituales y tradiciones, lo que Jesús y sus apóstoles siempre han anatemizado.

 

El Celibato sigue siendo polémico, así como el sacerdocio de las mujeres, el ex Papa Juan Pablo II señalaba que Jesús eligió a hombres como sus Apóstoles, ésto es cierto, pero también es cierto que Jesús tuvo más de 40 discípulos entre los que estaban María Magdalena, mujer que se convirtió y siguió el camino de Jesús; en Irlanda, su Iglesia Católica ordenó a una mujer como sacerdotisa en contra de lo que había prohibido El Vaticano y en América Latina existen asociaciones de sacerdotes católicos casados.

 

Al Cesar lo que es del Cesar....y si, pues el cofrade KORPS8 tiene razon en este punto sobre Galileo.

Hay que reconocer que en al menos este suceso, ha habido historicamente una tendenciosa y malintencionada manipulacion de la informacion; el caso Galileo ha sido usado suciamente por mucha gente para desprestigiar a la iglesia catolica desde hace siglos y aun hoy siguen las consecuencias de dicha maniobra.

Existen numerosos documentos y referencias historicas que demuestran casi con certeza que la leyenda negra de la iglesia y Galileo no fue tal, o al menos no es lo que siempre se ha hablado o lo que nos han querido hacer creer; Galileo segun se demuestra en la obra de muchos historiadores, biografos e investigadores de todos los puntos de vistas serios, si fue sometido a un juicio, pero en realidad nunca fue un perseguido, ni torturado, ni humillado por las autoridades clericales de su epoca; de hecho el pisano, siempre fue un tipo muy respetado, bien admirado y querido dentro de los ambitos del clero y la comunidad cientifica de la epoca.

Los juicios a los que se le sometio tanto en 1616 como en 1633 fueron para que demuestre sus argumentos en favor de la teoria heliocentrica que el defendia y que se oponia al modelo ptolemaico; ambas posiciones gozaban de argumentos y de defensores y opositores en la epoca, el problema de Galileo fue la manera en que defendio sus teorias y las pruebas que nunca pudo aportar para defenderlas, no ante solo un grupo de clerigos, sino ante un grupo de jueces y de hombres con conocimientos cientificos tan amplios como los de el mismo.

En otras palabras a Galileo se le condena a dejar de enseñar, a rectificar su teoria y volverla al nivel de "hipotesis" y publicar libros sobre la teoria heliocentrica como un hecho verdadero y de total certeza cuando le fue imposible demostrar su validez. Galileo, segun los biografos y los historiadores de respeto, era bien conocido por ser una persona de mal genio y bastante soberbio y arrogante, es por ello que tenia la mala costumbre de menospreciar e insultar a las personas que no estaban de acuerdo con el y eso fue lo que segun las cronicas y documentos de la epoca lo que hizo perder la paciencia al jurado, quienes cientificamnte le refutaron y le invitaron a presentar pruebas sobre la heliocentricidad, el origen de las mareas y otros temas.

Ante la imposibilidad de rebatir las pruebas que en su contra le presentaron y la falta de argumentos que defendieran su posicion, Galileo cayo en el desorden y empezo a insultar a los miembros del jurado, donde habian hombres de ciencia tan bien preparados como el, calificandolos de "imbeciles" y de "poco menos que humanos" por no darle la razon.

Galileo simpre conto con el apoyo papal, de hecho el papa Urbano VIII quien tambien era astronomo, le brindo siempre su apoyo hasta que en 1633 en uso de su razon y ante la falta de pruebas no le secundo en sus tesis expuestas en "Dialogo sopra i due massimi sistemi del mondo" (Diálogo sobre los principales sistemas del mundo). Como apuntan muchos estudiosos sobre el caso Galileo, los grandes problemas y discusiones de Galileo no fueron con los hombres de fe sino con los cientificos y los laicos de su epoca.

Galileo si bien en el fondo tenia razon con el asunto heliocentrista, nunca pudo probarlo y la prueba de esa teoria final recien llego mas de un siglo despues. Lo que se le exigio fue la prueba a lo que decia en vista que en el pasado ya se habia equivocado groseramente cuando por ejemplo en 1618 ante la aparicion de un cometa intento "pontificar" diciendo que se trataban de "ilusiones opticas" cuando la posicion general era que se trataban de reales y concretos cuerpos celestes, a lo cual Galileo salio a insultar y calificar de "torpes" a quienes no le daban la razon. Asi que si bien Galileo fue muy respetado en su epoca, pues tampoco fue una vaca sagrada y por ello y por sus modales patanezcos fue obligado a retractarse de sus "verdades".

No hubo persecusion, no hubo humillacion publica, ni hoguera, ni torturas ni nada parecido. De hecho se le dio una sentencia la cual en los hechos nunca se cumplio, pues como relatan las cronicas el despues de 1633 siguo haciendo su vida, siguio siendo respetado, continuo sus investigaciones y publicaciones, y llevo una vida bastante comoda y holgada en un "encierro domiciliario" que a la luz de los hechos ni siquiera se cumplio del todo.

Tampoco es verdad el que Galileo fuera un perseguido por sus ideas ni que renegara del catolicismo al que hay bastante evidencia nunca rechazo y abrazo hasta el final de sus dias a pesar de no haber podido sustentar su tesis de las mareas y el modelo de copernico, tanto asi que libremente y siendo aun el cientifico favorito del papa de turno escribe al final de sus dias:

"In tutte le opere mie non sarà chi trovar possa pur minima ombra di cosa che declini dalla pietà e dalla riverenza di Santa Chiesa". (En todas mis obras no habrá quien pueda encontrar la más mínima sombra de algo que recusar de la piedad y reverencia de la Santa Iglesia)

saludos

DUILIO

P.D: por si acaso mi postura en estos temas de religion y credos es la del agnosticismo y soy participe del escepticismo, pero en defensa de la verdad, como les decia al principio: "Al Cesar lo que es del Cesar..." espero haber ayudado a aclarar un poco la leyenda de Galileo.

 

Antes del Concilio Vaticano II la Iglesia sostenía justamene eso,pero luego ahora dice que todas esas sectas tambien hablan la verdad, espero que se regrese de nuevo a su concepto anterior.

Son las sectas protestantes qienes apostataron (separaron),la Iglesia catolica sigue tal y conforme Jesus y los Apostoles la dejaron.

No pasa lo mismo con otras sectas.

 

• 

muy bueno su comentario, ha puesto muchosdatos importantes,lastima que en los coles y unos nunca hablan de esto