¿Es el cristianismo (catolicismo incluido) la religión única y verdadera?

• 

¿Es esta una nota intimidatoria, Moderador Cheo?

 

Sabes bien que ese no es mi estilo incubbo. Lamentablemente parece que cuando no se comparte tu visión de la vida te sientes incomprensiblemente tocado. No recuerdo haber mostrado nada de intimidatorio en aquel post. Antes bien es un llamado a buscar que enriquecer el debate con las coincidencias.

Coincidencias que por lo visto te niegas a aceptar. Sin embargo aún esto ultimo es aceptable y no constituye materia de tacha para nadie. Lo que no se pueden aceptar son los menosprecios en los que has caído repetidamente.

En todo caso, estimado incubbo, tómalo como un pedido de un forista amigo. Recalco una vez mas, por si no me deje entender en el post anterior, que esta manifestación la hago absolutamente despojado de mi cargo de moderador de la zona.

Espero esta vez si, haber sido claro.

Saludos.

 

Predique con el ejemplo, Moderador Cheo.

 

Señor incubbo, le hago una pregunta. Quién es el personaje más grande de toda la historia de la humanidad? Acaso fue Nietzsche, Saramago? Le aseguro que la mayoría le responderá que fue Jesús.

Al margen de cualquier hecho que le resulte inverosímil en las escrituras (como los milagros y la resurección), Jesús fue -en la tierra- un hombre extraordinario, capaz de humillar a cualquier maestro o erudito con frases tan simples y a la vez profundas. Entonces, por qué no creerle a un personaje de tal dimensión, que trascendió justamente por sus palabras y acciones? Y aquí está mi respuesta, soy cristiano porque creo en Jesús y sus palabras, y no por tradición como Ud. lo trata de hacer ver.

Aunque Ud. no lo crea, la razón siempre ha acompañado al cristianismo, por necesidad. A modo de ejemplo, un pasaje del libro del Genesis: "Y acabó Dios en el día séptimo la obra que hizo; y reposó el día séptimo de toda la obra que hizo." Gen 2,2. "Que ilógico y estúpido es este pasaje, no? Como el universo va a ser creado en 7 días, si todos sabemos que fue un proceso de millones de años!" (sic), dirán algunos agnósticos. Es justamente allí donde entra la razón, para comprender lo que realmente nos quiere decir la biblia. Es que acaso cree que se lo van a explicar así de fácil? Para entender se requiere primero de fe. Luego, es necesario la razón. Creo yo que la fe y la razón no se contradicen, mas bien se complementan. Los llamados "misterios" o "revelaciones" no se pueden entender utilizando simplemente la razón, es necesario una cuota de fe.

Por último maestro, veo que su aserto esta fuertemente influenciado por sus vivencias con la religión católica, que, valgan verdades, durante la historia, ha tratado de mantener al pueblo sojuzgado con interpretaciones ajenas al cristianismo verdadero. Le aseguro que el cristianismo exige mucho esfuerzo mental e intelectual (sobre todo para interpretar las profecias). Y, sin lugar a dudas, encontrará creyentes dotados de tremenda capacidad intelectual.

 

respondiendo a la pregunta del tema
si el cristianismo es la unica religion unica y verdadera
bueno creo q la pregunta fue mal plantead o en todo caso la idea no va acorde con lo q quizo decir el cofrade iniciante dle tema

de todos modos es NO
no puede ser una religion unica porqe la religion no es unica desde el inicio de la civilzacion la religion es multiple
si a lo q se refiere es que si el cristianimo -catolicismo es la que aboga por el unico DIOS supremo osea a lo que conocemos como el padre de jesucristo bueno no creo que los budistas esten tan de acuerdo con esto esto ya lleva a un tema mas sociologico
como creer que todo el mundo es occidente
nosotros y cn justo razon mas no por ignoracia creemos que el ser divino fue jesuscristo
me pregunto que posicion tendra un budista o un mismo judio

no puede haber una religion unica por ende no hay un solo dios
lo que hay son varias religiones y varios dioses en el MUNDO

Si bien el vaticano se "marketea" mas por estar mucho mas anexado a europa y a su vez a nortemaerica

una opinion personal sobre la religion...
mmm no creo q que ya lo di a entender.

 

Yo concluiría que la religión o el sentimiento religioso es parte del carácter gregario del individuo. Un ser humano no es nada por sí mismo. La supervivencia y desarrollo hacia grupos sociales se debe, en gran medida, al establecimiento de normas de convivencia y de cooperación, destacando entre las primeras las religiosas.

Cito como ejemplo los Diez Mandamientos, un decálogo de normas éticas y morales animado por un sentimiento de pertenencia a un pueblo y a su dios. Este caso es singular e importante porque fue el primer paso hacia el monoteismo del mundo contemporáneo.

Así, pues, en la historia de la humanidad las primeras normas sociales fueron las de orden religioso. En la Grecia clásica comenzó la lenta pero inexorable separación de la ley divina y de la ley humana. Roma perfeccionó lo avanzado por los griegos y nació el derecho, cuya clásica definición (el arte de lo bueno y lo justo) todavía nos remite al conjunto de ideales ético - religiosos vinculados a la creación de sociedades.

Ahora bien, cabe preguntarse el motivo detrás de las guerras por causas religiosas. La verdad detrás de ellas es simple: son los hombres quienes guerrean, no Dios. Es la interpretación humana de elementos como la jihad (guerra santa) la razón porque se lucha en nombre de Dios. En el Cristianismo (religión netamente pacifista en sus orígenes) está muy claro. En el Islam porque como fe nació en un contexto político - cultural de vacío y dispersión del poder. El Islam no ha hecho la ruptura entre la ley religiosa y la del hombre. Occidente lo ha hecho pero se le ha ido la mano, vaciando de contenido nociones como la de tolerancia, respeto e, incluso, de la religión como fenómeno humano.

 

En mi caso el cristianismo lo aprendí en el colegio. Pero no lo llegué a entender nunca del todo, tal vez por que las creencias del lugar (hablo de la sierra) eran más fuertes y se vivian en la vida cotidiana mientras que el cristianismo se vivía puertas adentro de iglesias a las que no iba. Hay cosas del cristianimos católico que no podría aceptar y otras que no puedo entender, no por inaccesibles sino porque parecen sofismas. Más natural es ser agnóstico, pero si algo me quedo de la biblia es que la divinidad de ese libro es celoso (o si se prefiere requiere que el amor que se le da sea exclusivo y excluyente) y por lo tanto la adoración a otros dioses no solo no es tolerada sino que es castigada:S. Recuerdo pasajes del pentateuco que riñen contra nuestros hábitos culturales (resaltando que no estoy hablando de los lugares mas occidentales, por decirlo de algun modo, del Perú). En fin, no creo que el cristianismo sea la religión única y verdadera (creo que las religiones olvidan rápido a su(s) dios(es)) pero si creo que su estructura es tal que la cristiandad tiende a creer eso.
Mi argumento es de orden cultural, pero si tuviese que dar un argumento de sentido común prefiero recomendar "Por qué no soy cristiano" de Bertrand Russell. Un libro a mi parecer totalmente vigente.

 

A la pregunta si el Cristianismo es una ''religión verdadera'', es una pregunta bastante amplificada, pero yo sí lo creo y aca pongo las diferencias con otras religiones existentes

1) Defiende el Orden y las leyes naturales
2) a comparación con otras religiones que adoraban al sol o los rios, el cristianismo mira más allá, es mas místico.

3) Condena el ''pecado'', pues a comparación con el hinduísmo o el budismo que jamas lo condenan, el cristiansimo sí lo hace y es creo que la única que dice las cosas con claridad.

4)El cristianismo es responsable de lo bello y ordenado que es el mundo Occidental, sin este creo que los musulmanes hubiesen barrido Europa y el siglo de Oro con el arte, la música y las letras y muchas cosas más que son la gloria de la raza humana no huebiesen existido hoy día.

Muchos me diran hey la inquisicionm, las cruzadas eran malas. Esos temas es muy extenso para responderles en pocas palabras, recuerdo que un teacher se asó conmigo cuando le reté a un debate acerca de Cruzadas/Inquisiciones. Este teacher paraba haciendo chistes de ''curas'' , de monjas, pero lo curioso es que todos los huevones se cagaban de risa pero habia uno que se llama Korps (osea yo) que nunca se reía y una ves me preguntó por que no me reía, y yo le respondí : soy catolico.

Los demas huevones avergonzaron y el techer dejó de hacer chistes acerca de ''monjitas''. Pero si se dedicaba a decir cosas que no ciertas por ejemplo que Cirilo mandó matar a Hipatía, que se quemaron gente inocente durante la edad media, algo que yo le aclaré, y eso fue muchso años despues `puesto que yo jamas he ido a una misa de niño y me volvi catolico creo que a los 20 algo así. El teacher me dijo : ''si todos los catolicos fueran como tu acá hace rato hubieran colonizado el mismo cielo''....Eso es una anecdota.


Saludos...

 

Los autores de tales ''Ismos'', jamás han sido cristianos ni mucho m enos católicos, y los asuntos de las guerras mundiales nunca han sido provocadas por cristianos.

ls gobernantes de tales naciones eran ateos, masones pero cristianos, eso jamas.

En un foro chavista, un venezzolano me dice: ''el mundo cristiano es respnsable de las matanzas de los irakies'', del cual es falso, el mundo cristiano, entiendase bien desde la revolución francesa en donde se exterminó a miles de catolicos (pero nadie cuenta eso) hasta ahora jamas un catolico a gobernado en Francia o el ''mundo Occidental''. Todos son masones. El tio Sarkizy, no es catolico, es mason y ustedes saben qe al menos en la Encíclica Humanum Genus, era condenado la masonería.

En US pasa lo mismo el unico católico fue Kennedy, pero cuando pronunció un discurso ''a los amaricanos que son contrarios a las sociedades secretas'' murió baleado, cuyo autor , un mason de Dallas.

En conclusión no se puede echar la culpa a los cristianos de tales crisis de ''isimos'' que por cierto son meros juegos de palabras. Sin sentido.


El dicho que ''la religión es opio del pueblo'', yo no lo creo nada a Marx, puesto que este Marx tenía como padre a un rabino y por ende difícilmente puede ser su ateismo cierto.
saludos

 

La religión verdadera es la que practica el amor y la ayuda al prójimo, según una de las Cartas a Santiago del Nuevo Testamento de la Biblia, cabe señalar que Jesùs le dijo a Pedro, que sobre esta roca edificarás mi Iglesia, quiere decir que Jesùs funda una Iglesia, por lo que Pedro es considerado el primer Papa para la religión católica.

 

Si asumimos que lo que el cofrade Cheo nos plantea es cierto, es decir, que la religión católica es la única y verdadera puesto que <<esto PARTE de las ideas que nos inculcaron desde la niñez, pero se MADURA y se convierte en CONVICCIÓN de acuerdo a la propia experiencia de vida>>, entonces, partiendo de esta premisa, cualquier musulmán, hindú o judío puede argumentar lo mismo sobre sus creencias, y considerar a cualesquiera de estas religiones como la única y verdadera; si esto es así, no queda más que concluir que todas estas confesiones son falsas (incluida la cristiana) pues todas ellas no pueden ser únicas y verdaderas.

Casi todas las convicciones religiosas son respetables, pero de allí a que no se puedan cuestionar me parece de un integrismo extremo.

<<Pensar una religión a través de los sentimientos>> es una manera bastante subjetiva de examinar la autenticidad del cristianismo o la de cualquier otra doctrina. Puedes &#8220;sentir&#8221; tu religión pero no vas a poder demostrar, con ese tu "sentir", que es la única y verdadera. Al igual que el cofrade mrweb, me niego a creer en alguien o algo que no se me puede explicar.


Permítanme una digresión que considero muy importante: hay que saber diferenciar entre (a), creer o no creer en Dios, y (b), la creencia o no creencia en una religión; lo primero no es sinónimo de lo segundo. Son dos conceptos muy diferentes. Verbigracia: se puede creer en Dios y no ser religioso o practicante de alguna fe.

 

Hola cofrades:

pues es cierto eso, Marx fue hijo de judios, su padre era descendiente de una larga linea de rabinos y su madre fue franca practicante de la religion que Marx tanto aborrecio en vida.

No se decir si relamente o no Marx se creyo su ateismo dado su pasado familiar judio, lo que si me queda claro y de lo cual no tengo duda es que este falso intelectual siempre fue un resentido y renegado contra su propia raza. Marx tuvo en su vida el cuajo y deshonra de ser un miserable antisemita, siendo el judio hasta la medula, ademas de ser un asqueroso racista de la peor calaña y de eso hay evidencias hasta la saciedad ya que gracias a dios nos han llegado bastantes de sus cartas y escritos donde se referia con terminos despectivos a muchas personas por su origen judio, negro o latino.

Marx tambien fue un fracasado como maestro y catedratico asi como periodista; fue ademas un parasito que en su vida trabajo en serio, de ahi sus miserias y pobrezas materiales a las que cobardemente le echo la culpa a la burguesia; fue toda su vida un mantenido y un sangron que ando picando monedas y caridades primero a su esposa y despues a su gran amigo Federico Engels, ya que su situacion economica era un desastre dado su orgullo e incapacidad para administrar siquiera un penique de la epoca.

Fue un pseudo cientifico que toda su vida se la paso dandoselas de intelectual y que nunca en su vida hizo ningun trabajo cientifico en serio. No fue ni buen padre, ni buen esposo ni buen empleador, ya que mientras reclamaba y se llenaba la boca con discursetes de opresion, explotacion, plusvalia, lucha de clases de quinta categoria y demas charlatanerias, tenia en casa una criada a la que nunca le pago ni un quinto y como si eso fuera poco, fue un pesimo padre pues engendro un hijo al que nunca quiso reconocer, al mismisimo estilo de un tal Toledo que por aca hizo lo mismo con una tal Zarai.

Asi que no se si fuera ateo en verdad, pero de que fue un cabal fiasco y un farsante, pues no cae la menor duda y felizmente existe una infinidad de documentos de su puño y letra conservados asi como la declaracion de gente de su entorno que le conocio, asi como una infinidad de biografos, escritores y periodistas que dan fe de la estafa que en vida fue Carlos Marx un tipo que se declaro ateo pero que fue en relaidad un renegado antisemita y cuya toda su ideologia y pensamiento giro y se desarrollo en funcion a ese sentimiento de odio al judio.

Duela a quien le duela, ese fue el poeta (quizas su unica virtud y talento en la vida) al que hoy veneran como vaca sagrada algunos desubicados en el mundo y que se atrevio a criticar la moral de las religiones del mundo mientras el poseia una mil veces peor en casa.

saludos

DUILIO

 

totalmente de acuerdo, este Mardochai Rassim (a) Karl Marx jamas trabajó en su vida, vivía prestando dinero que jamas devolvía, vivía como rey, con lujos y servidumbre, un rabino le escribió: 'Con el triunfo del Socialismo, todas esas naciones caeran bajo Israel,de ese modo nuestro pareciado sueño se hará realidad'


Su postulado de ''socialismo cientifico'' naa tiene de científico, absolutamente nada, mas bien el socialismo trae caos desorden en la civilización.

Hay que evitar eso.

 

Cuando a Mahatma Gandhi le preguntaron acerca de la religión, él la describió como uno sola, como una experiencia humana universal, pero que cada pueblo o individuo "traduce" y expresa de acuerdo a su cultura, a sus creencias y a su particular entender.

"La religión es un solo árbol con muchas ramas. Si no vemos más que las ramas, diremos que hay muchas religiones, pero si vemos todo el árbol, comprenderemos que hay una sola".

El cristianismo no es más que la herencia adaptada a traves de los tiempos de una de las grandes culturas de la civilización antigua: La Hebrea.

 

Ojo, la religión también es un hecho cultural. En el caso especifico de la India, 2,500 años de diferentes historias cada una más interesante que la otra. Estas historias incluyen intentos de crear nuevas religiones que amalgamasen las creencias de los diferentes pueblos (Imperio Mongol S.XVI - XVII), religiones nuevas y revolucionarias en muchos aspectos como el sikhismo, la supervivencia de otras más antiguas como la antigua religión persa anterior al Islam chiita y el mismo judaismo y el cristianismo. El genio de Gandhi es haber sabido resumir lo mejor de ellas y convertirlo en un evangelio de acción pacífica, no en rito per se sino en acción.

Ahora bien, el Cristianismo es una brote de una rama más antigua del árbol del monoteísmo. El monoteísmo nació en Egipto y, si bien no hecho raíces en ese pueblo, si lo hizo entre los tribus trashumantes israelitas hace 3,500 años. Del Judaismo nació el Cristianismo y, como fruto del contacto de los pueblos árabes con esas religiones, llegó el Islam.

 

¿Te refieres a la pretendida influencia de la religión monoteísta fundada por Ajenatón sobre la religión de los israelitas afincados en Egipto? Si es así, es conveniente precisar que tan seductora hipótesis, que a muchos se nos ha ocurrido (por la evidente coincidencia de épocas y hechos), sigue siendo materia de especulación, con argumentos tanto a favor como en contra. Asimismo, también se puede especular sobre si dicha influencia fue en un sentido o en el otro (recordemos que los israelitas habrían llegado a Egipto durante el reinado de los asiáticos hicsos, antes de la llegada al poder de la dinastía de Ajenatón).

Saludos

 

En aquella época los israelitas eran nómadas y estaban en contacto con los egipcios porque controlaban directa e indirectamente Palestina. Los israelitas eran al principio politeistas como el resto de pueblos semitas.

 

• 

Pero, ¿dónde se originó el monoteísmo? Sabemos que pueblos semitas llegaron a controlar Egipto a mediados del segundo milenio a.C. Lo sabemos por la Egiptología (la invasión de los semitas "hicsos" está bien documentada en las crónicas egipcias) y por la Biblia (la historia del israelita José, llegando a ser ministro del Faraón). Tiempo después, los egipcios étnicos retoman el poder con la dinastía 18; uno de sus faraones fue Ajenatón, quien intenta implantar el monoteísmo, siendo resistido. La salida de los israelitas habría sido posterior, dirigidos por un personaje proveniente de la casa del Faraón (según la misma Biblia y de algunas hipótesis que ven a Moisés como un sacerdote de Ajenatón disgustado por la vuelta al politeísmo).

Ahora bien, ¿que fue primero, el huevo o la gallina? ¿Fue el monoteísmo originado por Ajenatón y adoptado posteriormente por los israelitas, entonces afincados en Egipto, quienes luego emigraron a Palestina por motivos religiosos, entre otros? ¿O fue al revés, siendo el monoteísmo de origen semítico (israelita), importado luego a Egipto, presente en los círculos más altos del poder desde la época en que gobernaban los hicsos, llegando en algún momento a convertir a un faraón de raza egipcia, cuyo fracaso en implantar la nueva religión causó gran hostilidad de parte de los egipcios politeístas y la salida los israelitas monoteístas?

Quizá nunca lo sabremos.