Estimado cofrade, ¿estás de acuerdo con el Matrimonio entre Homosexuales?

Este tema incluso no cuadra dentro de la ley. El proyecto de Bruce implica (por lo bajo) una equivalencia al matrimonio civil de la misma manera que se hace con la unión de hecho. En el último caso digamos que las cosas no varían nada, pero en el otro ya implica algo más serio y una modificación mayor del Código Civil en la cuestión de sucesiones y de familia.

En primer lugar, implica de facto otorgar a la pareja la calidad de esposo/a, porque concedería el derecho de suceder al "cónyuge" si la pareja. Dicho de otro modo, la pareja se convierte en heredero forzoso como la esposa y los hijos en el matrimonio civil. En este momento el estatus es de heredero legal, en una línea bastante lejana a la familia.

En segundo lugar, las uniones de hecho son consideradas como matrimonios para todos sus efectos luego de dos años. Ese "para todos los efectos" implica igual razón igual derecho. Dicho de otro, es un matrimonio por lo bajo. Cualquier legislador
(Bruce de hecho ya ganó su reelección para el 2016) podría pedir la aplicación del principio de realidad.

El proyecto de Bruce no debe pasar porque es un caballo (¿yegua?) de Troya para una situación que el pueblo peruano no apoya.

 

Segun he estado escuchando las posiciones de bruce y gente del MHOL, la llamada union civil va mas alla del aspecto material y seria trascendental en el respeto de los derechos humanos de las personas de no discriminar por su identidad de genero.

 

Ahora todo pasa como una cuestión de DD.HH sin darnos cuenta de las consecuencias de las modificaciones que se hacen a la naturaleza de las cosas. Matrimonio es hombre y mujer, con el fin de formar una familia. Dos personas del mismo sexo no pueden hacer eso, ni importa cuánto se estire y exprima las ideas para vaciarlas de contenido.

 

.
y la Tierra era plana y centro del Universo ... hace 600 años !!! ... plop !!!

http://www.biobiochile.cl/2013/05/1...homosexual-3-de-ellos-son-sudamericanos.shtml
.

 

Que respuesta para más necia, por decir lo menos. No tengo muchas esperanzas que entiendas el orden de las cosas, pero hay una razón para su nombre. Si mañana se nos ocurre que el perro se le llamo gato solo porque ambos tienen cuatro patas, ¿es lo mismo? No pues, a menos que te guste jugar al progresista en público y no te des las consecuencias de tus ideas. Este malhadado proyecto es un matrimonio encubierto para decir en un par de años a igual razón e igual derecho. Ambos serían matrimonio. ¿Ves?

 

Yo vote por Bruce y me defraudo, a la primera mismo Torres Caro traiciono al que lo llevo al congreso.

Otra cosa que no estoy de acuerdo con techito es que su proyecto no plantea el matrimonio.

Deberia plantear el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Tanta hipócresia en nuestra sociedad.

Si la ley no permite, cambiemos pues la ley.

No entiendo el porque solo los heterosexuales pueden casarse.

Y porque los heterosexuales pueden impedir que los homosexuales se casen.

 

y donde estan esos liberales para apoyar esta ley?esos de la derecha liberal de los mas cool ah? pura hipocrecia fachos perdon conservadores suena mas fino

 

Totalmente de acuerdo, la ley debería legislar el matrimonio igualitario, no heterosexual u homosexual, esos son despropósitos, sino veamos la exposición de motivos del matrimonio igualitario de otros paises que ya lo legislaron. Pero con una ley como esta ya se comienza a ver la intención de cambio y la verdadera y huachafa cara de los cavernarios que dicen "los combatiremos..."

Yo, mi amigo, no entiendo porque alguien quiere casarse, sea quien sea, el matrimonio es un disparate, no tiene ninguna vigencia hoy y creo que está condenado al fracaso. Pero si alguien en su (¿sano?) juicio quiere casarse, sea homosexual o heterosexual, debe tener todos los derechos y garantías para hacerlo

¿? Por alguna razón nuestro amigo cree que los que apoyan la libertad y la igualdad son de la derecha liberal y fachos, bueno ¿eso haría a los de la izquierda reclacitrante homofóbicos? Seriedad en el tema por favor.

 

dejen ke se casen, ke formen una pareja y vivan asi pero ke no joroben ke no se kejen después cuando la misma sociedad los vea mal los critique los desacredite los exponga los excluya etc etc etc a nuestra sociedad todavía le falta madurar bastante, a mi me da igual si se casan o no

 

.
Los cuatro ejes de la propuesta programática de Michelle Bachelet: un giro a la izquierda


Más audaz de lo esperado en materias valóricas y laborales, su programa de gobierno retoma como ejes el avance a la gratuidad de la educación y radica en el Congreso las discusiones sobre reforma a la Constitución.
También se incluye la negociación colectiva con "titularidad sindical" y el fin del multi RUT, así como una ley de aborto y la inclusión del matrimonio igualitario.
por Esteban González Z. - 28/10/2013 - 07:33

Fin al lucro y gratuidad en seis años

REFORMA EDUCACIONAL

- Bachelet promete enviar un proyecto de ley en los primeros 100 días de su mandato, que incluya terminar con el lucro “en todo el sistema educativo”.

- Se financiará con un gasto permanente de entre 1,5 y dos puntos del PIB.

- Financiamiento público sólo a instituciones sin fines de lucro, resguardando que “el Estado seguirá respetando la existencia de un sistema mixto”.

- Fin a la educación municipal y su traspaso a un Servicio Nacional de Educación.

- En educación superior, avanzar “gradualmente en la gratuidad universal efectiva, en un proceso que tomará seis años”. En los próximos cuatro años, gratuidad a estudiantes del 70% de la población más vulnerable.

- Creación de universidades estatales en Aysén y O’Higgins, CFT públicos en todas las regiones.

- En educación parvularia, se ampliará la cobertura de niños de 0 a dos años en 90 mil cupos (4.500 nuevas salas cuna) y en niños de dos a cuatro años se incorporarán 34 mil menores (1.200 nuevas salas en jardines infantiles).


Negociación colectiva y límite del multi RUT

TRABAJO

- “Terminar a la brevedad” con el uso de diferentes razones sociales, mediante una indicación al proyecto que está en el Congreso.

- “A pesar de tener RUT distintos, debe considerarse como una empresa a las firmas cuando tengan un mismo controlador, se presten los mismos servicios o se hagan productos similares y se tenga una dirección laboral común”, señala el programa.

- Se impulsará una negociación colectiva con “titularidad sindical”, lo que significa que los trabajadores recibirán los beneficios sólo si están sindicalizados.

- Se avanzará en el respeto a los convenios con la OIT, que ha notificado a Chile de que los reemplazos durante huelgas incumple los acuerdos internacionales.

- Modificación al Código del Trabajo, que simplifique y amplíe las materias que se puedan acordar en la negociación.

- Sueldo mínimo de $ 250.000 a mediados del próximo período presidencial.

- Establecimiento de un sistema de certificación de buenas prácticas laborales.

Reforma radicada en el Congreso

CONSTITUCION

- La nueva Constitución aprobará mediante “un cauce legal y constitucional”, con un proceso democrático, institucional y participativo. No se menciona la posibilidad de asamblea constituyente.

- La reforma tendrá cuatro reglas: la potestad constituyente está en el Congreso Nacional, las diferencias entre el Congreso y el presidente serán despejadas por un plebiscito, la reforma despachada deberá ser aprobada mediante un referéndum y todo cambio se someterá al procedimiento establecido en la Constitución.

- Se impulsará la sustitución del sistema binominal por uno de representación proporcional.

- Se consagrará el “principio de mayoría”, siendo la mayoría absoluta el máximo quórum de aprobación y modificación de leyes.

- Se suprimirán las competencias de control preventivo de constitucionalidad de normas del Tribunal Constitucional.

- Reconocimiento constitucional de los pueblos indígenas.

Ley de aborto y matrimonio igualitario

TEMAS VALORICOS

- Se enviará una ley que establezca derechos sexuales y reproductivos para la mujer, que incluye “despenalización de la interrupción voluntaria del embarazo en caso de peligro de la vida de la madre, violación o inviabilidad del feto”.

- La misma ley regulará educación sexual “laica y humanista” y disponibilidad efectiva de métodos anticonceptivos, incluyendo la anticoncepción de emergencia.

- Se reconocerá el derecho a la identidad y la orientación sexual.

- Se convocará a “un debate abierto, con participación amplia”, para la elaboración y envío de un proyecto de ley sobre matrimonio igualitario.

- Se promoverá una modificación de la ley antidiscriminación para establecer el deber del Estado de elaborar políticas públicas contra la discriminación, y se evaluará la posibilidad de crear una ley contra la incitación al odio.

http://www.latercera.com/noticia/po...atica-de-michelle-bachelet-un-giro-a-la.shtml
.

 

.
Alemania empezará a reconocer el ‘tercer sexo’ desde el nacimiento


Hombre, mujer o ambos a la vez: Alemania se convertirá el viernes en el primer país europeo que reconoce la existencia de un “tercer sexo” con la entrada en vigor de una nueva ley que promete una revolución jurídica y social.
La normativa permite a los padres de bebés nacidos con órganos sexuales masculinos y femeninos, conocidos como “intersexuales”, dejar en blanco la casilla que precisa el sexo al inscribirlos en el registro de personas.
La persona puede corregir el dato en cualquier momento y elegir si quiere figurar como hombre o como mujer. Pero la legislación también le permite no escoger nunca entre las dos opciones tradicionales y mantenerse toda la vida indefinido.
“Si el niño no puede ser clasificado ni en el sexo masculino ni en el femenino, puede figurar sin ese dato en el registro de nacimiento”, señala el texto de la nueva ley aprobada en mayo por el gobierno conservador de Angela Merkel.
Los intersexuales (antes llamados hermafroditas) nacen con órganos de ambos sexos en diferente grado de desarrollo y visibilidad. Se diferencian así de los transexuales, que tienen características físicas claramente definidas de un sexo, pero se sienten del otro.
El trastorno es tema central en la galardonada película

de la argentina Lucía Puenzo, en la que una adolescente intersexual (Inés Efrón) debe afrontar no sólola ambigüedad de su cuerpo, sino también los prejuicios sociales que despierta.
Se estima que solo en Alemania nacen unos 400 intersexuales cada año. Muchos se ven forzados por sus padres a adoptar una identidad sexual que sienten extraña e incluso son operados. La mayoría soporta una fuerte presión por optar por un género, como la joven deXXY.
La nueva ley alemana afronta ahora esa realidad. “Podría enseñarles a los padres de niños así que siempre es mejor esperar antes de forzarlos a inscribirse en un sexo”, comentó al diario Süddeutsche Zeitung un intersexual que creció educado como mujer hasta darse cuenta a los 30 años de que genéticamente era un hombre.
Pese a que los juristas evitan hablar explícitamente de la creación de un “tercer sexo” con la normativa, los medios alemanes consideran que “es lo que ocurre en la práctica” y hablan ya de “una revolución jurídica”.
Alemania es el segundo país del mundo que les da reconocimiento legal, después de que Australia lo hiciera también este año. Allí vive Tony Briffa, el primer alcalde abiertamente intersexual, que contó su historia en un emotivo video.

http://peru21.pe/mundo/alemania-empezara-reconocer-tercer-sexo-desde-nacimiento-2155619
.

 

No entiendo ese afán que tienen algunos diarios de "voltear" la noticia por su lado mas truculento.

No se trata de un "tercer sexo" (eso no existe). Se trata de una ausencia de definición de indentidad sexual. Es un problema congénito, mejor dicho un "defecto" congénito.

Van a tener que esperar que el niño crezca para ver por cual lado se define su orientación sexual. Eso no necesariamente tiene que ver con ser gay.


Inxs

 

¡Xuxa!, cofras...¡la plaga avanza!

http://cnnespanol.cnn.com/2013/11/2...l-nuevo-embajador-de-ee-uu-junto-a-su-esposo/


Polémica en Rep. Dominicana por llegada del nuevo embajador de EE.UU. junto a su esposo


Y a niveles de escándalo, como siempre...cada vez son mas y cada vez tienen mas poder, ¡no!

Poco a poco se introducen ...¿lograrán introducirse en el foro?...

Xuxa...con mis llamitas es mas rico...



El Guanco

 

Todo bien, la cacha y la discriminación, pero el respeto donde se le olvidó mi estimado.
¿Le parece correcto igualar a un ser humano con una plaga?
Tenemos que pensar un poquito para escribir.

 

¡Que irónico! Ricky Martin discriminaba a los homosexuales

28/08/2013 - Entretenimiento
De ironías esta llena la vida, quien iba a pensar que el famoso cantante Ricky Martin una vez discrimino lo que hoy vive y defiende. Aunque el cantante Ricky Martin confesó su homosexualidad en el 2010, en una reciente entrevista la estrella admitió haber tenido muchos problemas respecto a su sexualidad y que incluso se burlaba de los hombres homosexuales durante su infancia en Puerto Rico.




http://www.leanoticias.com/2013/08/28/que-ironico-ricky-martin-discriminaba-los-homosexuales/

 

El Perú, como en otros temas, aún no está listo para la unión civil de dos personas del mismo sexo, así de sencillo. El proyecto planteado por Bruce tiene alguna cosas por mejorar pero lo q busca es bueno, sin embargo y como ya mencioné, nuestra sociedad aún no está preparada, más aún con un presidente tan pero tan...Humala

 

¿Cree usted mi estimado cofrade que los gringos estaban listos para darles derechos a los negros? ¿Cree acaso que estaba listo a EEUU para una Rosa Parks? ¿Cree que las mujeres le pidieron permiso al gobierno norteamericano para que les otorgaran el voto?

Ninguna sociedad está lista para cambios sociales importantes.

Estamos acudiendo a un espectáculo donde algunos sacan lo peor de sí mismos, es más fácil insultar, soltar el argumento facilón, la agresión asolapada y los complejos nos tienen y nos mantienen. Así jamás estaremos listos como sociedad, mejor dejémonos de excusas y discutamos el tema en serio de una buena vez, ya es hora.

 

A ver, no vas a comparar la sociedad norteamericana con la peruana, eso en principio, y cuidado "patriotas" no lo digo por razones de superioridad o algo similar sino simplemente porque son dos realidades distintas.

Pero tomando tu mismo ejemplo, ya que ciertamente los líderes importan y mucho; allá tuvieron como bien lo has dicho - y ojo hace cuanto tiempo atrás- a una Rosa Parks o a un Martin Luther King, pero acá, qué tenemos? a todo un país que este fin de semana va a estar pegado a un televisor para escuchar hablar a una Tilsa Lozano y sus saliditas con un pelotero infiel, además y en ese mismo programa va a ser "entrevistada" por el periodista más poderoso e influyente del país, un gay confeso, Beto Ortiz, que ciertamente ha hecho una muy interesante campaña con lo de las "parejas imaginarias" pero que conduce un programa donde se subasta la dignidad de las personas a 70 mil soles como máximo. Pregunto entonces, realmente crees que ese tipo de personas, con quien mucha gente se siente identificada, va a hacer un cambio. Ellos son lo líderes de esta reforma. Ahora y ya que has puesto ejemplos de líderes serios, dame un nombre, solo uno, te reto. Ojo líderes vivos eh, no vale Tupac Amaru, Bolognesi, etc

Asi que compare, ahi tienes a tu Rosa Parkas peruana, no ha habido programa o noticiero -incluso los serios- que no hayan sacado la nota sobre su paso en el Congreso y hoy en la noche el país se va a paralizar por lo que le dirá a un "líder" de opinión. Estabamos hablando del mismo país verdad? Porque yo creí, con tu comentario, que por un momento nos fuimos con Alicia y el país de las maravillas. Ya pues, estoy a favor de la propuesta pero no hay q fantasear. Pisemos suelo y a eso iba mi comentario anterior.

Quieres discutir el tema? Ya pues, ahí tenes 16 páginas de "discusión" así que el tema discutido está.

 

• 

Well, well:

No existen dos realidades iguales ni siquiera dentro de un mismo país, así que usar ese argumento para resquebrajar los logros sociales de los gringos es débil. Podemos mencionar miles de otras realidades en las que los logros han sido significativos para la civilización actual, y no vamos a decir en cada caso: "no vas a comparar a la sociedad China con la Peruana, son distintas", "no vas a comparar la sociedad Sudafricana con la Peruana, son distintas", "no vas a compara la sociedad India con la Peruana, son distintas" y así miles de supuestas inútiles comparaciones. Lamento que tengamos que recurrir a esas EXCUSAS, sí, porque son eso, no argumentos.

Leo con una sonrisa socarrona la comparación entre la activista Rosa Parks y la activa (y deliciosa colita de) Tilsa Lozano.

Estamos juzgando a las personas por su ocupación, por su profesión, por su programa de televisión, o por si usan (su perfecta colita en su) marketing personal; intentando, basados en un prejuicio, desestimarlos a ellos y a cualquier logro que puedan tener. Es triste pero es justamente el tema de fondo, la discriminación. Rosa Parks era una costurera a quien le quitan todo valor por ser negra y pobre, los líderes tenían que ser profesionales y de preferencia blancos. Ana Frank escribió su diario, y se convirtió en un muy buen libro, pero por ser niña y judia, tiene que ser falso. Un negrito narcotraficante, ladrón, proxeneta y "mentalmente incapacitado para el servicio militar" se constituyó en uno de los más influyentes afroamericanos en la historia estadounidense, un tal Malcolm X. La campaña de un tal Harvey Bernard Milk fue comparada con un circo, le dijeron descarado y ridículo por ser, directo, animado y extravagante.

Líderes hay hasta debajo de las piedras, en Perú o en Chile, en Sumatra o en Katmandpu, pero para que cambie un tema social tan importante no es suficiente sólo el líder sino también el momento y el lugar precisos, por ejemplo, Diego Trellez ¿lo conoce? es un joven y genial escritor peruano, de ideas progresistas y que acaba de crear una joya llamada BIOY; y así como él hay muchos, no a todos les ha llegado su momento y otros ya lo dejaron pasar. Por otro lado, me parece que usted quiere un Túpac Amaru limpio e inmaculado que le arregle la cara al país con su varita mágica, y eso es jodidamente imposible. No sólo porque nuestro Túpac Amaru tuvo sus defectos y algunos muy notables, sino porque la figura de José Gabriel Condorcanqui no era ni cercana a su leyenda. Si lo hubiera conocido en ese momento quizá tendría los mismos reparos que con Ortiz.

Veamos menos televisión, intentemos saber menos de lo que presentarán el jueves o el domingo en tal o cual programa, así nos quejaremos menos de la programación y nos alcanzará el tiempo para discutir algunos temas en serio.

Es un poco faltoso, decir "ahí tienes a tu Rosa Parks" cuando quien planteó la comparación es usted, por lo tanto sería su Rosa Parks, por alguna razón lo habrá hecho, no pienso averguar cual.

No puedo dejarme arrastrar también a discutir su paso por el congreso, sus amores, sus medidas, si los noticieros "serios" hablan de su colita o si está celoso del Loco. Se intenta desviar la atención (nuevamente) para que el tema de fondo quede ahí, sin mencionarse, encaletadito. Está en su albedrío pasarse la vida en los detallitos de la discusión, pero no puede obligarme a que lo acompañe.

Revise datos de los paises que han aprobado las uniones civiles y matrimonios igualitarios, quizá también estan el Wonderland, o peor, quizá decidieron dejar las excusas y ponerse a hablar en serio.

Jajajaja no pues cofrade jajajaja esto ya es mucho jajajajaja.

Le explico, cuando digo "dejémonos de excusas y discutamos el tema en serio de una buena vez, ya es hora" no me refiero directamente al foro, donde hay alguna gente más o menos informada y otra más que menos conservadora y hasta retrógrada, sino lo digo hacia el pais. Aunque si lo pensamos bien, no hay mucha diferencia, en la discusión nacional también están los que desvían el tema a Túpac Amaru, a las plagas de Egipto (patinada discriminadora que no ha sido hasta ahora corregida), a las mentiras desfachatadas, a los insultos y a las falacias, que intentan esconder el verdadero debate, que este país no quiere tener, no porque no esté listo o porque no sea el momento o porque aún nos falte, sino porque a ciertos grupitos no les conviene o no les da la gana de hacerlo.