Quieren enjuiciar a los comandos chavin de huantar

Creo que esa es la verdad final:

1. Por un lado hay quienes creen que es tolerable el asesinato por parte del Estado siempre y cuando se trate de terroristas ("....¿Ejecutaron a Tito?... Bien hecho, él se lo buscó...."). Se parecen a los que defienden a Videla en Argentina o a Pinochet en Chile.
2. Por el otro lado, estan (estamos) quienes repudian sin excepción todo acto delictivo, ya sea de delincuentes, rateros, secuestradores, terroristas. Y mas aun repudiamos los delitos de Estado, porque son hechos por funcionarios.

Son dos posiciones irreconciliables porque es cuestión de principios personales (o falta de principios). Ya es inútil seguir argumentando, mejor esperemos novedades para este caso.


Inxs

 

Pero la CIDH hace muy poco para demostrar que detrás de sus actos hay principios y no un sesgo ideológico. El gran triunfo de la modernidad fue vincular las nociones de soberanía y de representación popular. Eso está en las antípodas del accionar de la CIDH.

 

Yo no creo que sea tan sencillo como esto.

Una vez mas surge el contexto en que estas acciones fueron tomadas. Es muy fácil ser entrenadores cuando el partido acaba. Es mezquino decir que el gobierno de Fujimori no fue el que derrotó al terrorismo sino solo el servicio de inteligencia, la policía y los soldados.

Comparar esta situación con la defensa de Videla o de Pinochet no es acertado. Ellos en primer lugar, no vivieron una época terrorista como la nuestra, y sin embargo, allí si hubieron violaciones de derechos humanos como política de estado. Esto si o un país dividido, situación que a pesar del esfuerzo de algunos por presentar como un hecho aquí en el Perú, no ha ocurrido.

Sin embargo mira que en Chile ya han retirado la palabra dictadura del régimen pinochetista.

No es dable juzgar una operación eficiente y más aún a las personas (heroes) que intervinieron en ella y quedarnos tan tranquilos solo diciendo que los gobiernos sucesivos (lease Paniagua, Toledo y Alan). Es más, y desde mi punto de vista, no es posible definir como guerrilleros a Sendero o el MRTA. Y sobre todo, encontrar personas que los defiendan, disfrazados en razonamientos caviares.

 

No creemos que el asesinato por parte de las fuerzas del Estado sea tolerable, por eso nadie podría defender la matanza de la Cantuta, aquí se habla de terroristas armados con rehenes, armamento militar y decididos a todo.

En efecto, simplificar la posición contraria en falta de principios no sería correcto. No se está discutiendo la matanza de barrios altos, sino un operativo militar que no tenía muchas formas de terminar.

Rocio Silva Santisteban decía que "si no ponemos la voz en alto esta vez, mañana habrá más matanzas", verdad a medias y maniquea. Puse en ejemplo de EEUU y O. Bin Ladden, en ese pais nadie reclama porque asesinaron a un pobre terrorista, pero cuando se trata de un crimen de odio la gente no se queda callada. Entonces no es cierto que si dejamos que el Estado cumpla su deber de protección (y acabe con la lacra terrorista) mañana habrá más matanzas.

Si queremos ser principistas entonces comencemos repudiando los crímenes terroristas, y aceptando que al levantarse en armas los criminales terroristas (ahora víctimas) dejaron su vida a la suerte de una bala (como dice el tango).

No Alcaravan, desde tu punto de vista y desde cualquier otro: NO SON (ERAN) GUERRILLEROS, ahí no hay nada más que decir.

 

Entiendo todo lo que dice amigo Alvaro, lo he leido en bastantes post exponiendo su posición, sólo que no nos pondremos de acuerdo.

Yo no creo que un terrorista (aparentemente) 'desarmado' deje de ser peligrosamente mortal, para eso hay tácticas militares donde el efectivo que viene detrás remata al que ha caido por fuego de su predecesor.

Si terminó o no la intervención es muy discutible, ya fue hartamente expuesto, ocioso sería repetir todo lo dicho.

Espero que todos repudiemos el accionar cobarde de los terrucos, eso espero. Ejecutar una acción táctica por parte del Estado no es lo mismo que ir y meterle un balazo al presidente (en ese momento).

 

Fernández : Caso Chavín de Huántar se habría perdido en gobierno de Toledo | Diario Correo

 

“San MartÃ*n benefició a terroristas” - Actualidad | Perú 21

 

Yo repudio todo acto cobarde sea de quien sea.
Sea de los cobardes terroristas de Sendero de MRTA o de Estado.

Usted considera valiente ejecutar a rendidos.
Yo no.

 

Amigo Alvaro, estoy de acuerdo contigo en lo del repudio, pero no estoy de acuerdo en lo de ejecutar rendidos, los comandos de rescate aseguraron la zona y es parte del procedimiento militar (aqui y en todo el mundo) que se remate al secuestrador caido, el que se mete a secuestrar ya sabe a lo que se mete, me parece que en este asunto que es netamente operacional militar se está metiendo gente que no sabe nada del asunto y lo unico que hacen es complicar la cosa y enredar a la opinion publica

 

Solo me queda repetir

Usted considera valiente ejecutar a rendidos.
Yo no. Yo lo considero cobarde

 

Tito fue detenido por dos policias y entregado a un grupo de comandos (está comprobado, no se molesten en discutir eso), ¿porque matarlo? Ojo, no era caido, era un terrorista detenido.

Tres terroristas fueron detenidos, su posterior muerte ensucia todo el operativo. Estaban detenidos, reducidos, desarmados y rendidos, no estaba con arma en la mano, no estaban agazapados ni haciendose los "muertitos" esperando a algun comando incauto. Eran terroristas que estaban ya desarmados y que rogaban a los comandos que no los maten, estaban invocando los derechos universales.

¿Porqué les cuesta tanto admitir esa realidad, si ya esta comprobado que sucedió así?...¿porqué se gastan en decir que fueron ejecutados porque aún representaban peligro?


Deberian ser mas honrados consigo mismos y asumir la posición:

• "si estoy de acuerdo con la ejecución extrajudicial, porque sabian a lo que se atenian".
• "no me importa que el comando haya hecho de fiscal, juez, de parte y de verdugo al mismo tiempo"
• "yo todavia creo en la Ley de Talión, si alguien me cierra con su carro yo lo atropello...."
• "Solo quien es simpatizante de los terroristas puede indignarse con las ejecuciones extrajudicales"

Asi estamos, eso se desprende de la lectura de los posts.


Inxs

 

yo creo que si a todos deben de matarlos

 

Te equivocas demasiado si consideras que con eso convencerás a quienes creemos que el derecho a la vida esta por encima de cualquier cosa. Ya ha quedado suficientemente claro, aunque tanto se esfuercen en querer demostrar lo contrario, que quienes opinamos en contra de las muertes extrajudiciales ninguna autenticidad, ni siquiera la mas insignificante, le queremos otorgar al terrorismo. Pero SÍ consideramos que para enfrentarlo no hay que descender a su nivel, a copiar sus practicas mas aberrantes ni mucho menos a legitimar su cobardía aplicando la miserable ley del talión. Qué curioso que muchos de quienes promueven esa practica aquí, en otros temas acusan de lo mismo a quienes defienden la legalidad por encima de indultos inmerecidos que atentan contra la dignidad del país.

Si tu opción es la de defender a asesinos estas en tu derecho. Pero nadie te esta acusando de ser ignorante o de no saber ni donde estas parado. Lo que si te puedo enrostrar yo a ti es ese afán, ya repetitivo por parte de quienes se escudan en los valerosos comandos para defender asesinos, de querer confundir, sin éxito por supuesto, a quienes no tienen aun una opinión formada sobre este tema. Por eso consideras que la documentación de los hechos equivale a complicar las cosas. Por eso aduces que contar las cosas como fueron es enredar. No imaginas cuanto más de convicción nos añades, aun siendo esta innecesaria, con tus palabras.

Si tu crees que lo mejor para un estado de derecho es rebajarlo al nivel de delincuentes terroristas es tu rollo. Si crees que es valido calificar un acto de repudiable y a la vez convalidarlo solo porque viene de un gobierno que fue de tu predilección (a pesar de todo) es tu responsabilidad. Pero habemos muchos que pensamos distinto y jamas avalaremos a quienes, como tú, intentan hacer aparecer muertes extrajudiciales como "simple asunto operacional militar". Nosotros tenemos otro nombre para eso: asesinatos.

Salud.

 

Como siempre se dice, el peor enemigo de un peruano (sobre todo si es valioso) es otro peruano. Hoy escuché al comando que dirigió el asalto a l segundo piso. Indicó que no se realizó repase, sino acciones para dejar fuera de combate a los terroristas, en la posición que fuera, pues mientras se movieran seguirían siendo peligrosos. Igualmente, reconoció a Zmudio como una pieza valiosa en el operativo. ¿Alguien con "autoridad" puede desmentir ese testimonio?

Basar la tesis del repase o la ejecución en "testimonios" controvertidos en contra de la palabra de los que si estuvieron es típico de aquellos encargados de sembrar la duda sobre los pocos hechos que como peruanos nos llenan de orgullo.

Ejemplo, desconocer el testimonio de la hermana de Valer, con respecto a como murió su hermano, y si reconocer el de un diplomático ideologizado. O apoyarse en Hildebrandt, cuando este delató el túnel antes del operativo ¿eso es buscar o reconocer la verdad?

La verdad, espero que no sean "muchos" los que piensen así. Por lo menos estoy seguro que no son la mayoría.

 

Si tu ya comprobaste eso, entonces ¿para que ir a juicio?. Porque pruebas debes tener.

 

Con todo y puyas y piconería de ambos lados.

Al parecer la Presidenta de la CNDDHH (Rocío Silva S.) se equivocó y sí se está Cuestionando la operación completa. Habría que ponerse de acuerdo.

La entrevista de Humala fue al respecto decisiva, esperemos buenas noticias.

 

Quien dirigió el comando en el segundo piso fue el entonces Coronel Víctor Robles del Castillo. Y si hoy ha dicho lo que tú dices, seria bueno que traigas la fuente de la que has extraído esas declaraciones. Porque hace solo unos meses atrás el mismo Robles declaró esto al programa de Aldito:

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=9bbpclBSCoc&feature]YouTube[/ame]

Si es cierto lo que dices entonces, Robles estaría mintiendo groseramente ya que no se puede desconocer la procedencia de alguno de esos elementos durante el operativo y calificarlo a la vez de "pieza valiosa". Espero que postees tu fuente de información, y a partir de allí con todo gusto confrontamos. Pero hazlo pues, no evadas ni saques cintura.

¿Sembrar la duda?

¿Vas a continuar con ese rollo de que aquí alguien quiere desprestigiar a los comandos? Ya pues, busca argumentos más de peso que esos. Cualquiera que se tome el trabajo de leer todo el contenido de este tema hallará en tus palabras solo manipulación de las opiniones adversas. Aquí se esta acusando a elementos infiltrados ¿entiendes? Elementos infiltrados que nada tenían que ver con los verdaderos comandos del rescate, que nunca habían sido vistos durante el largo proceso de entrenamiento y quienes, vía una cadena de mando paralela a la militar, tenian como cabezas a Fujimori, Hermoza Rios y Montesinos. Sobre eso hay suficientes indicios que aportan rigurosidad a la tesis de las muertes extrajudiciales. Y no provienen, como ahora intentas hacer creer, tan solo de las ideas de algunos usuarios de esta zona sino de gran cantidad de declaraciones, estudios y pericias legales, registros fotográficos y documentos fílmicos. Lo que el informe de la revista de Hildebrandt, que he citado post atrás, dice es lo mismo que yo he venido fundamentando desde el inicio de mi participación en este tema. Eso me ha valido adjetivos de toda índole como única argumentación sin contenido para refutar mi sustento. Esa ha sido la tónica desde el principio en este debate. No me quita el sueño entonces que no le creas a Hildebrandt o intentes desmerecerlo. Lo que me sorprendería seria lo contrario, sabiendo la posición del periodista con respecto al mafioso que tu consideras "gran presidente". A ese sujeto Hildebrandt lo conoce (y yo comparto su fineza) como "alias presidente". Es obvio que no te cause gracia el contenido de su publicación.

No te respondí un post anterior en el que mencionabas lo mismo porque me parecio tan evidente tu intento de confundir las cosas que dejé al auditorio la libertad de sacar sus propias conclusiones sobre tus verdaderas intenciones. Pero esta vez, al insistir en tu jueguito, te aclararé por una sola vez. En esa oportunidad me referia a los emerretistas muertos (y bien muertos) en el enfrentamiento y tambien a los que fueron cobardemente asesinados cuando estaban rendidos. A ellos me refería (lo veníamos haciendo desde muchos post anteriores) y era clarisimo que asi era cuando mencionaba que estos habían sido sepultados de manera clandestina en cementerios de zonas perifericas de Lima y sin ser siquiera informados sus familiares del destino de sus restos. Era de esos emerretistas de quienes veniamos hablando durante el debate. Y de pronto, demostrando una sequia absoluta de argumentos, quisieron distorsionar las cosas refiriendose a los comandos caídos, pretendiendole hacer creer a alguien que era a ellos a los que me habia estado refiriendo desde varios post atrás. Una grosera manipulacion del debate que, repito, resultaba tan clara que dejé que se pusieran a sí solos en evidencia. Que quieras seguir con la misma letania infructuosa, poniendo mis palabras en un contexto tan ajeno a aquel en que las vertí, no hace sino demostrarme la orfandad de argumentos en la que has caido.

Si, es lo mas probable. La maquinaria de la desinformación colocada de rodillas y sometida en contra de la posibilidad de que se ponga, una vez más, en evidencia la barbarie del fujimorismo y sus hordas paramilitares comandadas por su gemelo Vladimiro, están funcionando como en sus mejores épocas. Por suerte, no sera por mucho tiempo. La verdad se abre paso con la Historia. Y aquí cada uno esta desempeñando su papel. Unos como defensores del derecho fundamental y universal a la vida y los otros como comparsas de los rezagos de una mafia infeliz que se resiste a ser sacudida de nuestro futuro.

Lo penoso, realmente penoso, es ver como se utiliza, ya no solo la imagen de los valerosos comandos sino ademas la memoria de los comandos caídos durante el enfrentamiento. La clásica de los expertos del psicosocial. Apuntar a donde mas impacta a la gente, a donde mas confunde a los ciudadanos de a pie que desconocen los detalles de lo ocurrido. Y si a alguien se le ocurre dar a conocer esos detalles y expresar su legitima indignación en contra de esos cobardes infiltrados es acusado de pro terruco, o de querer enredar y complicar las cosas. Como alguien dijo por allí, desnudándose por completo, ese es un "asunto netamente operacional militar". Allí los civiles no pintan. No funcan. No juegan.

Argumentación triste desde luego. La verdad de la milanesa es otra, muy distinta. No vaya a ser que se llegue a retomar el hilo de la madeja y, en lugar del indulto, terminen dándole 25 años más al asesino mayor.

Salud.

 

Simple y llanamente porque ésa, es la realidad que algunos, llevados por una absurda animadversión hacia los militares y manipulados por ONG's caviares que buscan, a través de una hipócrita defensa de los derechos humanos, que algunos incautos se creen, victimizar a los terroristas para luego cobrar jugosas indemnizaciones a través de los deudos. Igualito que en Chile y en Argentina, donde se ha cobrado por supuestos desaparecidos que resulta que estaban vivitos y coleando.

Aquellos que buscan ofender y ensuciar, a como de lugar a los comandos y al exitoso e impecable operativo de Chavin de Huantar, van a creer el testimonio que más se les acomoda. El de un japónes, de ideología comunista que manda su testimonio por correo express. Pero van a hacer oídos sordos a los más de 70 rehenes peruanos que lo contrarian. Van a creerle a un par de policías cuya función era la seguridad del périmetro de la residencia japonesa, y no a los propios héroes que pusieron y ponen su pecho, arriesgando su vida por nosotros, que estuvieron allí y que no pueden declarar a los medios por estar aun en actividad.

La vieja historia de ingratitud hacia nuestros héroes se vuelve a repetir una vez más.
La unidad que el país pide a gritos, con estas posturas, se hace cuesta arriba. Nos dividimos precisamente por cosas en la que todos deberíamos coincidir.

Mientras los norteamericanos celebran la caída de Bin Laden, aquí algunos, piden procesar a los Comandos. Y mientras tiran su cuerpo al mar para que nadie pueda encontrarlo, aquí las ONG's presionan para exhumar los restos de los terroristas abatidos para ensuciar, calumniar y engañar a la gente.

Yo no podría decir si hubo o no ejecuciones extra-judiciales y la verdad, tampoco me interesa averiguarlo. Prefiero creerle a aquellos que estuvieron ahí y que expusieron sus vidas, porque soy consciente que en medio del tiroteo el sentido común les decía que en caso de duda maten. Porque no hay persona más sincera que aquella que arriesga su propia vida por otra.

 

• 

Ah… no sabía que Serpa, Tito, Melissa o Dante estaban vivitos y coleando… Entonces no hubieron muertes extrajudiciales y hay que cerrar este tema, tomarnos una copita de vino y brindar porque todo no fue más que un malentendido…

Ya pues Christmas, si vas a considerar “hipócrita” una actitud de firmeza y convicción plena te sugiero que lo hagas acompañado de datos relevantes que aboguen a favor de tu tesis de que los gallinazos son producto de alguna afiebrada imaginación. No importa, hare como que las fotos y los videos que prueban su presencia en la residencia durante el operativo no existen, me hare el tercio, lo pasaré por alto. Pero dame datos por favor. De otra manera te quedaras en los calificativos, ante los cuales no hay razón alguna para verse aludido, y este párrafo quedará entre las anécdotas del debate. Datos Christmas, yo se que puedes.

Sigues con la misma letanía quejosa y aburrida de que alguien quiere “ofender y ensuciar” a los comandos y el operativo militar. No hay más ideas. Ahora Ogura ya no es loco, también es comunista,… al paredón entonces…!!! Y te coges de algo tan accesorio como que su testimonio fuera enviado por correo express. Pero en otros asuntos pides libertad para el pobrecito mafioso que renuncio por fax a la presidencia de nuestro país.

Te pido un favor. Cítame el documento que acredite que los comandos negaran la existencia de los infiltrados. Cítame también por favor las declaraciones de alguno de los testigos NEGANDO que se produjeran muertes extrajudiciales (ojo, una cosa es que digan que no las vieron, otra muy distinta que aseguren que estas no se produjeron). Obviamente, te agradeceré mucho más si esta cita que te pido no corresponde a Giampietri, Tudela o algún otro comprometido de corazón con la dictadura, puede ser la de alguno de los rehenes japoneses para evitar apasionamientos y manipulaciones de la verdad. Y si puedes te agradeceré enormemente me hagas llegar la declaración de alguno de los comandos, contradiciendo la versión de los dos efectivos policiales. Ah no… verdad que acabas de decir que esto no lo podrás hacer por tratarse de efectivos aun en actividad… Hábil… muy hábil. No importa, me conformo con que me traigas sus declaraciones ante el tribunal militar. Porque me imagino que las tienes ¿no? Por algo eres tan categórico para afirmar que la versión de estos niega la de los policías. Espero las citas correspondientes, ojala me puedas hacer ese pequeño favor.

Una vez más. ¿Es que no cuentan con argumentos de mayor peso? ¿Qué es lo que, a tu criterio, atenta contra la honra de los comandos? ¿Qué se investigue en un fuero competente? ¿A que le tienen tanto temor?
Historia de ingratitud dices. Como si querer limpiar un exitoso operativo ensuciado por unos cuantos asesinos infiltrados fuera dañino. Es todo lo contrario…!!! Pero claro, eso jamás lo entenderás.

Qué curioso que en nombre de la unidad de un país se promueva la impunidad para unos asesinos que desmerecieron con su cobardía un operativo exitoso de rescate. Tan curioso como que en otro tema, los mismos, hablen de unidad como sustento para su pedido de libertad para quien provoco la mayor polarización en la sociedad peruana. Con sus fechorías, con sus violaciones a los derechos fundamentales, con su implantación maldita de la corrupción como sistema de gobierno. Si para ti hay una vieja historia de ingratitud, para mí la hay pero de amnesia incurable. Por eso se atribuyen una defensa innecesaria de los verdaderos comandos y no mencionan jamás a los verdaderos asesinos, Huaman Azcurra, Zamudio, Montesinos, Fujimori. Se cuidan muchísimo de siquiera mencionarlos. Aunque ya parece, por lo leído en otro post, que ahora hasta se les quiere empezar a dotar también de un aura de valor y coraje que solo les compete a los verdaderos comandos. Y ante eso, chitón.

Todavía no se cuenta ni un año desde la muerte de Bin Laden, la misma que hasta el día de hoy nadie sabe si fue producto de un enfrentamiento o de otra cosa. Pero, aun en el caso de haberse producido como baja autentica, durante un combate, la forma como fue “desaparecido” su cuerpo es materia de muchos cuestionamientos a nivel internacional y en la sociedad norteamericana. Tú mismo, al mencionar el hecho de haber arrojado su cuerpo al mar, das una idea de lo cuestionable de la práctica. Pero no compares. En algún momento el caso de Bin Laden será analizado por las vías correspondientes. Hacer comparaciones entre un hecho (el del rescate de la residencia) al que le llevo 14 años para llegar al estado en que se encuentra, con otro que sucedió hace apenas 8 meses resulta absurdo y claramente tendencioso.

Esa es la nueva táctica de quienes defienden, consciente o inconscientemente, a los gallinazos asesinos. Como ya no pueden hacer frente al cumulo de pruebas, que han tratado de desprestigiar por todos los medios (testigos "locos", pericias forenses "que no aportan nada", reportajes periodísticos que si no les dan la razón entonces "solo desvían la atención", indignación "absurda" frente a la rigidez de los "asuntos operacionales militares"), ahora patean el tablero y dicen: "no me importan las pruebas, no me interesan los claros indicios, me ensucio en los argumentos de los que defienden el derecho universal a la vida, simplemente no les creo y punto, se acabo, asunto concluido, c'est fini, a otro perro con ese hueso". Y recurren una y otra vez a escudarse en el heroísmo de los comandos que nadie ha puesto en cuestión. Pero es lo que vende y llama la atención de los verdaderos incautos. No importa reconocer que pudo haber muertes extrajudiciales. Menos aun tener la facilidad (en serio me sorprende a donde pueden llegar) para decir que no les interesa averiguarlo... La dictadura de la desinformación, el reino de la falsedad, el destierro del buen discernimiento. Ni una sola palabra sobre la comprobadísima presencia de los gallinazos comandados por Huamán Azcurra. Si ahora hasta tratan, en otros post, de hacerlos aparecer como elementos de “valiosa participación” durante el rescate… No hay duda que estamos ante la última fase de todo el teatro montado en torno a una investigación que debió ser digna para todos, para el país y especialmente para sus comandos. La última fase que hará aparecer a los gallinazos como héroes del rescate.

Ni el mismísimo Montesinos podría haber engendrado tal paraíso de la ignominia.

Salud.