Quieren enjuiciar a los comandos chavin de huantar

Lo que usted presenta son apenas indicios, que llevan a suponer, a inferir, a plantear hipótesis. Muy lejos están de ser pruebas contundentes con las que se pueda concluir que hubieron ejecuciones extrajudiciales. Insisto, ¿Quién determina en que momento se acababa el operativo militar y empezaban las supuestas ejecuciones extrajudiciales?

No confunda un operativo policial con un operativo militar. Los comandos nisiquiera habrían considerado la posibilidad de tomar algún prisionero vivo.

El entonces coronel Williams Zapata fue quién diseñó el plan de operaciones "Nipón 96" y fue el oficial a cargo del grupo que realizó la intervención.

Fueron a abatirlos, como correspondía, ¿y porqué el tiro en la cabeza? por su propia integridad, porqué un terrorista herido aun puede hacer uso de su arma al menor descuido poniendo en peligro la vida de los comandos. Es cruel, pero lo que se libró ahí fue una guerra. No hay que sacar de contexto las cosas. ¿Hay que repetirlo hasta el cansancio? Los militares no son policías y no conocen los protocolos y las técnicas de detención. Simple. No se les puede enjuiciar por haber hecho su trabajo limpiamente.

 

El que no entiende las explicaciones dadas hasta el cansancio eres tú profe. Por eso insistes (una vez más.... ) en centrarte en las muertes lógicas producidas como consecuencia del enfrentamiento armado que efectivamente ocurrio. Pero entiende que esas muertes no están puestas en tela de juicio, ¿podrás hacerlo?, para serte sincero daba por descontado que ya lo habías entendido. Allí, en pleno enfrentamiento, el TIS es utilizado como mecanismo de defensa ante posibles reacciones de los enemigos heridos y para garantizar la efectividad de una operación que por encima de todo buscaba el rescate de los secuestrados. Pero no confundas las cosas pues. Luego de que el operativo concluyó hubieron elementos subversivos que habían sobrevivido al enfrentamiento, estaban desarmados y en estado de rendición. Y a ellos no les aplicaron el TIS, a ellos los asesinaron. Tan difícil de entender no lo es si se pone un poco de lógica al tema.

Pero aun así. Para que no me acuses de reacio a aceptar algún otro tipo de escenario en el que mil casualidades hayan contribuido a muertes similares, con disparos en el mismo lugar (la nuca), disparados siempre desde la espalda y a todos a una misma corta distancia (ojo, son resultado de pericias científicas, soslayarlo seria realmente necio) me pondré por única vez, en la posibilidad de que esa casualidad existiera... ¿ok? Por un solo momento (y para fines didácticos solamente), y en contra de toda lógica, aceptare que una casualidad pudo lograr que en un enfrentamiento armado ocho subversivos murieran de esa idéntica manera. Ellos fueron muertos al interior de la embajada. Si pasamos por alto los peritajes realizados, embarrandonos en ellos, quedemos (insisto, solo por un momento) en que esos ocho subversivos murieron en enfrentamiento armado.

Pero.... y "Tito"...???

¿Seguirás diciendo que el japones Ogura vio mal o que estaba loco o que simplemente quiso joder la paciencia??

¿O tal vez dirás que los dos efectivos PNP, testigos directos del hecho, son infiltrados emerretistas que buscan desviar la investigación???

NO pues. El caso de Tito es de tan escandalosa evidencia que no se puede ignorar. Y si en los otros casos puedo conceder unos minutos para creer en la ilógica total, en este otro caso NO. Una cosa es ser ilógico por un momento y otra convertirse en cómplice de un ASESINATO

No cuentes conmigo para ello Christmas.

 

¿Quién determina esto que usted afirma categoricamente? ¿Los policías que cuidaban el périmetro de la embajada, Ogura el funcionario de la embajada japonesa, una ONG, los familiares?

Se sabe que el señor Ogura pertenecía al partido Comunista en Japón. Yo no creo que una persona en medio del fuego cruzado, tratando de salvar su propia vida, tenga la capacidad de observar con presición las cosas que él cuenta. Bien se pudo haber confundido en medio del caos o pueda que su testimonio sea un invento. ¿Cuántos rehenes fueron rescatados? si la memoria no me falla fueron 107. ¿Cuántos más, que a diferencia de los policías que cuidaban el périmetro de la embajada (la parte de afuera), si son testigos directos, corroboran lo dicho por Ogura?

El testimonio de los policías que cuidaban el périmetro de la embajada (la parte de afuera) es fácilmente descalificable pues su trabajo no era testificar lo que pasaba al interior de la embajada. Está demostrado cientificamente que el ser humano no puede prestar atención a más de una cosa. Al respecto hay un sinfin de pruebas. Entonces, ¿Cómo pudieron observar los acontecimientos que ocurrían al interior de la embajada y al mismo tiempo evitar que algún curioso se acercara, desde fuera, a ella? Hasta los polícias que cuidan las tribunas en los estadios tienen la orden de mirar los 90 minutos hacia ellas y no al campo de juego. Imáginese pues la orden que tenían estos policías.

Un testigo que prefería mirar a su alrededor a salvar su propia vida, dos policías curiosos que faltaban a su deber, ¿Esos son los testigos directos?

Yo, a diferencia de usted, que recoge sus testimonios como una absoluta verdad de lo que pasó allí, tengo mis reservas en sus testimonios. Sinceramente las pruebas de los peritos tienen más credibilidad que éstos. Pero como dije, eso lleva a suponer, a inferir, a plantear hipótesis, pero de ninguna manera a concluir.

 

Esos dos efectivos no estaban afuera en las calles, ni alejando curiosos, ni dirigiendo el transito, ni poniendo papeletas. Estaban asignados bajo el mando de Zamudio en la casa adyacente a la embajada, adonde llegaron un grupo de rehenes entre los cuales se encontraba Tito. Lee con tranquilidad:

Si señor, esos dos los testigos directos que estuvieron en el lugar. Y para mi son mas calificados que tú, que posteas desde tu escritorio, para saber lo que allí paso. Qué fácil es descalificar testigos con tal de querer obtener la razón. Así no lo conseguirás Christmas. "Dos policías curiosos que faltaban a su deber", dices.... Que curioso. En el informe de la Fiscalia dice que ambos cumplían una labor especifica bajo el mando de Zamudio. Si no quieres creer en el fruto de una exhaustiva investigación, es tu nota. Pero no insultes a personas que jamas conociste. Y por si aun no lo has entendido, ni Ogura ni los dos PNP narran hechos ocurridos durante el enfrentamiento, ni en medio de alguna lluvia de balas o explosivos. Sus testimonios tienen como escenario el jardín de la casa contigua a la residencia del embajador. Allí llego Ogura con un grupo de rehenes liberados y allí estaban destacados los PNP para recibirlos y darles seguridad mientras los comandos seguían en la embajada. En fin, insistir en lo mismo es ocioso. Esta declaración la he citado ya tan solo unos post antes de este. Que no lo leas, o no lo quieras leer, con detenimiento no es mi culpa.

Y lo tuyo que es...?? Tiene algún asidero que vaya mas allá de lo que tú "supones" o "crees"...? ¿Cual es tu conclusión y en base a que pruebas la das?

Hazme el favor pues Christmas. Acá esta claro que te empeñas en defender a los comandos como si alguien los hubiera atacado. Y desde ahí vas errado. Porque no puede haber mejor defensa de la integridad del operativo Chavin de Huantar que deslindar de los actos de lesa humanidad que fueron promovidos por gente extraña a los comandos. El resto es pura complicidad con esa gente extraña que todos sabemos hoy en día que eran parte de la camarilla manejada desde palacio de gobierno y el servicio de inteligencia. Que hasta ahora, a pesar de las pruebas de su presencia allí (esos no son indicios, ahí están inclusive las fotos), quieras ignorar que ellos nada bueno tenian que hacer alli dice mucho. Seguramente ahora diras que Huaman Azcurra estaba alli solo para filmar el video oficial del operativo.... Eso, estimado Christmas, aunque no lo quieras reconocer, es pura y llana complicidad.

Salud.

 

Pero claro, el amigo Christmas dirá ahora que la investigación de la Fiscalia no procede porque la Fiscal no estuvo dentro de la residencia, en medio de la balacera y "no vio" lo que allí sucedia....

Salud.

 

Y no responde.

¿Quién determina en que momento exacto termina el operativo?

¿Qué cosa es seguridad perimétrica por Dios?

Lo voy a decir claro: Mis expresiones no son afirmaciones categóricas. Son, al igual que las hipótesis que se plantean para acusar a los comandos, especulaciones. Yo no sé en que momento acabó el operativo, entonces no podría afirmar alegremente que hubo ejecuciones extrajudiciales. Lo que sé es que nuestros comandos no fueron a detener a nadie, no fueron a un operativo de desalojo, ni llevaron un fiscal que atestiguase los hechos. Fueron a, en pequeño, una guerra, que se libraba desde mucho tiempo atrás en diferentes frentes; fueron a matar o morir, a acabar con el enemigo o morir en el intento. Y desde mi punto de vista, cualquier medida que sirviera para salvaguardar su vida era justificable, incluído el repase que estaba en el protocolo operativo. No hay derecho de exponer la vida de nuestros soldados, ni usarlos como carne de cañón.

 

¿No dije…?

Estas mal pues Christmas. Estas interpretando mal lo que es el TIS. El TIS no involucra para nada un repase. Son dos cosas diametralmente opuestas. El TIS es una táctica que se da en pleno enfrentamiento armado y en el cual se da el tiro de gracia a cada herido entre los enemigos para evitar que siga haciendo uso de sus armas en desmedro de un contingente. Pero el TIS, como estrategia de guerra, solo es válido durante el enfrentamiento, durante el cruce de fuego, en donde no hay tiempo para evaluar nada más que la defensa propia y, en este caso, el de los objetivos es decir, los rehenes a liberar. Allí, el TIS estaba justificado porque había que evitar a toda costa que los rehenes fueran heridos o asesinados. Eso es el TIS.

El repase en cambio, es una práctica aberrante y despreciada en todo el mundo que consiste en que, una vez terminado el enfrentamiento y desarmados los oponentes bélicos, se insista en el tiro de gracia de la manera más ruin y cobarde. Es por ejemplo, el estigma con el que históricamente carga el ejército chileno luego de su cobardía tras la captura de Chorrillos y Miraflores. Que quieras rebajar la valentía de los comandos peruanos a un acto ruin no les favorece en nada, te lo aseguro.

Cuando el enfrentamiento armado concluyó (y no me vengas con que no sabes cuándo termina el enfrentamiento….. cuando cesan el cruce de fuego pues…!!) y los rehenes estaban siendo puestos a buen recaudo, los prisioneros emerretistas SI gozaban de prerrogativas básicas que constan en todo tratado internacional de defensa de los derechos humanos. Por ello es que, en los tres casos que investigo la CIDH, se deduce que los prisioneros fueron ejecutados extrajudicialmente y, por lo tanto, se convirtieron en víctimas. Y eso es así aunque te empeñes en negarlo y en crear falsos escenarios de perjuicio y maltrato a los comandos. Si un individuo, sea quien sea, es ejecutado extrajudicialmente se convierte en víctima. El resto de emerretistas que murieron durante el enfrentamiento armado no fueron víctimas porque, consciente o inconscientemente, participaron de un hecho delictivo y murieron por las consecuencias lógicas del mismo. Pero los otros, que ya estaban rendidos y sin armas, y que se encontraban bajo la custodia del ejercito, al haber sido rematados por armas de reglamento, son víctimas de violación al derecho a la vida. Y es fundamental que el estado lo reconozca así ya que este hecho marca la diferencia entre un gobierno que respeta los derechos y otro que los utiliza para su provecho político (recuerda a Fujimori paseando por entre los cadáveres de la embajada).

Y es esto lo que toma en consideración la acusación fiscal que acabo de postear:

Me atrevo a pensar que la estrategia del Estado Peruano, frente a las recomendaciones de la CIDH es tratar de darle mayor celeridad a los juicios que actualmente se llevan tanto en el Tercer Juzgado Penal Especial, en el que el único procesado es Alberto Fujimori, como en la Tercera Sala Penal Especial en el que están comprendidos Vladimiro Montesinos, Nicolás Hermoza, Roberto Huamán y Jesús Zamudio. Eso como demostración de que jurídicamente, el estado Peruano se encuentra comprometido con la búsqueda de la verdad y para propiciar una conciliación con las recomendaciones de la CIDH para evitar que se eleve el caso a la Corte Interamericana. Para ello, seguramente buscaran los mecanismos legales que permitan incluir a los comandos como testigos de los hechos. Es de esperar que estos juicios lleguen a buen puerto, aunque en el caso de Fujimori, avizoro poco éxito en las gestiones ante el estado chileno.

Salud.

 

Si no quiere entender y seguir buscando entre la carroña, es su problema. Resalto el punto que los comandos no podían darse el lujo de que quede un terruco vivo.Que hubiera pasado si uno se inmolaba y hacia explotar un cinturón de granadas de mano. Eso no lo piensa, prejuzga en base a su prejuicio contra los militares.

Ps, Es una necedad decir que no les correspondía la jurisdicción militar. Lo que pasa que los abogados de DD.HH politizados no les gusta el fuero y lo quieren abolir como sea. Quieren que volvamos a Bizancio y a la discusión si matar en la guerra es asesinato.
[QUOTE=Gerineldo Marquez;2005095

 

Lee todos mis post drais. Ahí están cada uno de ellos para quien quiera darles una revisada. Y revisa la denuncia fiscal. No encontraras ninguna distancia entre lo que he venido diciendo y lo que la Fiscalia concluye luego de su proceso investigatorio.

Debo entonces suponer que piensas que también la Fiscalia no quiere entenderte y que busca entre carroña....

¿Cinturón de granadas? pucha a veces no solo eres terco sino ademas divertido. Revisa las declaraciones existentes y te darás cuenta que Tito, por ejemplo, solo vestía short y polo. ¿Crees que un grupo de comandos, preparados para este tipo de contingencias no se hubiera percatado de ese "cinturon de granadas" que tu imaginación quiere ahora imponer? En que poca consideración los tienes. Bueno, viniendo de quienes solo quieren desesperadamente que se les de la razón no me extraña.

Te aclaro, para terminar, que el que algun terruco quedara vivo no era un lujo innecesario. Era mostrale al mundo la gran diferencia entre una practica despreciable como la del terrorismo y la de un estado de derecho que respeta el derecho a la vida como premisa esencial. Porque se trataba de subversivos rendidos (vaya por fin lo aceptaste con tu divertida suposición del cinturón de granadas). Y a ellos los asesinaron, convirtiendo un operativo genuino en defensa de la libertad en legitimador de ese terrorismo al actuar con sus mismas armas del desprecio por la vida humana.

Y déjate de Bizancio y tonterías de ese tipo. Si esta te parece una discusión bizantina, no te detengas y pasa a otro tema. Este no se cerrara solo porque te hayas quedado sin argumentos.

Salud.

 

Si lo era. ¡Estaba en el protocolo operativo! Osea, le disparan dos tiros a zonas vitales del cuerpo (cabeza y tronco) para luego darle un tiro de seguridad. Aquí nomás se deduce que incluso a algunos terroristas les deben haber disparado cuando éstos ya habrían estado muertos. Tampoco iban a perder el tiempo revisando sus signos vitales. Todo encaja dentro de la lógica del operativo. ¿Rendirse dice? ¿Cuántos meses tuvieron para hacerlo? O es que usted me va a decir que ellos no consideraron la posibilidad de combatir, que creyeron que iban a ganar en las negociaciones, que iban a salir de esa situación sin disparar ni un sólo tiro, ¿O es que nunca fueron conscientes de que estaban arriesgando su propia vida?

 

Demasiada terquedad. ¿No puedes entender que ese protocolo es aplicable en medio del enfrentamiento armado pero no cuando este ya terminó? Y no vengas con preguntas absurdas de que cuando termina el enfrentamiento armado. Ya te respondí que este termina cuando se acaba el cruce de fuego y se domina al enemigo.

El TIS fue diseñado como táctica de combate para evitar la reacción de elementos armados en pleno intercambio de fuego. El TIS deja de tener espacio cuando el fuego termina, cuando ya hay un vencedor y cuando solo quedan del otro lado prisioneros heridos, desarmados y en estado de sumisión. Ahí el TIS acaba. Cualquier ejecución producida en esas circunstancias no es avalada por ningún manual de combate ni por ningún protocolo operativo, salvo que haya sido especialmente diseñado para violar el derecho a la vida de elementos rendidos y desarmados, vale decir, asesinarlos. De ahí que sean los integrantes del primer nivel en la cadena de mando quienes estén siendo procesados en estos momentos. Y allí debieron tener un papel decisivo, como testigos, los comandos. Eso se evito cuando estos, los 140 comandos, fueron encausados en el fuero militar muy oportunamente. La finalidad era evitar que atestigüen en contra de los altos mandos militares que dieron paso a ese aberrante protocolo operativo. Terminas dándome entonces la razón.

Salud.

 

Maestraso, si le disparan dos tiros en las zonas vitales(cabeza y tronco) a un terrorista, se sobreentiende que, en apariencia, éste ya está fuera de combate, inclusive muerto, pero por seguridad (podría hacerse el herido, inconsciente, que se yo, para atacar otra vez) se le dispara un tiro en la cabeza. Ahí ya no hay fuego cruzado (por lo menos con éste que bien muerto debe estar). Eso, en la práctica, en mi opinión es remate o repase. Y eso es lo que estaba en el protocolo.

 

Por favor ¿puedes leer detenidamente para que puedas comprender?

Tus dudas son validas cuando hablamos de un enfrentamiento armado, es decir durante los minutos que este duró, cuando los emerretistas heridos, sanos o como fuera, se enfrentaban a los comandos que hicieron su ingreso a la residencia. Allí el TIS si era valido como protocolo operativo. Si en medio de ese intercambio de disparos y explosiones se veía a un emerretista herido o muerto era valido dispararle a la cabeza para descartar que estuviera fingiendo a aun en uso de aptitudes para hacer daño y por lo tanto, para evitar que siguiera disparando en medio del combate. Eso se llama eliminar al enemigo. Pero solo es aceptable cuando el intercambio armado se esta produciendo ¿hasta ahí ok?

Pero cuando el enfrentamiento armado termina (ojo por favor, me estoy refiriendo al enfrentamiento armado donde es valido el TIS, no al operativo en su conjunto que incluía el rescate de los rehenes, etc) y los enemigos han sido muertos o heridos y estos últimos se encuentran rendidos, desarmados y en estado de sumisión, no hay TIS que valga. Por la sencilla razón de que el enfrentamiento ya termino y ya no hay riesgo ni para la vida de los comandos ni la de los rehenes rescatados. ¿es tan difícil de entender eso?

Cualquier protocolo operativo legal y avalado por instancias internacionales, establece que el TIS solo es valido en pleno enfrentamiento armado. Hacerlo cuando el enfrentamiento armado (ojo, armado) ya terminó y en contra de elementos rendidos, desarmados y en estado de sumisión es una violación del derecho a la vida del cual gozamos todos, seamos civiles, militares, terrucos, asesinos, etc. Y solo el Poder Judicial tiene la potestad legal de decidir lo contrario y en aquellos países en los que se ha legalizado la pena de muerte.

Esas tres condiciones se cumplían, por lo menos, en el caso de Tito. En los otros dos casos hubiera sido fundamental la versión de los comandos en el fuero civil pero ya explique como fue evitado. Pero en el caso de Tito si esta comprobado. Estaba rendido, desarmado y en estado de sumisión. Y apareció acribillado a balazos al interior de la residencia luego de ser devuelto a ella por un elemento enviado por Zamudio y entregado a este por los efectivos policiales a cargo de su custodia.

Espero que leas con detenimiento esta vez. Es lo que vengo explicando desde hace varios post atrás pero que no lo tomas en cuenta y vuelves con lo mismo que el TIS sirve para defenderse en un enfrentamiento como si yo dijera lo contrario.

Salud.

 

e estado leyendo su post y la verdad usted, es quien trata de desviasr la verdad asi como los "abogados democraticos".
1.- Usted dice que el TERRORISTA TITO vestia Short y polo, un poco mas y seguro usted le vio las sandalias hawainas color azul que estaba usando pues este salia de la ducha ja ja ja, ya sin bromas y respecto al "cinturon de granadas" que podria haber hecho volar un terrorista herido, derepente el cofrade Drais se emociono y quiso decir que los terroristas habian hecho un perimetro de explosivos C4 alrededor de los rehenes y tenian armas de guerra como el fusil AKM de calibre 7.62x39 capaz de perforar un chaleco antibalas nivel 5, contaban con un RPG-7V que es un lanzacohetes utilizado para destruir tanques, y diferentes explosivos C4 por toda la casa que si llegaban a hacerlo detonar otro hubiese sido el resultado de la operacion, asi que era primordial e indispensable el acabar con la AMENAZA, por eso se dio el tiro de gracia. Ahora usted dira que esa es una practica cobarde pero asi es el entrenamiento de varias fuerzas especiales del mundo, aqui le dejo el video de las indefensas palomitas los de MRTA
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=id5lLhNNJpM[/ame]
2.- Usted dice que hubieron 3 testigos que vieron a los rehenes y a los Terrorista rendidos, vamos a ver quienes son esos 3 testigos: Un japones loco, y dijo loco porque estuvo en tratamiento psiquiatrico y ademas era del partido comunista de Japon y admirador de Fidel castro (ahora me va a salir que admirar a Fidel Castro no tiene nada de malo y seguro yo admiro a Mr. Bushhh) y los 2 policias que no se como llegaron a ver a los rehenes si la policia no tuvo nada que ver en esta operacion, la policia solo estuvo de seguridad perimetrica, Usted dice que ellos estuvieron a cargo y bajo las ordenes del Crnl E.P zamudio, si no se a dado cuenta zamudio era del E.P. y por celo profesional el no tenia a ningun policia bajo su mando,usted cito esta declaracion de los dos PNP:
"Los mencionados efectivos de la Policía Nacional han manifestado que fueron designados para brindar seguridad perimétrica en la casa signada Nº 1 (para efectos del operativo militar, es una de las casas aledañas a la Residencia del Embajador desde donde se había construido un pequeño túnel que comunicaba a la Residencia del Embajador) y evitar que cualquier persona extraña ingresara al lugar. Su jefe inmediato era el teniente Coronel EP Jesús Zamudio Aliaga y éste a su vez se reportaba con el Coronel EP Roberto Huamán Azcurra".
Como usted lo cito en su post los mismos policias declaran que eran SEGURIDAD PERIMETRICA y la pregunta es ¿como vieron ellos a los rehenes liberados si los rehenes estaban adentro de la casa y ellos afuera? ah no ser que tengan ojos de rayos X asi como superman je je je, y no es por menospreciar a los policias, ya que tengo familiares directos de la PNP, pero a mi parecer esos 2 efectivos han querido figuretear y salir en prensa y ademas son unos cobardes o derepente tenian simpatia terrorista, no olvidemos que como hay excelentes miembros de la policia nacional del Peru, tambien hay extorsionadores y secuestradores y esos hacen quedar mal a la gloriosa Policia asi como esos dos efectivos que nunca pudieron ver a los rehenes pero hablan tonterias, y no estaban bajo el mando del crnl zamudio sino recibieron ordenes de su comando que no dejaran entrar a nadie y le den CUENTA a Zamudio que es muy diferente a recibir ordenes.

3.- y porque no toma las manifestaciones de los demas rehenes como Francisco tudela, el ex vicepresidente Giampetri, alejandro toledo, el mismo embajador del Japon entre otros, osea la declaracion de 3 personas puede mas que la declaracion de 100 personas, y si derepente a esos 3 le dio el sindrome de estocolmo, incluido los 2 policias ya que todos los dias hacian servicios en el perimetro de la embajada, quizas y dijo QUIZAS ellos le agarraron cariño a los MRTA.

 

Antes pense que usted era abogado pero ahora me doy cuenta que usted es un especialista en "Combate cercano" y seguro a llevado Cursos de respuesta a Crisis de rehenes ja ja ja, por favor amigo Gerineldo Marquez usted es una persona inteligente y si tanto sabe de Rescate de rehenes y la tecnica del TIS, expliqueme como un comando puede decidir si la amenaza esta neutralizada o sigue siendo una amenaza latente dentro de una casa llena de explosivos.
Cuando uno recibe cursos de Comandos en cualquier parte del mundo se le enseña a dar el tiro de gracia por las siguientes razones: salvaguardar la integridad de los rehenes, la integridad de los compañeros y la integridad de uno mismo ya que los procedimientos de rescate de rehenes son casos especiales y no son simple delincuentes, son personas con entrenamiento militar con armas y explosivos de guerra y aun estando heridos sigue siendo una amenaza latente.
A parte usted sigue con lo mismo que hubieron terroristas rendidos por declaraciones de 3 nefastas personas, un japones loco y 2 policias con ojos de rayos X, y el testimonio de mas de 100 personas entre rehenes y comandos, que ellos no cuentan.
Lamentablemente esa es la nueva estrategia del TERRORISMO, hacerse ver como manzas palomitas y para eso tienen un monton de personas preparadas y varios abogados simpatizantes de este flagelo, espero que ese no sea su caso, bueno me despido y no sin antes mandarle un saludo y esperando que pase un buen fin de semana.

 

Bueno si leíste lamento decirte que no comprendiste nada. Y pasare a demostrarte porqué.

La versión de la vestimenta de Tito la han dado los testigos, no es algo que se me ocurra y esa versión figura en los atestados policiales y en la investigación fiscal que se llevo a cabo. No acostumbro hacer bromas con cosas tan serias, te recomendaría entonces que releas con pausa y sin prisa los post. No es cuestión de pasar la vista por un post para decir "he leído". También hay que procurar entender lo que se lee. Si lo hubieras hecho te darías cuenta que hace tiempo vengo explicando que una cosa es un escenario de enfrentamiento armado y otro el que se da luego del enfrentamiento con terroristas rendidos, desarmados y en estado de sumisión. Y te lo vuelvo a poner en negrita porque parece que ni por eso lo alcanzaste a digerir. Tu perorata aprendida de un boletín fomentado por el SIN sobre el operativo entonces resulta innecesaria. Aquí ya no interesa qué armamento hubo de un lado u otro. Eso fue parte del enfrentamiento armado y ya dije hasta el cansancio que esa parte del operativo no se cuestiona (tampoco leíste eso... ¿o no lo pudiste entender?). De lo que estamos hablando es del otro escenario en el cual ya no era necesario el uso de armas porque los terrucos estaban (una vez más te lo pongo y en negritas, ojala lo leas) rendidos, desarmados y en estado de sumisión. No me vengas con el cuento que en el entrenamiento de varias fuerzas especiales se promueve o fomenta el asesinato. Eso es un gran absurdo. No estás entendiendo el fondo del asunto. Lee bien entonces y luego debates.

Siguen con la práctica lamentable de descalificar cada testigo que aparezca. De esa manera Ogura está loco y los PNP no cumplían con su labor y son mentirosos. No mencionare más a Ogura en esta parte ya que no es mi intención darles más material para cebarse en una situación personal que no tiene porque asociarse a su versión de los hechos. Ninguno de ustedes está libre de sufrir algún desorden emocional en algún momento y eso no descalificaría ninguna versión brindada a la justicia antes o después del tratamiento respectivo. Hacerlo como lo hacen es de cobardes (si ustedes lo califican de loco, no creo que se arañen por yo calificarlos a ustedes de cobardes, ok?).

En lo que se refiere a los dos PNP, ya postee también (¿lees en verdad o tan solo crees leer?) cual era su labor. Por si no lo sabes estimado, en un operativo de este tipo se conjuga la labor de las distintas fuerzas y se establece un comando único en distintos niveles en cadena de mando. De esa manera, las fuerzas policiales respondían ante el mismo comando de primer nivel diseñado para todos y se sujetaban a la misma cadena de mando. En el caso de los PNP asignados a las casas contiguas (casas contiguas ¿ok? aquellas donde llegarían los rehenes liberados vía un túnel que conectaba con la residencia la seguridad perimétrica no se refiere a la calle pues, otra vez: lee bien) ellos estaban bajo el mando del Coronel EP Jesús Zamudio Aliaga. El era su jefe inmediato y eso estaba diseñado en el operativo que, te explico para que te enteres, incluía a todas las fuerzas policiales u militares. No es algo que se me ocurra a mí. Por si no te has dado cuenta eso corresponde a una cita que puse en un post anterior (ya lo sé… tampoco lo leíste) donde indiqué fojas, número de expediente y fecha de la denuncia fiscal que lo contiene. Ahora, si lo que tú dices es que sabes más que la fiscalía que investigo estos hechos, normalazo. Lo que te he leído para sustentar tu tesis de policías entrometidos, cobardes y extorsionadores es un simple “a mi parecer”. Como te dije en un post anterior tuyo, solito quedas en evidencia.

Te comento para que te enteres estimado. No soy yo el que toma las declaraciones. Los hechos están relatados y nadie los ha desmentido. Lo único que han hecho ha sido negarse a declarar por un equivocado sentido de “identificación” con los comandos que los liberaron. Lamento que quieras dártela de gracioso con lo de los policías encariñados con los emerretistas. Sería bueno, si lo que pretendes es demostrarme que tienes razón (algo que créeme, estoy esperando que alguien haga), que recurras a estrategias distintas y más serias. Las que utilizas son, de momento, demasiado poco convincentes.

No soy abogado. Mi profesión es muy distinta. Pero no voy a permitirte que siquiera intentes indagar sobre lo que simplemente no te interesa. Primer aviso.

Si quieres debatir conmigo, apela a mejores armas que la cachita y la burla. Si opino sobre un tema es porque invierto tiempo libre en documentarme al respecto y ahí tienes mis post llenos de citas de documentos, archivos, textos, tanto oficiales como provenientes de distintos blogs y webs de distintas tendencias. Es así como acostumbro sacar mis conclusiones. Yo no opino en un tema basado solo en lo que leo en el resto de post. Para hablar con autoridad del TIS me basto documentarme al respecto y no eres tu quien deba poner en tela de juicio mi capacidad para discernir al respecto. Eso tenlo bien claro. Segundo aviso.

Lo que si no voy a permitir, menos aun a algún advenedizo que no tiene trayectoria en esta zona de opinión, es el que siquiera se atreva a asociarme como abogado o simpatizante del terrorismo. En esto te excediste y espero las disculpas del caso. Hay cosas que se pueden aguantar como parte de un debate candente. Pero infamias y calumnias no. Tercer aviso.

Finalmente, y para variar, te repetiré lo que no has leído (ahora si estoy convencido de ello) en mis post anteriores y que te hace insistir en la figura del remate valido en medio de un enfrentamiento armado. Eso ya está aclarado desde hace varios post atrás. No se trata de enemigos a los que se les aplica el TIS en el fragor de un combate. Puedes leer (pero hazlo pues) mis post anteriores y te darás cuenta de la categoría con la que lo he aclarado. El TIS no es legal, entiéndelo bien, cuando el enemigo esta rendido, desarmado y en estado de sumisión. En negrita, una vez más para asegurarme de que lo leas.

Salud.


PD. A mis estimados oponentes en el debate. Estoy a punto de abordar por un corto viaje a provincias por temas de trabajo y seguramente en los próximos días me resultara complicado continuar debatiendo como quisiera con ustedes. En todo caso, les aseguro tener a mi regreso una respuesta para cada uno de sus, esta demás decirlo, esperados post. Regreso en unos días.

 

Ja ja ja, si no interesa el armemento que hubo de un lado u otro, claro como los terroristas estaban con pistolitas de agua y hondas y los malditos y desalmados comandos abusaron de esa indefensas palomas.
Por eso deje un video para que veas como estaban vestidos y aramdos esas indefensas palomitas, si ya se olvido lo vuelvo a poner para que vea las pistolitas de agua y las hondas de chapitas que tenian las palomitas del MRTA, sobre todo del segundo 34 al 42 ahi se ve en el video los juguetes de las palomitas.
[ame]http://www.youtube.com/watch?v=id5lLhNNJpM[/ame]

Ahora me llamas cobarde por decir que una persona con tratamiento psiquiatrico es loca, ¿entonces como se le llamas a esa persona? aca te dejo la definicion de loco: Una persona que ha perdido la razón, o sufre de locura, enfermedad, que tiene trastornadas las facultades mentales.
No me amargo ni te advierto nada por llamarme cobarde, normal este es un foro de opinion y el que se pica pierde

Como tu dices estaban en las casa contiguas Ok, ja ja ja se parece al profesor de South park Ok, ya sin bromas.
Si estaban en las casa contiguas pero afuera eran seguridad perimetrica, es dificil entender eso, donde se dice que seguridad perimetrica es adentro de una casa o del lugar, yo que e hecho servicio militar nunca e sabido que la seguridad perimetrica es adentro de algun lugar; acaso tu cuando pasas por una casa puedes ver quienes estan adentro o eres superman, dime como esos 2 de los cientos de policias que estaban cuidando todo el perimetro cerca de la residencia pudieron ver lo que otros no vieron.
Respecto al Comando Unico, en ese operativo no existio, tengo amigos policias que son DINOES y estuvieron ahi desde el comiezo de las crisis y nunca le dijieron que se iba a realizar un operativo y sabes porque, para que no se cometa INFIDENCIA o se filtre la informacion, al momento de la operacion el Crnl PNP Mejia Leon quien estuvo al mando de toda la seguridad perimetrica, quiso ingresar con los comandos de la PNP (DINOES y SUAT) y simplemente ahi recien le dijieron que esta operacion era por orden del Presidente y despues se enterarian de todo y posteriormente se realizaria el papeleo, asi que tus testigos no tendrian porque saber lo que ocurrio dentro de las casa contiguas y menos lo que ocurrio dentro de la residencia, ellos solo cuidaban afuera de las casas, para que una operacion de esta envergadura sea un exito como lo fue, era necesario emplear toda la discrecion necesario, ningun general de la PNP ni el mismo DIRGEN sabia que se iba a realizar la operacion asi que no me vengas a decir que hubo un comando operativo.

Yo solo e dicho que usted parece abogado, acaso eso es indagar algo que no me interesa, le dijo parece por todo lo bien documentado que estas segun tus ideas, ah y por favor no me amenaze, este es un foro no un ring de vale todo, asi que no me avise mucho nomas.

No lo estoy asociando con los delincuentes terroristas, lo que dije fue que la nueva estrategia de eso delincuentes es tener a los llamados "ABOGADOS DEMOCRATICOS" para hacer defensa en el ambito legal y manipular la informacion a favor de los TERRORISTAS en los diferentes medios, prensa escrita, television, Blogs, foros, redes sociales y paginas Web, y yo dije que espero que este no sea su caso, en ningun momento lo e señalado a usted como abogado democratico asi que mientras no haya difamado su honor no tengo porque disculparme, y por favor ya cansese de amenazar con sus avisos, ya le e dicho que este es un foro de personas pensantes y no un ring, las ideas pueden ser diferentes pero no por eso vamos a agarrarnos a puñetazos.

 

Para algunos que no tiene memoria, aca le dejo un videito de una de las mejores operaciones de rescate de rehenes en el mundo: LA OPERACION CHAVIN DE HUANTAR.
[ame="http://www.youtube.com/watch?v=GQYZ-6fkI8c"]Liberation of Japanese Embassy in Lima - YouTube[/ame]

Espero que por poner este video no desate la ira de Gerineldo Marquez y de ALVAROALBERTO.

y si es asi le pido DISCULPAS, ya que ellos se sienten aludido muy rapidamente.

P.D. ya estoy pidiendo disculpas y por favor sin amenazas, ah y se me olvidaba ahi se ve al inicio de la operacion a los policias de la seguridad perimetrica que sabian todo sobre la operacion ya que el COMANDO UNICO en sus distintos niveles de mando le habian dicho que unos comandos de ejercito iban a entrar a resctara a los rehenes y que el Crnl E.P Zamudio era quien disponia de ellos, ja ja ja esos caviares no saben que inventar.

 

¿Qué pasó?
De pronto en la discusión hay amenazas y alusiones cachasientas (de vez en cuando está bien, pero creo que se está convirtiendo en un modus operandi) a los otros cófrades, no pierdan los papeles.

Respecto del juicio a los comandos hay poco de nuevo, lo más jugoso ya fue expuesto y aún así casi nadie (¿o nadie?) cambió su opinión inicial, por lo tanto no intentemos ser más papistas que el papa ni los peores abogados del diablo.

Personalmente creo que los que cayeron en el rescate de la embajada por el lado de los terroristas bien muertos están, si la justicia determina que deben ir presos algunos comandos será una pena pero deberá acatarse, pero eso no le quitará ni un ápice al valeroso rescate.

Ójala las investigaciones terminen de una buena vez con este tema, ójala podamos cerrar un capítulo más de nuestra larga historia contra la lacra del terrorismo, capítulo que ganamos por goleada, que no nos ganen en mesa los abogados de la ratería caviar que viven chupando la sangre del pueblo.

 

No le puedo creer una palabra, el término carroñero resume su actitud. No es sorprendente, en Argentina los familiares de los montoneros les llenaron de plata cortesía de los Kishner y los soldados asesinados en el ataque al regimento de infantería 29 durante el gobierno de Isabela Perón apenas una miseria. Eran muchachos que hacían servicio militar. Es obvio quien tapa el sol con un dedo, no sabe matizar los hechos y obvia pruebas.