Estimado cofrade, ¿estás de acuerdo con el Matrimonio entre Homosexuales?

"Hay que desmariconizar la televisión" No recuerdo quién lo dijo, pero creo que la frase sirve , al menos, para hacer notar que el estereotipo festivo y/o caricaturesco, cuando menos estrafalario del homosexual pasivo, amariconado, no es una definición absoluta; asimismo, las lesbianas no son todas "marimachas". Veo que ante la manera en que la sociedad arbitrariamente califica y presenta a los homosexuales, los individuos han optado por la indiferencia y el individualismo. Cada quien vive su homosexualidad (sexualidad en general) como mejor le parece y creo que eso está bien, pero si las cosas son así entonces no veo por qué importa lo que algún grupo piense, ni por qué importan los intentos de alterar las leyes; al final todos vamos a hacer lo que nos salga de las pelotas.

 

Segun la iglesia Catolica el matrimonio es la uniòn de un varòn y una mujer con el fin de dar fruto a un nuevo ser....cosa q -logicamente- no pasaria en un matrimonio gay ....y a mi humilde parecer es suficiente para q no haya este tipo de bodas ,al menos religiosamente .........lo q si estaria de acuerdo es el lo Civil no le veo ningun motivo para q no se de .....lo mas dificil seria ser tolerantes y de mente abierta con las personas q tienen un gusto diferente ........

 

Es un grueso error atribuir a la Iglesia Católica la definición del matrimonio como unión legal de hombre y mujer. Esa es la definición de la ley civil, al menos todavía en los países donde la ley no sucumbe a la moda de vaciar el contenido de las instituciones consagradas en su legislación.

Advierto también que se confunde uno de los fines del matrimonio y se le incluye en su definición. El matrimonio implica llevar una vida en común y constituir una familia. La familia es hombre y mujer y ambos deben decidir si tienen o no tienen hijos. Tener hijos no es un elemento constitutivo para el matrimonio y mucho menos para la formación de una familia. En Estados Unidos hay un término ilustrativo para lo expuesto, DINKS (Double Income, No KIDS).

 

No soy anti gay, pero sí creo que la homosexualidad es un tipo de desviación que se adquiere durante la primera etapa de la vida, en la que se asumen valores y roles contrarios a los comúnmente asignados al sexo al que se pertenece. A ello va unida la conducta sexual, que es parte del conjunto de parámetros convencionales con los que vivimos en sociedad. Por ello, no es recomendable promover la conducta homosexual, por constituir una desviación, pero tampoco es dable que por tenerla, esas personas vean disminuidos sus derechos ciudadanos, y uno de ellos es el de contraer matrimonio.

 

Contraer matrimonio es un derecho, pero todos los derechos están regulados por la ley. Si ésta te dice que matrimonio sólo pueden contraerlo hombre y mujer. En el caso de los homosexuales el derecho en referencia sería el reconocimiento legal de su vida en común. Se le puede dar un nombre cualquiera, pero no es matrimonio.

 

Yo no sé en que enredada cabecita puede caber la idea de que esas personas que usted menciona son representantes de la comunidad gay. Hay que ser justos, es cómo que se le atribuyera representación alguna de la comunidad heterosexual a tanto hijo de puta que mata a su pareja y eleva a índices de escándalo el feminicidio en nuestro país. ¿Absurdo, no cierto?

Yo estoy de acuerdo que todo logro exige esfuerzo y compromiso pero éste no es el caso, como no lo debió haber sido la lucha de los negros por obtener su libertad. ¿Acaso se ha puesto a pensar cuántos gays se suicidan por no ser aceptados por una sociedad conservadora y retrógrada como la nuestra? Nadie debiera morir, nisiquiera luchar, por pedir se le considere los mismos derechos que a los demás.

Considerar que debe haber lucha por obtener derechos que otros tienen es retroceder años, siglos, milenios, es no haber aprendido nada de nuestra propia historia.

 

Se trata de un tema para abordarlo con pinzas, así como hilar fino. De hecho, por motivos religiosos está proscrito (Hay un pasaje bíblico en las Leyes de la Pureza que indica "No yacerá un hombre junto a otro, igual que mujer", por eso el sacramento del matrimonio no es para matrimonios homosexuales de ambos tipos); A nivel civil, es otro cantar. Podría ser, en la medida que haya respeto y moderación frente a la sociedad (No convertir la cuestión en un circo mediático sería muy agradecido)

 

A nivel civil las cosas están claras. La unión legal de dos personas del mismo sexo no es matrimonio pues éste exige la diversidad de sexo.

 

El tema se va a dar tarde o temprano, ya son varios los paises que lo han legislado (a nivel civil claro). Esperemos que la comunidad homosexual lo tome con la seriedad del caso tanto a nivel de derechos como deberes, que no se arme un circo mediatico al respecto.

Ahora mucho depende de quien este en el Gobierno y de quien quiera comerse el pleito con la Iglesia Catolica.

 

Compadre, lo único que parece enredado aquí es su manera de entender el respeto. Dicen que no hay peor ciego que el que no quiere ver pero yo opino que si lo hay. El que, como usted, ve y ni asi se convence. Los mencionados son representantes de la comunidad gay en el sentido de que un grueso sector se siente representados por ellos. O acaso Ud, que tan defensor de desviados se siente, no ha notado alguna vez la forma como apelan a ellos los movimientos homosexuales? El hecho que sean dignos de representarlos es otra cosa, no sea tan cuadriculado cumpa. Mi posicion es intermedia entre los que no les reconocen nada y los que, como usted, quieren complacerlos en todo, ud sabra porque. Y siendo intermedia la recibe con una patada voladora. ¿esa es su manera de polemizar?. Dice que todo logro exige esfuerzo y compromiso, pero que "este no es el caso"....!!!!!! Por casualidad lee lo que escribe antes de postearlo?, le recomiendo que lo haga, le evitara contradicciones y verguenzas posteriores. Ud tendra sus motivos para asumir esa defensa a rajatabla de los homosexuales lo cual le hace llegar a ese nivel de tozudez, y esta en todo su derecho. Pero le informo que de esa manera estará muy lejos de convencer a alguien con su discurso desgastado y supuestamente "moderno".

El ejemplo de los negros que expone solo me da una idea de la particular forma de leer la historia que usted tiene. Quiere interpretarla según los designios de 150 años después. Curiosa manera de entender los procesos la que se maneja. Ese discursito de que nadie debería morir... "ni siquiera luchar..." (como diría mi cumpa condorito, ploppp) por obtener sus derechos esta bien para primaria, hasta le atraco que para secundaria. Pero no para quienes hemos vivido algo más de las contradicciones de nuestra humanidad. En lugar de abogar tanto por derechos que no se están trasgrediendo (los homosexuales tienen todas las potestades que su naturaleza humana les permite), debería abogar por los deberes que esos sectores tienen que demostrar que saben respetar. Y eso no se logra con pataletas cuando se leen opiniones adversas.

Lea un poco mas, decir que se sabe de historia implica mucha responsabilidad. No es para estarlo pregonando tan graciosamente en cuanto foro se tiene por delante.

Hasta la próxima... y no se fije en los gastos compadre.

 

Ya no ya, la NASA me ha quedado chiquito. Siempre siempre siempre acierto en mis apreciaciones:

Ahora, nada mas y nada menos que el Infalible (osea el Papa) me dá la razón:

Papa Francisco admite que hay un "lobby gay" en el Vaticano | El Comercio Perú

Mas claro no puede cantar el gallo, existe a nivel mundial un esfuerzo orquestado con la finalidad de hacer pasar lo homosexual como algo natural. Al parecer lo están logrando, porque muchos heterosexuales estan estirando sus criterios para aceptar como género las relaciones antinaturales.

La Televisión, la Iglesia, la Internet....... Estamos infestados.


Inxs

 

Se tiene certeza que quien dice no ser gay, efectivamente no lo sea???

Conozco casos de personas que condenaban las relaciones sexuales fuera del matrimonio y murieron encamados con putas.

Otro caso de un ingeniero en el sur que condenaba a los homosexuales y un dia de playa, este patita le dijo a sus familiares que avancen que el les daba alcance.
Su family regreso de improviso y encontraron que lo estaban atravezando al pata.

Cuantos gay diran, """esos cabros de """ o """esos mostaceros de """, y en la intimidad quien lo sabe???

 

Separemos el sexo y la sexualidad. Sexo es lo físico y la sexualidad lo cultural y social. Hay un debate científico sobre
la homosexualidad desde el primer plano, aunque las pruebas a favor y/o en contra de la homosexualidad genéticamente determinada no son concluyentes. Social y culturamente existe una apertura y/o creciente tolerancia frente a la conducta
homosexual. Es evidente el empoderamiento político de los homosexuales en muchos países, sobre todo en el mundo desarrollado en el contexto de lo que en USA llaman guerras culturales. Los homosexuales son una minoría militante e influyente, económicamente poderosa. Es el ámbito en donde las personas se definen y adoptan posiciones respecto a
su sexualidad. Recuerdo el caso de un abogado muy exitoso, profesor de la ULIMA, asesinado por uno de sus alumnos que era su amante. ¿Acaso no habría sido mejor para el difunto salir del closet? Probablemente estaría vivo, reconciliado con si mismo y el escándalo inicial olvidado. Prefirió el silencio y murió asesinado. Como cantaba Rubén Blades, "decisiones, dala vida, alguien pierde, alguien gana....."

 

.
Obama: Estado debe garantizar mismo trato a homosexuales


El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, afirmó este jueves que el Estado debe procurar a los homosexuales el mismo trato que al resto de ciudadanos.

"Mi opinión es que, en cuanto a la Ley, la gente debería ser tratada de igual manera, sin importar la raza, la religión, el sexo o la orientación sexual", dijo Obama durante una rueda de prensa conjunta con su homólogo senegalés, Macky Sall, en el Palacio Presidencial de Dakar.

El presidente de Estados Unidos reconoció que "el tema de la homosexualidad despierta mucha controversia en varios países africanos".

Sobre este tema, Sall indicó por su parte que Senegal no prevé despenalizar la homosexualidad, aunque defendió que ello no equivale a homofobia.

"Por el momento, es la opción de Senegal, pero el país procura que los homosexuales no estén discriminados", afirmó Sall.

El mandatario senegalés añadió que Senegal ha suprimido la pena de muerte para castigar la homosexualidad, pena aún vigente en otros países africanos.

En la actualidad, muchos países africanos consideran ilegal la homosexualidad, y las autoridades, como en los casos de Uganda o Zimbabue, han hecho declaraciones en términos muy agresivos contra esos colectivos.

Obama empezó hoy en Dakar una gira por países del África Subsahariana que le llevará también a Sudáfrica y Tanzania.

http://www.rpp.com.pe/2013-06-27-ob...ismo-trato-a-homosexuales-noticia_608158.html
.

 

.
queremos ser un pais con pensamiento desarrollado del primer mundo o un pais con pensamiento africano subdesarrollado del cuarto mundo ??? ... plop !!!
.

 

por mi que se claven pero dentro de sus cuatro paredes, lo que me jode de esos sodomitas es que quieran adoptar crios y su cada ves atorrante forma de reclamar derechos que dicen merecer.

 

no al lobby gay asi de simple

 

.
clarin que si ... seguro que en la Corte Suprema de los EEUU hay un lobby gay, ... plop !!! (este tema ya esta mas pasado de moda que la segregacion racial en Sudafrica ... replop !!!)
.

 

Esta es complicada... ¿Que es "Matrimonio" para los fines de este tema? De eso depende todo.

Creo que los (y las) homosexuales deben tener los mismos derechos (y obligaciones y limitaciones) que todos los demás ciudadanos. Por tanto, las parejas homosexuales deben tener los mismos derechos a tener propiedades compartidas y a heredarse entre ellos así como las mismas limitaciones para formar sociedades y acceder a ciertos cargos públicos que las parejas heterosexuales. Deben tener los mismos derechos políticos, como solicitar la nacionalidad para su pareja por ejemplo, y los mismos beneficios tributarios que las parejas heterosexuales.

Lo que no debe permitirse es que adopten niños, porque eso es antinatural. Así como la homosexualidad es algo común en la naturaleza (a pesar de lo que quieran creer los homofóbicos), la procreación, en la naturaleza, es atributo exclusivo de las parejas heterosexuales y, por tanto, la sociedad no debe alterar el curso natural de la vida. Además, la sociedad no tiene derecho a someter a un niño (o niña) al conflicto mental que significa crecer y ser educado por una pareja homosexual. Eso inevitablemente perjudica en su desarrollo social y emocional por la exposición a una situación para la cual no tiene la madurez emocional que se requiere para comprender, creciendo así con una visión distorsionada de lo que son las relaciones humanas y la estructura de la sociedad.

Yo, personalmente, no creo en el matrimonio homosexual. Para mí el matrimonio es la unión de un hombre y una mujer. Pero sí creo que debe haber una figura legal para una sociedad civil de características equivalentes a la sociedad conyugal para todos los efectos con excepción de los hijos. La cosa no es simple, claro, un(a) homosexual podría iniciar una relación heterosexual, casarse, procrear y enviudar antes de "salir del closet" y, luego, iniciar una relación homosexual (no pongo divorciarse a propósito para eliminar la posibilidad de que el (la) cónyugue sea quien obtenga la patria potestad). ¿Qué se debería hacer entonces con los niños? Pero al margen de ese tema (que ya es otra discusión) yo sí creo que a los homosexuales sí se les debe permitir formar sociedades civiles tipo sociedad conyugal, pero no adoptar ni criar niños. La regla de oro, en este caso, es la que me enseñaron en mi casa y en mi colegio desde niño: "Los derechos de una persona terminan donde comienzan los derechos de las demás."

Diablito