Estimado cofrade, ¿estás de acuerdo con el Matrimonio entre Homosexuales?

Pucha, bien rústica esa deducción ......... ¿Osea que si repudias la pedofilia es porque te gustan los chibolos? .... ¿Estar en contra de la zoofilia quiere decir que subyace en ti el deseo de acostarte con un percherón?

Ya pues estimado, no te me desdibujes ..... Un poco mas de elaboración no le caería mal a tus posts. Se me hace que se te estan acabando los argumentos.


Inxs

 

Mire sus argumentos.
Si no soy homofobico es por que me gustan los homosexuales???
juaaaaaaaaaaaaaaattt

Por que querer justificar lo injustificable.

Sobre que en un homofobico duerme un homosexual no lo digo yo.
Lea pues la opinion que le hago llegar.

homofobia.
(Delingl. homophobia).

1. f. Aversión obsesiva hacia las personas homosexuales.

Es normal???

 

Cuidado con eso de lo natural y antinatural, terminaremos en etología, no sé si nos convenga recurrir a instintos y civilización.

¿Quién dijo que una lesbiana no quiere embarazarse? por favor estiren su círculo social, no todas las lesbianas son machonas, ni todos los varones hetersosexuales son corteses, es hasta ridículo pensarlo, ¿Si recurrimos a los instintos primero, por qué les quitamos esa capacidad a los niños? Relativismo argumentativo. Nuestra cultura tiene los 18 años como límite para decidir sobre sexo, pero por favor, esa es una etérea figura legal, que se copió esperando que funcione, hay muchos viejos que no saben que carajo hacen y otros niños que trabajan para manener a su familia, dejemos la demagogia en ese tema. La zoofilia es una inclinación que nada comparte con la homosexualidad, un poco de respeto por favor, la comparación animaliza a quienes son los verdaderos protagonistas de esta discusión, sólo un poco de respeto que nada nos cuesta. El incesto es un tema complicado, primero le recomiendo a Claude Levy-Strauss y su libro sobre el parentesco, entonces ambos partiremos desde el mismo lugar, mientras es mucha especulación y bastante de cien años de soledad.

Seguro la homosexualidad altera la continuidad de su vida, pero no hable de la humanidad en general, porque no es cierto, de lo contrario muchas culturas se habrían extinguido irremediablemente.

Finalmente repite el "para mi", y ya intenté explicarle que bajo esa premisa todo pasaría bajo el puente. Enumero 5 argumento que yo creo válidos y digo que la prostitución es maligna a la sociedad, y si soy autoridad, la prohibo, por que "para mi" la gente daña su mente y su salud visitando putitas, o quizá pasado mañana se me ocurre citar los disparates de las organizaciones por la moral de los gringos y me sale del cuajo que la pronografía es perjudicial a la psicología de los seres humanos, entonces "para mi" debe ser abolida, y si soy congresista logro que Telefónica, OLO, google (como en China), etc. pongan filtros extremos y no se vea más pornografía en el Perú. No sucederá porque las kines son deliciosas, sobre todo las chinas y flaquitas, menos se prohibirá la pornografía (tengo 3 teras de videos e imágenes cochinonas), nos ampara la libertad, bueno de esa libertad que defendemos cuando nos conviene.

Te parece que se estira de manera exagerada el significado de matrimonio porque entiendes por el una figura anquilosada y que discrimina, pero por un segundo drais ponte del otro lado, verás que no es difícil ver la desigualdad y la injusticia.

El costo político en un cambio social tan positivo siempre será gordo, pero vale la pena si finalmente se evita un abuso.
Por favor explícame por qué no serían casos similares.

Aunque quiera negar una supuesta homofobobia, hay frases que se caen de homofóbicas, son agresivamente discriminatorias, no señor, no es normal sentir rechazo ante la libertad de las demás personas (no vayamos a extremos por favor, no poner ejemplos de sexo en público, ni de violación a niños, ese es un recurso y no un argumento), hemos salido de las cavernas por una sencilla razón, conocer (y posteriormente adaptarnos). No le voy a decir que a mi me excita ver a dos homosexuales besándose, pero ¿Rechazo? NO. al principio incomodidad quiza, tenía 14 años o algo así, pero mis papás que se educaron me explicaron que sucedía, ahora los veo como veo a una pareja heterosexual, si son excesivamente amorosos, les grito bajito en broma "busquen un telo" y ya. Tampoco es como dice, que si no nos molesta ver una pareja homosexual es porque nos guste, creo que es un exceso ¿no?

 

Las leyes pueden cambiar, no la naturaleza de las cosas. Al perro le puedes llamar gato y tratarlo como gato, pero sigue siendo perro.

 

La homofobia es una reacción natural de la mayor parte de seres humanos. Siempre ha sido asi, es un estado natural. La educación y la cultura nos hace tolerables ante estas "tendencias". Bueno me estoy refieriendo a como piensan y sienten la mayor parte de heterosexuales.

Lo leí, y no dice eso. No hay correlación explícita. Todo es posible: un homofóbico puede serlo por miedo, y uno que no es homofóbico puede ser porque le gustaria serlo.

mas bien hay que prestar atención a esto:

Muy elegante respuesta, quiere decir que es probable (50 % / 50 %) que una parte de los homosexuales lo sean por circunstancias inducidas. En cristiano se podría decir que la homosexualidad es una desviación.

El psicoanalista entrevistado no lo dice explícitamente porque le cae toda la parafernalia del lobby gay.


Inxs

 

Pon un poco más de atención. No cambias la naturaleza de las cosas por leyes antojadizas.

 

Normal total es una ley que creo el hombre.. lo que si no estoy de acuerdo es que haya adopcion de hijos para parejas homosexuales...

 

No es así de sencillo, el matrimonio pre-existe a la misma idea de ley tal y como la conocemos. De hecho el matrimonio civil - el tema en debate - nació con el Código Civil de Napoleón de 1804. Pero ya en Roma había matrimonio y nadie pensaba que la diversidad de sexo era un detalle menor para contraer matrimonio. Relativizar las instituciones humanas las destruye.

 

Y es lo que no comprendo, porque tan empecinados en eso -una supuesta igualdad- cuando deberían aplaudir el apoyo que si le damos muchos a la existencia de un marco legal para la union de parejas del mismo sexo...
Sean realistas, incluso un hipotético referéndum seria catastrófico pues NO contarían con apoyo en nuestra pacata sociedad. Conforme avanzamos podemos implementar aquello que falta considerar en nuestro ordenamiento, suele ser lo mas factible.

 

Nadie en su sano juicio negaría que les parejas homosexuales tengan un marco legal para sus uniones. Solamente se les pide que no lo llamen matrimonio porque no tiene razón de ser, ni siquiera en nombre de la igualdad.

[QUOTE=Kalimch;2538471

 

ahora porque en varios paises bolivarianos y rojos comunistas como argentina, uruguay y cuantos otros mas, se está legalizando el matrimonio entre homosexuales tmb se va a querer impartir eso aca ??? esta bien que seamos gobernados por un inepto como presidente, pero de ahi a que se cumpla seria el acabose , es intolerable porke primero la homosexualidad no es una opcion, es una desviacion, Dios creo al hombre y a la mujer no al homosexual, eso se va forjando no es que nacen ya homosexuales, no al lobby gay, porke ahora seguramente se me va a tildar de homofobico, cuando yo respeto a los que tienen esa tendencia pero no estare nunca de acuerdo con ese tema, a mi, mi viejita y mi viejo me enseñaron que el hombre tiene que estar con una mujer no con otro hombre, pero seguramente como ollanta humala no tiene webos ni decision, se va a dejar presionar por la dientona y va a permitir eso.

 

No pues drais, estás hablando de 1800, quién se iba a preguntar sobre la identidad o diferencia de sexo, si hoy todavía hay quienes se resisten en nombre de lo "normal y anormal".

No se les pide, se les exige, se les conmina, se les prohibe.

Pero la reacción perutopista no extraña a nadie, ver a cofrades deshacerse intentando ir contra la corriente y permanecer en la negación injusta es entendible si revisamos el artículo publicado en Diario16 que pone a nuestro país como el MÁS HOMOFÓBICO DE LA REGIÓN, para algunos -que seguro saltan en una patita de felicidad- debe ser un orgullo que nuestro país siga siendo "normal" y repudie a los "anormales", para otros pocos es motivo de vergüenza absoluta.

 

.
Pues aunque no te guste ... ante la Ley todos debemos ser iguales !!! ... o acaso por ser catolicos la Ley debe ser diferente que para otros ???
.

 

.
y si tuvieras un hijo(a) gay ... mirandolo a los ojos, que le dirias sobre ese tema ???

PD: pos a mi me enseñaron que un hombre no puede estar solo con una mujer ... plop !!!
.

 

lo haria ver porke la homosexualidad es una enfermedad mental, busquen en internet o vayan a clases que hablen sobre el tema, no es una opcion es una desviacion de la persona, nadie nace gay, eso esta cientificamente comprobado.

 

El tema es debatible porque hay pruebas, tanto a favor como en contra, del origen biológico de la conducta homosexual. Empero el hecho concreto que el hombre es un animal sexuado, es decir, su reproducción depende del acto sexual entre
el género masculino y femenino de su especie. Así, la conducta homosexual sería un callejón sin salida que sólo respondería a condicionamientos excepcionales. No obstante, una enfermedad es una condición que no permite llevar la vida en térmi-
nos conductuales normales, razón por la cual la homosexualidad no lo sería per se. Los excesos (p.e, Carlos Cacho)
responderían a cuestiones personales o de educación. Por cada Carlos Cacho que hay en la calle hay diez homosexuales
sumamente respetables.

Afirmar categóricamente que nadie nace gay es una temeridad. Hay argumentos y pruebas no concluyentes a favor y en contra de eso. Hace algunos años hicieron una comparación del funcionamiento del cerebro "gay" con el masculino o el femenino con un scanner médico y vieron que el cerebro gay está en la escala intermedia, es decir, conecta los dos hemisferios. El cerebro femenino tiende a explotar el hemisferio derecho y el masculino el izquierdo. Considerando que usamos apenas el 10% de nuestra capacidad cerebral, no podemos concluir que los gays son superdotados o en algún momento de la concepción algo sucedió para que su cerebro quedara en estado indefinido.

 

American Psychological Association (APA)
¿Es la homosexualidad una enfermedad mental o un problema emocional?
No. Los psicólogos, psiquiatras y otros profesionales de la salud mental concuerdan en que la homosexualidad no es una enfermedad, un trastorno mental ni un problema emocional. Más de 35 años de investigación científica objetiva y bien diseñada han demostrado que la homosexualidad, en sí misma, no se asocia con trastornos mentales ni problemas emocionales o sociales. Se creía que la homosexualidad era una enfermedad mental porque los profesionales de la salud mental y la sociedad tenían información tendenciosa.
En el pasado, los estudios sobre personas gay, lesbianas y bisexuales incluían sólo aquellos bajo terapia, creando así una tendencia en las conclusiones resultantes. Cuando los investigadores examinaron los datos sobre dichas personas que no estaban bajo terapia, se descubrió rápidamente que la idea de que la homosexualidad era una enfermedad mental no era cierta.
En 1973, la Asociación Americana de Psiquiatría confirmó la importancia de una investigación nueva y mejor diseñada y suprimió a la homosexualidad del manual oficial que detalla los trastornos mentales y emocionales. Dos años después, la Asociación Americana de Psicología promulgó una resolución apoyando esta supresión.
Durante más de 25 años, ambas asociaciones solicitaron a todos los profesionales de la salud mental que ayuden a disipar el estigma de enfermedad mental que algunas personas todavía asocian con la orientación homosexual.

http://www.apa.org/centrodeapoyo/sexual.aspx

 

• 

La homosexualidad no es una enfermedad. Es demasiado retrogrado escudarse en ese pretexto para invalidar sus reclamos. Pero tampoco quiere decir que esos reclamos sean incuestionables. Para mi todo logro exige esfuerzo. Toda lucha exige compromiso y dedicación. En el Perú el sector gay quiere simplemente arrimarse a los logros obtenidos por comunidades gay extranjeras sin haber movido un solo dedo. Inclusive, haciendo todo para que la sociedad no los acepte. La solución para ellos es simple. Si quieren ser reconocidos como un sector valido y con derechos deben ganárselos y la única manera es consiguiendo que la sociedad los respete. Y mientras existan Carlos Cachos, Cholas Chabucas, Peluchines, Metiches y demás individuos apostados como voceros dedicados exclusivamente a denigrarlos o mientras su única real manifestación anual de peso sea esa marcha de orgullo gay mas parecida a un desfile de sodomitas escandalosos y desaforados, no lo van a conseguir. Hay una infinidad de homosexuales de respeto, de gran calidad humana y profesional que no se ven representados por ese sector escandaloso y disforzado que cree que ha llegado su momento de reclamar sin haber luchado ni por un segundo para conseguirlo. La unión civil homosexual es lo que, al menos por ahora, les compete y nada mas. Si quieren mas, que se lo ganen haciéndose respetar y de esa manera haciéndose reconocer como parte de una ciudadanía con los mismos derechos y sobre todo, los mismos deberes. Y por siacaso, eso no se gana con escandaletes ni besuqueos estúpidos frente a la catedral. Eso, a la larga, les ocasiono un daño inmenso en su "lucha" y lo peor es que no parecen haberse dado cuenta.