En opinión personal, el retratar a una dama, en particular ciertas partes de su cuerpo que tiene que ver con las cualidades femeninas de una mujer, es voyeurismo. Y como está definido en nuestro idioma, es disfrutar contemplando actitudes íntimas o eróticas de otra persona. Y otro detalles es que según la legislación nacional, la todos tenemos derecho a la privacidad y según esa definición la privacidad o los límites de esta la define cada uno. Es decir si una mujer usa una falda y no les muestra el calzón, o mejor dicho lo muestra públicamente, es algo privado. Entonces, si alguien sorprende a otro fotografiandola, y tiene los recursos y el tiempo para con un buen abogado hacerte una denuncia, proceso penal más una en la vía civil, es probable que hasta lo guarden unos días en cana, y le puede sacar una buena reparación civil, como de cinco mil soles.
Ahora, si vemos esto como un asunto social y antropológico, el suceso se da en todo el mundo, en el metro de bogotá, de Mexico, de Brasil, de China, de Japón, etc. El asunto es que habría que pensar en el voyeurismo como algo patológico y no soy un especialista en el tema, pues no se desde que momento eso se vuelve en algo patológico y pues en ese caso, también habría normas que lo protegerían a la persona que no dispone de autocontrol.
Ahora, en mi opinión personal, la mujer si se pone una minifalda, pues está dejando mucho más pequeña su privacidad y mucho más grande su exposición al público, con esto no quiero decir que la que use una micromini sea una puta, pues todos tienen derecho a vestirse como les plazca, así que sobe eso no hay discusión, sino que pone más expuesto a lo público y por tanto, no se puede reclamar por que alguien mire sus piernas, pues están expuestas al público. El detalles es que aquí en esto hay muchos que discutir. Yo como les digo en mi opinión personal, hasta no le veo nada malo a que una fémina resulte en una foto, si es tomada con mucha inteligencia y sutileza, sin incomodarla, ahora si la mujer se percata y le dice no me tomes fotos, pues no se las debe tomar. Es muy diferente si por ejemplo alguien monta unas cámaras en un sanitario o un vestidos, que se comprende por sentido común que son recintos privados, allí si es ilegal.
A mi me parece más bien que el estado está aprovechando esto para hacer una CORTINA DE HUMO, al viejo estilo "fujimurista", se nota que han aprendido muy bien. Pues tenemos ahora casos muy graves, la red de corrupción a los más altos niveles del gobierno y que no se hagan "los locos", pues el presidente de un gobierno regional es parte del poder Ejecutivo, es la más alta esfera del Gobierno, si bien es cierto no toman decisiones a nivel nacional, pero ellos ejecutan presupuesto, osea manejan el dinero, el dinero de todos los peruanos, hacen y deshacen, y hay que tener en cuenta que allí está implicado un empresario, que está prófugo, y que fue el propietario de una empresa de "chuponeo" (la Centralita), a más fino estilo de la época fujimurista y de la empresa Business Track, de esta última que casi todos están procesados; ese empresario, fue el encargado de manejar la campaña de actual presidente del Perú, así que pensemos.
Para colmo de los colmos, escuché una declaración de la ministra de la mujer, que de verdad ha dado imagen de "corta mental" o tarada, pues como una autoridad de primer nivel del ejecutivo, puede salir a decir "que las mujeres tiene que hacer respetar con tijeras y agujas en los bolsos", que clase de estupidez es esa, osea que como tenemos a un Gobierno incapaz, pues es la obligación del Estado dotar a la población de seguridad, en todos los aspectos, incluido la seguridad ciudadana y como son incapaces, osea que cada quien compre sus armas y al mismo estilo de los guiones de las películas del lejano oeste de EEUU, nos hacemos respetar a balazos?
