¿Cuál es la última película que has visto en el Cine?

A HAUNTED HOUSE ( Y DONDE ESTA EL FANTASMA?)

http://i3./ibv9CVlOB2YT9E.jpg

UN CAEEE DE RISA!

 

Esta pelicula fue bacanazo me hizo reir en realidad las peliculas de terror es una tonteria , pero esta es muy buena una parodia a las tonterias de peliculas de terror

 

G.I. JOE RETALIATION



No me gusto, me parece que forzaron parte del guion y a pesar de tener a Bruce Willis y a La Roca, la pela alcanza su climax en la escena de las montañas, que tambien se aprecia en el trailer, esa escena y punto. Posible secuela y lo que mas rescataria aparte de esa escena es que escogieron bien actor que hace el papel de Flint, igualito a la figura de accion (solo eso por que la verdad no se que aporta a la pela como personaje) y Adrianne Palicki, una version de Shakira gringa mezclada con Miley Cyrus, buenisima.

Recomendacion, no vayan al cine a verla, esperen que salga en blue ray para que se den cuenta que definitivamente la primera parte se la lleva de encuentro, leeeejos!

 

IRON MAN 3



Me quede con las ganas de verla en el pre estreno, Cineplanet San Miguel no la tiene subtitulada, esto es una falta de respeto no solo a los fanaticos de marvel (en donde no me incluyo) si no tambien al publico que desea apreciar una buena pela como debe ser, con las voces originales, con las bromas originales y sobre todo con las frases originales. La vi en Cineplanet de Primavera por que ahi si la tenian subtitulada.

Que podria decir, tremanda pelicula, los efectos fueron espectaculares, uno ya podia imaginar esto, no solo por el trailer, si no por el tema de presupuesto de la pela (200 millones vs 220 millones de The Avengers, solo unos poquitos millones de diferencia). Quizas el punto mas bajo, a mi parecer Iron Man Patriot no tuvo mucha relevancia, me hubiera gustado verlo pelear junto a Iron Man como se vio en la 2.

Un adelanto del traje espacial de Tony Stark, y una escena al final que si bien no nos dice nada de The Avengers2, posiblemente tenga otra orientacion, que podria estar relacionada con Los Guardianes de la Galaxia.

 

¡ASU MARE! LA PELICULA



Director: Ricardo Maldonado
Género: Comedia.
Calificación: Apta para todos.
Actores principales: Carlos Alcántara, Wendy Ramos, Gonzalo Torres, Gisela Ponce de León, Ana Cecilia Nateri, Tatiana Astengo, Anahí de Cárdenas, Carlos Carlín.
Día de estreno: 11 de abril del 2013
Duración: 90 minutos.

SINOPSIS:
¡Asu Mare! es una película que recorre la vida del actor Carlos Alcántara por los interminables caminos que debe sufrir para alcanzar la fama, mientras esta se llena de situaciones inverosímiles y reales. Esta comedia hilarante captura diversas escenas de su niñez en la Unidad Vecinal de Mirones y cómo se abre paso en un escenario que representa la lucha del peruano común por salir adelante apelando a su tradicional criollismo y picardía.

CRITICA:
Este último fin de semana fui a ver ASU MARE la película y ! Qué entretenida!
Particularmente a mí me gusto más el unipersonal ASU MARE (y eso que sólo la he visto por youtube y verdad que me hizo llorar de la risa, imagínense en vivo y en directo).
ASU MARE la película me hizo reír, la pasé bien en el cine, salí contento y comentando, y de verdad la sala estaba llena de bote a bote con público de todas las edades y todos se carcajeaban de lo lindo, así que no es por edad: la peli es buena y punto.
De lo que sí puedo comentar un poquito más es de Marketing y ASU MARE es una lección en ese tema, en especial para muchos directores y productores de cine que no toman en cuenta al público a la hora de hacer sus películas. Nunca he entendido cuando piden “apoyo estatal para el cine peruano” o cuando se quejan de que “las salas sólo exhibieron la película 10 días”. Cada que escuchaba esas cosas pensaba en porqué diablos el Estado o los dueños de salas tendrían que subvencionar un trabajo mediocre, que si hicieran bien su chamba, si hicieran películas pensando en el entretenimiento del público en lugar de la fama artística-intelectual-personal, si se dignaran a testear sus películas antes de exhibirlas, si hicieran una buena comunicación previa al lanzamiento (entre muchas otras tareas de marketing para principiantes) las salas podrían estar llenas por mucho tiempo y ellos podrían ganar muy buen dinero. ASU MARE es una demostración de que esto que me parecía lógico, es perfectamente posible.
Lo que los creadores de ASU MARE han descubierto -con mucho sentido común- es que hay un público muy muy grande, enorme en verdad, que busca entretenimiento puro y duro, que busca ir al cine a pasar un buen rato y a reírse a pata suelta, y que en el Perú ese segmento de público es mucho, muchísimo más grande que el que busca el drama social, la crítica al sistema, el retrato inspirado de la desesperanza nacional y latinoamericana y tantos otros temas tan “importantes” como aburridos y deprimentes. Y es muy entendible: oye, si los programas periodísticos y los diarios están llenos de esos temas… para qué voy a pagar para deprimirme más! Si chambeamos como burros de lunes a viernes, cuando vamos al cine buscamos escapar y entretenernos, sea con una comedia, con un romance, con una película de acción o aventura… es verdad que existe también un segmento al que le interesa el cinema-intelectual, un grupo de personas que puede conversar y polemizar durante horas de horas sobre el interesante punto de vista del Director sobre un tema tan importante para la sociedad… pero no hay que ser un genio para saber que ese segmento es realmente pequeño y que cualquiera que haga una película para ese segmento pierde el tiempo quejándose de la falta de apoyo del Estado y los cines, y más bien tendría que darse con una piedra en el pecho si las salas le regalan un fin de semana en su agenda.
Me imagino a los que hicieron ASU MARE en la disyuntiva… “a ver, o seguimos lo que nos enseñan Hollywood o seguimos la onda intelectual-latino-europea. En la primera podemos ganar buen dinero, en la segunda tenemos que poner el dinero nosotros .” O quizás fue más simple aún y sólo dijeron “vamos a divertirnos y hacer una película para matarnos de risa.” Cualquiera haya sido el proceso, el hecho es que la achuntaron de medio a medio, sobre todo en este momento en el que el peruano promedio que puede pagar una entrada de cine está bastante contento y optimista: una película de puro entretenimiento ha sintonizado perfectamente con el modo que vive la clase media peruana.
Bien por ellos y por las casi 2,000,000 de personas que están asistiendo al cine a ver la película las dos primeras semanas desde su estreno.
Me alegra un montón por un tipo tan bacán como Cachín y todo su equipo. Ojalá que verdaderamente ganen buen de dinero, para que puedan animarse a seguir, a invertir y hacer cada vez más y mejores películas peruanas que entretengan al público.

Saludos

 

Bueno ayer me di una vuelta al cine acompañado despues de 5 años de mi primera ex queria su pedazo asi q recibio el saludo previo de malito y le pedi q me acompañara al cine .ella asi como yo somos fanaticos de las peliculas de terror asi q vimos MASACRE EN TEXAS 3D pense q iba a seguir la tematica de las 2 peliculas antecesoras con la familia ayudando al patin de la sierra a matar pero no , esta vez es una chibola la q se involucra con el asesino la verdad para no seguir mucho con el tema la PELA ES BIEN FLOJA de verdad no me gusto mas bien sali recontra decepcionado esperaba mas sangre mas terror pero me equivoque ,mas bien da pie para mas secuelas [video=youtube_share;GiKNuKA8aXk]http://youtu.be/GiKNuKA8aXk[/video]

 

Oblivion

Queria ver Ironman 3, ya era tarde, aproveche para ver esta, es buena.
Jack Harper y su jefa Victoria se dedican a supervisar la extracción de agua de la Tierra en plataformas gigantescas, a su vez deben reparar periodicamente las sondas que monitorean el planeta, es el año 2077, una guerra en el año 2017 dejo asi la Tierra, unos seres llamados carroñeros devastaron la Luna, sin el satelite, la Tierra sufrio el efecto de tsunamis, terremotos, etc y luego la invasion, los humanos ganaron la guerra, pero el planeta quedo contaminado con la radiacion, los humanos sobrevivientes se trasladaron a Titan, una luna de Jupiter o estan en una estacion espacial gigantesca llamada TET, es lo que cree Jack, luego por la grabacion de la Odissey recobraria la memoria, el fue un astronauta parte de una tripulación la aparicion de una estructura gigantesca de origen alienigena de forma triangular, llamada TET, separa la nave del resto de la tripulacion. solo Jack y su copiloto Victoria entran al TET, deduce que fueron clonados en pareja y asignados en cada estacion terrestre, conoce al tecnico 52, un clon suyo, y el es el tecnico 49, por lo que le cuenta el personaje de Morgan Freeman, si hubo invasion, pero eran miles de clones de Jack Harper, quienes devastaron el planeta. Jack prepara una bomba potente, quiere llevarla al centro del TET, aprovechando que Sully quiere que le lleve al humano rescatado de la Odissey, es la esposa de Jack, Julia, bellisima Olga Kurylenko, pero hace el cambiazo, quien llega al centro del TET es Morgan, revientan el TET y las sondas en la Tierra se desactivan. El TET es algo similar a los borgs de la serie Star Treak de la tele, un organismo artificial que se dedica a saquear planetas, extrayendo energia. Al final Julia se queda con el tecnico 52, otro clon de Jack Harper. Buena.

 

Ironman 3

Antes que la retiren de cartelera, una visita, esta vez el villano es un antiguo colega de Tony Stark, Aldich Gillian, en año nuevo del 2000 buscaba una cita con Maya Hansen una botanica, pero lo cita Stark en la azotea del edificio, nunca llega a la cita, esta con Maya en el ring de las 4 perillas, en estos dias aparece un villano con look a lo Osama bin Laden lanzando amenazas a los EEUU y colocando bombas que no son detectadas ni dejan rastro, quien maneja todo es Gillian, crea caos y aprovecha el momento, esta asociado a Maya Hansen, la descubridora de Extremis, una sustancia que llega a lo profundo del ADN y altera al humano, pero es inestable, tiende a explotar, Gillian lo usa para crear bombas humanas indetectables, no dejan residuos clasicos, el tal Mandarin es una marioneta, no existe, es un actor de teatro, Trevor, contratado para dar imagen al Mandarin, vive muy bien en una mansión con guardaespaldas, tragos, buenas chicas, etc, que envidia, le cuesta esfuerzo derrotar a Gillian, Pepper Potts es inyectada con el Extremis, al final puede curarla y el puede retirarse la esquirla de metralla del pecho.
En la pelicula el coronel Rhodes, Maquina de Guerra toma el nombre de Iron Patriot, con colores blanco, azul y rojo, la misma armadura de Norman Osborn en The Dark Avengers.
Tambien en los comics Obadiah Stane es quien capitaliza el extremis, un tipo que permanece escondido, sin lujos, en forma subterranea a diferencia de Gillian, y Stark se inyecta el extremis mejorado, haciendo la armadura parte de él.
Por un momento me parecio ver a Rescate, cuando Stark le pasa la armadura a Pepper Potts.
Buena como pelicula.

 

IRON MAN 3



[FONT=&quot]TITULO ORIGINAL: Iron Man 3[/FONT]
[FONT=&quot]AÑO: 2013[/FONT]
[FONT=&quot]ORIGEN: Estados Unidos.[/FONT]
[FONT=&quot]ACTORES: [/FONT][FONT=&quot]Robert Downey Jr.[/FONT][FONT=&quot], [/FONT][FONT=&quot]Don Cheadle[/FONT][FONT=&quot], [/FONT][FONT=&quot]Gwyneth Paltrow[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]
[FONT=&quot]ACTORES SECUNDARIOS: [/FONT][FONT=&quot]Jon Favreau[/FONT][FONT=&quot], [/FONT][FONT=&quot]Ben Kingsley[/FONT][FONT=&quot], [/FONT][FONT=&quot]Guy Pearce[/FONT][FONT=&quot], [/FONT][FONT=&quot]William Sadler[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]
[FONT=&quot]DIRECTOR: [/FONT][FONT=&quot]Shane Black[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]
[FONT=&quot]FOTOGRAFIA: [/FONT][FONT=&quot]John Toll[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]
[FONT=&quot]GUION: [/FONT][FONT=&quot]Jon Favreau[/FONT][FONT=&quot], [/FONT][FONT=&quot]Shane Black[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]
[FONT=&quot]MúSICA: Brian Tyler.[/FONT]
[FONT=&quot]PRODUCTOR: Jon Favreau.[/FONT]
[FONT=&quot]VOCES ORIGINALES: Paul Bettany.[/FONT]
[FONT=&quot]GENERO: Suspenso, Comic, Aventuras, Acción.[/FONT]
[FONT=&quot]DURACION: 129 Minutos[/FONT]
[FONT=&quot]CALIFICACION: Apta mayores de 13 años[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]SINOPSIS:[/FONT]
[FONT=&quot]El descarado pero brillante Tony Stark se enfrentará a un enemigo cuyo poder no conoce límites. Cuando Stark comprende que su enemigo ha destruido su universo personal, se embarca en una angustiosa búsqueda para encontrar a los responsables. Este viaje pondrá a prueba su entereza una y otra vez. Acorralado, Stark tendrá que sobrevivir por sus propios medios, confiando en su ingenio y su instinto para proteger a las personas que quiere. Durante su lucha, Stark conocerá la respuesta a la pregunta que le atormenta en secreto: ¿el hábito hace al monje o es al contrario?[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]CRITICA:[/FONT]
[FONT=&quot]Con algunas abolladuras severas en la armadura Iron Man logró dentro de todo vencer a uno de los grandes villanos de Hollywood como es la satánica tercera película de una saga.[/FONT]
[FONT=&quot]Siempre es complicada la tercera entrega de una serie porque por lo general se pierde el foco y se arruinan las cosas buenas que se habían hecho previamente.[/FONT]
[FONT=&quot]Superman lo sufrió en su momento y Batman con la incorporación de Robin en el primer trabajo de Joel Schumacher con el personaje, ni hablar de Spiderman 3 de Sam Raimi, que decepcionó a muchos, por citar un par de casos.[/FONT]
[FONT=&quot]La tercera película nunca es sencilla y podría referirme a otros géneros también.[/FONT]
[FONT=&quot]Mi balance de este esperado estreno es positivo más allá de algunas cosas que no me gustaron, a nivel técnico Iron Man 3 es genial, pero lamentablemente no puedo decir lo mismo del guión.[/FONT]
[FONT=&quot]Mi problema concreto con esta película es lo que hicieron con El Mandarín que resultó completamente decepcionante y bochornoso.[/FONT]
[FONT=&quot]Para que se entienda. El Mandarín es a Iron Man lo que el Guasón a Batman ó Lex Luthor a Superman.[/FONT]
[FONT=&quot]En otras palabras, su enemigo más groso que merecía otro tratamiento. Nos referimos a uno de los villanos más importantes en la historia de los cómics de Marvel.[/FONT]
[FONT=&quot]Hace dos películas que se lo venía esperando y cuando finalmente lo incluyeron en la trama uno se encuentra con esto que hicieron y la verdad que no me gustó para nada.[/FONT]
[FONT=&quot]Es complicado porque no puedo extenderme más en esta reseña con el tema.[/FONT]
[FONT=&quot]Simplemente expresar que no puedo comprender lo que quisieron hacer cuando tenían la oportunidad de aprovechar un personaje importantísimo relacionado con esta historia.[/FONT]
[FONT=&quot]O sea, entiendo que el universo Marvel del cine es distinto al de los cómics y tal vez quisieron darle una vuelta loca al personaje, pero me parece que se excedieron con las modificaciones y no funcionó. Por lo menos para mí.[/FONT]
[FONT=&quot]Es raro porque Marvel venía siendo cuidadoso con estas cosas y acá se mandaron mal. [/FONT]
[FONT=&quot]Ojalá esto simplemente represente un tropiezo y no signifique el inicio de algo peor en futuros filmes.[/FONT]
[FONT=&quot]Después hay algunos agujeros argumentales en la secuencia final de acción que no cierran demasiado.[/FONT]
[FONT=&quot]El guión es raro y es donde se encuentra la gran debilidad de Iron Man 3.[/FONT]
[FONT=&quot]La trama en este caso estuvo vagamente inspirada en el cómic de Warren Ellis, “Extremis”, que en el 2005 contribuyó a renovar la historieta de Iron Man después de muchos años. [/FONT]
[FONT=&quot]Robert Downey Jr. ya está completamente consolidado con este personaje y muy difícil podrá ser reemplazado con otra figura. Nuevamente todo el peso de la película cae en su interpretación que brinda muy buenos momentos y lleva la película adelante con su carisma. [/FONT]
[FONT=&quot]Iron Man 3 aunque no está en términos argumentales a la altura de los filmes anteriores presenta un gran espectáculo que se disfruta en el cine.[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Saludos[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]

 

STAR TREK: EN LA OSCURIDAD



TITULO ORIGINAL: Star Trek: Into Darkness
AÑO: 2013
ORIGEN: Estados Unidos.
ACTORES: Chris Pine, Benedict Cumberbatch.
DIRECTOR: J.J. Abrams .
MúSICA: Michael Giacchino.
PRODUCTOR: J.J. Abrams .
GENERO: Ciencia Ficción, Aventuras, Acción.
DURACION: 132 Minutos
CALIFICACION: Mayores de 12 años

SINOPSIS:
En Star Trek: En la oscuridad la tripulación del Enterprise finalmente puede regresar a casa, se encuentra con una fuerza incontrolable, proveniente de la misma organización, que provoca un caos en la flota y destruye todo por lo que pelean, dejando al mundo en un estado de crisis total.

CRITICA:

Esta nueva entrega comienza desde el primer minuto, con una altísima dosis de acción y humor, que se repetirá como fórmula constante a lo largo de sus dos horas.
Los personajes han estado en la cultura contemporánea durante casi 40 años y por más que el espectador no haya seguido los once títulos anteriores o las series que se transmitieron desde 1966 hasta 2005, está plenamente consciente de los personajes principales. Y en este sentido, la relación más personal que se ve en esta ocasión entre el capitán James T. Kirk y el vulcano Sr. Spock, logra varios guiños y hace aún más íntimo el relato.
En 2009, el director J.J. Abrams tuvo la difícil tarea de relanzar la franquicia y lo hizo con gran éxito, convirtiéndose en la entrega más taquillera. Y aunque los más puristas de "Star Trek", han criticado cierta deformación de la historia original, la realidad es que el núcleo central no se perdió.
"Into Darkness", nuevamente con Abrams detrás de cámaras, es una explosión visual permanente, con logrados efectos especiales que permiten sumergirse plenamente en la aventura, una banda de sonido que exalta y una alta factura técnica.
Y aunque pueda parecer paradójico, a pesar de sufrir fuertes ataques del enemigo, nunca se vio al Enterprise con tanta plenitud.
Mientras transcurría la película, no podía dejar de pensar que en 2015, se estrenará "Star Wars: Episodio VII". Y a pesar de ser una franquicia ¿completamente? diferente me sentía con la tranquilidad de saber que la nueva saga de Star Wars estará en las buenas manos de J.J. Abrams.

Saludos

 

EPIC: EL REINO SECRETO



[FONT=&quot]TITULO ORIGINAL: Epic[/FONT]
[FONT=&quot]AÑO: 2012[/FONT]
[FONT=&quot]VOCES ORIGINALES: [/FONT][FONT=&quot]Amanda Seyfried[/FONT][FONT=&quot], [/FONT][FONT=&quot]Josh Hutcherson[/FONT][FONT=&quot], [/FONT][FONT=&quot]Beyoncé Knowles[/FONT][FONT=&quot], [/FONT][FONT=&quot]Christoph Waltz[/FONT][FONT=&quot], [/FONT][FONT=&quot]Colin Farrell[/FONT][FONT=&quot].[/FONT]
[FONT=&quot]GENERO: Comedia, Aventuras, Animación. [/FONT]
[FONT=&quot]DIRECCION: Chris Wedge .[/FONT]
[FONT=&quot]ORIGEN: Estados Unidos.[/FONT]
[FONT=&quot]DURACION: 102 Minutos[/FONT]
[FONT=&quot]CALIFICACION: Apta todo público[/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]SINOPSIS:[/FONT]
[FONT=&quot]Una adolescente se encuentra transportada a un bosque profundo donde se está librando una batalla entre las fuerzas del bien y el mal. Uniéndose a una banda de personajes divertidos y caprichosos, intentarán salvar su mundo y el nuestro.[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]CRITICA:[/FONT]
[FONT=&quot]Buena historia la de El reino secreto, que se podría decir es una Tinkerbell un poco más oscura.
Pero pongo a favor de la película que el arte de las caras y los cuerpos no es al tradicional que se está viendo en las super producciones norteamericanas. Tiene un aire más independiente y estimo que es un "riesgo" que quisieron tomar. El resultado es muy bueno,
La historia es simpática, y sinceramente tiene un aire a Tinkerbell en varios aspectos. Juegan con la relación padre e hija y casi que llegan a la misma conclusión de las otras películas que tocaron el tema.
Buena creación de climas, pero lo mejor es que padres e hijos la van a pasar bien, con una buena historia de aventuras enmarcada con una muy buena animación.[/FONT][FONT=&quot][/FONT]
[FONT=&quot] [/FONT]
[FONT=&quot]Saludos[/FONT]

 

Esta pelicula la vi en trujillo fue espectaCULAR LA HE VISTO 3 VECES

 

RED DAWN (AMENAZA ROJA)



Una pela que sale en medio de un conflicto "no reciente" entre los yunaitet y lo north korean. Para mi gusto la pela avanza demasiado rapido, hubo una pelea cuerpo a cuerpo que sinceramente no se aprecio en lo absoluto. Hay una que otra buena escena de accion. Una apologia al espiritu combativo de los ciudadanos americanos, y de lo que se jactan en todo sentido, patriotismo llevado a un nivel ridiculo y escenas poco entendibles, hacen de esta una pela a media caña, no es mala del todo pero me da la impresión que como fue como un "a ver que hago mientras sale Thor 2 (Chris Hemsworth)" y un "a ver si agarro cancha en las pelas accion mientras sale The Hunger Games 2 (Josh Hutcherson)"

Nota: Me olvidaba "para que me vean que flaco estoy ahora (Josh Peck)"

 

THE HANGOVER 3



Bueno como aun no hay plantilla o algo similar, haré un resumen de mi visita.

Cine: Cineplanet Risso (1era vez que visito este cine) - Local limpio pero no tan amplio.
Horario: Lunes 3 - 8:30 pm - Hubo un poco de cola, pero vi que en las siguientes funciones habia mucho mas gente.
Sala: Sala 1 - Sala amplia y a diferencia de Cineplanet San Miguel en donde te situas en las salas de arriba hacia abajo, en Cineplanet Risso ingresas de abajo y te vas ubicando en los asientos de arriba.
Puntaje de la película: 7/10
Recomendación: Quedense hasta despues de los primero créditos.

Muy buena pela, si bien no se reiran tanto como en las entregas anteriores tiene una trama muy entretenida, algo previsible quizas pero que mantiene atento toda la película.

 

EL HOMBRE DE ACERO



TITULO ORIGINAL: Man of Steel
AÑO: 2013
ORIGEN: Canadá, Reino Unido, Estados Unidos.
ACTORES: Henry Cavill, Amy Adams, Michael Shannon.
ACTORES SECUNDARIOS: Diane Lane, Laurence Fishburne, Russell Crowe,Christopher Meloni, Kevin Costner.
DIRECTOR: Zack Snyder.
FOTOGRAFIA: Amir Mokri.
GUION: David S. Goyer, Christopher Nolan.
MúSICA: Hans Zimmer.
PRODUCTOR: Christopher Nolan.
GENERO: Fantasía, Comic, Aventuras, Acción.
DURACION: 138 Minutos
CALIFICACION: Apta mayores de 13 años con reservas

SINOPSIS:
Dirigida por Snyder de 300 y producida por Christopher Nolan. Un joven descubre que tiene poderes extraordinarios y no es de la Tierra. Como joven que es, emprende el viaje para descubrir de dónde viene y a qué lo enviaron. Pero el héroe en él debe salir a luz si es que quiere salvar al mundo de la destrucción y convertirse en el símbolo de esperanza para toda la humanidad. Se ponen en guardia para combatir al superhéroe, los otros dos kryptonianos sobrevivientes: el villano General Zod y Faora, el secuaz malvado de Zod.

CRITICA:

Si algo queda claro al ver El Hombre de Acero es que el nombre de Christopher Nolan en los créditos de producción no es un cotillón promocional.
La película pertenece a Zack Snyder en los aspectos técnicos pero el tono del film, el espíritu de la historia y la estructura narrativa es 100 por ciento Nolan.
Cuando uno ve El Hombre de Acero puede apreciar la fusión perfecta de la estructura y narrativa del creador de Inception con lo visual y dinámico del hombre detrás de 300.
La responsabilidad de estos cineastas es muy grande ya que si este inicio de franquicia no llega a funcionar Warner va a quedar muy mal parada. Y si bien la repercusión del público aún es incierta, se puede afirmar que hicieron un trabajo excelente.
Superman es el personaje de historietas más difícil de adaptar, tanto guionistas de comics como cineastas han declarado esto en más de una oportunidad. No solo por sus grandes poderes y que es difícil que se le pueda plantar una amenaza creíble a nivel argumental sino porque es muy complicado que el espectador empatice con el personaje más allá de verlo como un dios.
David S. Goyer, quien fue guionista de la última trilogía de Batman, tomó elementos de distintas historietas para crear este nuevo origen.
La trama tiene una clara influencia de propuestas comiqueras recientes como “Superman: Tierra Uno”, “Superman: Legado” y hasta la serie animada de Bruce Timm.
Este último punto se puede percibir claramente en los 15 minutos iniciales del film donde Snyder retrata a Jor-El de un modo muy similar a lo que se vio en los primeros dos episodios del dibujo animado de 1996.
En aquel programa el padre del protagonista tenía un rol mucho más activo y relevante en el final de Kriptón como sucede en esta película.
Lo mejor de El Hombre de Acero es que toma elementos de distintas interpretaciones de Superman que se fusionaron para ofrecer una experiencia diferente en el cine.
Esta película tiene más acción y peleas que todas las producciones cinematográficas y televisivas que se hicieron con el kriptoniano hasta la fecha.
En ese sentido, Superman Returns de Brian Singer, queda como un melodrama de Corin Tellado que será recordado por los fans más acérrimos del personaje como un film de culto.
Sin embargo, para la gran mayoría del público es probable que a partir de ahora quede enterrada en el olvido.
Otra cosa que sorprende del equipo creativo es que si bien hicieron todo lo posible para hacer lo contrario a lo que sucedió en Superman Returns, conservaron una parte que fue muy explorada en esa cinta pero que aquí encima redoblan la apuesta: estamos hablando del aspecto mesiánico.
Para el que nunca lo pensó aquí va el resumen: un padre todopoderoso envía a su único hijo para salvar a la humanidad. Esto está instalado hace varias décadas en lo que trata a todas las interpretaciones del famoso héroe.
Pero en El Hombre de Acero se vuelve a recurrir a la iconografía, se ve claramente una cruz, las palabras de Jor-El hacia su hijo hablan por si solas y la escena en la iglesia donde Clark mantiene la charla con el sacerdote se muestran detrás de ambos personajes dos imágenes muy importantes en el cristianismo: el Jesús de la duda y el de la salvación.
Más allá de ese gran condimento, el film presenta una poderosa experiencia visual y las mejores escenas de acción que un fan de Superman o amante del cine puede desear.
Por primera vez en la historia se puede ver a Superman desenfrenado a trompadas, atravesando edificios y haciendo piruetas aéreas increíbles. En términos de visuales es lo más fiel y acertado a un comic que se ha hecho hasta la fecha.
Otro gran tema para destacar es el diseño de producción, comenzando por la “vieja y gastada” tecnología kryptoniana, pasando por el simple Smallville hasta llegar al tremendo despliegue militar.
Se eliminó el bello concepto de los cristales introducidos en el film de 1978 por una onda H.R Giger. Algo que funciona muy bien mezclando lo práctico con lo orgánico.
Y si estamos hablando de lo visual es imposible dejar de mencionar los majestuosos vuelos de Superman (de diferentes formas) a lo largo de toda la película. Estos hacen que la querida frase del film de Richard Donner (“Creerás que un hombre puede volar&#8221 quede casi obsoleta.
Yendo al personaje principal, Henry Cavill brinda una muy buena interpretación de Superman. Si bien las botas dejadas por Christopher Reeve son casi imposibles de llenar, el actor inglés hace un gran trabajo imprimiéndole a Superman un mix de testosterona y sensibilidad.
Su Clark es muy cercano, más emparejable con el público y los otros dos actores que lo interpretan (en sus versiones juveniles) terminan por componer un perfecto desarrollo del personaje, con sus aciertos, sus grietas, su heroísmo y un balanceo entre lo alien con lo humano.
Las escenas con Kevin Costner aportan más dramatismo y realidad.
Y cuadro de honor especial para Russell Crowe quien como Jor-El tuvo más desafíos que los que había tenido Marlon Brando en su momento. Aquí el personaje no solo dice elocuentes discursos sino que también tiene escenas de acción muy bien logradas. Todo realzado por su gran carisma.
Amy Adams compone una Lois Lane diferente y con un giro bastante interesante en lo que es la “mitología supermanera”.
Michael Shannon no es un villano porque si, su General Zod está perfectamente justificado y su actuación es brillante.
La villana Faora interpretada por Antje Traue, fue una clara inspiración de la malvada Ursa en los filmes de Richard Donner, pero al igual que ocurre con Zod, desde lo argumental está mejor trabajada en el film de Zack Snyder.
El resto del elenco: Diane Lane, Laurence Fishburne y cia ocupan bien su lugar y no son solo nombres en los créditos.
Y si bien se extraña la épica música de John Williams, el trabajo de Hans Zimmer está a la altura de lo que suele hacer siempre.
Por todos estos elementos, y por los giros que da la historia (algunos incluso polémicos) podemos afirmar que nos encontramos ante una gran película de superhéroes.
Las comparaciones son odiosas porque en esto juega también el paso del tiempo. Los filmes de Richard Donner fueron revolucionarios en su momento ya que no sólo reinventaron a este personaje, sino que contribuyeron a crear un nuevo género cinematográfico.
El Hombre de Acero pertenece a otro tiempo y considero que es una película que en este momento contribuye a restablecer con éxito el personaje para una nueva generación.
Parece que ahora si finalmente podemos afirmar que Superman ha regresado y que El Hombre de Acero se encargará de devolverle a este superhéroe el lugar donde se merece estar.

Saludos

 

MAN OF STEEL



1.- Cine:Cineplanet San Miguel
2.- Horario: Función de las 9 pm. - SUBTITULADA
3.- Sala: Sala 10, no se llenó al 100%
4.- Lo bueno: La sala no estuvo tan llena, no hize mucha cola el horario fue preciso y la fecha tambien, lunes inmediato despues de quincena de mes.
5.- Lo malo: De la pela, muy poco quizas que no tuvo alguna escena despues de los créditos (no involucra directamente a la pela en si, pero como que uno ya espera esto en las cintas de superheroes). De mi función, cuando llevaba una hora de pronto se corto y se apagaron las luces, error tecnico del cine, quizes perdí unos minutos de la pela.
6.- ¿Recomendaría la película?: Si, y para que la vean mas de una vez.
7.- Puntaje de la película (1/10): 9.5/10

Un peliculón, y mi puntaje no es por la exaltación y emoción de haberla visto y emitir un post inmediatamente. Una película que quedará en la historia de cine, no solo por la taquilla y por que se trata del supeheroe mas famoso, en esta entrega SuperMan se REINVINDICA totalmente. No exagero si digo que son las escenas de acción y pelea mejor logradas en los ultimos años (que representan a lo mejor del cine no?) escenas muy cercanas a lo que quizas un fanatico del personaje espera. Un excelente cast de actores como Kevin Costner, Diane Lane, Rusell Crowe, Amy Adams y Michael Shannon, un actorazo que no por gusto lleva una nominación al Oscar como mejor actor de reparto (año en el que Ledger ganó el premio en la misma categoría)

Recomendada, vayan y disfruten, no quiero adelantar mas, pero repito no hay escenas luego de los creditos.

 

me olvide del principal..Cavill... muy buena actuación.

 

MAN OF STEEL



1.- Cine: Cinemark Aventura Plaza Trujillo
2.- Horario: Función de las 9:00 pm - Doblada al español....
3.- Sala: No recuerdo el numero de la sala
4.- Lo bueno: La película estuvo muy buena, a pesar de que no me gusta ver películas dobladas, prefiero verlas en su idioma original
5.- Lo malo: Que la película estaba doblada al español, deberían proyectar películas solo en su idioma original.
6.- ¿Recomendaría la película?: Si de todas maneras
7.- Puntaje de la película (1/10): 8.5

Recomiendo totalmente esta película, por fin tenemos una nueva adaptación de Superman digna de este personaje, no como la anterior película con un Superman afeminado (Brandon Routh). Buenas actuaciones de Henry Cavil, Kevin Costner, Diane Lane, Rusell Crowe y Michael Shannon haciendo un gran personaje como el General Zod.

SpoilerMarcar para ver) Según he escuchado dicen que hay un momento en que Zod destruye un satélite en el espacio, y este satélite es de Wayne Industries, no me di cuenta de este detalle en el cine....pero esto seria el primer enlace entre los héroes Batman y Superman para la futura película de la Liga de la Justicia de ser cierto esto.

Saludos cofrades

 

MONSTERS UNIVERSITY



TITULO ORIGINAL: Monsters University
AÑO: 2013
ORIGEN: Estados Unidos.
DIRECTOR: Dan Scanlon.
GUION: Dan Scanlon, Brad Bird.
MúSICA: Randy Newman.
PRODUCTOR: John Lasseter.
VOCES ORIGINALES: John Goodman, Billy Crystal, Helen Mirren, John Krasinski, Steve Buscemi, Alfred Molina, Charlie Day.
GENERO: Fantasía, Familiar, Comedia, Aventuras, Animación.
DURACION: 110 Minutos
CALIFICACION: Apta para todo público con reservas

SINOPSIS:
Mike Wazowski y James P. Sullivan son una pareja inseparable, pero no siempre fue así. Cuando estos dos monstruos incompatibles se conocieron, no podían soportarse el uno al otro. “Monstruos University” es la precuela de “Monstruos, S.A.” (2001) y nos descubre cómo Mike y Sulley superaron sus diferencias y se convirtieron en los mejores amigos.

1.- Cine: Cinemark Mall Aventura Plaza Bellavista
Muy buen cine y a un precio más cómodo que los otros Cinemark, y puedes
pagar con tarjeta de crédito.
Fui a la función de 7:15 PM, sala 4.
La atención muy buena en todos los servicios que brinda (boletería, pop-corn,
la sala de cine, baños limpios).
Las butacas tipo sillón muy cómodas, el sonido dolby digital y surround y la
calidad de imagen de la pantalla gigante muy buena.
2.- Crítica de la película:
Como que la lamparita de Pixar se está apagando y si los directivos del estudio no la cambian pronto se van a quedar en la oscuridad.
Monsters Inc fue uno de los clásicos más lindos de esta compañía que se estrenó en un momento complicado del país a fines del 2001.
La buena dupla que formaban Mike Wazowski y James P. Sullivan , la relación con la nena Boo y la crítica a la burocracia del mundo corporativo fue brillante y generó que los personajes se ganaran el corazón de los espectadores.
Por esa misma razón esta nueva película resultó un poco decepcionante.
La primera impresión que te deja es que la hicieron exclusivamente para llenar un bache en la cartelera 2013 en lugar de traer de regreso a los monstruos como se hubieran merecido.
Es claro que el film no contó con la atención y dedicación que le dieron a las continuaciones de Toy Story donde se encargaron de desarrollar los personajes con elementos nuevos y argumentos atractivos.
Desde los aspectos técnicos es inobjetable y seguramente los chicos la van a disfrutar, pero no es un estreno que califique entre las mejores películas de animación de Pixar.
3.- Lo bueno: Ver de regreso a la dupla Mike Wazowski y James P. Sullivan y los
divertidos tipos de monstruos.
4.- Lo malo: La historia es muy floja, no es muy divertida ni emotiva como la
original.
5.- ¿Recomendaría la película?: La recomendaría con ciertas reservas,
definitivamente no es una de las mejores películas del estudio Pixar.
6.- Puntaje de la película: 7/10

Saludos.

 

la ultima pelicula fue superman pero espero otro estreno