Quieren enjuiciar a los comandos chavin de huantar

Buenos dias Pajaro Bravo, le tengo el mas sincero de los aprecios pero creo que no compartimos ciertos puntos de vista, aca mi replica:
Usted dice que tiene la certeza que asesinaron terroristas, bueno no se puede sacar conclusiones por la palabras de 3 testigos que son descalificados para opinar, el sr. Ogura que tuvo tratamiento psiquiatrico porque estaba loco, y de los 2 policias porque simplemente ellos no pudieron ver lo que ocurria dentro de la residencia ni dentro de la casa colindante, ya que ellos eran seguridad perimetrica.
hay mas de 100 personas que estuvieron en la operacion, entre rehenes y comandos y ninguno declaro haber visto lo que dicen esos señores.
Esa es su opinion y se la respeta, mi opinion es que las muertes a los terrorista fue durante el calor del combate.

Si ser soldado es un HONOR y JAMAS, repito JAMAS debe de realizarse el repase cuando se realiza un combate con tropas regulares, ya que los rendidos son tomados prisioneros y segun los tratados internacionales y la convencion de ginebra estos prisioneros tienen trato preferencial, son presos especiales, se le respeta su grado, etc.
Ahora una operacion de rescate de rehenes es muy distinto, es una situacion especial donde un grupo de delincuentes vulneraron los derechos fundamentales de personas ajenas en este caso los rehenes, es por eso que en todos los entrenamientos de Combate cercano en todas partes del mundo se ASEGURA eliminar la amenaza; pero no es como lo quieren pintar, que cuando acabo toda la operacion se repaso a los heridos asi no es; los comandos para dominar y tomar el control de un ambiente realiza 2 disparos a la cabeza o al pecho e inmediatamente despues realiza un tercer disparo que va a una zona vital para asegurar la eliminacion de la amenaza, ya que como explique anteriormente un terrorista herido es una amenaza latente ya que ellos tienen explosivos y armas de guerra y la mision principal del comando es proteger la vida de los rehenes, la vida de sus compañeros y la de ellos indiscutiblemente.

En eso lo apoyo totalmente, todo debemos de abogar para que las FF.AA. y la PNP esten libres de lacras, asesinos, delincuentes, etc. Por eso esos miserables que mataron gente inocente en la sierra y en Barrios altos, deben terminar sus dias en la carcel, esa personas que deshonran el uniforme que la patria le ha dado para protegernos, deberian ser dado de baja y sentenciados con penas duras ya que ser "Soldado es un Honor"

Pero en este caso no, en este caso hubo un grupo de valerosos comandos que arriesgo su vida pare rescatar a personas que no conocian, arriesgaron sus vidas para que el Perú no vuelva a sufrir lo mismo de la decada d los 80 y principios de los 90, asi que no es justo que compares a estos HEROES con los delincuentes que manchan el uniforme de la patria.

Bueno me despido, esperando que haya una salida burdelera para apuntarme.

 

Unos opinan que si es posible que se haya realizado ejecución extrajudicial, otros opinan que no.

La unica forma de saber la verdad será cuando se tenga el resultado de las investigaciones.
O alguien tiene otra forma de saber lo que verdaderamente ocurrió???

Si no quieren que se investigue, eso es otro cantar
Miedo a las investigaciones???

El testigo estaba loco???
O porque recibió ayuda psiquiatrica dicen que está loco???
Porque lo mismo podría decirse de nuestro ex-presidente. Alan García está loco, porque recibió tratamiento del psiquiata Horacio Estabridis.

De donde sacan esas cosas, por Dios

Solo se podrá saber lo que exactamente ocurrió despues que se investigue. Pienso que todos debemos apoyar las investigaciones.

Nota:
El amigo Gerineldo Marquez, hace mención a dos personas mas, me parece que son policías que manifestaron haber visto rendidos despues de la operación de rescate.
Si es así, con mayor razón para investigar.
O también diremos que esos policías están locos???

 

Que se hagan todas las investigaciones necesarias, comisión de la verdad si es`posible. Pero enjuiciar a los heroícos comandos, de ninguna manera. Eso sería un pésimo precedente para nuestros soldados y policías que arriesgan sus vidas combatiendo el narcoterrorrismo en el VRAE y sería una patética muestra de ingratitud de la sociedad peruana para con quienes nos defienden de las agresiones internas.

Me parece infantil la posición del señor Márquez que en un post atrás infiere (o da a entender) que los que defendemos la posición en defensa de los heróicos comandos somos cómplices de un asesinato, lo cual es ridículo. Y cuando el forista Nilmar79 hace lo propio con él nos sale indignado y con expresiones amenazantes. ¿El si puede deslizar, suponer, inferir, endilgar y atribuir rótulos (por lo cual es ampliamente conocido incluso) y los demás no?

 

Quizas estaban locos, quizas eran cobardes, quizas quisieron figurar, quizas estaban renegados, no lo se, lo que si se y eso lo e explicado en varios Post anteriores es que como 2 policias vieron los que otros 100 policias no vieron, ellos eran SEGURIDAD PERIMETRICA entiende esooooo, acaso es dificil entender y no lo tergiverses como lo hace el cofrade Gerineldo que dice que SEGURIDAD PERIMETRICA era cuidar adentro de la casa aledaña a la residencia, pregunta a cualquiera que haya hecho servicio militar o ha algun policia ¿que cosa es SEGURIDAD PERIMETRICA?, te diran que es cuidar afuera de una instalacion.
Ahora ellos estando afuera como pudieron ver lo que pasaba dentro de la residencia del embajador o dentro de la casa aledaña donde pusieron los rehenes, eso es IMPOSIBLE o acaso tiene ojos de rayos X, por favor amigo entiende mueve un poco tu cerebro.
Asi como dice tu AMIGO Genireldo Marquez, Primero Lee mis post anteriores y despues opina, gracias.

 

Ataque narcoterrorista dejó un militar muerto y dos heridos en Huanta​

​

¿Cuántos soldados nuestros, que ponen el pecho, arriesgando su vida al punto de perderla, más, deben morir, para que entendamos, que bajo ninguna circunstancia debemos ponernos de lado de los narcoterroristas? ¿Acaso debemos esperar que estos salvajes vuelvan a la ciudad, a la puerta de nuestras casas y siembren el terror allí también, para darnos cuenta?

¿De qué derechos humanos de los terroristas podemos hablar después que uno de los nuestros, como el teniente Roberto Andrés Ángeles Obregón, ha sido victimado por estas bestias salvajes?

 

Parece que no me entendió o no me hice entender.
Lo que se debe investigar no es la operación de rescate, como siempre he dicho, este acto debe premiarse.
Lo que se debe investigar es si hubo o no hubo ejecuciones extrajudiciales.
Si no como vamos a saber si ocurrió o no, esos asesinatos?
Sabe usted de alguna otra forma???

 

Salud amigos. Antes que nada quiero reconocer que el día de ayer hubo un cierto tufillo de intolerancia en alguno de mis post fruto, debo decirlo, del apuro de estar posteando cuando las llamadas para que aborde el vuelo a mi destino me convertían casi en el último pasajero y no precisamente el del concurso.

Cuando llegué a estas calurosas tierras loretanas, y ya instalado en la tranquilidad de mi cómoda y fresca habitación releía aquellos post y descubría que pude ser menos imperioso y mejor didáctico con quienes aun se resisten a entender las razones que estoy exponiendo en este tema. Lo cual no quiere decir que haya variado un ápice mi posición, es más, luego de leer los últimos post, que me destinan tanto afecto y buenas vibras, creo estar más seguro de estar defendiendo la verdad. Mi error es tal vez ser un poco impaciente con quienes o no acostumbran leer con tranquilidad, o lo hacen condicionados por su obstinamiento. Mis disculpas por no comprender tan humanas imperfecciones.

Y como este es nuestro hogar virtual y aquí se practica la camaradería y buenas formas ante todo, me tomare unos minutos para comentar, amablemente, cada una de las respuestas tan presurosas y divertidas que se han dignado ofrecerme.

He visto el video del exitoso operativo. En realidad ya lo había visto varias veces antes y es cierto. Los terroristas no se andaban jugando a la guerrita pues estaban bastante bien armados. El hecho mi estimado Nilmar es que yo nunca he siquiera mencionado que ellos no estuvieran preparados logística y militarmente. Se supone que lo estaban. Lo contrario hubiera sido una aventura no solo absurda y de ideales equivocados como los que los emerretistas proclamaron sino simplemente una burrada total. Estaban armados. No sé si mejor o no que los comandos que intervinieron en el operativo. Lo cierto es que tras la primera explosión lo que debió existir fue un enfrentamiento feroz entre los que se mantenían con vida y los comandos que ingresaron a la residencia. Nada de eso lo he negado en ninguno de mis ya numerosos post en este tema. Pero si vas a citarme, sería bueno que lo hicieras plasmando mi idea completa y no solo un conveniente sesgo de ella. Conveniente para ti claro, que crees aprovechar en ese sesgo una oportunidad para otorgarme opiniones que nunca he vertido.

Creo sin embargo, saber de dónde proviene tu confusión. Todo enfrentamiento tiene un inicio y un final. El final llega con el alto al fuego que se da cuando una de las partes ha sido o vencida o rendida. A partir de ese momento deja de existir enfrentamiento armado y el vencedor toma posesión del escenario del enfrentamiento, recogiendo a sus muertos, auxiliando a sus heridos y resguardando a sus prisioneros a quienes somete a estado de rendición, desarme y sumisión. Por lo tanto todo ataque adicional que, en esas condiciones, cueste la vida de un prisionero es considerado un acto de cobardía y es condenado por todos los tratados internacionales de guerra. Y se califica como un delito contra la vida, sea o no esto de tu agrado. Es lo que el sentido común y el sentido de humanidad dictan.

A ello me refería entonces cuando te decía que, en ese escenario, posterior al enfrentamiento armado, con los comandos victoriosos y los terrucos, vencidos, rendidos, desarmados y en estado de sumisión, no interesaba ya con qué tipo de armamento había contado cada contingente. Allí ya había vencedores y vencidos y dicho escenario, de acuerdo a lo que la convención internacional dice, debía imponer la toma de prisioneros que pasaban a estar bajo custodia del Estado Peruano. Lo que se hizo fue muy distinto. A los prisioneros los asesinaron.

Bueno, mi estimado, acabo de reconocer al inicio de este post que ese sabor a intolerancia fue, aunque provocado por premuras ajenas a este debate, algo que debí manejar mejor. La próxima vez que este en sala de embarque participando de esta zona me asegurare de tener más holgura de tiempo antes de los llamados a abordar, de manera que pueda explicar más al detalle, más masticadito, mejor deletreado y pensando en ti, cada detalle de lo que quiera exponer. De tu parte espero un pequeño esfuerzo por mejorar tu comprensión de lectura y capacidad básica de interpretación.

Por otro lado, te invito cordialmente a buscar otro sustento más sólido para tu posición que el de calificar de loco a alguien de quien solo tienes referencia por los diarios. Salvo que sea familiar tuyo o vecino de barrio, cosa que dudo mucho. Como bien ha sido anotado por otro cofrade en post anteriores es un despropósito inferir que un tratamiento siquiátrico o sicológico le da status de locura a alguien. Te sorprendería saber la cantidad de personalidades públicas, actuales e históricas, congresales o ejecutivas que han sobrellevado dicho tratamiento durante su mismísima gestión. Asegurar que tal o cual persona han perdido la razón con tal gratuidad y facilismo con el que lo haces, es entonces inadmisible por una cuestión de lógica y de principios. Basado en ello, retiro lo de cobarde a la espera que tu reconsideres lo de loco en referencia al personaje cuya manifestación aquí discutimos.

No recuerdo haber mencionado Dinoes, Suat o Dirgen en momento alguno Nilmar. Si estoy equivocado te rogaría que no tardes en citar el párrafo o frase donde lo menciono. Estaré atento a tu próximo post en cuanto a esto último, te lo prometo.

Lo que si reconozco es que a veces cometo el error de presuponer que hay cuestiones de conocimiento general que no son necesarias explicar y trato de desarrollar mi opinión sin darme cuenta que hay quienes desconocen aspectos básicos y centrales para la discusión del tema. Tratare entonces de darle solución en este momento.

Paralelamente a los largos meses que duro el proceso de negociación con los emerretistas se elaboro el Plan Operativo Militar a través del Centro de Operaciones Táctico (COT). A partir de allí nacía la cadena de mando que tanto se menciona. Esta tenía en un primer nivel de comando a Fujimori como Comandante General de la Fuerza Amada y a Hermoza Rios como Comandante General del Ejército y Presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. El segundo nivel de comando estaba conformado por los integrantes del (COT), con el General EP Augusto Jaime Patiño a la cabeza, quienes diseñaron el plan operativo “Nipón 96” para el rescate de los rehenes cuya autoría, en particular, se otorga al Coronel EP José Williams Zapata. Bajo el mando de este último, y situados en un tercer nivel de comando, se encontraba el grupo denominado Patrulla “Tenaz” integrada por 143 comandos aproximadamente. Hasta allí los encargados de llevar adelante la fase militar de asalto a la residencia y rescate de los rehenes que resulto un éxito y goza del reconocimiento de todos los sectores, sin excepción.

Pero no acababan allí las responsabilidades asignadas. Había otra cadena de mando que también partía de Fujimori y era compartida en un primer nivel por Vladimiro Montesinos. Montesinos, a pesar de ser cabeza notoria en todo el aparato de gobierno desde las oficinas del SIN al punto de ya empezar a ser reconocido públicamente como el poder detrás del poder, no podía figurar como integrante del primer nivel en cadena de mando de la parte militar ya que no ostentaba los galones necesarios para ello. Incluirlo allí hubiera sido un reconocimiento público, por parte del Fujimori y las fuerzas armadas, del sometimiento de estas a un personaje de oscuro y mediocre pasado militar. Por ello fue designado por Fujimori como responsable de la labor de Inteligencia asociadas a la parte operativa en el campo militar. Montesinos encargó al Coronel EP Roberto Edmundo Huamán Azcurra las labores de explotación de la información que se obtenía secretamente desde el interior de la residencia a través de micrófonos escondidos y de un beeper que portaba uno de los rehenes. A su vez este encargó al Coronel EP Jesús Zamudio Aliaga la construcción de los túneles y la seguridad en las casas aledañas a la residencia del embajador hacia las cuales serian evacuados los rehenes tan pronto como el operativo militar estuviera siendo puesto en práctica. Para ello recurrieron a fuerzas policiales que se encargarían de permanecer al interior de estas residencias, es decir no participarían del enfrentamiento armado pero si de la custodia de los rehenes desde el momento en que estos fueran trasladados por un túnel que atravesaba el límite entre la residencia del embajador y las contiguas a fin de evitar su contacto inmediato con la prensa que se encontraba en los exteriores. Entones, cuando se habla de seguridad perimetral no se están refiriendo al cuidado de las calles adyacentes al escenario de los hechos, sino al perímetro mismo de la residencia que colinda con casas vecinas que fueron alquiladas a sus dueños desde varias semanas y meses antes de la fecha de desenlace final del operativo. No estoy hablando entonces de efectivos policiales que ingresaron a la residencia del embajador ya que dicha tarea quedo en manos de los 143 comandos. Pero si la de la custodia de los rehenes liberados que pasaban por un túnel hacia la residencia bajo su custodia, por encargo de Zamudio.

Obviamente, esta fase de inteligencia y apoyo policial fue guardada bajo siete llaves, tanto como el mismo operativo militar. Por ello es que ninguno de tus amigazos de la Dinoes, estimado Nilmar, tenía que estar enterado de los detalles. Mucho menos los efectivos PNP que custodiaban las calles por orden de sus propios comandos policiales. Cuando tú dices que este operativo militar y de inteligencia era secreto estas en lo cierto, pero te equivocas al creer que solo involucro una fase militar. Hoy en día se sabe de la existencia del Escuadrón Jupiter que involucraba tanto elementos del ejército como de la PNP en tareas de inteligencia. Si esta fue la labor asignada a Montesinos, es obvio que de allí provinieron dichos efectivos que no necesitaban autorización de sus comandos policiales teniendo como tenían el visto bueno del mismísimo asesor de palacio.

Te agradezco lo de bien documentado, trato siempre de estarlo en todos los temas en los que me atrevo a opinar. En cuanto a las amenazas, te equivocas estimado Nilmar. Si te refieres a lo de primer, segundo y tercer aviso me parece que lo tomaste con exagerada sensibilidad. Tal vez lo interpretaste como un cuento hasta tres….uno…dos…jajaja, no pues estimado, niñerías de ese tipo no van conmigo. Quienes me conocen saben que si a algo nunca le rehuyo es a este tipo de provocaciones y que mi estilo va siempre con la réplica contundente y nunca con los lloriqueos quejosos, lo cual creo haberte demostrado ya hace poco en otro tema y estarlo haciendolo una vez más en este post. Lo que hice fue enumerar lo que yo interprete como exabruptos tuyos. Y los enumere para que constaran como practica no casual de tu parte. Espero haya quedado claro este punto. En todo caso, acepto tu explicación y quedo reconocido por el halago.

Lo que quisiera saber es cuál es la autoridad que te permite esperar o no algo de mí. ¿Entiendes lo que te quiero decir? No es el hecho de señalar con el dedo acusador sino de crear un estigma absurdo en alguien tan solo porque no se comparte su opinión. Mil veces preferible en todo caso hubiera sido el dedo señalador porque eso me permitiría rebatirte y demostrarte lo equivocado que estas. La consecuencia lógica seria tus disculpas por el exabrupto. Pero es muy cómodo dejarlo así, en condicional: “espero que no sea tu caso”. Eso no me parece muy varonil en un debate en el que hay que ser frontales y enfrentar las respuestas de los oponentes de opinión. Me resulta inevitable asociarlo con otro tema, de esta misma zona, donde se recurre a ese condicional tan poco viril para sembrar dudas sobre los cofrades a causa de una portada de periódico que resulto una infamia más. En fin, estimado Nilmar, comprendo que este tipo de condicionantes les evitan a sus creadores pedir disculpas cuando deben hacerlo y no te las voy a solicitar. Debo aclararte, eso sí, que si alguna pugna me reservo como derecho no es la de los puñetes, que son un recurso de la sinrazón, sino la del sustento de mis ideas, algo que no creo puedas atreverte a cuestionar.

Salud.

PD. Estoy seguro de haber sido minucioso en mi replica, estimado Nilmar. Y para hacerlo he insistido en puntos que ya había mencionado en anteriores oportunidades y que al parecer se te escaparon. Estas en total libertad de entenderlo, creerlo, aceptarlo o no. No es mi intención convencer a nadie de la verdad que defiendo. Lo que si te pido es que si deseas continuar debatiendo conmigo, lo hagas apelando a distintos sustentos que no tengan que ver con la "locura" de un testigo, o con PNPs que no estuvieron en la casa contigua, o tipos de armamento que se usaron en el combate. Creo haber sido claro en el sustento de mis ideas y en adelante no volveré a repetir lo que ya he posteado. Cualquier insistencia sobre esos puntos y que ignoren lo que he argumentado aquí, también serán obviadas por mi. Espero contar con nuevos argumentos de tu parte, por el bien del debate.

 

Imagino que luego de que hayas leído mi anterior post, muchas de las frases que has emitido en este post que cito habrán quedado respondidas convenientemente. No es necesario entonces repetirlas.

Lo que si debo aclararte fraternalmente es lo siguiente. Este video que reproduces aquí y cada uno de los que narran los detalles del operativo militar protagonizado por los comandos han sido visualizados siempre con respeto y orgullo de mi parte. ¿Y sabes por qué razón? Porque ese orgullo no es patrimonio de quienes se niegan a que se lleve a cabo la investigación de las muertes extrajudiciales lamentablemente ejecutadas esa misma tarde. El mismo orgullo, o tal vez mayor, es el que sentimos quienes queremos que ese exitoso operativo quede limpio de la mancha que le propiciaron elementos infiltrados asesinando a enemigos rendidos y desarmados. Quienes así pensamos, creemos que un estado no podrá ser catalogado de derecho si no deslinda claramente con esos actos propios del terror y la cobardía. Y querer pasar la página e ignorar ese capítulo nefasto de las muertes extrajudiciales solo lleva a situarnos, como estado, al mismo nivel que el de los subversivos.

No te apropies entonces, en nombre de tu opinión que no pasa de ser una opinión personal, de un orgullo que nos compete a todos por igual. Estoy seguro de que ese video y cualquier otro que solo involucre el papel de los comandos, será apreciado con satisfacción por cualquier peruano. Debo sin embargo, señalar que este video, con pasajes tan emotivos y enorgullecedores se desvirtúa a partir del minuto 5:22 en que aparece Fujimori, arrogándose una victoria que no le pertenecía. El y los demás cabecillas que se quisieron adueñar de la victoria y el éxito del operativo cuando fueron los principales responsables de su enturbiamiento, no pueden ser parte de ningún video de homenaje a los comandos.

Salud.

 

Cuentan que un sabio explicaba siempre una parábola al finalizar cada clase, pero los alumnos no siempre la entendían. "Maestro", le dijo uno de ellos una tarde. "Tú nos cuentas los cuentos, pero no nos explicas su significado". "Pido perdón por eso", se disculpó el maestro. "Permíteme que para enmendar mi error te invite a comer un rico melocotón". "Gracias maestro", respondió el alumno. "Quisiera, para agasajarte, pelarte el melocotón yo mismo. ¿Me permites?" "Sí. ¡Muchas gracias!". "¿Te gustaría que, ya que tengo en mi mano el cuchillo, te lo corte en trozos para que te sea más cómodo?", le preguntó seguidamente el sabio. "Me encantaría, pero no quisiera abusar de tu hospitalidad, maestro". "No es un abuso si yo te lo ofrezco. Solo deseo complacerte. Permíteme también que te lo mastique antes de dártelo". Y el alumno, con cara de asco, gritó nervioso: "¡No, maestro! ¡No me gustaría que hicieras eso!". El sabio hizo una pausa y concluyó: "Si yo os explicara el sentido de cada cuento, sería como daros de comer una fruta masticada".

 

Por bestia, ese maestro si que merecía que lo ejecuten extrajudicialmente.

 

Por primera vez estoy de acuerdo contigo ja ja ja ja

 

El entendimiento es una labor personal de descontrucción y análisis de los hechos. Un hecho tiene un significado profundo y otro más superficial, obvio.

 

El rescate fue una operacion especial, lo mas importante era preservar la vida de los rehenes. Un solo terrorista herido podía haber hecho explotar una granada y matar a mas de 20 rehenes en una habitación.

Por eso se entiende la eliminación de esos delincuentes dentro de la batalla, pero no es eso lo que se critica. Entiéndase asi por favor porque si no van a seguir discutiendo hasta el infinito en un diálogo de sordos.

Según testimonios (tres testimonios - TRES - TRES - TRES - NO UNO SI NO TRES) se vió un (o unos, eso es lo de menos) terrorista que estaba desarmado y aprisionado, es decir REDUCIDO por los comandos. Medio testimonio es suficiente para arrojar sombras de dudas, la duda es sana porque busca la verdad, hacer oidos sordos a las dudas es como meter la basura debajo de la alfombra.

Ojo, nadie dice nada de los terrucos eliminados en medio del intercambio. Si siguen intentando llevar la discusión por ese lado significa que no tienen argumentos. ¿Que se sentirá defender algo que uno sabe dentro de sí que no es correcto?


Inxs

 

Bueno, pues parece que les van a dar gusto

OPINA: CIDH pidió procesar al Perú por caso de comandos Chavín de Huantar | El Comercio Perú

Yo personalmente siento que estamos retrocediendo, y esto es debido a la mezquindad en el reconocimiento a hechos trascendentes

 

Bueno regresando despues de mi periplo por el interior del pais, regreso y me doy con la sorpresa que este tema estaba quedando en el olvido y nadie entraba a postear, encima la gran CIDH pide procesar denuevo a los comandos, por favor ahora el Peru debe de retirarse de la CIDH.
Seguro ahora va salir ALVAROALBERTO y Gerineldo Marquez diciendo que solo se busca culpar a 4 que realizaron las muertes extrajudiciales y que al resto no, eso es una mentira los caviares quieren que se enjuice a todos los militares y policias que lucharon contra esos MISERABLES llamados TERRORISTA.

Ahora me pregunto, yo llegue a este Foro por ser un foro de Kinesiologas y saunas, y creo que todos llegaron aca por lo mismo ya que este foro es conocido como un foro caliente, no se como el cofrade ALVAROALBERTO y el cofrade Gerineldo Marquez, no tengan ningun aporte en la seccion de Kinesiologas, Saunas, NC, etc. osea que ellos llegaron a un foro putañero exclusivamente para postear en la seccion de actualidad politica, eso me parece raro, solo dijo parece no se ofenda; Pero es bien sabido que ganar adeptos en las redes sociales, blogs, paginas web y medios de prensa es la nueva estrategia de los simpatizantes del Terrorismo.
Y si me equivoco y ya han posteado en otros temas les pido disculpas.

 

Ahora las sabanas son innecesarias, el repudio a la posición pro -terrorista es unánime.

 

.
El gran temor estimado, es que con este antecedente crimenes como los del Fronton y otras perlas mas del pasado vergonzante sean reabiertos y sancionados como corresponde de acuerdo a Leyes Universales
.

 

Hay veces que se deben de tomar desciciones drasticas para un bien, y en esa epoca se hizo, gracias a esas descisiones estamos viviendo esta bonanza, a mi humilde parecer no quedaba otra.

salu2

 

• 

Lo del Fronton fue una acción de defensa del orden interno. No hay derecho para que 25 años después sigan con la misma cantaleta. Reconozcan de una buena vez que los terrucos se amotinaron y desencadenaron ese penoso hecho.

Y hablando de leyes universales, ley universal es honrar a los héroes, no denigrarlos mediante la persecución judicial.