Salud amigos. Antes que nada quiero reconocer que el día de ayer hubo un cierto tufillo de intolerancia en alguno de mis post fruto, debo decirlo, del apuro de estar posteando cuando las llamadas para que aborde el vuelo a mi destino me convertían casi en el último pasajero y no precisamente el del concurso.
Cuando llegué a estas calurosas tierras loretanas, y ya instalado en la tranquilidad de mi cómoda y fresca habitación releía aquellos post y descubría que pude ser menos imperioso y mejor didáctico con quienes aun se resisten a entender las razones que estoy exponiendo en este tema. Lo cual no quiere decir que haya variado un ápice mi posición, es más, luego de leer los últimos post, que me destinan tanto afecto y buenas vibras, creo estar más seguro de estar defendiendo la verdad. Mi error es tal vez ser un poco impaciente con quienes o no acostumbran leer con tranquilidad, o lo hacen condicionados por su obstinamiento. Mis disculpas por no comprender tan humanas imperfecciones.
Y como este es nuestro hogar virtual y aquí se practica la camaradería y buenas formas ante todo, me tomare unos minutos para comentar, amablemente, cada una de las respuestas tan presurosas y divertidas que se han dignado ofrecerme.
Ja ja ja, si no interesa el armemento que hubo de un lado u otro, claro como los terroristas estaban con pistolitas de agua y hondas y los malditos y desalmados comandos abusaron de esa indefensas palomas.
Por eso deje un video para que veas como estaban vestidos y aramdos esas indefensas palomitas, si ya se olvido lo vuelvo a poner para que vea las pistolitas de agua y las hondas de chapitas que tenian las palomitas del MRTA, sobre todo del segundo 34 al 42 ahi se ve en el video los juguetes de las palomitas.
He visto el video del exitoso operativo. En realidad ya lo había visto varias veces antes y es cierto. Los terroristas no se andaban jugando a la guerrita pues estaban bastante bien armados. El hecho mi estimado Nilmar es que yo nunca he siquiera mencionado que ellos no estuvieran preparados logística y militarmente. Se supone que lo estaban. Lo contrario hubiera sido una aventura no solo absurda y de ideales equivocados como los que los emerretistas proclamaron sino simplemente una burrada total. Estaban armados. No sé si mejor o no que los comandos que intervinieron en el operativo. Lo cierto es que tras la primera explosión lo que debió existir fue un enfrentamiento feroz entre los que se mantenían con vida y los comandos que ingresaron a la residencia. Nada de eso lo he negado en ninguno de mis ya numerosos post en este tema. Pero si vas a citarme, sería bueno que lo hicieras plasmando mi idea completa y no solo un conveniente sesgo de ella. Conveniente para ti claro, que crees aprovechar en ese sesgo una oportunidad para otorgarme opiniones que nunca he vertido.
Creo sin embargo, saber de dónde proviene tu confusión. Todo enfrentamiento tiene un inicio y un final. El final llega con el alto al fuego que se da cuando una de las partes ha sido o vencida o rendida. A partir de ese momento deja de existir enfrentamiento armado y el vencedor toma posesión del escenario del enfrentamiento, recogiendo a sus muertos, auxiliando a sus heridos y resguardando a sus prisioneros a quienes somete a estado de rendición, desarme y sumisión. Por lo tanto todo ataque adicional que, en esas condiciones, cueste la vida de un prisionero es considerado un acto de cobardía y es condenado por todos los tratados internacionales de guerra. Y se califica como un delito contra la vida, sea o no esto de tu agrado. Es lo que el sentido común y el sentido de humanidad dictan.
A ello me refería entonces cuando te decía que, en ese escenario, posterior al enfrentamiento armado, con los comandos victoriosos y los terrucos, vencidos, rendidos, desarmados y en estado de sumisión, no interesaba ya con qué tipo de armamento había contado cada contingente. Allí ya había vencedores y vencidos y dicho escenario, de acuerdo a lo que la convención internacional dice, debía imponer la toma de prisioneros que pasaban a estar bajo custodia del Estado Peruano. Lo que se hizo fue muy distinto. A los prisioneros los asesinaron.
Ahora me llamas cobarde por decir que una persona con tratamiento psiquiatrico es loca, ¿entonces como se le llamas a esa persona? aca te dejo la definicion de loco: Una persona que ha perdido la razón, o sufre de
locura, enfermedad, que tiene trastornadas las facultades mentales.
No me amargo ni te advierto nada por llamarme cobarde, normal este es un foro de opinion y el que se pica pierde
Bueno, mi estimado, acabo de reconocer al inicio de este post que ese sabor a intolerancia fue, aunque provocado por premuras ajenas a este debate, algo que debí manejar mejor. La próxima vez que este en sala de embarque participando de esta zona me asegurare de tener más holgura de tiempo antes de los llamados a abordar, de manera que pueda explicar más al detalle, más masticadito, mejor deletreado y pensando en ti, cada detalle de lo que quiera exponer. De tu parte espero un pequeño esfuerzo por mejorar tu comprensión de lectura y capacidad básica de interpretación.
Por otro lado, te invito cordialmente a buscar otro sustento más sólido para tu posición que el de calificar de loco a alguien de quien solo tienes referencia por los diarios. Salvo que sea familiar tuyo o vecino de barrio, cosa que dudo mucho. Como bien ha sido anotado por otro cofrade en post anteriores es un despropósito inferir que un tratamiento siquiátrico o sicológico le da status de locura a alguien. Te sorprendería saber la cantidad de personalidades públicas, actuales e históricas, congresales o ejecutivas que han sobrellevado dicho tratamiento durante su mismísima gestión. Asegurar que tal o cual persona han perdido la razón con tal gratuidad y facilismo con el que lo haces, es entonces inadmisible por una cuestión de lógica y de principios. Basado en ello, retiro lo de cobarde a la espera que tu reconsideres lo de loco en referencia al personaje cuya manifestación aquí discutimos.
Como tu dices estaban en las casa contiguas Ok, ja ja ja se parece al profesor de South park Ok, ya sin bromas.
Si estaban en las casa contiguas pero afuera eran seguridad perimetrica, es dificil entender eso, donde se dice que seguridad perimetrica es adentro de una casa o del lugar, yo que e hecho servicio militar nunca e sabido que la seguridad perimetrica es adentro de algun lugar; acaso tu cuando pasas por una casa puedes ver quienes estan adentro o eres superman, dime como esos 2 de los cientos de policias que estaban cuidando todo el perimetro cerca de la residencia pudieron ver lo que otros no vieron.
Respecto al Comando Unico, en ese operativo no existio, tengo amigos policias que son DINOES y estuvieron ahi desde el comiezo de las crisis y nunca le dijieron que se iba a realizar un operativo y sabes porque, para que no se cometa INFIDENCIA o se filtre la informacion, al momento de la operacion el Crnl PNP Mejia Leon quien estuvo al mando de toda la seguridad perimetrica, quiso ingresar con los comandos de la PNP (DINOES y SUAT) y simplemente ahi recien le dijieron que esta operacion era por orden del Presidente y despues se enterarian de todo y posteriormente se realizaria el papeleo, asi que tus testigos no tendrian porque saber lo que ocurrio dentro de las casa contiguas y menos lo que ocurrio dentro de la residencia, ellos solo cuidaban afuera de las casas, para que una operacion de esta envergadura sea un exito como lo fue, era necesario emplear toda la discrecion necesario, ningun general de la PNP ni el mismo DIRGEN sabia que se iba a realizar la operacion asi que no me vengas a decir que hubo un comando operativo.
No recuerdo haber mencionado Dinoes, Suat o Dirgen en momento alguno Nilmar. Si estoy equivocado te rogaría que no tardes en citar el párrafo o frase donde lo menciono. Estaré atento a tu próximo post en cuanto a esto último, te lo prometo.
Lo que si reconozco es que a veces cometo el error de presuponer que hay cuestiones de conocimiento general que no son necesarias explicar y trato de desarrollar mi opinión sin darme cuenta que hay quienes desconocen aspectos básicos y centrales para la discusión del tema. Tratare entonces de darle solución en este momento.
Paralelamente a los largos meses que duro el proceso de negociación con los emerretistas se elaboro el Plan Operativo Militar a través del Centro de Operaciones Táctico (COT). A partir de allí nacía la cadena de mando que tanto se menciona. Esta tenía en un primer nivel de comando a Fujimori como Comandante General de la Fuerza Amada y a Hermoza Rios como Comandante General del Ejército y Presidente del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas. El segundo nivel de comando estaba conformado por los integrantes del (COT), con el General EP Augusto Jaime Patiño a la cabeza, quienes diseñaron el plan operativo “Nipón 96” para el rescate de los rehenes cuya autoría, en particular, se otorga al Coronel EP José Williams Zapata. Bajo el mando de este último, y situados en un tercer nivel de comando, se encontraba el grupo denominado Patrulla “Tenaz” integrada por 143 comandos aproximadamente. Hasta allí los encargados de llevar adelante la fase militar de asalto a la residencia y rescate de los rehenes que resulto un éxito y goza del reconocimiento de todos los sectores, sin excepción.
Pero no acababan allí las responsabilidades asignadas. Había otra cadena de mando que también partía de Fujimori y era compartida en un primer nivel por Vladimiro Montesinos. Montesinos, a pesar de ser cabeza notoria en todo el aparato de gobierno desde las oficinas del SIN al punto de ya empezar a ser reconocido públicamente como el poder detrás del poder, no podía figurar como integrante del primer nivel en cadena de mando de la parte militar ya que no ostentaba los galones necesarios para ello. Incluirlo allí hubiera sido un reconocimiento público, por parte del Fujimori y las fuerzas armadas, del sometimiento de estas a un personaje de oscuro y mediocre pasado militar. Por ello fue designado por Fujimori como responsable de la labor de Inteligencia asociadas a la parte operativa en el campo militar. Montesinos encargó al Coronel EP Roberto Edmundo Huamán Azcurra las labores de explotación de la información que se obtenía secretamente desde el interior de la residencia a través de micrófonos escondidos y de un beeper que portaba uno de los rehenes. A su vez este encargó al Coronel EP Jesús Zamudio Aliaga la construcción de los túneles y la seguridad en las casas aledañas a la residencia del embajador hacia las cuales serian evacuados los rehenes tan pronto como el operativo militar estuviera siendo puesto en práctica. Para ello recurrieron a fuerzas policiales que se encargarían de permanecer al interior de estas residencias, es decir no participarían del enfrentamiento armado pero si de la custodia de los rehenes desde el momento en que estos fueran trasladados por un túnel que atravesaba el límite entre la residencia del embajador y las contiguas a fin de evitar su contacto inmediato con la prensa que se encontraba en los exteriores. Entones, cuando se habla de seguridad perimetral no se están refiriendo al cuidado de las calles adyacentes al escenario de los hechos, sino al perímetro mismo de la residencia que colinda con casas vecinas que fueron alquiladas a sus dueños desde varias semanas y meses antes de la fecha de desenlace final del operativo. No estoy hablando entonces de efectivos policiales que ingresaron a la residencia del embajador ya que dicha tarea quedo en manos de los 143 comandos. Pero si la de la custodia de los rehenes liberados que pasaban por un túnel hacia la residencia bajo su custodia, por encargo de Zamudio.
Obviamente, esta fase de inteligencia y apoyo policial fue guardada bajo siete llaves, tanto como el mismo operativo militar. Por ello es que ninguno de tus amigazos de la Dinoes, estimado Nilmar, tenía que estar enterado de los detalles. Mucho menos los efectivos PNP que custodiaban las calles por orden de sus propios comandos policiales. Cuando tú dices que este operativo militar y de inteligencia era secreto estas en lo cierto, pero te equivocas al creer que solo involucro una fase militar. Hoy en día se sabe de la existencia del Escuadrón Jupiter que involucraba tanto elementos del ejército como de la PNP en tareas de inteligencia. Si esta fue la labor asignada a Montesinos, es obvio que de allí provinieron dichos efectivos que no necesitaban autorización de sus comandos policiales teniendo como tenían el visto bueno del mismísimo asesor de palacio.
Yo solo e dicho que usted parece abogado, acaso eso es indagar algo que no me interesa, le dijo parece por todo lo bien documentado que estas segun tus ideas, ah y por favor no me amenaze, este es un foro no un ring de vale todo, asi que no me avise mucho nomas.
Te agradezco lo de bien documentado, trato siempre de estarlo en todos los temas en los que me atrevo a opinar. En cuanto a las amenazas, te equivocas estimado Nilmar. Si te refieres a lo de primer, segundo y tercer aviso me parece que lo tomaste con exagerada sensibilidad. Tal vez lo interpretaste como un cuento hasta tres….uno…dos…jajaja, no pues estimado, niñerías de ese tipo no van conmigo. Quienes me conocen saben que si a algo nunca le rehuyo es a este tipo de provocaciones y que mi estilo va siempre con la réplica contundente y nunca con los lloriqueos quejosos, lo cual creo haberte demostrado ya hace poco en otro tema y estarlo haciendolo una vez más en este post. Lo que hice fue enumerar lo que yo interprete como exabruptos tuyos. Y los enumere para que constaran como practica no casual de tu parte. Espero haya quedado claro este punto. En todo caso, acepto tu explicación y quedo reconocido por el halago.
No lo estoy asociando con los delincuentes terroristas, lo que dije fue que la nueva estrategia de eso delincuentes es tener a los llamados "ABOGADOS DEMOCRATICOS" para hacer defensa en el ambito legal y manipular la informacion a favor de los TERRORISTAS en los diferentes medios, prensa escrita, television, Blogs, foros, redes sociales y paginas Web, y yo dije que espero que este no sea su caso, en ningun momento lo e señalado a usted como abogado democratico asi que mientras no haya difamado su honor no tengo porque disculparme, y por favor ya cansese de amenazar con sus avisos, ya le e dicho que este es un foro de personas pensantes y no un ring, las ideas pueden ser diferentes pero no por eso vamos a agarrarnos a puñetazos.
Lo que quisiera saber es cuál es la autoridad que te permite esperar o no algo de mí. ¿Entiendes lo que te quiero decir? No es el hecho de señalar con el dedo acusador sino de crear un estigma absurdo en alguien tan solo porque no se comparte su opinión. Mil veces preferible en todo caso hubiera sido el dedo señalador porque eso me permitiría rebatirte y demostrarte lo equivocado que estas. La consecuencia lógica seria tus disculpas por el exabrupto. Pero es muy cómodo dejarlo así, en condicional: “espero que no sea tu caso”. Eso no me parece muy varonil en un debate en el que hay que ser frontales y enfrentar las respuestas de los oponentes de opinión. Me resulta inevitable asociarlo con otro tema, de esta misma zona, donde se recurre a ese condicional tan poco viril para sembrar dudas sobre los cofrades a causa de una portada de periódico que resulto una infamia más. En fin, estimado Nilmar, comprendo que este tipo de condicionantes les evitan a sus creadores pedir disculpas cuando deben hacerlo y no te las voy a solicitar. Debo aclararte, eso sí, que si alguna pugna me reservo como derecho no es la de los puñetes, que son un recurso de la sinrazón, sino la del sustento de mis ideas, algo que no creo puedas atreverte a cuestionar.
Salud.
PD. Estoy seguro de haber sido minucioso en mi replica, estimado Nilmar. Y para hacerlo he insistido en puntos que ya había mencionado en anteriores oportunidades y que al parecer se te escaparon. Estas en total libertad de entenderlo, creerlo, aceptarlo o no. No es mi intención convencer a nadie de la verdad que defiendo. Lo que si te pido es que si deseas continuar debatiendo conmigo, lo hagas apelando a distintos sustentos que no tengan que ver con la "locura" de un testigo, o con PNPs que no estuvieron en la casa contigua, o tipos de armamento que se usaron en el combate. Creo haber sido claro en el sustento de mis ideas y en adelante no volveré a repetir lo que ya he posteado. Cualquier insistencia sobre esos puntos y que ignoren lo que he argumentado aquí, también serán obviadas por mi. Espero contar con nuevos argumentos de tu parte, por el bien del debate.
