Indulto a Fujimori.....una seria reflexion?

Ollanta Humala no tiene ninguna necesidad de pactar con los Fujimoristas, sólo tiene que dejar en claro que no tiene ningún inconveniente en hacerlo.

Ejemplo: Toledo le retiró su apoyo por el mal manejo del tema de Cajamarca - Ollanta recompuso el gabinete sin considerar a los toledistas, inició contactos con los Fujimoristas y se negó a descartar el indulto a Fujimori - Toledo inmediatamente dijo que seguirían apoyando al gobierno sin participar en él y las otras bancadas, sin decir públicamente nada, apoyaron al gobierno en las votaciones en el congreso.

El mensaje de Ollanta es claro... "Si no me apoyan para hacer el país gobernable... yo puedo comprar ese apoyo de los fujimoristas en el momento que me de la gana... y no tengo ningún problema en hacerlo".

Y es cierto, los fujimoristas no tienen ideología, ni moral, ni principios, ni proyectos que les interesen, ni representan a grupos de poder. La agenda política de Keiko y Kenji tiene sólo un punto... "Sacar a papito de la carcel" Su apoyo incondicional está a la venta, tiene un precio ya publicado y la oferta no será retirada jamás... pero no es negociable.

Diablito

 

Comprendo tu posición, en Argentina aún hay muchos que piensan lo mismo del Gral. Videla (ex presidente, hoy preso con candena perpetua). Chile no se queda atrás, ahi estan los que defienden el gobierno de Pinochet como el mejor de los gobiernos. Todavía hay millones que piensan asi.




Inxs

 

.
Piensan asi los que se beneficiaron de esos "gobiernos" ... pues les trajo mucho "desarrollo" o mejor dicho enriquecimiento ilicito
.

 

Disculpa estimado, pero reconciliación con qué? Con un grupo de personas que se levantó en peso el pais? Con una banda de ladrones que hizo de la pendejada un paradigma? ... ¿Reconciliacion con quienes dañaron las iniciativas de miles de familias al regalar comida?

Dime estimado, no sientes nauseas cuando recuerdas esos quiscos llenos de pasquines digitados? No sientes nauseas cuando lees las obras y gracias del Gordo Bressani? No siente nauseas cuando recuerdas los besitos que enviaba Laura Bozzo a Montesinos? Y cuando Blanca Nélida Colán salió a hacer cerrada defensa de Montesinos? ¿ Y el "canalazo" de Schultz que te provoca? Yo no quiero reconciliarme con eso ni con nadie que no se indigne al recordarlo.

La única razon para un probable indulto es la conmiseración con un ser despreciable. No le veo a eso ningun rédito político, ni social.


Inxs

 

Para mi no es cuestión de estancarme en el pasado, para mi es cuestión de JUSTICIA, te es tan complicado entender eso ???

 

Amigo es imposible dejar de relacionar una cosa con otra.
Precisamente al """chinito""" se le condenó por lo que hizo.
Si como dices tú, nos olvidamos de ese triste pasado, el """chinito""" nunca hubiera sido condenado.

Mas bien eso debe ser parte de los libros de historia que se imparte en los colegios, y que no digan mentiras u oculten las cosas, como lo han hecho muchas veces en la historia del Perú.

Considero que el """chinito""" debe cumplir su condena en una carcel común.
Precisamente por lo que usted dice, que es un ex-presidente.
Eso para mí debe ser un agravante.
Como una persona a quien se le dió el poder lo utilizó para mal.
Robos, torturas, crimenes extorsiones, narcotráfico etc etc.

En ese sentido, también debe indultarse a los criminales Abimael, Montesinos, Polay etc etc???
O solo a un criminal???

 

Concuerdo con el cofrade Christmas que la cuestión no es dar nuevamente una vuelta de noria en torno a los años noventa. No sé sí fue lo peor que le pudo pasar al país, pero recuerdo bastante bien la evolución del régimen desde 1990 hasta el 2000. Nemesis no borrará la década de los noventa. Guste o no los fujimoristas son la minoría más numerosa y mejor organizada del Congreso. Hay que convivir con ellos, no seguir en confrontaciones inútiles. Son parte del sistema, ese es el mejor resultado de la década que ha pasado desde el 2000. Los delitos por los que fue juzgado Fujimori quedaran, aunque les disguste a ellos. Pero también sus detractores tienen que aprender a ser más sensatos, no estamos en el 2001.

 

A este país se lo han levantado en peso desde la llegada de los españoles.
Los programas sociales no están mal. Seguramente usted desconoce los programas sociales que se brindan en sociedades más desarrolladas que la nuestra, en Europa por ejemplo, que precisamente por ello deben hacer ahora importantes recortes en sus presupuestos. Lo malo está que estos programas no tengan objetivos concretos y siempre haya la tentación de manipular políticamente a sus beneficiarios.

¿Y hasta cuando tenemos que recordar todo ello, hasta el final de nuestros días? Yo creo que lo que está en juego es mucho más grande que lo que usted señala: El futuro de nuestro país. ¿Qué país vamos a tener cuando seamos viejos, no podamos valernos por nosotros mismos y dependamos de una pensión y algunos ni eso? ¿Qué país vamos a dejarle a nuestros hijos, un país cargado de odio, que se polariza por el más mínimo motivo? ¿Un país que guarda odios eternos a los españoles, a los chilenos, a los Fujimori, etc.?

 

Amigo esa es la triste historia del Perú, triste pero real historia del Perú aun cuando nos averguence.

Usted sugiere que borremos esa parte de la historia del Perú y les digamos a las nuevas generaciones solo cosas bonitas y que no sepan que hubo una gavilla de delincuentes que traicionaron al Perú???

No se puede amigo, como le repito esa es la parte triste de la historia del Perú

 

El futuro de nuestro país se asienta Christmas, sobre una base inclaudicable: su dignidad por encima de todo. No podemos hablar de progreso si no somos capaces de impartir justicia ni siquiera en los casos más clamorosos de violaciones de derechos humanos.

Salvo por supuesto, que para ti los derechos humanos sean "una cojudez" en la versión pintoresca y cómplice de un ruin Cipriani. O tal vez "un negocio" en una novísima versión recargada por el señor Florez Araoz, cada vez más despintado y presa de sus declaraciones. Sus meses como ministro del aprismo fueron, al parecer, demasiado para su " espíritu democratico". En fin, elige cual es la que más te acomoda Christmas. El futuro del país es mucho más que desarrollo económico. Hay algo que se llama moral y dignidad de país. Claudicar ante los intentos de quienes barrieron con ambas es apostar por el verdadero odio, ojala algún día te des cuenta de ello.

Salud.

 

El PJ sentenció a Fujimori y a muchos otros que cometieron execrables asesinatos y torturas. La justicia ya hizo su trabajo.

El presidente tiene una potestad contemplada en nuestra constitución (el congreso tiene otra) dependerá de él (con todas las evaluaciones que pueda hacer) otorgarle o no el indulto. Si así lo hace, como decía el señor Plagueis (o algo así) no habrá nada que objetar. De la misma forma si lo rechaza.

Usted se equivoca. La imposición de justicia en nuestro país no se puede reducir a la posibilidad del indulto de una persona. Sea cual sea la desición del presidente nuestro sistema de justicia no va a ser mejor si es que el indulto es denegado o va a ser peor si se otorga.

 

Maestro, una vez más. El presidente de la República no es un soberano cuyo cargo emane de un poder divino. Sus decisiones entonces, siempre están sujetas a control jurisdiccional. Si luego de un debido proceso, la instancia del TC decide que el indulto debe ser anulado, se anulará.

Por otro lado, ¿sabes por que SI sería peor nuestro sistema de justicia con el indulto a fujimori? Por que las bases mismas del ordenamiento jurídico serian puestas en jaque.Por que la destrucción del principio de igualdad ante la ley quedaría evidenciado en la mas alta investidura del estado como la de un presidente de la Republica. Porque la capacidad disuasiva dentro de nuestro ámbito legal, dejaría de tener efecto en el caso de altos funcionarios por una suerte de jurisprudencia desgraciada.Y porque la impunidad ante el mayor caso de corrupción de nuestra historia seria nuestro más catastrófico legado para las generaciones futuras. Y eso trasciende por completo al apellido Fujimori. Entenderlo es la clave en este tema complicado pero vital para nuestro futuro como nación, lo quieras aceptar o no.

Salud.

 

Malo o bueno (eso queda en consideración de los seguidores y detractores de Fujimori), el Poder Judicial - dada las diferentes acepciones de justicia, prefiero obviar el uso del término - a cumplió su ciclo con la condena de Fujimori. Ahora queda todo en manos de Clío (musa de la Historia) y del juzgamiento del régimen que hagan futuras generaciones. Nosotros no podemos sopesar debidamente los hechos, el antes y el después de Fujimori están vivos todavía. En Alemania recién se habla del periodo nazi con cierta libertad de criterio 60 años después del fin de la Segunda Guerra Mundial. Nosotros recién podemos ver el gobierno filo - fascista del mariscal Benavides en los años treinta recién en este momento.

 

El rey de la contradicción. Cuando te conviene, claro.

¿No era que no hay que vivir del pasado porque es sintoma de retroceso?

Ahora dices que aun no es tiempo de vivir del pasado....

Lo que no entiendes o no quieres entender es que la historia es dinámica, no es un proceso con capítulos que finalizan sin remedio para dar paso a otros que nada tienen que ver, con hechos y protagonistas distintos. No pues drais, si quieres vivir en tu burbuja no la sugieras como estilo de vida. Muchos preferimos vivir la historia y ser protagonistas de ella. Y lo que nos toca ahora, como participes de la misma, es jugar el papel que nos corresponde como ciudadanos en cada decisión trascendental. El indulto a fujimori lo es porque de el depende que nuestro estado de derecho se consolide o quede severamente dañado por favorecer la libertad, en base a mentiras y burlas al sentido común de la nación, del mayor mafioso que ha ocupado el sillon presidencial.

Es increíble que intentes, vanamente por supuesto, hacer creer a alguien que hoy el nazismo es revisado con ojos mas condescendientes tan solo para reforzar, también sin éxito desde luego, tu postura sobre el indulto. La clásica del pensamiento facista, creer y hacer creer que la historia es un péndulo que favorecerá su retorno. Por eso es que algunos alucinan que Rajoy es el retorno de Franco en España.... y sueñan que Fujimori volverá a gobernarnos nuevamente. Darían hasta el honor con tal que ello ocurriera. Y si para ello hay que mentir, levantar patrañas, escandalosas presentaciones circenses y letanías con lloriqueos incluidos, mas falsos que moneda de tres soles, no dudaran en hacerlo.

Lo que me causa gracia, y en verdad lo digo, me causa mucha gracia, es que cuando alguien se los dice claramente y los encara por ello, se aleonan y salen siempre con el mismo único y cada vez mas divertido expediente: "te crees dueño de la verdad". Como si con eso le hicieran algún leve rasguño a la satisfacción que se siente por no dejarse avasallar por el deshonor, la calumnia y la farsa de los circos mediáticos que solo buscan el regreso de las ratas al granero.

En fin tenemos acá un pequeño espacio para opinar con libertad, que es el reflejo de lo que el país hoy en día ofrece, LIBERTAD. Aquella que perdimos por culpa del mentiroso que hoy pide clemencia. El mafioso que pide piedad. El asesino que clama los mismos derechos que nos esquilmo. La ley, ¿podrán entender el termino en toda su real dimensión?, dice que NO le corresponde ese beneficio. Y será así aunque traigan a Clio en una versión reloaded, vendada y amordazada, para recrear sus ideas. No drais, si Clio no lee el libro de Tucidides que lleva en la mano, sera una musa a tu medida, puro figurin. Yo prefiero el libro, no solo como lector, sino como protagonista de la Historia que narra. El resto no es Historia, es puro cuento.

Salud.

 

1) Yo creo que lo mejor que puede hacer una democracia es ser magnánima. Se logra más con la magnanimidad que con el revanchismo. Me parece un éxito poco mencionado que los fujimoristas sean parte del sistema, a pesar del discurso de muchos de ellos que no se sueltan de los noventa como sus detractores.

2) Desde el principio no pensé que el indulto era lo adecuado. Ahora me parece una posibilidad más real y concreta. Como lo ha dicho el cofrade Christmas, el ánimo colectivo apunta a la moderación y a la reconciliación.

3) Si, vivir en el pasado es un retroceso. Yo no tengo vocación de cangrejo, otros sí la tienen.Para ellos Les Luthiers tenían un frase muy muy graciosa. Terco y duro como una pared. ¿con qué rima? Con usted, hombre, con usted.Me abstengo de añadir porque en sus respuestas lo confirma.

4) ¿Fujimori vuelva al poder? Lo dudo. ¿Alguno de sus hijos? Quién sabe, lo que estoy seguro es que tendrá que hacerlo por la urnas. El 5 de abril de 1992 es historia.

5) Si, hay libertad. Pero su libertad de opinión termina donde comienza la de los demás. Es la ley de la convivencia civilizada. Capicci?

 

Los fujimoristas tienen todo el derecho de hacer vida partidaria y nadie dice lo contrario, no empieces con tu último recurso de distorsionar las cosas. Tanto así tienen ese derecho que hoy son segunda mayoría en el Congreso. Lo que se condena es querer convalidar practicas pasadas, las mismas que incluyeron saqueo de las arcas nación, pisoteo de los derechos fundamentales (incluido el derecho a la vida) y desprecio por el status democrático. Concederle a un gobierno que hizo practica sistemática de esas perversidades el mote de "mejor gobierno de nuestra historia", y ya no por algún seguidos despistado o excesivamente entusiasta, sino que nada menos que su cabeza y ex candidata keiko y avalada por toda su plana mayor, entre quienes se encuentran los mismos pordioseros políticos que avalaron todas las insanias de sus épocas de gobernantes, es síntoma claro de que ellos no quieren servir a la democracia sino volver a hacer uso y abuso de ella. Distinto sería si se hubiera visto un noble y sincero mea culpa por parte de ellos, un reentre en nuestro escenario político, una reingenieria desde sus bases. Pero no, aparecen nuevas figuras en su entorno y el mensaje es el mismo: los 90 fueron lo mejor que le pudo pasar al pais.

Para quienes tenemos honor y creemos que una nación no puede apostar por un desarrollo alejado de la dignidad, esa practica es simplemente mas de los mismo. Y si ellos, los fujimoristas tienen tanto desprecio por nuestra democracia como para no hacer una revisión honorable de sus terribles errores históricos, entonces solitos se quitan el derecho de aspirar a protegerla. El gato de despensero ¿?...nones.

El ánimo colectivo manejado por toda una maquinaria de psicosociales que nos venden a un fujimori al borde de la muerte y acabado, un ancianito derrotado y que merece clemencia. Cuando la verdad de la milanesa es otra. Ahora que el indulto por razones humanitarias ha quedado tortalmente desvirtuado por nuevos informes medicos, salen a pregonar, con toda la frescura y desfachatez que los caracteriza: "nosotros queremos que salga libre para que recupere su salud...". Ya no esta moribundo, ya no tiene cáncer terminal, ahora hay que soltarlo para que se recupere y tiente un escaño en el 2016. A eso se prestan quienes, equivocadamente, abogan por el jefe de la mafia. Lo hacen inconcientemente, es obvio, hay en sus solicitudes mas de bondad y nobleza que de pendejada. Pero me refiero a los incautos que no siendo fujimoristas son utilizados como comparsa en esta campaña feroz en contra de nuestra dignidad-pais. Los otros, los que sueñan tanto como kenyi, keiko, chavez, lozada, aguinaga, salgado, rey, en el retorno de exactamente lo mismo que los 90, esos si no tienen mas que sus rostros sin sangre como compañia de su discurso pro autoritario, pro golpista, pro mafioso y pro criminal. Ellos no representan ni una migaja de nuestra democracia drais. Entre ellos y la democracia, no cabe reconciliación alguna.

Cuando te conviene. Basta leer tu post anterior para comprender lo selectivo que eres a la hora de lanzar sentencias. Te contradices sin el menor rubor, todo sea por manipular la opinión del resto. Lamentablemente para ti no es suficiente, tendrías que apelar a expedientes mucho mas finos que los que usualmente utilizas para conseguir llevar algo de agua para tu molino. Y SI, soy terco y duro como una pared, mientras no me DEMUESTREN que estoy errado. Y contra esa pared es que sueles darte de cabezazos de impotencia cuando se te acaban los argumentos. Como ahora mismo.

Luego de escuchar a martha chavez, justo (que casualidad) un día antes que se hicieran públicos los últimos exámenes hechos a fujimori, diciendo que a él no lo quieren libre para que viva sus últimos días fuera sino para que RECUPERE SU SALUD (...!!!), me queda claro que hay todo un plan para imponerle al país, por la fuerza de las patrañas, sicosociales y farsas mediáticas, una nueva oportunidad para su líder. El fujimorismo nunca aceptara ser un fujimorismo sin fujimori, no tienen capacidad para reinventarse. Ellos solo aspiran a la vuelta de la bazofia moral de los 90, esa que tu quieres hacer creer que ya es pasado. Mismo operador político calificado. Sin éxito, por supuesto.

Te coronaste. Las libertades nunca acaban drais. La de opinión nunca se extingue en un estado de derecho, en una sociedad civilizada. Tal vez te quisiste referir a los derechos. Derecho a la vida por ejemplo. Ese que tu defendido de hoy pisoteo como le vino en gana. Pero allí, claro está, callaste en todos los idiomas. No intentes callarme entonces en nombre de tu sui generis manera de enfocar las libertades. "Tú opinión termina donde comienzan las demás".... ja ja , para barbaridades ya estuvo bueno drais. A este paso terminaras desnudándote por completo y dirás que deseas el retorno de Hitler.

A mi me tendrás siempre respondiendo cada infundio, cada falacia, cada realidad distorsionada que quieras reflejar en tus post. Si ya no lo soportas, lo siento por ti. Así como te he agradecido otros muchos post, estoy en mi derecho de manifestarme absolutamente en desacuerdo con otras opiniones tuyas. Las mordazas déjalas como evidencia histórica del franquismo o el fujimorismo. Esos que, según propia confesión, tanto añoras. En otras palabras drais, no me jodas con tus desvarios.

Salud.

 

1) El discurso de los fujimorista es cosa suya. Si gusta o no gusta, uno vota a favor o en contra de ellos. Mi opinión es clara: no podemos juzgar los noventa con objetividad porque la pasión sigue. Dejemos que pase el tiempo, no hay que exagerar elogios ni diatribas. La palabra clave es reconciliación, no confrontación.

2) Nadie tiene el derecho de hablar o decidir por los demás. Si la gente desea o favorece la posibilidad de una amnistía, es su derecho. En cuanto al aspecto médico, no es cuestión de cáncer terminal o no, sino de un cáncer estacionario, en un estado avanzado. El tipo pasa más tiempo en neoplásicas que en la DINOES. Mejor que vaya a su casa y cuiden de él sus hijos. Sus delitos no se borran, quedan.

3) La terquedad no conduce a nada. Churchill decía solo los niños y los muertos no cambiaban de opinión. Las cosas cambian. No estamos en en el 2001, sino a fines del 2011. Todos los procesos políticos tienen fin. Ya es hora de cerrar el ciclo fujimori de una buena vez.

4) Tu libertad de opinión termina donde comienza la de los demás. Es un mínimo de respeto al otro. ¿No eres capaz de estar en desacuerdo con otros tranquilamente?