Ampay Chehade .....

¿Yo, pito? ¿Por dóndeee? Ejem, ejem, ya pes, pichona indiscreta, dejemos nuestros secretos a buen recaudo...

Sinceramente Pájaro, espero que sea así, si lees con detenimiento mi post anterior, verás que me inclino por esa posibilidad.

Pero claro, tú sólo lees los post que quieres leer .

Me voy a saunear al Adán, Pájaro, a ver si me das el alcance, cuidado no más con que se te caiga la toallita cuando me das la espalda, porque tú, Pájaro, de pito no tienes nada, jajajaja Diablito

 

Es verdad que en el poder judicial el tema sería otra cosa. No hay que olvidar que lo que ha determinado la sanción es el vergonzoso comportamiento ético de Chehade, sobretodo la posición poco menos que desafiante frente al presidente Humala. Allí perdió el apoyo de la bancada nacionalista.

En ese sentido, Chehade confundió las cosas y se defendió con argumentos más jurídicos que políticos, aunque a decir verdad, cualquier argumento político que hubiera tenido, a esas alturas, era extemporáneo.

Muy difícil predecir lo que pasará teniendo en cuenta que el presidente Humala ya le ha bajado el dedo a Chehade. Me inclino a pensar que será inhabilitado para ejercer cargo público alguno durante cinco años. Pues dar marcha atrás, sería una falta de coherencia que echaría por tierra el esfuerzo que están haciendo varios congresistas para limpiarle el rostro al congreso. El mensaje parece ser claro y los congresistas parecen haberlo captado.

Y si pues, este congreso al menos se siente diferente, y eso lo reconocen tirios y troyanos (Mauricio Mulder tuvo excelentes expresiones para con la bancada nacionalista, incluso pude percibir, en sus palabras, un tufillo de envidia).

 

Yo, al contrario de lo que tu piensas Christmas, estoy seguro de que Chehade saldrá librado de cualquier sanción mayor a la moral (que creo que es más que nada política dadas las circunstancias) que le ha sido dada con los 120 días de suspensión. Y paso a explicarte porqué.

El informe preliminar que la congresista Marisol Perez Tello (MPT) presentó ante la sub comisión de Asuntos Constitucionales, proponiendo sanciones adicionales para Chehade, fue aprobado por esta el día de ayer. Su informe final deberá ser remitido a la Comisión Permanente para su respectivo debate y de ser aprobado, como todo indica que ocurrirá, el documento estaría pasando al Pleno del Parlamento para su discusión alrededor del día martes o Miercoles.

En su informe preliminar MPT propone dos sanciones:

Una: la destitución de la función congresal y la inhabilitación por 5 años, por infracción de la Constitución.

Y dos: una sanción que no la impone el Congreso, sino el Poder Judicial, solo por el cargo de patrocinio ilegal.

Los delitos en que se fundamenta una acusación constitucional son:

- Cohecho.
- Tráfico de Influencias.
- Falsedad Genérica.
- Patrocinio Ilegal.

Pero de estos, MPT descarto la acusación por los tres primeros por no tener fundamento necesario. Veamos por qué.

En el caso de falsedad Genérica. La falsedad generica es la que se realiza vía un documento y que para ser considerado delito tiene que afectar a la fe pública. Como bien señalaba Rosa María Palacios en una entrevista a MPT el día martes, mentir es una falta ética, es una inmoralidad, pero si no tiene una afectación en la fe pública NO es un delito. Y además, como recalcaba la misma MPT, nadie puede declarar contra sí mismo. Conclusión: esta acusación NO CORRE.

MPT evalúa juntos los casos de Trafico de Influencias y de Cohecho por ser uno pre requisito del otro. Cohecho es igual a coima, soborno. Por lo tanto tiene que acreditarsele la ENTREGA FISICA (cutra). El Trafico de Influencias por su parte, viene a ser la fase previa del soborno, los preparativos del cohecho y en el queda establecido quien obliga a quien, quien induce, quien propicia, en suma quien paga para que el delito sea cometido.

Analizando la acusación por Trafico de Influencias:

En la hipotesis de la culpabilidad de Chehade, este es quien supuestamente trafica con la influencia. Y los que compran son, en primer lugar el grupo Wong (para que la policia ejecute el desalojo en Andahuasi) y los generales asistentes a la cena (para que se vieran favorecidos con el ascenso). La hipotesis quedo desechada con las declaraciones de los mismos Wong señalando que no conocen a Chehade y de los generales en cuanto a que Chehade NUNCA les hablo de ascensos.

Analizando la acusación por Cohecho:

Para que esta acusación procediera se debían cumplir tres condiciones:

1) Que se tiene que haber hecho uso de la Influencia y alegarlo delante de los demás. Pero además hacerlo para obtener una resolución judicial o administrativa. Sin embargo, tanto la orden de desalojo como el oficio son de fechas anteriores a que Chehade asumiera el cargo de congresista, con lo cual la sustentación de esta condición de cohecho SE CAE.

2) Tiene que ofrecerse a utilizar la Influencia. Pero los generales negaron que existiera algún tipo de ofrecimiento por parte de Chehade de utilizar esa influencia. Esta sustentación por tanto, TAMPOCO CORRE.

3) Tiene que existir ventaja económica. Pero NO existe una sola prueba o indicio de ello y, por lo tanto, no se ha podido acreditar que hubiera plata de por medio, con lo cual esta sustentación también SE FUE DE CARA.

Por todo lo anterior, MPT se centró en la figura de Patrocinio Ilegal. Ella aduce que, partiendo de un análisis basado en la verdad procesal (que para ella NO es necesariamente LA VERDAD) y que se fundamenta en los testimonios de las subcomisiones de ética y de fiscalización, así como en lo actuado hasta el momento (es decir, las declaraciones de los testigos de los hechos) SI existe fundamento para una acusación por Patrocinio Ilegal a partir de los siguientes hechos:

1.- Se realizó la cena.
2.- Se trató el tema Andahuasi.
3.- Se efectuó la visita al Potao.
4.- Existe un oficio de exhorto sin sello ni firma, idéntico en su contenido, al que obra en el expediente de desalojo de Andahuasi.

Pero resulta que según el Codigo Penal el Patrocinio Ilegal es justamente el delito, de los cuatro que ameritan acusación constitucional, que menor pena privativa de la libertad concede: dos años. Y es pena no efectiva. Lo cual en cristiano indica que Chehade nunca pisará la cárcel. Vana ilusión entonces la que se hacen quienes sueñan con un Chehade tras las rejas. Eso NO será posible.

Según MPT (ya convencida de que por ahí no va entonces la cosa), "no se trata de mandar a Chehade a la cárcel, sino que una persona que ocupa un altísimo cargo, con capacidad y poder de decisión, y que delinque por algo que tiene una pena simbólica y con eso pone en riesgo al Estado y a la administración pública, no puede continuar ejerciendo el cargo".

El dilema surge (y ojo al piojo que este es el quid del asunto) cuando se trata de establecer algún tipo de proporcionalidad entre la pena máxima que el Poder Judicial establece para este delito (ya dije que son 2 años, no efectivos) y la destitucion e inhabilitación por 5 años. Y es allí donde la propuesta de MPT hace agua en el Congreso. Tanto así que la sola aprobación de su informe preliminar en la subcomision de asuntos constitucionales se produjo "raspando". Siete votos contra cinco. ¿La razón? Los integrantes de la subcomision opositores al gobierno se enfrascaron en una discusion vana por el solo hecho de querer ver a Chehade si o si tras las rejas y reclamaban por qué mejor no se discutía alli la acusación por el delito de cohecho (de mayor pena privativa de la libertad pero que como ya vimos, NO FUNCA). Resultado: Los integrantes de Gana Peru de la subcomision, votaron en contra, con el apoyo de Andrade de Somos Perú. No es una gran victoria la obtenida entonces por los enemigos a muerte de Chehade.

Y menos aun si analizamos lo que podría pasar en adelante. Como ya expliqué, el informe final de la Subcomision, pasara a la Comisión Permanente del Congreso en los próximos días y de allí será remitido al Pleno del Congreso para su discusión.

Según el Tribunal Constitucional, los criterios para el voto de la acusacion constitucional en el pleno son:

1) No pueden votar los miembros de la Comision Permanente (26 miembros). Siendo 130 congresistas quedarían hábiles para votar 104.

2) Pero a ellos hay que restarles a los actualmente inhabilitados (come oro, roba cable y quita azúcar Chehade ) quedando 101 congresistas.

3) La cantidad mínima que necesitan para aprobar la acusación constitucional son los 2/3 para el juicio político (destitucion e inhabilitacion), es decir 68 votos. Y en el caso del antejuicio (para el tipo penal de Patrocinio) es el 50%, es decir 52 votos.

Conclusión evidente: Necesitan los votos de Gana Perú, cosa que no se dará. Ni para el juicio político (es iluso pensar que alguien de GP votara para ver a Chehade condenado a pena privativa de la libertad, así esta no se haga efectiva), ni en el juicio político (ya que todos los integrantes de la bancada oficialista consideran que los 120 días de suspensión son más que suficientes). Recuerden sino que GP no voto ni siquiera a favor del informe preliminar en la subcomision.

En el peor de los escenarios para Chehade podría suceder que los 52 votos para el antejuicio si sean superados, ya que por porcentaje los votos de GP serían mas vulnerables en tanto la valla se haga mas pequeña para la oposición. Pero aún así ya vimos que si Chehade es derivado al PJ y suspendido de su función congresal (no expulsado ni cesado) la inconsistencia de los cargos, debido sobre todo a la falta de pruebas, le librará de polvo y paja, y finalmente regresará tanto al Congreso como a su cargo como vicepresidente.

Finalmente quiero aclarar que lo explicado en este post no es resultado de una especialidad mía en el tema. No. Es un resumen de las declaraciones y conclusiones de la misma Marisol Perez Tello que escuche atentamente en una entrevista con Rosa Maria Palacios hace un par de noches. Lo aclaro por si acaso, para que nadie me quiera linchar por ver tan categóricamente cuestionado el cumplimiento de sus deseos de un castigo mayor para el suspendido congresista y aun segundo vicepresidente de la República.

Salud.

 

Existe una razón política para que la única sanción que reciba Chejade sea los 120 días de suspensión. Su accesitario es Manuel Dammert Egoaguirre, es decir, un compañero de ideología de Javier Diez Canseco. Si con este último existen problemas, peor sería reforzado con la posible consecuencia de un cisma en el Gana Perú. MDE y JDC podrían arrastrar a los más radicales de la bancada y escindirse de ella. Ollanta Humala ya se dio cuenta que necesita poner orden en casa y lo que menos necesitaría son más alborotadores (Dammert es dirigente de ENAPU y se opone a las concesiones de puertos). En cambio un Chejade humillado y con el rabo entre las patas por los próximos cuatro años sería más fácil de llevar.

 

Es probable, no olvidemos que el escenario politico es el que define muchas veces el curso de las sanciones.

Ahora hasta se viene hablando de un posible acercamiento del fujimorismo hacia GP para favorecer el indulto del chino rata (ahora seguro que salta alguien por el adjetivo de rata, y eso que estoy siendo amable ). No seria raro entonces que Luz Salgado se muerda la lengua y termine votando en contra de la acusación constitucional el día que pase la discusión al pleno.

Ese día, Martes o Miércoles, saldremos de muchísimas dudas.

 

Pero no puedo dejar de lado el cabildeo político que puede darse hasta la semana entrante. Dejando de lado a Fujimori, creo que la bancada de GP - y el mismo Ollanta - ven la posible sustitución de Chejade por Dammert como un riesgo mayor. Creo que ya tienen bastante con Diez Canseco, Rimarachin y otros más que deslizan la idea de escindirse y formar su "montaña" más a la izquierda de la línea oficial.

Volviendo a Fujimori, creo que como moneda de cambio ya está devaluada. Aunque no lo indulten o no le cambien de regimen penitenciario, su situación será la misma. Es altamente probable que en los próximos meses pase más tiempo en Neoplásicas que en la DINOES. Calculo que cualquier medida sobre el destino de Fujimori se tomára a fines de febrero o marzo más tardar por la sencilla razón de evitar una movida de piso para el día 5 de abril, al cumplirse 20 años del autogolpe.

 

Yo también apoyo la sanción a Chehade. No se debe aprovechar los cargos de VicePresidente y de congresista, para actos totalmente contrarios a la ley, más si actúa en forma tan descarada. Si pisa ó no la cárcel, depende del carácter del proceso y del Juez, pero lo más probable es que lo inhabiliten para ejercer cargo público, si se le encuentra culpable, salvo error ó engaño

 

Hay algo que olvidan en el análisis

He visto algunos comentarios que felicitan por su "ejemplar comportamiento" a la bancada de GP. La pregunta es: ¿les quedaba otra opción? Me parece que la pérdida política por blindarlo, por lo menos ante la opinión pública habría sido enorme, para un partido con el autobombo de "anticorrupción". A pesar de eso, presentaron como globo de ensayo una moción para reducción a 60 días. Allí puedo ver lo limitados que son los componentes de esta bancada. ¿Imaginan la diferencia que habría entre la sanción a Martha Chávez, por responder a una provocación de los juramentados y la de un individuo descubierto en un acto delincuencial? 120 contra 60 días.

De igual forma se observará el comportamiento que lleve esta bancada y la del cholo mitómano al momento de votar por la acusación constitucional. Igual están en un juego de suma negativa.

En cuanto a lo de chino rata, pues te recuerdo que es la segunda bancada más fuerte del Perú aún luego de todas los palos recibidos. Es algo que otros personajes de poca monta no han podido lograr. Somos muchos los que no pensamos como tu y mas bien vemos sobre el hombro lo que pasó después.

 

Ciertamente, si GP pierde el apoyo de toledo. Pudiera usarse -como estrategia de acercamiento un indulto a fujimori. La verdad, humala no tendría que hacerle la vida
tan complicada- que le pase de taquito este problema al que viene ... Ya tiene
demasiados problemas... Ahora parece que JDC también quería hacer su faenon

 

Simple postura política, valida en toda bancada. A Chehade finalmente no lo blindaron. Hoy por hoy hasta los más recalcitrantes opositores del gobierno y rivales a muerte de Chehade están de acuerdo que la pena de cárcel, ademas de inalcanzable sería excesiva, habida cuenta de la clamorosa falta de pruebas. Me detengo un solo instante en este punto para traer al recuerdo una pequeña parte del sustento jurídico de Chehade en su exposición (que he calificado de brillante en un post anterior con el derecho que me da haberla escuchado de principio a fin el día que se dio, si alguien desea discutir ese punto conmigo que sea sobre la base del conocimiento de dicha exposición please). No existe, para empezar registro fílmico alguno de la visita del hermano de Chehade y su amigo al Potao. Tampoco existe registro alguno en cuaderno de visitas, de su ingreso al Cuartel en ninguna de las puertas de ingreso. Mas aun, no existe registro de ingreso al Potao de ninguno de los testigos que declararon haber visto a ambos en su interior. Con esa base ningún proceso judicial soportaría tal falta de pruebas.

Si digo entonces que a Chehade no lo blindaron es porque si queda a salvo en el juicio penal sera por la incapacidad de sus acusadores y no por una jugarreta de alguna bancada. La bancada de GP ya dio una señal en la votación para su suspensión por 120 días, la misma que puede ser interpretada por cada quien de la manera que mejor estime conveniente. A partir de allí solo quedaría la posibilidad de la inhabilitación por 5 años. Y la posición de la bancada de GP, legitima así le cause escozor al resto de bancadas, es la de considerar que la suspensión por 120 días ya es castigo suficiente. Lo escandaloso seria que la bancada fujimorista, luego de haber pedido su casi linchamiento publico, de marcha atrás ahora por un acuerdo político que tenga que ver con el indulto al chino rata (y no se arañen pues, si Chehade habrá de cargar con todo tipo de estigmas proporcionados, unos por sus enemigos políticos y otros por el mismo, lo de chino rata es algo que fujimori se llevara hasta la tumba por sus innumerables culpas). Si esa posibilidad se diera me gustaría que le enfoquen el cacharro a Luz Salgado para comparar la expresión que tendrá en el rostro y compararla con la del día de la votación para la suspensión de 120 días. Aunque eso está en veremos, si no hay acuerdo al respecto, ella volverá a estar a la cabeza, junto a su partner martha chavez ladrando sus odios mas vicerales. Pura pose política para la tribuna.

Todo es un tira y afloja, aquí no hay que unos son santos y otros condenados. Juego político que le llaman. Lo que mencionas no desvía para nada mi atención de la jugada de la bancada fujimorista que, por ahora, concentra mi atención. Por lo menos Toledo es aliado del gobierno, no tendría por que extrañar su apoyo a la bancada de GP. No se puede decir lo mismo de un posible viraje de 180º de la bancada fujimorista.

El que sean la segunda bancada mas fuerte o, mejor dicho, la segunda minoría, no les da credenciales de nada. Te recuerdo, para que centres tu respuesta en lo que concierne al comentario, que tu acotación tendría valides si hubiera dicho martha rata o luz rata o bancada rata. ¿Sera que tras casi una década de fugado su líder siguen considerándolo su faro y guía, conductor de los hilos de la bancada?. Si no te respondí tus cuestionamientos sobre las pruebas de la condena del chino rata de tu anterior post fue porque eso ya fue suficientemente tratado en gran cantidad de temas y traerlo a colación aquí hubiera sido una soberana perdida de tiempo y escandalosa manera de desviar el tema. Si tocas el punto en el tema adecuado, prometo responderte.

Salud.

 

Puedo estar de acuerdo con lo primero, pero por principios, no con lo segundo. De acuerdo si en que quizás las pruebas no alcancen.

Sin embargo, y como dije antes, ya se han mostrado las verdaderas intenciones de Chehade y se ha establecido su condena moral. Si lo que dijo Lay es correcto, está acabado políticamente (aunque por acá todavía tenga algunos fans encubiertos). Además, por otros lados están saliendo las cosas de Espinoza y Diez Canseco (y todavía no pasa el primer año).

Si es tan fácil aceptar esto, es una muestra más de como manejan las cosas los que decían que "honestidad hace diferencia". Como se dice, una es con guitarra y otra con cajón.

Relativismo moral que le llaman. Ya me acostumbré a ver esta forma de razonar, con falta de consecuencia y coherencia. Acá vendría al caso una frase como la del "salto al vacío". Como has cambiado Pelona, y todos tus peloncitos. Terminar defendiendo corrupción y entendiendo porque se defiende.

Claro, la ley del embudo. Esperemos a ver si pasa o no

Obviamente, no da credenciales, más allá de lo que la aceptación popular confiere, le duela a quien le duela. Podría apostar que estaremos más fuertes dentro de 5 años, mientras que otros irán desapareciendo. ¿Tu no crees eso, más allá de lo que desees?

Por otro lado, el desvío permanente del tema con las denominadas "analogías" son las que motivaron a hacerte la pregunta. El desvío lo haces tu, no yo.

Saludos

 

Mucho te agradeceré alcaravan que, como una simple muestra de respeto para quienes leen esta zona, ordenes tu manera de postear y de citar textos ajenos. Si yo, que soy autor de los textos que has citado, me confundo en la lectura de tu post, imagínate lo que ocurrirá con quienes no saben diferenciar cuales son tus textos y cuales son los míos. Un poco de respeto no estaría demás, tómalo como un consejo. Esperare a que tomes en consideración mi pedido para responderte. Sabes muy bien que nunca rehuyo la confrontación, pero creo que en realidad el debate se entorpece con post que mezclan las ideas propias con las ajenas.

Salud.

 

Ok, gracias por la aclaracíón. Me interesa que las cosas queden claras

 

De momento se han pronunciado de acuerdo con la medida Vitocho Garcia Belaunde, diciendo que la Fiscalia debe haber revisado detenidamente las Normas Legales Vigentes aunque le parece un poco tardía la decisión, y Velasquez Quesquen quien considera que no pueden haber dos comisiones paralelas (la de la Fiscalia y la del Congreso) investigando un mismo hecho. En contra de la decisión se pronunció Carlos Bruce quien, de manera oportunista, reclamó para él el mismo trato en la investigación que lo involucra con lavado de activos. Y, como era de esperarse, el vocero del fujimorismo (Spadaro...) fiel a su costumbre, rasgándose las vestiduras, e intentando ver una confabulación mundial en defensa de Chehade....

En fin, la posta esta en la cancha del Congreso. Ya la Comisión Permanente debería estar derivando el informe de la subcomision al Pleno para su debate. Total, ya se sabe que Chehade no pisará la cana. Lo que esta en juego es su permanencia en el Congreso y en el cargo de vicepresidente. Lo demás, era perdida de tiempo.

 

Y pensar que algunos creían que el congreso mandaría a cana a Chehade.
Parece que despues de un mes y veintisiete días recién de convencen que sólo el PJ, puede mandar a cana a Chehade.
Marisol Perez Tello, dice que solo encuentran un delito y el cual es discutible.
Algunos dirán que Perez Tello, se vendió al humalismo???

El congreso puede suspenderlo, puede sacarlo del congreso puede acusarlo, pero sólo el PJ puede canearlo.

 

Por lo pronto, y para no "olvidarse" o "pasar piola" mientras todo se enfría. a comprar el muñeco para año nuevo.

Hasta “año nuevo”, Chehade

 

Disculpe, pero yo no le entro a eso.
Si usted se obsesiona por el muñeco, allá usted.

Mejor vaya a bailar en lugar de estar pensando en el muñeco.