Régimen laboral para jóvenes: ¿Qué propone el proyecto?

• 

Portada>Política>Comisión Permanente lo iba a tocar el miércoles 28


Ollanta Humala convocó a legislatura extraordinaria para debatir Ley Pulpín


Viernes 23 de enero del 2015 | 17:44

En un mensaje a la Nación, el mandatario cuestionó que la oposición plantee la derogatoria del régimen laboral juvenil sin ofrecer alternativas.

Ollanta Humala convocó a legislatura extraordinaria para debatir Ley Pulpín. (Perú21)



En uso de una prerrogativa constitucional, el presidente Ollanta Humala convocó a una legislatura extraordinaria para debatir, este lunes 26 de enero, en el Pleno del Congreso de la República elrégimen laboral juvenil, más conocido como la Ley Pulpín.
“Como presidente de la República, conforme a las facultades que me confiere la Constitución, convoco a una legislatura extraordinaria del Congreso de la República para este lunes 26 de enero, a fin de debatir las proposiciones relacionadas a la ley laboral juvenil y resolver la angustiante situación que atraviesan millones de jóvenes al no tener oportunidad de insertarse al mercado laboral con sueldos dignos, capacitación y beneficios”, expresó el gobernante.
En un mensaje a la Nación, Ollanta Humala cuestionó a la oposición por plantear la derogatoria de la norma sin presentar alguna alternativa que resuelva el alto índice de desempleo juvenil que se registra en el país.“El Congreso apoyó mayoritariamente esta norma tras una amplia discusión parlamentaria, en la que participaron todas las fuerza políticas y que hoy piensan desconocer su decisión. Si buscan la derogatoria, qué opción le darán estos congresistas a casi dos millones de jóvenes que hoy no tienen oportunidad de insertarse en el mercado laboral o viven en situación de explotación”, expresó.“Se critica la ley, pero algún congresista o político ha propuesto alternativas serias y viables en estos años para promover la inserción laboral de estos jóvenes. No son acaso las políticas laborales de otros gobiernos y su falta de decisión las que han originado esta situación de precariedad laboral. Dejemos espacio para que la Representación Nacional asuma su responsabilidad, dándole una segunda oportunidad para que se encuentre con el futuro del Perú”, agregó.Ollanta Humala se adelantó al debate que iba a efectuar la Comisión Permanente este miércoles 28 de enero sobre los 8 proyectos que plantean la modificatoria, suspensión o la derogatoria de la norma.

A estos actos se llama desesperacion, a toda costa evitar que se diera una Quinta Marcha, esta medida debio tomarla en la primera marcha, ñpero su sobervia le gano, pero que los jovenes no se iban a dar cuenta, y vuelve mi pregunta, si esta ley la propuso el Ministerio de Economia, porque la defiende a capa y espada Humala?? Alguien habra estado haciendo lobby con alguna empresas??
No todo la culpa es de Humala, gran parte de culpa es de los congresistas TODOS, que aprobaron una ley sin leerla siquiera, sin analizar los alcances que tendria, solo la aprobaron asi nomas, a esos congresistas que cobran gratificacion, escolaridad gastos de representacion y en la conchudez su canasta de minimo 1500 soles, pagado todos con nuestros impuestos. Mas bien este despilfarro es lo que anima a los informales quedarse en la informalidad.
Se que que a muchos les incomoda al igual que a mi, el desorden y violencia generada en las marchas, pero ese es el riesgo de las marchas, y mucho mas cuando no hay una cabeza central solo diferentes grupos que se unen por una causa comun.
Y por ultimo, Humala habla de precariedad en el trabajo de los chicos, de explotacion y bla, bla, bla, no sabia que el Peru estaba tan mal, o talvez el si esta adelantando los resultados de su gestion.

 

No puede ser considerado un acto de desesperación el hacer uso de una pre-rogativa señalada en la constitución. La lectura que tengo es que Humala ha hecho lo más sensato: Dejarle la responsabilidad sobre este tema a la representación nacional, es decir al pueblo. Pero ha acotado, como buen jefe de estado, lo que espera de éste. Lamentablemente, todo parece indicar que el día de hoy va a primar, en el congreso de la república, la ignorancia, la demagogia, el cálculo político, la irresponsabilidad y la politiquería barata, y se procederá a lo más fácil: Derogar la ley Pulpín. Y después cada quien a su casa y todo permanecerá tal cual. Y los cientos de miles de jóvenes que no gozan de ningún beneficio, que en muchos de los casos nisiquiera los conocen, permanecerán sobreexplotados, sin jornada laboral regular, menos pago de horas extras, ni descanso los domingos, sin acceso al seguro social, ni cotización en una AFP: Nada de nada.

Los jóvenes, específicamente los estudiantes de la universidad pública, y en menor grado los de la universidad privada, han dado, con sus ridículas marchas, un triste y vergonzoso espectáculo. Me pregunto, ¿cuál es la edad promedio de estos manganzones y manganzonas, que estudian con el dinero de los impuestos que todos pagamos, con el que se graduan? ojo, con título y todo. Apostaría, siendo optimista que es entre 24 y 25 años, es decir, la ley Pulpín no les afecta en lo más mínimo. Esa actitud es incomprensible, ¿Ignorancia, falta de conciencia cívica? Estos son los que ni votar saben y terminan votando por candidatos tan dispares como Susana Villarán o PPK, y encima culpan a los sectores menos educados.

Lo que el señor ChemoChe llama reponedores, personal de limpieza, mensajeros, etc., yo le llamo MANO DE OBRA NO CALIFICADA. Los jóvenes, de entre 18-24, no debieran aspirar a ese tipo de trabajos o en todo caso debieran considerar que es un trabajo meramente temporal. El gobierno con sus políticas de inclusión está apoyando a los jóvenes de bajos ingresos y a los licenciados de las fuerzas armadas, los peruanos debiéramos estar vigilantes para que este tipo de políticas perduren en el tiempo.

 

Portada>Política>En primera votación


Ley Pulpín: Pleno del Congreso derogó régimen laboral juvenil

Lunes 26 de enero del 2015 | 16:11

La bancada de Gana Perú se quedó prácticamente sola en su intención de modificar la ley. Mientras tanto jóvenes marcharon por el centro de Lima.

Ley Pulpín fue derogada por el Congreso. (César Fajardo)

• Compartir
• compartir por mail

El régimen laboral juvenil o Ley Pulpín fue derogado hoy por el Pleno del Congreso, mientras miles de jóvenes se movilizaron por el centro de Lima exigiendo el fin de este sistema.
[Ley Pulpín: Marcha se dirige al Congreso]
La votación fue la siguiente, con 114 legisladores presentes:
A favor: 91
En contra: 18
Abstenciones: 5
Durante el debate, que se inició a las 11:30 de la mañana, los representantes de Fuerza Popular (Juan José Diaz Dios), Acción Popular-Frente Amplio (Rosa Mavila), Concertación Parlamentaria (Mauricio Mulder), Unión Regional (Mariano Portugal) y Dignidad y Democracia (Natalie Condori) sustentaron su rechazo a la norma.
Mientras que José Luna de Solidaridad Nacional indicó que no se opondrá a la derogatoria, pero que sería mejor realizar algunos cambios. Por el Partido Popular Cristiano-Alianza para el Gran Cambio, se pronunció Luis Iberico, quien adelantó que votarán “mayoritariamente” por anular la llamada Ley Pulpín. El régimen laboral juvenil o Ley Pulpín fue derogado hoy por el Pleno del Congreso, mientras miles de jóvenes se movilizaron por el centro de Lima exigiendo el fin de este sistema.


La votación fue la siguiente, con 114 legisladores presentes:
A favor: 91
En contra: 18
Abstenciones: 5

Durante el debate, que se inició a las 11:30 de la mañana, los representantes de Fuerza Popular (Juan José Diaz Dios), Acción Popular-Frente Amplio (Rosa Mavila), Concertación Parlamentaria (Mauricio Mulder), Unión Regional (Mariano Portugal) y Dignidad y Democracia (Natalie Condori) sustentaron su rechazo a la norma.

Mientras que José Luna de Solidaridad Nacional indicó que no se opondrá a la derogatoria, pero que sería mejor realizar algunos cambios. Por el Partido Popular Cristiano-Alianza para el Gran Cambio, se pronunció Luis Iberico, quien adelantó que votarán “mayoritariamente” por anular la llamada Ley Pulpín.
[‘Sergio Tejada usó la Ley Pulpín como excusa’, dijo Abugattás]
NACIONALISMO PLANTEA MODIFICACIÓN
A nombre del oficialismo, un confrontacional Daniel Abugattás emplazó a sus colegas a incluir el pago de CTS y las gratificaciones a la actual Ley Pulpín, como un camino para mantener el actual marco legal.
Advirtió que al anular la ley, se perderán los S/.650 millones que se iban a destinar para la capacitación de los jóvenes.
“La ley la acepta el 35% de la población. A nosotros (el Congreso) ni el 8%”, exclamó Abugattás, quien se enfrentó con su colega Yonhy Lescano (AP-FA), a quien tildó de “ignorante” por señalar que la Ley Pulpín ofrece humo a los jóvenes que son considerados como mano de obra barata.

También arremetió contra los fujimoristas, los apristas y hasta contra Perú Posible. “Con qué cara se vienen a fingir defensores de los derechos de los trabajadores cuando como perros botaron a tantos trabajadores. Y Perú Posible generó un régimen de exportaciones no tradicionales, renovado por Alan García.(&#8230 Son posición politiqueras”, añadió.
La presidenta del Partido Nacionalista y primera dama, Nadine Heredia, expresó este planteamiento vía su cuenta de Twitter.
“Nacionalistas proponen: Ley aplicada SOLO para primer empleo y que se incluya CTS y gratificaciones sobre base de media remuneración”, escribió.

Bueno este final para la Ley Pulpin ya se veia venir. Dejando de lado a quien propuso la ley, da mucha molestia ver que la mayoria de los congresistas no habian leido la ley cuando la aprobaron, y recien ahora despues de 5 marchas y mucho tiempo perdido, recien analizaron la ley y se dieron cuenta que no sirve para formalizar o generar empleo, solo sirve para beneficiar a la gran empresa y services.

 

https://redaccion.lamula.pe/2015/01/26/cisma-nacionalista/enriquelarrea/

[h=1]¿Cisma? #LeyPulpín acaba por fracturar a la bancada nacionalista[/h][h=2]De los 29 legisladores nacionalistas, solo 11 votaron a favor de la derogación de la Ley Laboral Juvenil o se abstuvieron. ¿Se avecina un éxodo en la bancada oficialista?[/h]
Las palabras del disidente legislador Sergio Tejada durante una entrevista televisiva realizada ayer en Cuarto Poder fueron proféticas. Tejada, quien renunció el domingo a la bancada nacionalista, adelantó que un buen número de legisladores del oficialismo se encontraban, como él, en contra de la Ley Laboral Juvenil y que la votación de hoy reflejaría ese malestar.

Y en efecto, durante la votación del pleno extraordinario de esta tarde que terminó por derogar la cuestionada norma, de los 29 nacionalistas que estuvieron presentes en el Parlamento solo 18 votaron en contra de la derogación, siete lo hicieron a favor y cuatro se abstuvieron
Así quedó reflejada la fractura que la Ley Laboral Juvenil -defendida en todos los tonos por el presidente Humala y sus ministros- y el último paquete reactivador han provocado en el interior de la bancada de Gobierno. Tejada contó que el malestar de los nacionalistas surgió tras que ninguna de las observaciones que hicieron fueron incluidas en el paquete reactivador.
Tejada deslizó la posibilidad de que otros legisladores sigan su camino y abandonen el nacionalismo. Si se confirman nuevas disidencias en las próximas semanas, la situación resultará grave para el oficialismo. A año y medio para el término del gobierno de Humala, la bancada, que ya ha dejado de ser la primera fuerza política, continuaría debilitándose, y le resultaría más difícil al Gobierno aprobar medidas en el Parlamento.

A continuación cómo votó el nacionalismo:

A favor de la derogación
Acha Romaní, Walter
Canches Guzmán, Rogelio Antenor
Cárdenas Cerrón, Johnny
Chehade Moya, Omar Karim
De La Torre Dueñas, Hernán
Valencia Quiroz, Jaime Rubén
Marisol Espinoza

Se abstuvieron
Anicama Ñañez, Elsa Celia
Apaza Condori, Emiliano
Teves Quispe, Julia
Yrupailla Montes, César Elmer

En contra de la derogación
Abugattás Majluf, Daniel Fernando
Carrillo Cavero, Hugo
Coa Aguilar, Rubén Rolando
Condori Cusi, Rubén
Gamarra Saldívar, Teófilo
Gastañadui Ramírez, Santiago
Gutiérrez Cóndor, Josue Manuel
Huayama Neira, Leonidas
Isla Rojas, Víctor
Llatas Altamirano, Cristóbal Luis
Molina Martinez, Agustín F.
Oseda Soto, Doris Gladys
Reynaga Soto, Jhon Arquímides
Rivas Teixeira, Martín Amado
Solorzano Flores, Ana María
Urquizo Maggia, José Antonio
Zamudio Briceño, Tomás Martín
Zerillo Bazalar, Manuel Salvador

 

El domingo vi un debate en Canal N donde dirigentes juveniles (estaba la figureti de Sayuri Andrade) discutían con el Viceministro de Trabajo la Ley Pulpin. Fue lamentable porque los mocosos no sabían que parte de la Ley estaba mal, se notaba que no habían leído la Ley de una manera responsable.

Para criticar o para apoyar hay que leer detenidamente la Ley, y no caer en supuestos. El Viceministro les ganó por goleada en Canal N, pero en la calle eso no importa, ahí prevalece la ignorancia de estos proto-dirigentes. Así debe haber empezado Gregorio Santos......

Precisamente este era uno de los argumentos esgrimidos por los dirigentes pulpines. Nunca pudieron decir en que parte de la Ley se permitía el reemplazo de trabajadores. La Ley no permite esta práctica, la penaliza.

Antes de dar esa ley hubo reuniones, conversatorios, conferencias en Universidades, en Institutos. Los mismos mocosos que ahora reclaman en su momento no dijeron nada.

Y lo peor de todo es que la problemática del empleo juvenil va a persistir. La ley no era perfecta, pero mucho mejor es pecar por acción que entregarse a la inacción.

Y en el colmo de la estupidez humana los pulpines celebran, cuando al final no han ganado nada.




Inxs

 

Esta parte demagogica la escuche de muchos politicos, "la ley no lo permite" y diciendo esto pensaban que por arte de magia los problemas se solucionan, como van a controlarlo, si no pueden actualmente controlar el cumplimiento de las actuales leyes, si una de sus ministras no cumple con los beneficios laborales de sus trabajadoras domesticas, repito como iban a controlarlo. O tal vez piensas que si el presidente Humala sale en cadena nacional y dice "La ley dice que esta prohibido robar" los robos en el Peru se acabaran de inmediato, yo no creo.

Segun tu apreciacion, beneficiaba o no a las grandes empresas??

 

Osea, me das la razón. No es que estuviera mal la ley, lo malo era la pendejada de algunos empresarios que el estado no podría advertir. Esa es la cultura del Statuo quo. Así nada va a cambiar en el país.

 

Gracias por tu acotación, porque ratificas que el problema no es la Ley, el problema son las instituciones encargadas de hacer cumplir la Ley.

La discusión es una: ¿La Ley es buena o mala? Estas igual que los pulpines que no saben que artículo de la Ley es la que no están de acuerdo. El problema es la desconfianza.

Desde este nihilista punto de vista, ninguna Ley sería buena. Excelente pretexto para despotricar contra todo a partir de la nada. Lo usan los jóvenes (y no tan jóvenes) para exteriorizar sus frustraciones y lo utilizan los políticos para desvirtuar las acciones de sus contrarios.


Inxs

 

Esa es una herramienta de análisis muy simplista y rudimentaria: "...Si una Ley es buena para las grandes empresas entonces es MALA, hay que derogarla...."

No pues, una Ley de promoción de empleo tiene que ser buena para las empresas, porque ellas son las que generan empleo. Obvio, no existe otra lectura.

Si la ley no beneficia a las grandes empresas entonces estas optarían por no usar las "bondades" de la Ley.


Inxs

 

Entonces la ley si es buena para las grandes empresas, y tienes mucha razon en decir si no fuese buena no la usarian, muy de acuerdo contigo, pero porque debe el trabajador recortar sus beneficios para que la ley sea buena a las grandes empresas, porque? Si el estado quiere promoveer el empleo que de beneficios tributarios a las media y pequeña empresa, no acaso a ese tipos de empresas que quiere que formalicen el trabajo???? Esa no fue la idea que vendian?

La ley no se deroga porque es beneficiosa para la gran empresa, se deroga porque no cumple su proposito, asi de simplista.

Hay que vivir la realidad, el ser humano es diferente y por lo general va hacer los que mas le convenga.

Sigo pensando que la Ley no fue hecha por el Ministerio de Economia, tampoco por el Ministerio de Trabajo, ahora algunos politicos le hechan la culpa a los tecnocratas, pero mi teoria es que existio un Lobby a muy alto nivel para que esta ley se diera.

 

Lo más gracioso es ver como se suben al "coche triunfalista" los que no trabajan, como el doctor bamba. Por enésima vez, los mismos peruanos se meten cabe y dejan en el aire una problemática para el siguiente gobierno, al no presentar alternativas y optar por lo fácil.

 

Eso mismo te digo yo. En nuestro país, a pesar del crecimiento económico de los últimos años, no todos los miembros de la PEA van a poder acceder a un empleo de calidad en el que puedan gozar de todos los beneficios laborales del régimen general. Eso hay que entenderlo por el amor de Dios. Por ello es que el estado debe de implementar políticas que tiendan a formalizar masivamente el empleo. Lamentablemente el costo de estos beneficios laborales es bastante alto para la empresas y es una traba para que el empleo siga creciendo. Cualquier política de formalización pasa necesariamente por la flexibilización de estos beneficios. No le estás quitando nada a nadie, todo lo contrario, le estás abriendo la puerta a aquellos que no tienen ningún tipo de beneficios. Esto no es nuevo en el país. Entiendo que los maestros no tienen gratificaciones y que existen alrededor de 40 regímenes laborales diferentes al general. La gente pensante entiende muy bien todo esto.

La segunda frase que te subrayo es la base más elemental en la que se sustenta una ciencia tan útil como es la Economía. Que la gente haga lo que más le convenga, en términos económicos, no está disociado al bienestar común. Otra cosa es la ilegalidad.

 

• 

[h=1]El único pulpín es Humala[/h]Miércoles, 28 de enero de 2015 | 4:30 am

Tu nombre

Nombre de tu amigo

Email de tu amigo

ENVIAR











¿Para qué arriesgó tanto el presidente? ¿En serio pensaba que los jóvenes iban a creer que la ley tenía como objetivo mejorar sus condiciones laborales? ¿De verdad estaba convencido de que esa ley era la clave para reactivar la economía? ¿Por qué demonios insistir tanto con ella? ¿Realmente la necesitaba tanto? ¿Valió la pena quedar desnudo ante el país, revelado como un monigote zarandeado que solo puede asegurarse 18 votos en un Congreso de 130? ¿Para que tuiteó, retuiteó y se desgañitó Nadine? ¿Para qué exponer a sus pocos militantes jóvenes al ridículo de la marcha de “Jóvenes Informados” a favor de la ley?

¿Para qué despojarse de uno de sus mejores –si no el mejor– de sus congresistas y a su propia –¡su única!– vicepresidenta, perdiendo la mayoría en el Congreso y entregándose en bandeja de plata al fujimorismo? ¿Y la humillación de solicitar un viaje a Costa Rica en plena crisis, retirar la solicitud cuando es evidente que te la van a aventar en la cara, resignarte a ir a Cañete y, una vez allí, soportar que transmitan, en vivo y en directo y por televisión nacional, cómo una alcaldesa te agradece haber “derogado la Ley Pulpín”?

¿En qué cabeza todo esto es un cálculo político mínimamente aceptable?
Hace un año y medio, las protestas contra la repartija sacaron a la calle a 10 mil personas. Toda la clase política se vio obligada a retroceder. Antes de eso, tan solo con la presión de las redes sociales se había conseguido arrinconar al gobierno y dejar en suspenso reforma pro-AFP. Pasó un año, el gobierno pensó que la reactivación de su reforma pasaría piola y, sin embargo, nuevamente, la protesta digital derivó en una protesta real y, nuevamente, el gobierno retrocedió.
¿Es que acaso Humala pensó que esas dos protestas no habían incubado nada?

Desde el primer “pulpinazo”, se reactivaron las redes gestadas durante las protestas contra las AFP y la repartija. Con toda la experiencia ganada, se delinearon 14 zonas en Lima para organizarse mejor (otras ciudades del país también se dividieron en zonas). Cada una de esas zonas coordinaba a través de grupos de Facebook, la mayoría de los cuales funcionaba por invitación. A su vez, los líderes de cada zona coordinaban entre sí en un grupo de WhatsApp. Algunos de los dirigentes venían de partidos de izquierda pero, en la medida de lo posible, se trató de mantener la independencia de zonas. Algunas de ellas armaban eventos (fiestas, piquetes, polladas, etc.) para recaudar fondos para la organización. También se coordinaba con grupos audiovisuales como Radio Bomba y Guerrilla Audiovisual, a la manera de lo que fue Midia Ninja para las protestas brasileñas. Todo esto era fácil. La mayoría de jóvenes estaba de vacaciones y las redes habían sido creadas por el mismo gobierno humalista en los dos fiascos anteriores.

¿Realmente Humala se creyó el cuento de que estos eran unos pulpines?
No entendió que los chibolos pulpines no son los que salieron a marchar. Son los chibolos que no quieren que los agarren de pulpines. La Ley del Trabajador Pulpín se llama así precisamente porque quiere agarrarte de lorna. Los que rompieron la calle cinco veces a Humala son gente en el extremo opuesto de la pulpinización. En cambio, en todo este sainete, al único que agarraron de pulpín fue al Presidente de la República del Perú.
Orgullo patrio.