Régimen laboral para jóvenes: ¿Qué propone el proyecto?

Solo use los terminos que uso NAVIDAD.

Continuando con el tema.

subirimagenes

 

Alfredo Bullard se fumó el troncho entero esta vez. Para que las teorias de Bullard (y del Analisis Economico del Derecho) funcionen se necesita que todas las variables esten presentes y por ende, que el mercado (el libre mercado) funcione bien. Lamentablemente, esto no es asi. Probablemente, el sistema de libre mercado es el mejor que tengamos, pero no resuelve TODOS los problemas de la sociead.

 

En el “Plan Estratégico de Desarrollo Nacional - PLAN BICENTENARIO: El Perú hacia el 2021 – Centro Nacional de Planeamiento Estratégico (CEPLAN) - Aprobado por Decreto Supremo N° 054-2011-PCM”, hace referencia a las Políticas de Estado del Acuerdo Nacional, y en lo que respecta a la competitividad del país, está la afirmación de la economía social de mercado, indicando respecto de los factores motores lo siguiente:
"La economía de mercado tiene fallas estructurales que ameritan la regulación del Estado. Esta participación se centra en la provisión equitativa de los bienes preferentes—salud, educación, justicia, seguridad—, la preservación de la naturaleza, y el combate a los monopolios, la desocupación elevada y la extrema pobreza".

 

Después hablas de comprensión de lectura. Nadie ha dicho aquí que la solución sea culpar a PPK. Este señor sabe muy bien que el nuevo régimen laboral juvenil es necesario para intentar cambiar la situación actual de muchos jóvenes que trabajan en completa informalidad, sin ningún tipo de beneficios. Además el siempre ha sido uno de los embanderados de la flexibilización laboral en el Perú. Tan es así que en un primer momento twiteó su posición a favor. ¿Por qué cambio de parecer en menos de 48 horas? Obviamente se dio cuenta que los principales afectados son los chibolos pulpines desinformados más conocidos como PPKausas que podrían colocarlo en algún lugar expectante en las próximas elecciones. Eso es demagogia y la gente pensante debe condenar esa forma de actuar de los políticos. ¿Por qué se le tolera esas cosas?

Yendo al tema. Esta ley tiene extremos muy muy raros, como la exclusión en el reparto de utilidades para los jóvenes de 18-24. Ya empiezo a creer que los dictados de la CONFIEP no tienen ningún filtro en el gobierno y se transcriben tal cual en El Peruano.

Con respecto al reforzamiento, relanzamiento más bien, de SUNAFIL no hay ningún anuncio. Humala me sorprende, resultó siendo más de derecha que el propio PPK, los Miroquesadas y hasta Aldo Mariátegui.

 

Hasta que porfin coincidimos en algun punto, muy de acuerdo con lo que escribiste. Como leccion nos debe quedar en no creer en los que prometen lo que quieres escuchar, analiza y piensa si es posible, los peruanos no se deben dejar engañar, a pensar un poco antes de votar.

 

Este comentario me pareció interesante

http://elcomercio.pe/politica/opinion/ley-costosa-inutil-federico-salazar-noticia-1781184

Ley costosa e inútil, por Federico Salazar

La ley del empleo juvenil distorsiona el mercado, privilegia a unos sobre otros y favorece el fraude y la trampa

El gobierno ha logrado unificar a las distintas fuerzas de la oposición. Ha sacado, además, a organizaciones sindicales de un estado catatónico.

El oficialismo enfrenta ahora un vendaval de críticas. Seguramente dirá que es resultado de la concentración de medios. La verdad, sin embargo, es que él solo se ha disparado a los pies.

El gobierno quiere establecer un régimen especial para los jóvenes de entre 18 y 24 años que carecen de empleo formal. Quienes se oponen a la norma han sido eficaces en la comunicación. Queda la impresión de que la ley quita derechos, en cuanto a vacaciones y gratificaciones, por ejemplo.

La ley del empleo juvenil pretende bajar los costos de emplear a un joven sin capacitación. Pretende no afectar a los jóvenes que ya cuentan con un empleo formal.

Como todo régimen especial, sin embargo, esta ley crea distorsiones. Dispone de mecanismos para evitar que un trabajador sea despedido para contratar uno con menos beneficios. Sin embargo, no impedirá que ocurran reemplazos de otra manera.

Imaginemos a un joven cuyo contrato anual con beneficios completos vence a principios del 2015. El empleador, simplemente, no lo vuelve a contratar. Tiene ahora la posibilidad de contratar a otro joven, con menos beneficios.

La ley no impide que los empleadores dejen de renovar contratos a los jóvenes de baja calificación laboral. La ley prohíbe la recontratación bajo los nuevos términos, de manera que alienta a la no renovación.

¡Pero la ley da incentivos para capacitación!, dirá uno de sus defensores. A lo que habrá que replicar: el empleador que va por los incentivos obviamente no necesita capacitar a sus trabajadores.

Cuando alguien busca incentivos, se abre la puerta del fraude. De pronto surgirán capacitaciones no necesarias, o capacitaciones difíciles de verificar.

Esas capacitaciones por incentivos no tendrán nunca un valor de mercado. Habrán sido promovidas a la luz de la renta otorgada por el gobierno, no por requerimiento productivo de la empresa.

El subsidio que dará el Estado en la contribución para Essalud será tomado por quienes se quieran aprovechar. Sobrinos, primos y compadres de 18 a 24 años firmarán una planilla y obtendrán una seguridad social sufragada por el fisco.

Pero la mayoría de empleadores, se dirá, no son tan deshonestos. Hagamos una encuesta de cuántas veces se recurrió a este fraude en el Congreso de la República y tendremos una clara muestra de lo que puede suceder.

El saldo de los beneficios reales que se obtendrá de esta norma legal es muy pobre. El gobierno, a pesar de ello, lucha a brazo partido en defensa de la misma. La pregunta es si tan épica batalla valdrá la pena.

La ley del empleo juvenil distorsiona el mercado, privilegia a unos sobre otros, favorece el fraude y la trampa, y no sirve para mucho en términos de empleo total.

El gobierno debe volver a estudiar el tema. Y si no le alcanzan las luces, debe dejar en manos del Congreso la solución a este embrollo que él solo ha creado

 

Interesante ese articulo de Federico Salazar el Domingo en el Comercio. Poco a poco el Gobierno de Humala esta cediendo, ahora dice que los jovenes si cobraran utilidades, muy conveniente ya cedieron en algo las grandes empresas beneficiadas (considerando que la mediana y pequeña empresa que quieren que se formalice no reparte utilidades), el señor humala y su gente solos se van quietando la mascara y muestran que la ley era para beneficiar a empresas grandes y services. Hoy dia otra marcha, y alguien podria resolver una par de dudas.
1. A que se refiere Humala a que la ley esta dirigida a los que NO PUEDEN PROTESTAR?? no entiendo ese argumento tan estupido, alguien lo puede explicar.
2. Cual es el interes personal de Humala que continue esta ley, acaso ya tendra comprometida su palabra, y ante quienes comprometio su palabra.

 

¿No lo vuelve a contratar? Eso no es exacto, y sólo los que no han sido parte de equipos de trabajo no lo pueden entender. La capacitación más determinante, en mi humilde opinión, es la experiencia de haber desarrollado un determinado trabajo, en mayor medida en trabajos altamente "complejos" Entonces, entre contratar a un trabajador sin experiencia y renovarle a otro que si la tiene y que ya conoce los procedimientos de la empresa, hay bastante margen para la evaluación.

Federico Salazar muestra en ese párrafo su ignorancia en el tema.


Yo, me quedaría con lo que refiere el ministro Ghezzi: Se debería darle una oportunidad a esta nueva ley y evaluar sus resultados en un año por ejemplo. Lo peor como dijo el ministro es no hacer nada y que muchos jóvenes que trabajan en la informalidad, sigan en ella, abandonados a su suerte.


Saludos.

 

Y si no lo vuelve a contratar... ¿A quien contrata en su lugar? ...... Pues a otro jóven, lógico. Si el móvil es únicamente el costo no va a contratar a un adulto cabeza de familia porque le sale mas caro..... Aún en ese supuesto la Ley pulpín estaría justificando su existencia al favorecer la contratación de los más jóvenes, así que usar ese ejemplo en contra no corre.

Los que critican la Ley se nota que no han tenido nunca una empresa. Las empresas necesitan de personal calificado para producir ganancias, PEEEEEROOOOOOO hay tareas que pueden ser desarrolladas por personas con poca o nula experiencia.

A mi me parece bien los incentivos para que una persona sin experiencia entre a trabajar en una empresa. Es una posibilidad de surgir para el jóven y a la vez es un riesgo para el empresario. Además hay un costo oculto: tener que enseñarle al joven trabajador lo que tiene que hacer, porque hasta para limpiar baños hay que saber cuanto demorarse y que químicos usar.

En construcción por ejemplo, el puesto mas bajo es el de peón: su tarea es la fuerza bruta, cargar ladrillo, arena, agua, limpiar, usar pico y lampa. Aparentemente fácil, pero la mayor parte de trabajadores de la construcción muertos en accidentes de obra son peones.

Osea que hasta para ser peón de construcción hay que tener experiencia, mientras no la tengan son como una bomba de tiempo que hay que estar vigilando, cuidando. Eso es lo que yo llamo el "costo oculto" y es lo que el Estado busca de alguna manera resarcir.


Inxs

Pd.- Recomiendo no usar al inútil de Federico Salazar como voz referente, el fue usado por los Crousillat para lavar cada mañana de los 90s la cara al régimen Fujimorista.

 

Pero Guillermito, tu manifiestas que votarías por PPK, pero no te has enterado de las propuestas de PPK --- OJO NO TE HABLO DE HOY, TE HABLO DEL 2011 CUANDO CANDIDATO.

Será que tambien PPK tenía su palabra empeñada desde el 2011???

Mira al soberbio Pablo Secada hablar orgulloso de mochar las vacaciones y la CTS.
y despues mira al pobre PPK en apuros negando lo que dice su jefe de plan de gobierno sobre la mochada de vacaciones y confundiendose al tratar de huevear con lo del seguro de desempleo..

Le creeras a PPK que lo que dijo en el 2014 fué porque no había leído la ley???

 

Otra vez, Alvarito desubicado, tratando de distraer el tema, bueno creo que todos tienen derecho a escribir, sigue asi Alvarito, sigue asi. me haces acordar a ese repertorio de Tulio Loza " recuerdo que en el mes de Octrubre..... bla, bla, bla" y siempre repite lo mismo.

Volviendo al tema. Lo que indiuca INXS en parte es cierto, pero sin mencionar nombres de grandes empresas, solo basta darse un salto a Huachipa donde existen varias empresas grandes, entrar de visita a las Plantas, y veran a mucho personal joven por lo general operarios en los tres turnos, que llevan camisetas de empresas que se dedican al SERVICES, es decir, personal de Servicescolocado en esas empresas, podria atreverme a decir que de cada 10 personas, 7 llevan camiseta con el logo de los services, y esto ocurre en las grandes empresas, sin con contar mineras y demas. Si en verdad quiesieron ayudar a los jovenes y formalizar a muchas empresas, porque no pusieron el candado que los SERVICES no podian acogerse a la ley??? Si ellos van a ser los mas beneficiados.

 

Adjunto el link de la mencionada ley, para los que aún no la han leido
http://www.mintra./archivos/file/SNIL/normas/2014-12-16_30288_3812.pdf


También comparto este video que esta en la web del ministerio de trabajo, revisemos el punto de vista del gobierno.





Saludos
El Apostol

 

Muy pertinente lo que dices maestro, Alvarobeto. Ello no hace más que confirmar lo que es común en la mayoría de votantes del gringo: No conocen ni la más mínima propuesta del candidato al que van a darle su voto. He tenido la oportunidad de conversar con muchos de ellos y el mar de desinformación en el que naufragan es penoso y es una constante que se repite en cada conversación. El forista Guillermo y los PPkausas que marcharon hoy son apenas una muestra. Y la única ingenua respuesta que tienen cuando se les pregunta a quema ropa, ¿por qué votarían por él? es "porque es más preparado". Para reirse.

Excelente Post, Inxs. Agregaría que la ley 29783 de Seguridad y Salud Ocupacional (SSO), promulgada en el 2012 y modificada parcialmente en Julio Pasado por la 30222 es bastante exigente y las empresas empiezan a cumplirla no sólo por temor a la fiscalización de parte del MINTRA sinó porque al hacerlo la accidentabilidad disminuye considerablemente. En minería, por ejemplo, el cumplir la normativa en SSO del sector ha logrado disminuir considerablemente las fatalidades. Todo esto se resume en capacitación, capacitación y capacitación. Ningún empresario o supervisor a cargo quiere en su centro de labores ni muertos, ni lesionados. ni enfermos. Todo un tema aparte.

 

Si es para reirse, ver a los que apoyaron y creyeron en Humala, en mi opinion y con el respeto que se merecen "LES HICIERON CHOLITOS" , les mintieron, los engañaron y aun asi estan contentos. Acaban de suspender al Fiscal de la Nacion, increible, y lo peor que suelta que Belaunde Lossio esta ubicado y el gobierno no hace nada, CORRUPCION TOTAL. Otra vez gracias por votar por Humala, aplausos.

 

Ay """MEMO""", cuando no tú.

Cuando te estrellas contra la realidad rehuyes al dialogo.

Dialoguemos, te invito.

Solo cambiamos la persona, el tema es el mismo ... ese es el problema de los PPKAUSITAS ... son bien inocentes por eso el gringo los agarra de giles.

Seguro que tu le crees a PPK cuando dijo que opino que suba la edad hasta 30, porque no había leído la ley ...lo único que falta que digas es que sigues creyendo que el gringo renunciará a ser gringo ... jeje



Un recuerdo de tu querido candidato.

Para tí, él es tu candidato.

Para él, eres un cadidazo.

https://www.youtube.com/watch?v=ZV1gUFnYmYU

 

Alvarito, quien gobierna el pais? Quien gano las elecciones, acaso no fue tu candidato. Quien quiere imponer esta ley que beneficia a las empresas??? Enfocate.
Tu amas a Alan Garcia y a PPK, o mas bien creo que envidias sus vidas, no es bueno envidiar.

 

Acaso no escuchas y lees que PPK iba a hacer lo mismo???
Entonces tu apoyas a un candidato que te dice ... OYE MEMO YO HARIA LO MISMO ... pero tu eres sordo y ciego.

O cuando lo hace Humala está mal y cuando lo hace PPK está bien???

y no te olvides que fujimoristas, apristas y otros congresistas apoyaron esta medida.
Entre ellas Lourdes Alcorta del grupo de PPK.

Ahora que silven mirando hacia arriba es otra cosa.

Envidiar yo a Alan???
Tu crees que se puede envidiar a un ratero???

Envidiar a PPK???
Tu crees que pueda envidiar a un patita que se burla de los ppkausitas ... pobechitos.
Yo no me burlaría así de tí.
Fijate el ridículo en que te hace caer .. aun cuando yo diría como dice el amigo Chris, ustedes no saben porque lo apoyan.

Criticas a Humala, cuando tu candidato dijo que haría lo mismo ... claro que despues dijo que no dijo.
O tu consideras que si lo hacía PPK estaba bien???

 

Alvarito enfocate, recuerda quien gobierna el pais es HUMALA y su esposa, quien da las leyes es HUMALA Y SU ESPOSA, por lo tanto todo lo que digan los demas esta demas o es accesorio, el tema trata de una ley concreta que se da en perjuicio de un grupo de peruanos y beneficio de otros, no trata de lo que dijeron o no dijeron otros politicos.

Que HUMALA tu candidato inepto quiera copiar una parte de un programa sin adecuarlo y/o enfocarlo adecuadamente es culpa de HUMALA y sus votantes, yo noy ningun salamero ni incondicional con nadie, y si tengo que criticar a alguien lo hago, pero critico sus actos no sus ideas que con el tiempo pueden cambiar.

Volviendo al tema, cual es TU opinion de esta ley, y repito TU opinion, no la opinion de otros, porque asumo que debes de tener alguna opinion personal sobre el tema.