Género Cine épico de carácter Histórico y Leyenda

​

Giovanni de Médicis, también conocido como della Bande Nere a raíz de portar en su insignia una banda negra en señal de luto tras la muerte del papa León X, pariente suyo. Es el personaje mejor retratado en la película (incluso el actor tiene bastante parecido con el personaje real). Desde muy joven mostró un temperamento fiero y desmedido, hasta el extremo de que Maquiavelo lo describió como el único capaz de detener a Carlos I de España en sus deseos de apoderarse de Italia. Su muerte, producida por una gangrena gaseosa a raíz de una herida en una pierna por un disparo de falconete, no fue al parecer tan serena como muestra la película, en la que aparece con el rostro impasible sujetando él mismo el candelabro para dar luz al cirujano mientras éste el amputa la pierna. Al parecer, según su íntimo amigo Pietro Aretino, que estaba presente, hicieron falta diez hombres para sujetarlo. La gangrena gaseosa, muy habitual en las heridas de guerra, es un proceso increíblemente rápido que se presenta en dos o tres días, produciendo una sepsis mortal si no se trata rápidamente. A nuestro hombre tardó seis días en llevárselo por delante. Murió con 28 años, edad que se asimila bastante a la apariencia del actor que lo representa.

 

​

Pietro Aretino, ilustre poeta lujurioso y muy amigo de Médicis, estuvo a su servicio hasta 1523, o sea, que no pinta nada haciendo compañía y como amanuense al fierocondottiero en sus andanzas. En la época en que transcurre la acción, Aretino tenía sólo 34 años, lo que se aleja bastante del aspecto que ofrece el actor que lo representa. Llevó una vida bastante agitada el hombre, a saltos entre Roma y Venecia por sus desavenencias con el papa. Murió en 1556.

 

​

Georg von Frundsberg, noble alemán y fidelísimo a la persona de Carlos V hasta el extremo de que el ejército de 18.000 lansquenetes con que cruzó los Alpes para internarse en Italia lo pagó de su bolsillo, vendiendo y pignorando sus bienes y hasta las joyas de su mujer. En la época de la acción tenía 53 años. Su indumentaria no casa con la que suele mostrar en los retratos que hay de este personaje, tocado siempre con un yelmo parecido a una galea romana en vez de con un morrión, y con una banda roja cruzándole el pecho como distintivo de su lealtad a la corona. Lo más significativo, ya que no abre el pico en toda la película, es el cordón dorado que porta en la silla de montar para ahorcar al papa si lograba echarle el guante. Al parecer, con lo que intentaría finiquitar al pontífice era con una cadena de oro que siempre llevaba al cuello, si bien parece ser que esto es más bien una leyenda. A mi modo de ver, un militar al servicio de un monarca notoriamente católico como Carlos V no cometería esa "falta de delicadeza" con su señor, a pesar de ser un fanático luterano. También parece ser que fue él mismo el que disparó el falconete que hirió a Médicis, acertándole al segundo disparo. Lo que no se menciona en la película es que fueron sus tropas, faltas de paga, las que se amotinaron al llegar a Roma, meses más tarde, dando lugar al tristemente célebreSaco de Roma, en 1527. Con la salud bastante quebrada, murió en 1528. Por cierto, el estandarte que porta el abanderado que se ve en la foto muestra fielmente el que realmente usaba este personaje.

 

​

Alfonso d'Este, duque de Ferrara. En la película vemos a un astuto y taimado anciano que se muestra un tanto ambiguo a la hora de tomar partido. Sin embargo, no era tan anciano ni tan ambiguo ni tan calvo, ya que en esa época tenía 50 años solamente, bastante más pelo, y tomó parte activa en la expedición de Carlos V contra el papado poniéndose de parte del emperador. Lo que sí aparece en la película con bastante fidelidad es el préstamo que hace a von Frundsberg de dos (en la peli dicen que cuatro) falconetes, que por cierto le vinieron de perlas al tedesco porque su ejército iba totalmente desprovisto de artillería.




Y el gazapo chorra:


El falconete. La película muestra con gran detalle como extraen del molde la pieza recién fundida. Pero aparece con el ánima ya terminada, cuando en realidad éstas eran barrenadas posteriormente, ya que las piezas salían del molde completamente macizas. Se supone que cuando la sacan del molde lleva ya varias horas enfriándose, porque recién fundida no hay quien la toque y, menos aún, la intente cargar para dispararla. En cuanto a los proyectiles, nos muestran como los funden en plomo, cuando en realidad los fabricaban de hierro. Finalmente, el sofisticado sistema de bloqueo de la alcuza me da la impresión de que es muy posterior. En el siglo XVI, y durante mucho tiempo después, el bloqueo de la misma se realizaba con una cuña que pasaba de lado a lado la culata de la pieza.

​

En todo caso, en esta película se han molestado en no inventar más que lo imprescindible, que es bien poco, y más si la comparamos con otra tantas donde inventan y tergiversan hasta el infinito y más allá. Ah, lo olvidaba... Ahí tenemos un fotograma del falconete en acción, el cual no se mueve ni un milímetro cuando es disparado. Podrían haberse simulado un poco de retroceso, digo yo...

​

 

Los falconetes son una de las unidades de artillería más pequeñas. Eran básicamente unos cañones pequeños y pesados, cuyo cometido principal era provocar daños anti personas. Pesaban unos 130 kilos, tenían un cañón de dos metros de longitud y necesitaban aproximadamente medio kilo de pólvora para disparar un proyectil de hasta kilo y medio de peso. Aun así, la reducida cantidad de pólvora (en comparación con unidades de artillería de mayor calibre) era suficiente para que un falconete bien sujeto retrocediera hasta tres metros y medio al disparar. Fue muy utilizado a bordo de los buques de la época, desde los cuales, y sostenidos sobre una horquilla, se trataba de desangrar a la tripulación de los barcos enemigos. Esta arma fue usada para abatir a los indígenas en la conquista de Hernan Cortes

[HR][/HR]
Especificaciones
Longitud	Entre cinco y diez pies
[HR][/HR]
Alcance efectivo	1.500 a 2.500 m

 

INTRODUCCIÓN

Parece fuera de duda que los primeros disparos de artilleria que tronaron en Europa se oyeron en España. Los primeros disparos de que se tienen notica fidedigna se hicieron en el ataque de Mohamed IV de Granada contra las fronteras de Alicante y Orihuela en 1331. Igualmente se uso la artillería por parte de los moros en el sitio de Algeciras (1342-1344).

La primera noticia de artillería naval en España se produjo en 1359 , en las luchas mantenidas por el rey Pedro el Ceremonioso de Aragón y Pedro el Cruel de Castilla, los primeros habian colocado una bombarda en una nave , que contribuyó a la derrota de las naves de Pedro el Cruel.
Poco después, en 1371 las naves castellanas obtuvieron una brillante victoria sobre las inglesas en La Rochela, debido principalmente al buen uso de la artillería.

La artillería ha conocido cuatro épocas:

1ª) de las bombardas , desde el principio a comienzos del siglo XVI

2ª) de las culebrinas, hasta finales del siglo XVII

3ª) de la artillería de ordenanza hasta mediados del siglo XIX

4ª) de la artillería rayada

LAS BOMBARDAS

Toda pieza de artillería se compone de dos partes principales: la boca de fuego y el montaje. La boca de fuego es un tubo mas o menos largo en cuyo fondo se coloca la pólvora y a continuación el proyectil. Al quemarse la pólvora, los gases producidos impulsan al proyectil al exterior.

Las piezas mas antiguas que se conocen son las bombardas o lombardas. Lo más característico de ellas es que se componian de dos partes separadas: la caña o tomba ,que era la que recorría el proyectil, y la recámara, servidor o mascle, era la que contenía la pólvora. Tanto una como otra tenían por su exterior argollas por las que se pasaban unas cuerdas que permitían unir al mascle y la tomba, y luego los dos al montaje, con lo que quedaba la bombarda en disposición de disparar.

Las dos partes de estas bocas de fuego no estaban formadas por una sola pieza de metal, sino que la componían un cierto número de duelas reunidos por varios aros colocados en su parte exterior, es decir, estaban construidas a semejanza de los toneles, pero las duelas en vez de maderas ,eran de hierro.


A mediados del siglo XIV, ya empezaron a construirse bombardas fundiendo en una sola pieza cada una de sus dos partes. El metal empleado era el bronce ( aleación de cobre y estaño) y se llamaba fuslera. Las bombardas de duelas de hierro las podían fabricar cualquier herrero, en cambio las de metal fundido como las de bronce se encargaban a obreros que conocieran el arte de fundir el metal : los campaneros. Estos, fabricaron las bombardas con la misma aleación con la que fabricaban las campanas. Pero este bronce , excelente para campanas no lo era para las bombardas, ya que a causa de la alta proporcion de estaño , resultaban muy quebradizas, y por lo general se rompían al primer disparo.



En cuanto al montaje, estaba constituido simplemente por un zoquete de madera al que se ataba la boca de fuego. La elevación se obtenía colocando cuñas de madera debajo de la parte anterior del montaje, cambiándose posteriomente al sistema de escalamira, que consistia en dos bastidores situados en la parte anterior que sostienen una traviesa, la cual pude ser colocada a distintas alturas. Sobre esta traviesa se apoya la parte anterior de la bombarda.

El montaje fue llamado al principio fue llamado fusta o fuste en Aragón , y en Castilla posteriormente se generalizó la palabra cureña, nombre que se daba a una pieza de la ballesta.

Las operaciones necesarias para hacer un disparo con una bombarda eran las siguientes: Primero se colocaba la pólvora en el mascle, que se solia llenar hasta unas tres cuartas partes de la cavidad total; encima de la pólvora se colocaba un taco de madera que la comprimía ligeramente. Luego se procedía a la unión del mascle con la tomba, atando ambos fuertemente con cuerdas pasadas por las argollas.Se ataba el conjunto al montaje, introduciendo después la pelota por la boca y atacándola hasta el fondo. Luego por el oido, que era un taladro que comunicaba el interior del mascle con el exterior y que se llenaba de pólvora, se introducía un hierro candente que al encender la pólvora producía el disparo.

Como se puede ver, entre un disparo y el siguiente debía de transcurrir un intervalo de tiempo bastante largo, pues aparte de las operaciones anteriores era necesario apuntar la bombarda. Para abreviar este intervalo cada bombarda a veces tenía dos mascles, y asi mientras se disparaba uno se preparaba el otro.
De todas maneras aun así el tiro había de ser un muy lento y no parece que hubiese de pasar mucho de los ocho o diez disparos por día.

Los proyectiles disparados por las bombardas eran balas o pelotas, que podian ser de hierro o de piedra. Las mejores eran las de hierro ,pero se presentaban dificultades para su fabricación cuando habian de ser muy grandes. La produccion de las de piedra era más facil, pues con un buen número de picapedreros y una cantera en las proximidades, el municionamiento no ofrecia complicaciones. a las pelotas de piedra se las llamaban bolaños. También tiraban las bombardas dados de hierro emplomado, que se les llamaban bodoques.

Las bombardas fueron empleadas casi exclusivamente para el tiro rasante. el tiro curvo se obtenía por medio de una pieza más corta que las bombardas y de mayor calibre, generalmente de forma acampanada, que se llamó mortero, pedrero o trabuco. estaba constituido como las bombardas de duelas y aros, pero la recámara era de mucho menor calibre que la caña


Otra pieza usada en esta época era el falconete, que tenía en la parte posterior de su boca de fuego un marco que sostenía el mascle, llamado en este caso alcuza.

El marco terminaba por su parte posterior en un apéndice llamado rabera , empuñando el cual se daba dirección al falconete que a su vez podía girar alrededor de un eje que él mismo llevaba.




Durante todo el siglo XIV y principios del XV poco mejoraron las bombardas . A principios del este último siglo se implantaron importantes innovaciones: se disminuyó el calibre de las piezas, a las cañas se les dá una forma ligeramente troncocónica que aumenta su resistencia , y se implantó el uso de las pelotas de hierro.

Para dar una idea del estado y las posibilidades de la artillería de este período, damos a continuación algunas características de la misma.
El peso de la bombarda podía llegar a los 6.000 kg. El de los proyectiles oscilaba de los 5 a los 150 Kg. cuando se trataba de bolaños. Si las pelotas eran de hierro ,podían llegar hasta los 250 Kg. El calibre llegó hasta los 580 milímetros.

El alcance de las piezas a fines del siglo XIV llegó a los 1.300 metros, subiendo a 2.000 al final del siglo XV.
En la última mitad del siglo XV van apareciendo piezas ligeras y de fácil desplazamiento, despareciendo poco a poco la fiebre por las piezas grandes , buscando poseer muchas piezas y muy ligeras.

En el siglo XVI se siguen produciendo innovaciones, las piezas ya se hacen fundidas y no constan de dos partes, sino que son de una pieza.

Otra innovación fue la aparición de los muñones que consisten en unos salientes cilíndricos que forman cuerpo con la boca de fuego y que sirven de eje al giro de la misma, permitiendo apuntarla en altura

Al mismo tiempo se perfeccionó la obtención de la pólvora, unificando su fabricación, con lo que los artilleros dejaron de hablar de pólvora floja o pólvora soberbia en función de su calidad.

Los montajes de transforman, tomando la forma que mas o menos habrían de conservar durante siglos. La mayor parte de las piezas ya no las funden los particulares, sino establecimientos públicos dedicados a ello, En esta época se crean numerosas maestranzas, en especial las de Málaga, Medina del Campo, Barcelona, Burgos.Los proyectiles ya siempre fueron de hierro,empezando a usarse desde mediados del siglo XVI la bomba, que era una esfera hueca llena de pólvora.También se tiraron unas balas envueltas en estopa que se encendían e iluminaban el campo.

La artillería de los primeros tiempos se usó casi exclusivamente para guerras de sitio. Para poder acompañar al ejército, hubo que hacer piezas más ligeras, y para obtener más alcance, las bocas de fuego se hicieron más largas. Con estas condiciones aparecen las piezas características de esta época: la culebrina, el cañón, los sacres y sacabuches.
La culebrina solía ser de bronce, fundidas en una pieza, y se cargaban por la boca, tenían alrededor de 30 calibres y llegaban a alcanzar los 5.000 metros.

Otras piezas de la familia de las culebrinas , pero de menor calibre fueron los sacres y los sacabuches ( estos últimos se les considera los precursores de las armas portátiles de infantería).




Las piezas de mayor calibre que las culebrinas se las denominaban cañones, de tubo más corto, también de bronce, y se cargaban por la boca.









ARTILLERIA DE ORDENANZA

Si se examina la relación de las piezas que llevaba un ejército , asombra la cantidad tan grande piezas diversas, sobre todo teniendo en cuenta que aun piezas del mismo nombre y calibre podían no ser iguales, ya que las carácterísticas de cada una de ellas dependia del capricho de su constructor o del que las hizo construir.El municionamiento de esta artillería debía de ser complicadísimo, y el funcionamiento de la misma estaría expuesto a verse interrumpido en plena acción.

Carlos V, adelantándose a sus contemporáneos, implantó con éxito en 1552 un cierto orden en la multitud de calibres existentes —llegó a haber hasta ciento sesenta tipos de piezas—, reduciéndoles a un número manejable. Estableció seis modelos de piezas: de cuarenta, veintiséis, doce, seis y tres libras, más un mortero.
Este esfuerzo de simplificación se llevó a la práctica sólo en parte. En tiempos de Felipe II, continuando en la misma línea, se establecieron siete: cañones y medios cañones; culebrinas y medias culebrinas; sacres y medios sacres, y falconetes. A finales del XVI, existían seis: cañones (de cuarenta, treinta y cinco, treinta y dos y treinta libras); medios cañones (de veinte, die*ciocho, dieciséis y quince); tercios de cañón (de diez, ocho y siete); culebrinas (de veinticuatro, veinte, dieciocho y dieciséis); medias culebrinas (de doce, diez, ocho y siete) y tercias culebrinas (de cinco, cuatro, tres y dos).

A principios del siglo XVII , Felipe III, limitó el número de tipos de cañón, pero estas reformas no dejaron de ser parciales.
A finales del siglo XVII y principios del XVIII, se centraliza la producción en las Reales Fábricas que eran los únicos establecimientos dedicados a la fabricación de armas, excluyendo desde ese momento a los particulares. A partir de ahí se empezaron a reglamentar los caliobres y disminuir su número a los indispensables, como así hizo la Real Ordenanza de 1718.

El calibre se expresaba por el peso de la bala.Así , si se hablaba de una cañón de 12 , se quería decir un cañón cuya bala pesaba 12 libras.
El aspecto de las bocas de fuego difiere poco de las de la época anterior. Siguen los adornos exteriores,

En 1743 se dicta una nueva Ordenanza, donde desparecen los adornos exteriores, se limita el número de calibres , y se introduce el cartucho, con lo que la bala unida a la carga simplifica las operaciones de disparo y se aligeraron los montajes. La artillería se clasificó en : cañones de sitio y plaza, cañones de campaña , obuses y morteros

 

Que tal amigo Walia!

Giovanni de Médicis, que se muestra aquí:

http://es.wikipedia.org/wiki/Juan_de_Médicis_(1498-1526)

Me estaba preguntando cofrade si Giovanni ¿tendrá alguna relación o lazo de parentesco con Lorenzo de Medici? Un personaje público de la República de Florencia, que tuvo la suerte de vivir en aquella época dorada de la Italia Renacentista.

Realizo esa pregunta amigo, dado que Lorenzo de Medici, para mi es un nombre muy familiar, dado que Lorenzo precisamente es uno de los personajes a la cual el estudio galo Ubisoft dió vida para recrear de una manera tan perfecta en Assassin's Creed II. Y lo menciono porque este título le tengo un especial cariño.

Por aquí le dejo un vídeo amigo, le pido que lo vea, dado que aquí recrean a Lorenzo de Medici en el vídeo. Sé que no guarda relación con Cine, sino a Juegos, pero por increíble que parezca la dedicación y el esmero que se le dedica un estudio a una época de la Historia.



Ojo, aprovecho que hay noticias de realizar una película de Assassin's Creed. Ojala que lo hagan, pero por sobre todo tenga un parecido al vídeo que acabo de colocar.

Slds,
EA

 

Estimado Enzio

En efecto EL JUEGO ASESINO y luego una película INSPIRADA EN ESTE JUEGO que lo compre el año pasado retrata la historia de la Italia Renacentista en realidad Italia ,en el siglo XVI .Italia pudo haber sido una nación capitalista y fuerte pero lamentablemente era ciudades Estados con una fuerte economía , pero muy des unida por ende las grandes monarquías aspiraban al poder sobre Italia ,Aragón con Fernando el catolico a fins del siglo XV aspiraba el control d Sicilia luego su nieto Carlos V enfrentándose contra Francisco I que reclamaba territorios italiano. Italia era muy rica económicamente y era el centro financiero mas importante del mediterraneo .

Estaba casualmente buscando la pelicula europea el oficio de las armas 2001 lo he buscado en vano porque retrata practicamente la vida de Lorenzo de Medici, unos de los condotieros o nobles mercenarios que seria la primera victima herida por una bala de artillería , al servicio del papa en su lucha contra las fuerzas de Carlos V LO QUEME GUSTO DE LA PELICUlA QUE LAMENTABLEMENTE SE ESTA MALOGRANDO es la reconstrucción aproximada de los inicios de la artilería del siglo XVI.

Por lo que hice un pequeño esfuerzo por conseguir imágenes y libros de la historia militar Te recomiendo que leas unos libros mas importante Jacob Burckhardt "la cultura del renacimiento de Italia" este libro lo puedes conseguir en amazonas que son los stand de libros en av. abancay . este libro es magnifico retrata prácticamente a los hombres del siglo XVI a los temibles condotieris que eran nobles mercenarios , a los nobles pobres asesinos , a los grandes señores déspotas, a las intrigas del poder de las familias nobiliarias , en fin es recomendable leerlo por que este historiador del siglo XIX explica extraordinariamente ese pasado glorioso , que retrata el juego de ASESINO


SALUDOS

 

Vladimir Bortko recrea en filme Taras Bulba (2009), de Nikolai Gogol. Aunque mantiene casi con exacta fidelidad el argumento de la novela, peca de liviano. Al contrario de la épica en la fílmica polaca, y de la otrora soviética, ambas de gran calidad, esta cinta semeja dar un burdo esbozo de la odisea ucraniana en lucha por la independencia -punto de vista eternamente discutido por la contraparte en Polonia-. Bortko elude la poesía de la historia, incluso la de la muerte y el dolor, que siendo explícitos a ratos, despiertan espanto, pero no interés. Taras, el atamán cosaco que en Gogol deja marca imborrable, pierde estatura en Bortko. Lo mismo sus hijos, Ostap y Andrei, reflejos del conflicto en que la sociedad ucraniana se sumió por décadas bajo la férula de un poder invasor.

Hay notable ausencia de espíritu en los personajes. Y hablamos de los zaporogos, de los cosacos los más aguerridos, reunidos en la mítica Sitch, isla del Dnieper, refugio de desterrados y rebeldes, grupo que hubiese merecido entorno de epopeya, y no una simple narración mal actuada y por desgracia llena de música de Yanni o Zamfir que desacredita, no sólo destruye, el tema tratado.


Sita supuestamente en el siglo XVI, Taras Bulba encarna la perenne historia de los hetmans que enfrentaron a Polonia, hasta ponerse más adelante bajo la protección rusa en otra suerte de subyugación, y refiere sin duda a un hecho histórico posterior, en 1648, cuando la insurrección cosaca bajo Bogdán Mielnitski minó los fundamentos de la República polaca, especie de monarquía constitucional bajo Juan Casimiro Vasa entonces, que llevaría aceleradamente a la descomposición del país, y a la primera partición el siglo siguiente.

Taras Bulba no se considera la obra cumbre del escritor, si la comparamos con libros como El Inspector General o Las almas muertas. Sin embargo en términos de orgullo nacional sí lo es; incluso bajo el zarismo y el comunismo representaría el antiguo y anhelado sueño de contar con patria propia. Ejemplificadores fueron los sucesos a tiempo de la invasión hitleriana, cuando Ucrania recibió a los germanos como salvadores. Bortko obvia tal sentimiento y pone en boca de sus caracteres un falso concepto de “rusismo”, todavía inexistente para la época descrita, desplazando el nacionalismo ucranio.

No recuerdo, son casi cuarenta años de su lectura, si Gogol hablaba de Rusia o de Ucrania. Probablemente de la primera, ya que para su tiempo la concepción y realidad de una Gran Rusia era un hecho. Se dice que el gobierno obligó al autor a rusificar el texto por considerarlo en exceso nacional. Las sucesivas revueltas cosacas en la historia, demostraban con violencia que el impulso que resalta en el viejo Bulba contra Polonia, bien podía ampliarse a Moscovia. Stenka Razin, Pugachev, Mazeppa, no eran sólo nombres de bandidos empeñados en desestabilizar al zar; fueron héroes de una larguísima resistencia popular y étnica. Por ello, y no dudo fue la idea de su creador, Taras Bulba representa la vitalidad y el valor de Ucrania, tierra mártir entre tres potencias que se disputaban sus lares: Turquía, Rusia y Polonia, sin contar con la dificultad interna de los tártaros, remanentes de las invasiones mongolas que pululaban por la estepa como hambrientos halcones.

Durante los siglos XV a XVII la tierra extendida entre Varsovia y Kiev, o buena parte de ella, que engolfaba a Rusia Blanca y a Ucrania, sobrevivía como tierra de nadie. Los prados entre los ríos Dniester y Dnieper eran llamados “campos salvajes”. El cosaco no reconocía patronazgos y a su manera dominaba la estepa, compartiéndola con hombrecillos asiáticos de corceles rápidos, con portentosos caballeros lituanos y polacos, con mercaderes judíos, moscovitas, beys de Crimea y sultanes de la Sagrada Puerta. Los asuntos se dirimían en el campo y un ostracismo obligatorio abandonaba estas ricas tierras a su propio amparo, casi como una maldición tan antigua como Alejandro el Magno, y las historias que Heródoto contaba de los escitas y otras tribus misteriosas y desconocidas para todos. Temidas.

Cosacos había por todos lados, en los Urales y en el Don; en Crimea y cerca de la lejana Tashkent, en el país de los calmucos, como bandas errantes. Hasta su inserción en la Rusia zarista, de la que eventualmente resultarían despiadados defensores, se consideraron hombres libres, reconociendo como suya la tierra entre los dos grandes ríos y sus confines, viviendo del pillaje y la defensa; así lo hacían los pueblos de guerra. El crecimiento de la confederación polaco-lituana, que llevó sus fronteras a orillas del Mar Negro al sur, resultó imposible para los jinetes esteparios y la combatieron por cien años sin éxito, alcanzando apenas un trozo de territorio altamente peligroso. Incluso, luego del altisonante triunfo de 1648, los atamanes debieron de transar: con los tártaros, ofreciendo tributo, con los turcos, y al fin con el nuevo imperio que creara Iván, dicho el Terrible, donde se acogieron para ser engullidos, y de a tiempo masacrados, hasta acomodarse en un espacio que los hizo suyos y diluyó sus ansias de liberación.

Bortko, a quien comisionaron desde el gobierno Taras Bulba, parece sólo seguir instructivas de presentar la historia como otra más de las épicas rusas a que nos acostumbraron los cineastas. Eisenstein lo intentó con Alexander Nevski y creó una joya cinematográfica. En tiempos de la Guerra Patria, Stalin le comisionó Iván, como la mejor representación del alma y tozudez rusas en momentos de desastre. Bortko carece de ese talento y sus pinceladas dejan mediocres pátinas que en nada acentúan un carácter nacional y menos se valorizan como obra de arte.

Taras Bulba es finalmente atrapado por los castellanos poloneses y condenado al fuego. Desde arriba de una barranca del Dniester ve huyendo por las orillas a jinetes cosacos. Con su último aliento grita que el futuro traerá un zar para Rusia, y les pide que vuelvan a asolar Polonia en la “próxima primavera”, que él no podrá -maldita sea- ya ver.

 

Bohdan Khmelnytsky ( 1595 -1657) es a la vez la figura más destacada y más polémico de la historia de Ucrania . Su nombre se asocia a los eventos de la Guerra de Liberación del pueblo ucraniano contra la Rzeczpospolita (Polonia de hoy en día) y la creación del Hetmanate - el Estado Cosaco . Sin embargo, Khmelnytsky Respecto mayoría de los debates son el resultado de su decisión de venir bajo el protectorado de Moscú .
Khmelnytsky está uniendo a los cosacos y el comienzo de la sublevación contra el Rzeczpospolita se colorean por el espíritu de venganza. En ese momento, Bohdan ya era una figura muy conocida e influyente entre los nobles de Ucrania, apoyó la ortodoxia, fue bien conectado en el extranjero y tenía buenas relaciones con el entonces rey de la Rzeczpospolita Wladyslaw IV.


Durante una de las batallas, Khmelnytsky salvó la vida de Wladyslaw antes de que éste fue coronado rey. Pero los magnates polacos en Ucrania vistos Khmelnytsky con desconfianza. Particurlarly, se trataba Koniecpolski, un magnate de la familia rica que gobernó la región Chyhyryn. Ellos decidieron privar Khmelnytsky de su patrimonio en Subotiv y ejecutar Bohdan. Posteriormente, la finca fue destruida y pequeño hijo de Khmelnytsky fue gravemente golpeado. Khmelnytsky logró escapar, pero perdió a su esposa, que no sobrevivieron esto.Khmelnytsky luego partió hacia Zaporizhya con un destacamento de cosacos, donde fue elegido Hetman y una sublevación organizada contra el Rzeczpospolita. Sin embargo, la mayoría de los historiadores consideran los eventos Subotiv como una mera excusa y señalan que el levantamiento puede muy bien haber sido acordada.
Khmelnytsky era una persona notable, por lo que el levantamiento de LED no era meramente un alboroto de Dissatisfied cosacos. Se convirtió en una auténtica guerra de liberación que duró seis años, desde 1648 hasta 1654. Fue esta guerra que provocó el desarrollo de Hetman Ucrania. En ese momento el Hetmanate ya estaba llevando a cabo una política que es independiente del estado polaco, y buscó aliados. Al comenzar la guerra, Khmelnytsky Alistado la Política y Militar de Apoyo de Turquía y de los gobernantes de Crimea. Más tarde, después de una larga negociación, el Hetman formó una alianza con Rusia, que finalmente resultó en traer una parte de las tierras de Ucrania bajo la protección de la Federación Estatal.
No sólo era Khmelnytsky una persona educada y un maravilloso líder militar que había ganado muchas batallas importantes, sino también un diplomático astuto que entiende todas las corrientes de la política europea en esos días. También demostró a sí mismo como un hombre de Estado, que estaba al tanto de las necesidades del Estado que él creó, y dedicó su vida a su protección, fortalecimiento y reconocimiento en el ámbito internacional.
Y, lo que las opiniones de las relaciones de Khmelnytsky con Moscú, el principal logro es, sin duda, la creación del cosaco Hetman Estado, que existió desde 1648 hasta 1764. Fue debido a su esfuerzo que se ha creado un sistema claro de organización y gestión administrativa, territorial y militar, así como un sistema de tribunales. Por lo tanto, Khmelnytsky creado todas las condiciones que eran posibles en esos días para fortalecer y desarrollar el Estado de Ucrania, sino que sentó las bases sobre las que la Ucrania independiente se ha construido desde el siglo 20 th.
​

 

Cosaco (en ruso: казак, tr.: kazak, plural: казаки; en ucraniano: козак) se refiere a un guerrero por excelencia, libre, armado y a menudo temerario, que se estableció de forma permanente en las estepas del sur de lo que es actualmente Rusia y Ucrania aproximadamente en el siglo X. Los cosacos fueron conocidos por su destreza militar y la confianza que tenían en sí mismos. El nombre deriva posiblemente de la palabra túrquica quzzaq, «aventurero», «hombre libre». Este término se menciona por primera vez en un documento ruteno que data de 1395.
En términos sociopolíticos, desde el siglo XV y hasta ahora la comunidad cosaca cuenta con estructura administrativa interna que podría ser considerada como primitiva democrática y federal – algo insólito, novedoso e inaceptable en la totalidad de los casos en Europa Oriental y Asia de la época medieval.
Cosaco es el nombre común compartido de forma independiente por varios grupos de población y unidades militares a lo largo de la historia de Europa Oriental y de los territorios adyacentes. El grupo principal y más numeroso es el de los cosacos ucranianos (козак&#1080 y el de los cosacos rusos (казак&#1080 de los ríos Don, Kubán, Terek y Ural, respectivamente. Algo menos conocidos son los cosacos polacos (Kozacy) y los cosacos tártaros (Nağaybäklär). El nombre «cosaco» no se debe confundir con los kazajos (naturales de Kazajistán, país en Asia Central). En lengua nativa de Kazajistán a los originarios de este los llaman Kazáj: Kazajo).
En Rusia, los cosacos nativos, durante siglos y hasta ahora celosamente, se preocuparon de preservar la pronunciación y escritura misma del nombre de su nacionalidad y de su origen. De acuerdo con la antigua tradición cosaca, la palabra "Kazak" debe ser escrita y leída de manera igual, tanto de izquierda a derecha en trascripción eslavacirílica, como de derecha a izquierda en trascripción de lenguas túrquicas. Los cosacos rusos participaron de forma importante en la colonización de Siberia. A mediados del siglo XVII, los cosacos rusos alcanzaron la costa del océano Pacífico. Los cosacos ucranianos formaron el estado de loscosacos de Zaporozhia en 1649. Se les considera los progenitores de la moderna nación ucraniana.
En 1670, el cosaco del Don Stenka Razin proclamó la República cosaca en la ciudad de Astracán, a orillas del río Volga, cerca de su desembocadura en el mar Caspio. Juntó con el anterior decreto de abolición de la esclavitud, el principio de igualdad y el fin de los privilegios en territorios de esta República cosaca. Los cosacos del Don formaron el Estado cosaco del Don en Rusia. Durante la época del Imperio ruso se unieron a los cosacos del Don numerosos siervos rusos que huían de sus amos. Además, los cosacos del Don y de Kubán fueron dos de las principales fuerzas de resistencia contra los bolcheviques durante la Guerra Civil Rusa. En la misma época y tras el derrumbe del Imperio ruso (en mayo de 1918), cosacos del Don encabezados por su atamán, Piotr Nikolaevich Krasnov, nuevamente intentaron formar una república cosaca independiente en unión con los cosacos de Kubán. La república incluía diez provincias, con la capital en la ciudad de Novocherkassk, con el esquema administrativo-político de un estado federal independiente.

 

Siglos XVI-XIX

Cosacos ucranianos.​

En año 1613, pese a la oposición de algunos líderes y príncipes rusos, los cosacos del Don se manifestaron abierta y enérgicamente en apoyo del representante de la familia Romanov para gobernar a Rusia – el joven Mijail Fiódorovich Románov. Para el año 1634, bajo el mando y administración de este primer Zar de Rusia se puso fin a las pretensiones del rey polaco Ladislao IV Vasa al trono de Rusia. Desde aquel entonces el apoyo explícito e incondicional cosaco sirve como base para el poder de laDinastía Románov encabezando al Imperio ruso.


Paralelamente Polonia estimuló a los cosacos del Dniepr a aliarse con los ucranianos para establecerse con un principado marcadamente antiruso. Con este propósito, a principios del 1646 se efectuó una reunión secreta entre el ataman de la comunidad cosaca del río Dniepr, Bohdán Jmelnytsky y rey polacoLadislao IV Vasa.


Las negociaciones no llevaron al resultado esperado por los cosacos y para el año 1648 ellos juntos con los ucranianos volvieron sus armas en contra de la creciente ambición de la Mancomunidad Polaco-Lituana por expandir su dominio sobre la región. Resultado de esto fue la Guerra por la Liberación que duro seis años, entre 1648 y 1654 donde en contra de los polacos se levantaron los pueblos eslavos locales, ucranianos y rusos, liderados por los cosacos.


En febrero de 1649 las autoridades polacas de nuevo intentaban negociar la paz, ofreciendo un grado de autonomía a las comunidades cosacas a cambio de mantener la autoridad polaca sobre la región pero sin considerar los intereses de los otros pueblos locales, específicamente de los ucranianos. Las negociaciones se frustraron y pocos meces después, en el mismo año, Bohdán Jmelnytsky formalizo relaciones diplomáticas con Rusia logrando con esto que los cosacos del Don leales a la monarquía rusa, se unieran en apoyo de la comunidad cosaca del Dniepr, liderada por Jmelnytsky. Entre el año 1649 y año 1651 continuaban batallas entre los polacos y las fuerzas unificadas ucranianas y cosacas con éxitos intermitentes de ambos bandos.


En otoño del 1653, Ejército Polaco encabezado por Juan II Casimiro Vasa, inició una ofensiva desesperada para recuperar y consolidar su autoridad sobre la región. El 1 de octubre de 1653, como resultado de acuerdos y reuniones con Bohdán Jmelnytsky, las autoridades rusas autorizaron su apoyo y oficializaron la participación de Rusia en la Guerra por la Liberación. Al principio del 1654, el zar de RusiaAlexei Mijailovich Romanov oficialmente declara la guerra a Polonia, que concluye en año 1667. Finalmente, esta suerte de primer estado ucraniano «polonizado» terminaría repartido entre el Imperio ruso y Polonia en 1667 de acuerdo al Tratado Andrusovskiy. Junto a esto se recuperaron y fortalecieron vínculos originarios históricos entre los cosacos del Dniepr y del Don.


En año 1670 otro personaje carismático de historia cosaca, Stenka Razin, proclamó la República Cosaca en ciudad de Astracán, sur de Rusia, que perduró hasta el año 1671.


A lo largo de la Historia hubo varios otros intentos de la comunidad cosaca para establecerse con un Estado Cosaco independiente. Todos ellos fueron brutalmente reprimidos por autoridades rusas, ucranianas y polacas de distintas épocas con fuerza militar o creando divisiones políticas, religiosas e ideológicas al interior de la misma comunidad cosaca. Con el paso del tiempo, y en particular durante las grandes campañas rusas del siglo XIX (por ejemplo, la campaña contra Napoleón Bonaparte, en la que se destacó Matvey Ivanovich Platov, uno de los más grandes atamanes), los cosacos terminarían siendo un poderoso brazo del ejército de la Casa Romanov (en cierto modo, fuerzas especiales de la época, donde todos los integrantes del mismo pertenecen a una misma comunidad étnica, similar a la situación de los Gurkhas de Nepal en el Ejército del Reino Unido).

 

Historia de los cosacos



No está claro cuando se empezaron a asentar los pueblos eslavos en las riberas bajas de los ríos Don y Dnieper. Es inverosímil que ocurriera antes del siglo XIII, cuando las hordas mongolas combatieron contra los cumanes y otras tribus turcas de ese territorio.
Los protocosacos probablemente comenzaron a aparecer en los territorios de la actual Ucrania a mediados del siglo XIII, cuando muchos eslavos huyeron hacia el sur para escapar del yugo tártaro. En 1261 la crónicas Ruthenian mencionaban a algunos pueblos eslavos que vivían en el área entre los ríos Dniéster y Volga. En los siglos siguientes, más campesinos escaparon de las vecindades de las cataratas de los ríos Don y Dniéper, cuando se empezó a desarrollar el sistema devasallaje en Polonia y Moscovia
Los registros históricos de los cosacos antes del siglo XVI son escasos. En el siglo XV se describía la sociedad cosaca como una difusa federación de comunidades independientes, que formaban a menudo ejércitos locales completamente separados de los estados vecinos (como por ejemplo Polonia, el Gran Ducado de Moscú o el Khanato de Crimea).
En el siglo XVI estas sociedades cosacas habían formado dos organizaciones territoriales independientes:

• Los Cosacos de Zaporozhia, centrados alrededor de los meandros bajos del Dnieper, en el interior del territorio de la actual Ucrania, con la capital fortificada deZaporizhian Sich. Fueron oficialmente reconocidos como un estado, Hueste Zaporozhian, gracias a un tratado con Polonia en 1649.

• El Estado Cosaco del Don, a orillas del río Don, separando el Gran Ducado de Moscú de los estados Nogai, vasallos del Imperio otomano. La capital del Estado Cosaco del Don era en un principio Cherkassk y después se trasladó a Novocherkassk.

"Bohdan Chmielnicki con Tuhaj-Bej en Lwow", oléo sobre lienzo, 1885, Museo Nacional deVarsovia. Pintado por Jan Matejko.​

Algunos documentos históricos de ese periodo se refieren a esos estados como naciones soberanas con culturas guerreras únicas, cuya principal fuente de ingresos provenía del pillaje hacia sus vecinos. Alcanzaron renombre por sus incursiones contra el Imperio Otomano y sus vasallos, aunque no les importó llevar a cabo pillaje hacia sus vecinos. Sus acciones incrementaron la tensión a lo largo de la frontera de la Mancomunidad Polaco-Lituana(Kresy), lo que dio como resultado un bajo nivel de guerra constante en esos territorios durante prácticamente toda la existencia del la dicha Mancomunidad.
En 1539 el Gran Duque Vasili III de Rusia pidió al sultánotomano que controlara a los cosacos, a lo que el sultán contestó "Los cosacos no me juran lealtad y viven como les place a ellos mismos". En 1549, el zar Iván el Terrible, respondió a una petición del sultán turco de frenar las acciones agresivas de los cosacos del Don, con lo siguiente: "Los cosacos del Don no son de mi incumbencia y van a la guerra o viven en paz sin mi conocimiento". Mensajes similares circulaban entre Rusia, el Imperio Otomano y la Mancomunidad Polaco-Lituana, cada uno de los cuales intentaba explotar la belicosidad cosaca para sus propios intereses. Los cosacos por su parte se contentaron con ejercer el pillaje con todos de una manera más o menos ecuánime, aunque en el siglo XVI, con el dominio del la Mancomunidad Polaco-Lituana que se expandía hacia el sur, ésta consideraba a los cosacos de Zaporozhia como parte de sus gentes. Los cosacos registrados formaron parte del ejército de la Mancomunidadhasta 1699.
Hacia finales del siglo XVI, las relaciones entre la Mancomunidad y el Imperio Otomano, que para empezar no eran muy cordiales, empeoraron aún más con el número creciente de acciones independientes llevadas a cabo por los cosacos. Desde la segunda mitad del siglo XVI, los cosacos empezaron a atacar territorios bajo el dominio otomano. Aunque formaban parte de la Mancomunidad, el gobierno polaco no podía controlar a los cosacos independientes, y por ello las víctimas de los ataques le consideraron responsable. De manera recíproca, losTártaros que vivían bajo dominio otomano llevaron a cabo ataques contra la Mancomunidad, en su mayoría en sus terriotorios sudorientales, escasamente habitados. Los piratas cosacos, sin embargo, atacaban el corazón del Imperio Otomano, las ciudades de sus prósperos puertos comerciales, que se encontraban a tan sólo dos días de navegación de la desembocadura del Dnieper. En el año 1615, los kitecosacos habían conseguido alcanzar municipios de las cercanías de Estambul. Tratados consecutivos entre el Imperio Otomano y la Mancomunidad Mancomunidad Polaco-Lituana pretendían un compromiso entre ambas partes para controlar a los cosacos y a los Tártaros, pero su refuerzo fue casi inexistente a ambos lados de la frontera. En acuerdos internos, forzados por el lado polaco, los cosacos aceptaron quemar sus barcos y dejar de llevar a cabo incursiones. Sin embargo, los barcos pudieron ser reconstruidos rápidamente y el estilo de vida cosaco glorificó pillajes y botines. Durante ese tiempo, el Imperio de los Habsburgo empleaba a veces de manera encubierta incursiones cosacas para relajar la presión otomana en sus propias fronteras. Muchos cosacos y tatars compartían una animosidad recíproca debido a los daños causados en ambos bandos por las incursiones. Las incursiones cosacas continuaron de manera regular, seguidas de la venganza por parte de los tatars y viceversa. El caos subsiguiente y la cadena de venganzas hacían a menudo de toda la frontera sudoriental de la Mancomunidad Polaco-Lituana una zona de guerra de baja intensidad y provocaron un aumento del clima de guerra entre la Mancomunidad y el Imperio Otomano, desde las Guerras de magnates de Moldavia a la Batalla de Cecora y las guerras entre 1633 y 1634.
El número de cosacos se vio incrementado con la inmigración de campesinos provenientes de la Mancomunidad Polaco-Lituana. Los intentos de la szlachta(pequeña nobleza polaca) para convertir a los Cosacos de Zaporozhia en siervos erosionaron la lealtad cosaca hacia la Mancomunidad, hasta entonce muy fuerte. Las ambiciones cosacas de ser reconocidos como iguales a szlachta era desechadas constantemente y los planes de transformar la Mancomunidad binacional en tres naciones (con los cosacos y el pueblo Ruthenian) se limitaron a una pequeña minoría. La decreciente lealtad de los cosacos y la arrogancia szlachtahacia ellos dieron como resultado varias sublevaciones cosacas contra la Mancomunidad a principios del siglo XVII. La mayor y más exitosa de dichas sublevaciones fue la Rebelión Khmelnytsky, que, como parte de una serie de sucesos conocidos como el Diluvio, condujo a la desintegración de laMancomunidad Polaco-Lituana. Esta sublevación liberó a los cosacos de la esfera de influencia polaca, que se aliaron entonces con el Imperio Ruso mediante la firma del Tratado de Pereyaslav. El último e infructuoso intento de reconstruir la alianza polaco-cosaca y de crear una [[Mancomunidad Polaco-Lituano-Ruthenianfue el Tratado de Hadiach de 1658.
Después de esto, la nación cosaca de la Hueste Zaporozhian se dividió en dos repúblicas semiautónomas del Gran Ducado de Moscú: el Hetmanado Cosaco yZaporozhia, más independiente. Un organización cosaca se estableció también en la colonia risa de Ucrania Sloboda. Estas organizaciones perdieron su independencia de manera gradual y fueron abolidas por Catalina II de Rusia a finales del siglo XVIII. El Hetmanado se convirtió en el protectorado de la Pequeña Rusia, Ucrania Sloboda en la Provincia de Kharkiv y Zaporozhia fue adsorbida en la Nueva Rusia. En 1775 se abolió la Hueste Zaporozhian y a los cosacos de alto rango se les concedieron títulos nobiliarios (dvoryanstvo). Algunos de los cosacos se restablecieron para colonizar la estepa Kuban que era un punto crucial para la expansión de Rusia en el Cáucaso.
Los cosacos rusos desempeñaron un papel clave durante la expansión del Imperio Ruso en Siberia (particularmente Yermak Timoféyevich), el Cáucaso y Asia Central en los siglos XVII y XIX. También sirvieron como guías a la mayoría de las expediciones rusas de geógrafos, comerciantes, exploradores y topógrafos.
Los cosacos sirvieron como guardianes de las fronteras y protectores de ciudades, fuertes, asentamientos y puestos comerciales y también llegaron a representar una parte completa del ejército ruso. Las unidades cosacas desempeñaron un papel importante en muchas guerras de los siglos XVII, XVIII y XIX (como por ejemplo las guerras ruso-turcas y las guerras ruso-persas).

​

 

Un cosaco en la época de laCommonwealth Polaco-Lituana. Cuadro de Dariusz T. Wielec.​

​

Durante la invasión de Rusia por Napoleón, los cosacos fueron los soldados rusos más temidos por las tropas francesas. Los cosacos también tomaron parte en la guerra partisana en el interior de la Rusia ocupada por los franceses, llevando a cabo ataques contra líneas de comunicación y suministro. Estos ataques, cometidos por cosacos junto con la caballería ligera rusa y otras unidades, fueron uno de los primeros desarrollos de la táctica de la guerra de guerrillas y, en cierto modo, de las operaciones especiales tal y como las conocemos hoy.
Los europeos occidentales habían tenido pocos contactos con los cosacos antes de que los aliados ocuparan París en1814. Siendo lo más exótico de las tropas rusas vistas en Francia, los cosacos atrajeron la atención y alcanzaron notoriedad por sus supuestos excesos durante la campaña de 1812 (invasión de Rusia por Napoleón).
[editar]Los cosacos durante los últimos años del régimen zarista

A finales del siglo XIX las comunidades cosacas gozaban de un estatus privilegiado libre de impuestos en el Imperio Ruso, aunque tenían un servicio militar con una duración de veinte años (reducido a dieciocho años desde 1909). Sólo pasaban cinco años a tiempo completo, ya que el resto del servicio militar lo cumplían como parte de las reservas. Los cosacos estaban organizados en dos huestes regionales separados, cada uno de los cuales comprendía un número de regimientos. En 1914 las huestes existentes eran los de: Don, Orenburg, Ural, Astrakhan, Transbaikal, Ussuri, Siberia, Semiretshensk, Amur, Kuban and Terek. Cada host tenían su propio uniforme distintivo. Mientras que la mayoría de los cosacos servían como tropas de caballería, había unidades de infantería y artillería en varias de las huestes. Tres regimientos de cosacos formaban parte de la Guardia Imperial así como del Konvoi, la escolta montada del zar.
El sentimiento cosaco de ser una comunidad de elite aparte, les proporcionaba un fuerte sentimiento de lealtad al gobierno zarista y se utilizaba frecuentemente a las unidades cosacas para apaciguar desórdenes locales, en particular durante el largo ‘’malestar’’ de trabajadores y campesinos entre 1905 y 1906. El gobierno imperial en gran medida de la confianza depositada en los cosacos, aunque a principios del siglo XX sus comunidades separadas y su servicio militar semi-feudal se empezaron a ver como conceptos obsoletos.


Los cosacos no estaban muy bien vistos por el ejército ruso que les consideraba como faltos de la displina y el entrenamiento de las tropas regulares. Como resultado las unidades cosacas fueron frecuentemente divididas en destacamientos para usarlos como exploradores, mensajeros o escoltas pintorescos. Cuando sobrevino la Revolución de Febrero de 1917 parece ser que los cosacos compartían el descontento general con el liderazgo zarista y los regimientos cosacos se unieron a la subvlevación en San Petersburgo. Aunque sólo unas pocas unidades estuvieron envueltas, su defección (y la del Konvoi) le cayó al gobierno como un jarro de agua fría y aceleró la abdicación de Nicolás II.
[editar]Los cosacos después de la Revolución

Valorando la relativa libertad de la que habían gozado en la Rusia Imperial, los cosacos lucharon principalmente contra los bolcheviques en la Guerra Civil Rusa de1919, dentro del Ejército Blanco y como partisanos. Al mismo tiempo, muchos cosacos pobres también se unieron al Ejército Rojo, y en Ucrania, al ejército makhnovista. A pesar de ello, tras la victoria de los comunistas soviéticos, el nuevo régimen reprimió la cultura cosaca y su modo de vida.Stalin optó por su remedio habitual: persecuciones, deportaciones en masa, y ejecuciones. De todas maneras, el premier ruso no tuvo escrúpulos en reactivar a los cosacos bajo estricta vigilancia de fuerzas represivas comunistas en vísperas de la Segunda Guerra Mundial, cuando se dieron cuenta que en tiempos de guerra no contaban con tropas mejor preparadas que las cosacas. Durante la invasión nazi de la Unión Soviética los cosacos adoptaron de nuevo posiciones en los dos bandos opuestos en el conflicto, con los nazis y con los comunistas, puesto que otros cosacos resolvieron rebelarse contra Stalin para tratar de obtener una independiencia más o menos definitiva. Un grupo destacable eran los cosacos de Lienz, que trabajaron para los nazis durante la Segunda Guerra Mundial.Por parte de los alemanes e italianos incluso se les prometió crear un estado cosaco en Carnia, en el norte de Italia, a salvo de la persecución estalinista. Se rindieron ante el ejército británico en Austria en 1945, esperando poder unirse a los británicos para luchar contra el comunismo. Sin embargo, éstos demostraron poca simpatía hacia ellos puesto que se les consideraba como colaboradores de los nazis y fueron entregados al gobierno soviético, para ser ejecutados o encarcelados. Después de terminada la guerra, Inglaterra y Estados Unidos resolvieron limpiarse las manos dejando que Stalin se encargara de darle a los cosacos el trato que le pareciera más conveniente, deportando a todo cosaco encontrado en Europa, de regreso a la Unión Soviética. Repatriaron más de 150.000 hombres, mujeres y niños cosacos a la Unión Soviética. Mucha de esa gente nunca han sido ciudadanos soviéticos. Por supuesto que Stalin, libre de la necesidad de usarlos como tropas, volvió a perseguirlos con saña aún mayor, hasta prácticamente borrarlos de la faz de la tierra.
Desde el colapso de la Unión Soviética, se han multiplicado los esfuerzos para recuperar las tradiciones cosacas. En abril de 2005, el presidente ruso Vladímir Putin presentó a la Duma una factura por los servicios estatales de los cosacos rusos (О государственной службе российского казачеств&#1072, que pasó en primera lectura el 18 de mayo de 2005. Ante el creciente prestigio y añoranza por la época Romanov en Rusia, se han reactivado en forma parcial las tradiciones y rituales cosacos.
Siguiendo la Revolución Rusa, durante la Guerra Civil, la mayoría de los cosacos se encontraron a ambos lados del conflicto. Muchos oficiales y cosacos experimentados lucharon para el Ejército Blanco y algunos más pobres se unieron al Ejército Rojo, incluyendo importantes comandantes como Semyon Budennyi. Después de la derrota del Ejército Blanco, se implantó una política de descosaquización (razkazachivanye) sobre los cosacos supervivientes y sus lugares natales, ya que se les vio como una amenaza potencial al nuevo régimen. Esta medida implicó la partición de su territorio entre otras divisiones, dando estas partes a las nuevas repúblicas de minorías y animando a esas gentes a establecerse en dichos territorios, lo que fue especialmente notable en el territorio de los cosacos del río Terek. Las tierras natales de los cosacos eran a menudo muy fértiles y durante la campaña de colectivización compartieron el mismo destino que los kulaks. La hambruna de 1933 fue especialmente dura en los territorios del Don y de Kubán.
Sin embargo en 1936, bajo la presión de los antiguos descendientes de cosacos, como Budennyi, se decidió reintroducir fuerzas cosacas en el Ejército Rojo. Durante la Segunda Guerra Mundial los cosacos se encontraron de nuevo a ambos lados del conflicto, ya que la mayoría de los colaboradores nazis procedía de refugiados del antiguo Ejército Blanco. Los cosacos del Ejército Rojo lucharon en el frente del sur, donde las estepas abiertas les hacían ideales para patrullas y logística. Una facción de cosacos marchó sobre la Plaza Roja durante el famoso desfile de la victoria en 1945.
Después de la guerra, el Ejército Soviético decidió desprenderse de los cosacos, así como de la caballería, por considerarlos obsoletos. En los años de postguerra muchos descendientes de cosacos se vieron asimismo como simples campesinos. Aquéllos que vivían en el interior de una república autónoma dejaban frecuentemente el camino libre a la minoría en cuestión migrando hacia cualquier otro lugar (en muchas ocasiones hacial el Báltico).
Afinales de los años 1980, en la URSS de la aligerada perestroika, muchos herederos de los cosacos comenzaron de forma entusiasta a recuperar sus tradiciones nacionales. Finalmente, en 1988 la URSS aprobó una ley que permitía la formación de los antiguos voiskos, junto con los nuevos. El mayor atamandel voisko fue condecorado con el rango de mariscal y la estrella y el derecho a reconocer un nuevo voisko. Desde entonces los cosacos tomaron parte activa en muchos de los conflictos que ocurrieron después: Transnistria, Abjasia, Osetia del Sur, Kosovo y Chechenia. Mientras el impacto de los cosacos en el resultado de los conflictos atraía raramente la atención de los medios de comunicación, los cosacos fueron conocidos por su alta moral y bravura, como lo habían sido anteriormente.
En 2005, los cosacos adquirieron nuevos derechos y quizá su ambición de crear un territorio autónomo, que abarque desde el río Dniester a través de la estepa hasta el río Ural, se pueda ver realizada algún día.

 

COSACOS en la SEGUNDA GUERRA MUNDIAL


Oficial de la Wermacht con uniforme cosaco (izq.) Cosacos de Kubañ del Ejército Rojo (der.)​

“Formaban comunidades militares compuestas por aquellos que habían escapado de la opresión polaco-lituania y moscovita, soñando en una libertad, independencia y mejor vida en una nueva tierra. Lucharon contra los enemigos del norte y contra los tártaros y los turcos en la estepa. Su condición de guerreros libres a menudo los convirtió en la práctica en mercenarios que -dependiendo de las circunstancias políticas, económicas o militares- se aliaban con uno u otro bando. Al margen de su característica guerrera, los cosacos vivían de una combinación de la pesca, caza, agricultura y el saqueo. En sí mismo, su vida era a la vez brutal, salvaje, implacable y heroica”.

Hiroaki Kuromiya (“Freedom and Terror in the Donbas”, 1998, p. 35)​

​

En el Ejército Rojo


Cosacos de Kubañ posando con sus uniformes y armas tradicionales​

Stalin, cuando comprendió que la guerra con Hitler era inevitable, intento atraer el patriotismo de los cosacos. Lo hizo estableciendo una división cosaca en el Ejército Rojo. Pero tener sangre cosaca no era una condición para pertenecer a esta unidad. Habían cosacos nativos, por supuesto, pero no era una división completamente cosaca, por lo tanto, no podía ser lo mismo. Al principio de la guerra, había más de 100,000 soldados de la sangre cosaca en el Ejército Rojo. Nuevamente, como durante la Guerra Civil, los cosacos fueron divididos. Algunos lucharon en el lado soviético, pensando que de esta manera ellos luchaban por la Madre-Rusia. Otros apoyaron a los alemanes con la esperanza que así destruirían el estado ateo de Stalin y darían la autonomía a los cosacos en áreas tradicionalmente cosacas como Don y Kubañ. Durante la guerra, el Estado Mayor soviético formó unas pequeñas unidades cosacas pero eran cosacas solamente en el nombre y uniforme, muchas veces compuestas en su mayoría por efectivos de otras nacionalidades y formación militar distinta. Al mismo tiempo muchos cosacos nativos lucharon en unidades no pertenecientes a la caballería cosaca, en uniformes del Ejército soviético y no en uniformes tradicionales cosacos. Stalin no quería que la tradición cosaca volviera a nacer. Una comunidad de personas armadas y bien organizadas, dispuestas a respaldar a su gente, no era el deseo de los bolsheviks para su estado.

​

Algunos de los cosacos que fueron reclutados por el Ejército Rojo soviético, posteriormente cruzaban la línea del frente para unirse a las tropas alemanas. Ellos querían luchar contra los soviéticos. Algunos cosacos lucharon en filas del Ejército Rojo - aquéllos lucharon para Rusia, no para los comunistas. Un hijo de aquéllos cosacos que finalmente terminaron en el lado alemán (un cosaco de Don) me comento una historia que su padre le contó: cuando se preparaba para entrar al ataque en contra de los alemanes, los soldados cosacos primero "accidentalmente" disparaban a su instructor Político comunista (qué era una clase de comandante ideológico de la unidad), y sólo después de eso dirigían sus rifles hacia los Nazis. El gobierno comunista y su ideología eran sumamente impopulares y sólo eran sostenidos por estructuras represivas como NKVD (después conocido como KGB). Era duro hacer decisiones entonces, la situación no era de color blanco y negro para los cosacos. Cuando en 1942 los alemanes avanzaron a las áreas cosacas de Don y Kubañ, los pobladores de todas las stanitsas se les recibían como libertadores. Las personas cantaban himnos que estaban prohibidos por las autoridades soviéticas. Los hombres se presentaron en sus trajes cosacos tradicionales con sus shashkas, dagas familiares y armas que habían tenido que esconder después de la Guerra Civil.

​

La situación era muy ambigua: los cosacos querían luchar contra los comunistas, pero esa guerra se convirtió a futuro en una guerra contra Rusia, con brutalidad hacia la población civil. Como resultado, los alemanes no podían usar a los cosacos en las operaciones del Frente Oriental. Había centenares de miles de cosacos luchado en contra de los alemanes en el Ejército Rojo. Al mismo tiempo hay estadísticas que en 1944 había más de 250 mil cosacos en el lado alemán.

​

Algunos cosacos que lucharon en filas del Ejército Rojo, lucharon para Rusia, no para los comunistas. Un hijo de aquéllos cosacos que finalmente terminaron en el lado alemán (un cosaco de Don) comentó una historia que su padre le contó: cuando se preparaba para entrar al ataque en contra de los alemanes, los soldados cosacos primero "accidentalmente" disparaban a su instructor Político comunista (qué era una clase de comandante ideológico de la unidad), y sólo después de eso dirigían sus rifles hacia los Nazis. El gobierno comunista y su ideología eran sumamente impopulares y sólo eran sostenidos por estructuras represivas como NKVD (después conocido como KGB). Era duro hacer decisiones entonces, la situación no era de color blanco y negro para los cosacos. Cuando en 1942 los alemanes avanzaron a las áreas cosacas de Don y Kubañ, los pobladores de todas las stanitsas se les recibían como libertadores. Las personas cantaban himnos que estaban prohibidos por las autoridades soviéticas. Los hombres se presentaron en sus trajes cosacos tradicionales con sus shashkas, dagas familiares y armas que habían tenido que esconder después de la Guerra Civil.

​

Cuando la guerra termino, Stalin ya no necesitó el patriotismo de los cosacos que lucharon en filas del Ejército Rojo. El uniforme cosaco que había re-aparecido por un corto periodo de tiempo nuevamente fue prohibido. El Gobierno soviético retorno a sus prácticas anti-cosacas y destruyo lo poco que quedaba de las comunidades cosacas nativas.

Al Servicio del III Reich

​

Los nazis no consideraban a los cosacos eslavos, quizás por la emigración de cosacos a Alemania en las décadas de 1920 y 1930, quizás porque los consideraban descendientes de los godos y, en consecuencia, una nación independiente. Se creía que con la ayuda alemana los cosacos –que tenían un fuerte sentimiento antisemita y anticomunista- podrían construir su propio estado: “Kazakia”.

​

Los cosacos en el Tercer Reich tenían un estatus especial. No se les consideraba como eslavos, y los ideólogos alemanes defendían la idea que los cosacos descendían de los gottos los cuales vivían en los territorios que fueron después poblados por los cosacos (en áreas al norte del Mar Negro). Por consiguiente, se consideraron los cosacos como arios. Puesto que Hitler era famoso para su anti-comunismo, los cosacos que emigraron a Alemania después de la Guerra Civil lo apoyaron desde muy temprano. Ellos apoyaban a cualquiera que estuviera en contra de los bolsheviks.

Enfermeras con el emblema de los Cosacos del Don







​

La mayoría de los cosacos luchó contra los bolsheviks en la Guerra Civil. El ejército Blanco fue derrotado en esa guerra sangrienta, pero los cosacos nunca se reconciliaron con el nuevo gobierno y la nueva ideología. El estado soviético suprimió las tradiciones cosacas, negó el derecho de existir a su entidad especial como lo fue bajo los Zares - no es de extrañarse que no quisieran luchar para el gobierno de Stalin.

Los alemanes intentaron atraer a la mayoría de los cosacos a su lado. Ellos bien sabían que los cosacos eran quizás el grupo mas perseguido por el gobierno comunista. Los alemanes lograron formar algunas unidades cosacas pertenecientes al Ejército Blanco ruso que habían emigrado después de la Guerra Civil, de los POWs que eran del linaje cosaco, y de algunos voluntarios de áreas cosacas que creían que Hitler era menos malo que Stalin.

​

Así que cuando la Wehrmacht atacó a la Unión Soviética, los cosacos recibieron la noticia con gran alegría. En el otoño de 1941 los alemanes crearon el “Cuerpo Ruso”, compuesto de voluntarios cosacos y emigrantes rusos, y lo enviaron a Yugoslavia para combatir al “judeobolchevismo” y la “plutocracia americana (judíos)”. Esta nueva formación adquirió un carácter esencialmente punitivo, y los cosacos asesinaron a miles de pacíficos ciudadanos, incluyendo mujeres y niños.

​

Al mismo tiempo que se creó este “Cuerpo Ruso”, también se crearon pequeños destacamentos de cosacos para defender la retaguardia alemana y poco a poco involucrarse en la lucha contra los partisanos. Parte de los archivos rusos desclasificados en la década de 1990 dan cuenta de la intensa propaganda nazi a la que estaban sujetos los cosacos, propaganda que además casaba y afianzaba su creencia de que la represión soviética ejercida sobre ellos tras la Revolución de Octubre tenía una conexión judía (Trotsky). Todas las circunstancias jugaban a favor de la participación cosaca en el exterminio de los judíos.

​

Comienzan en el verano 1942, como una parte de la política alemana de emplear el personal ex-soviético (prisioneros de guerra y desertores), un número de escuadrillas de caballería de cosaca independientes y tropas fueron formadas bajo el Primer Ejército Panzer en Rusia del sur. Bajo comandantes alemanes, estas unidades realizaron satisfactoriamente el reconocimiento de largo alcance y organizaron incursiones detrás de líneas enemigas en las estepas más allá del Don inferior y en el Cáucaso norte. En general, sin embargo, fue encontrado que unidades extranjeras no eran fiables en las retiradas alemanas durante el invierno de 1942-43, y todas las unidades fueron transferidas a Polonia.

La 1ª División Cosaca oficialmente fue formada el 1 de mayo de 1943. Esta división fue transferida a Yugoslavia en octubre para la protección de las líneas alemanas de comunicación, sobre todo la extensión vital de ferrocarril entre Sisak y Brod.
Su fuerza se basa en la caballería ligera. Al principio compuesto de dos brigadas y más tarde de tres, la 1ª División Cosaca tenía dos regimientos por brigada. Uno de los dos escuadrones de un regimiento podría haber sido en bicicleta en vez de caballos. Cada escuadron tenía tres o cuatro caballos o tropas de ciclo y tropas de ametralladora. El regimiento tenía una tropa de armas pesada. Aunque el comandante alemán se quejara a sus superiores de dificultades en el mantenimiento de la disciplina y la lealtad, y la población yugoslava se quejó de atrocidades comprometidas por la división, esta unidad realizó su misión especializada con éxito hasta que los Alemanes comenzaran a retirarse de Balcanes en la parte última de 1944.
La división fue dividida en los 1º y 2º Grupos de Caballería de cosaco. Estos fueron absorbidos en la Waffen-SS, y el 15º Cuerpo de Caballería Cosaca, aunque los SS fueron puestos para controlarlos. Hacia marzo de 1945 el cuerpo estaba en Eslovenia con la nueva misión de proteger el flanco izquierdo del Grupo E de ejército contra ataques rusos.

​

En 1944 los alemanes crearon una nueva división formada por “cosacos soviéticos” bajo el mando de un oficial alemán, el conde von Panwitz, formación que tenía igualmente carácter punitivo, pero que poco a poco se volvió “independiente”.

Cosacos rindiéndose a los británicos en Austria



​

A finales de abril el grupo de ejército se balanceó atrás rápidamente al noroeste contra la frontera austriaca, con este cuerpo de cosacos en el pivote. En aquellos días finales y agitados de la guerra, el cuerpo de caballería fue caracterizado no sólo por su movilidad superior, sino también por el miedo intenso de parte de su personal de su posible captura por los rusos. Así estaba entre las primeras unidades para alcanzar Austria y rendición a los aliados occidentales para evitar ser reenviados al Ejército Rojo.

Pequeña Conclusión​

Aquellos cosacos que lucharon en el Ejército Rojo y aquéllos que lucharon en el Wehrmacht tenían sus razones, y no podemos nosotros juzgarlos ahora. Los líderes cosacos soñaban con construir un estado cosaco - Kazakia - en las tierras que eran y son históricamente suyas. Ellos nunca consiguieron lo que se le había prometido por los alemanes, y tampoco se les devolvieron sus derechos por parte de los soviéticos.

 

opinion de walia -. Esta es una de mis peliculas favoritas de cama retrta el heroe que lucha contras las fuerzas demoniacas en Inlagterra del silgo XVII , pra ese entonces londres sufrio la peor peste de 1603 de 200 000 murio 140 000 es decir 70%
fuente wikipedia
Solomon Kane es un héroepuritano de ficción del siglo XVII creado por Robert E. Howard, autor de Conan el Bárbaro.Solomon Kane es un hombre sombrío, de rostro pálido y ojos fríos, que vaga sin rumbo por el mundo, con el único propósito de combatir el mal en todas sus formas. Viste siempre de negro y porta un sombrero caído. Sus armas son un estoque, una daga y unos mosquetes con percutor de pedernal, además del talismánvudú que le entregó su amigo africano N'Longa.
Las aventuras de Solomon Kane aparecieron en las páginas de la revista Weird Tales. El primer relato que Howard dedicó al personaje llevaba por título Sombras rojas (Red Shadows), y fue publicado en agosto de 1928. El último relato protagonizado por Kane fue Alas en la noche (Wings in the Night), que Weird Tales incluyó en su número de julio de 1932.
En 2008 se editaron, por parte de Dark Horse, una miniserie de cinco cómics sobre el personaje.[SUP]1[/SUP]
En 2009 se estrenaba la película Solomon Kane, bajo la dirección del director británico Michael J. Bassett y con el actor James Purefoy en el papel de Solomon Kane. El primer estreno tuvo lugar en Francia, el 23 de diciembre de 2009.[SUP]2[/SUP] En España se estrenó más tarde: el 1 de enero de 2010.[SUP]3[/SUP]

 

Este ha sido un buen año para los fans de Solomon Kane: el nuevo y excelente Castillo de la serie Diablo de Dark Horse, seguido de una colección de todos los cuentos de Kane de la vieja serie de Conan, y otra colección que viene, lleno de los años 80 Marvel comics . Abundan los buenos tiempos.


Back to Castillo del Diablo. Como ya he confesado, que hacia arriba compré esta serie dos veces - Soy un lechón para buenos oficios que buscan con material extra. Yo sabía que la serie se basa en un fragmento de la historia del quinto párrafo de derecha sobre el tiempo que Robert E. Howard consiguió realmente en escribir acerca de Conan y (oh, ¡ay!) Prácticamente abandonada Solomon Kane. Suena como un trato muy dulce para los adaptadores, en realidad: Howard prepara las cosas y se puede terminar la historia como se desee sin excesiva puntillosa.


De todos modos, teniendo en cuenta lo mucho que me gustó Castillo del Diablo, estaba muy interesado en ver que había otra adaptación / ampliación sobre ella en la Saga del comercio Solomon Kane que tomé un par de semanas. Nunca he sido realmente capaz de localizar una copia del fragmento (especialmente raro teniendo en cuenta que la obra de Howard es un poco sorta tenuemente en el dominio público), pero creo que podemos reconstruir exactamente lo que los autores de estas diversas historias tenían que trabajar con un poco de la vieja comparación y contraste (con un poco de ayuda de Wikipedia el resumen del fragmento, por supuesto).

 

Bueno, por lo tanto cuentan cuentos Solomon Kane, por supuesto. La espada contra la brujería, el puritano más malo desde Cromwell o que un chico de la Trilogía barroco. También se ofrece John Silent, un no-puritano inglés y rogue decididamente cuya expresión favorita es "nombre del diablo!":

 

Me gusta la segunda un poco mejor. "Rogue vanidoso" ya no es tan divertido como rogue regular.

La historia comienza con Solomon Kane encontrar un chico joven colgando de una horca. No te preocupes, aunque, como él llega a tiempo para cortar el muchacho abajo y salvar su vida. Aquí está el caballo oscuro que cuelga:

​

 

• 

Usted sabe, yo voy a aventurar una conjetura: Apostaría que el texto Howard sólo dice "un joven". O eso, o el tema de la Espada Salvaje de Conan aún no había alcanzado su Naked lady Quota y estaban luchando para adaptarse a una página más vale pulg​

Así que, después de haber rescatado la ... juventud, Kane ataca por el Castillo titular del diablo para tener unas palabras con el barón local acerca de sus prácticas. se encuentra con John Silent en el camino y toma la oportunidad de participar en un poco de discurso duro y mostrar lo rudo que es: