Quieren enjuiciar a los comandos chavin de huantar

.
La "gloria" del ejercito es inexistente, como inexistente es su contribucion a la nacion. Deberiamos tener mas policias bien formados y cero militares inutiles buenos para nada.
.

 

Se ha armado mucha bulla por las "ejecuciones" de esos miserables secuestradores. OK. Hay gente que simpatiza con esos alucinados y quieren que se les vuelva a hacer juicio a soldados valerosos que arriesgaron su vida por salvar gente inocente de las manos de estos desalmados. Qué pasaría si los que tantos hablan de "crímenes d de lesa Humanidad" hubieran tenido a su vieja, hermano o viejo allì? cómo querían que los saquen?

Los crímenes de lesa humanidad (Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional) comprende las conductas tipificadas como asesinato, deportación, exterminio o desplazamiento forzoso, tortura, violación, prostitución forzada, encarcelación, esterilización forzada persecución por motivos políticos, religiosos, ideológicos, raciales, étnicos u otros definidos expresamente, desaparición forzada, secuestro o cualquier acto inhumano que cause graves sufrimientos o atente contra la salud mental o física de quien los sufre, siempre que dichas conductas se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra una población civil y con conocimiento de dicho ataque. Los del MRTA y Sendero no consideran que ésto es una guerra? y que ellos por tanto son miembros de un "ejército"? Entonces!! ¿para una cosa ésto sí es una guerra armada y para otra cosa son civiles?... No jodan.

La CIDH sabemos de qué pie cojea y sería absurdo un nuevo juicio. Y si van a juicio que los absuelvan y los premien. Y si hay un nuevo secuestro que sepan estos CDSM a lo que atienen.

Ahorita mueren en el VRAE en un enfrente¡amiento alguno de esos miserables que asesinan policías cada semana y mueren algunos terrucos y también ¡a juicio! por "asesinarlos" ... caraxo!!

He dicho.

 

Entonces usted le está dando la razón a los terroristas.
Si es una guerra con mayor razón, en la guerra no está permitido matar a un rendido

No los defienda compadre

 

el Estado tiene el uso legal de la fuerza dentro de parametros. No huebo asesinato porque el Estado hacía uso de ese derecho. Quedó probado que los terroristas murieron en combate.

 

Que facil es pasar condena despues del hecho.
El problema del terrorismo pudo ser controlado si se hubiera actuado durante el gobierno de Belaunde y Garcia, pero no .... tuvimos que llegar al filo del precipicio y estar bajo la direccion de un gobierno casi dictatorial para salir del hueco.

Es posible que hayan ocurridos excesos, pero nadie puede probar que estos no fueron necesarios para limpiar el peru de esta lacra.

Yo creo que si ahora nos dedicamos a cuestionar todos estos hechos, y perseguir a inocentes como culpables entonces estariamos enviando un mensaje equivocado. Quien se las va a jugar en un futuro? Quien se va a fajar las decisiones dificiles?

En lugar de hacer caceria de brujas, estos grupos Pro derechos humanos y el Estado deberian trabajar para fortalacer las instituciones ahora para que no se cometan estos hechos en el futuro.
Esto deberia ser la prioridad numero uno.

Persiguiendo no se solucionada nada ... en realidad toda esta discusion esta mal enfocada. Como siempre el peruano se centra en castigar, perseguir pero nunca en solucionar.

Se imaginan que tipo de sociedad tendriamos si en lugar de perder el tiempo en cazar brujas (cada cambio de gobierno) nos dedicasemos a entender el porque del fallo del sistema y como corregirlo - y si como parte de este proceso cae alguien perfecto, pero dedicarnos a solo perseguir gente que aprovecha la misma falla institucional anho a anho es una perdida de tiempo.
Al final terminamos en el mismo lugar donde comenzamos.


Atentamente

 

Hace unos días atrás comentaba en un post que hace unos años, en el 2003 para ser más exacto, la Defensoría del Pueblo publicó los resultados de un análisis del ejercicio del poder punitivo en un Estado de derecho, el mismo que consideraba de vital importancia reconocer la existencia de un Programa Penal de la Constitución, es decir, de un conjunto de garantías y principios señalados en la Constitución del Estado los cuales deberían ser respetados por el legislador y por todos los jueces al momento de interpretar y aplicar las normas jurídico penales. Con estas recomendaciones, no hechas por un tribunal supranacional sino por un órgano constitucional autónomo, se buscaba precisamente llenar estos vacíos que nuestra estructura judicial presenta y que son las que han dado lugar a las recomendaciones de la CIDH.

Lamentablemente ningún gobierno, ni el de la chakana y menos aun el aprista, mostraron voluntad política para llevar a cabo una reestructuración que permitiera que el poder judicial reglamente dichas recomendaciones. Quedaron entonces al criterio de los jueces su aplicación cosa que con regularidad no se hace. No te falta razón entonces al decir que nos falta una política de estado consistente pero no creo que tenga que ser esta considerada a nivel de defensa ante lo que nos obliguen tribunales extranjeros, sino de un sistema juridico penal que haga innecesaria la intervención de estos. No es entonces la inclusión de nuestro país en el sistema jurídico internacional lo que hay que criticar, sino nuestros propios defectos y limitaciones como sistema.

El cumplimiento de las recomendaciones y sugerencias de la Defensoría del Pueblo se basan en la persuasión y lamentablemente una de las taras del peruano es no amoldarse a un sistema mientras no estés obligado a ello. Si a eso le unimos una desidia total de nuestros gobernantes tendremos el panorama que mejor nos puede explicar la situación legal en que nos encontramos a raíz del problema de las matanzas extrajudiciales. El gobierno de Humala debería partir de allí si lo que busca es crear condiciones que le permitan negociar con la CIDH (no creo que siquiera tenga en agenda una posible desafiliación) una salida al embrollo.

Los errores de la política exterior peruana recién se podrán evaluar, si estos se dan, una vez que se defina si el contenciosos pasa a la Corte o no. Mientras tanto es nuestra política interior la que debemos cuestionar. El informe de la Defensoria es clarísimo al respecto.

 

Yo no le daría la razón a unos insanos, en principio porque no la tienen. Deberíamos estar agradecidos porque hayan desaparecido algunos de esos miserables de la faz de la tierra. Así deberían desparecer a toditos y que luego reclamen a la CIDH.

 

Pero desde hace muchos años hay un program paralelo de parte de las ONGs de DD.HH que se dedican implacablemente a destruir la seguridad con la que podría actuar las FF.AA. Eso se vió desde el gobierno de Toledo cuando se dieron los sucesos en Arequipa, Puno, etc. Hay una abandono expreso del desarrollo de las normas constitucionales para las FF.AA y un intento de defensa serio de sus fueros.

 

Saludos VerdeO, vaya que se le extraña por acá.

No es el éxito, como operativo de rescate, lo que está en discusión en el tema de la embajada de Japón. Creo que en ese punto hemos venido coincidiendo todos los que hemos dado opinión en este tema. Y no es simpatía por los terrucos, puede estar seguro de eso estimado VerdeO (vamos amigo, no me diga que así piensa de mi que soy uno de los más situados al extremo de lo que usted propone) lo que mueve a señalar el lado oscuro de lo que ocurrió al interior de la embajada de Japón. Tampoco es tan simple como considerar un enjuiciamiento a los comandos como se establece erróneamente por parte de quienes con todo derecho y justicia, pero a mi criterio desde una perspectiva equivocada, defienden el arrojo, valentía y heroísmo de los comandos.

Esa tarde hubieron infiltrados, eso esta debidamente comprobado inclusive con un registro fotográfico que deja evidencia probatoria de la presencia de gente extraña a los comandos y que, inclusive estos han declarado, no los conocían ni habían participado de ninguna fase de entrenamientos previos al rescate. Se ve por ejemplo, a Huaman Azcurra y otros dos elementos de su entorno, confundidos con los comandos, saliendo del sector por el cual evacuaron a los últimos rehenes, cerca a la ventana de la habitación en la que se produjeron las muertes de dos de los emerretistas cuyos casos ve la CIDH. Ya en post anteriores he explicado, documentadamente, los eventos que hacen suponer que estos dos elementos fueron eliminados cuando se encontraban rendidos y en estado de sumisión.

El otro caso, el tercero que ha investigado la CIDH, corresponde al de un subversivo que, confundido con los rehenes liberados, llego a trasladarse hasta la vivienda contigua a la residencia y fue alli reconocido por dos efectivos PNP y entregado a agentes enviados por Huaman Azcurra a quien dieron parte de la captura por radio. Estos hechos tienen como testigo declarante a un rehen japones y a los dos PNP. Testigos visuales hay muchos mas pero que nuca fueron citados en proceso alguno. Pues bien, este terrorista, rendido, sin armas y capturado, fue devuelto a la residencia donde fue asesinado.

Estos tres hechos tienen como protagonistas recurrentes no a miembros del grupo de comandos si no agente extraña a estos y que se confundieron entre ellos durante el operativo. La aclararación de los hechos solo seria posible mediante un nuevo juicio en el que declaren los comandos como testigos de los hechos y se pueda, luego de las necesarias investigaciones, deslindar responsabilidades. No es entonces un juicio "contra los comandos", sino un juicio para aclarar los hechos y, como todos esperamos, sirva para limpiar el operativo que se vio manchado por la presencia de elementos extraños con un historial de matanzas extrajudiciales a nivel paramilitar. Al deslindar responsabilidades los verdaderos responsables tendrán que ser castigados como corresponde. Debo aclarar que en el proceso en el fuero militar no estuvieron encausados los cabecillas. Fue un proceso que la justicia militar llevo, únicamente (para aquellos que ahora dicen falsamente que esto es una afrenta novedosa por recomendación de la CIDH), los 140 comandos que participaron en el rescate. Y fue una intervención oportunista, ya que se hizo a sabiendas de que en el fuero civil si se juzgaba a los cabecillas en la cadena de mando. Cuando la Corte Suprema resuelve la contienda de competencia y separa los casos, el fuero común deja de contar con los comandos como testigos de los hechos por estar estos siendo juzgados paralelamente en el fuero militar. ¿Oportuno o no? Como era de esperarse en el proceso en el fuero castrense, los comandos fueron declarados inocentes pero se entorpeció el curso del proceso en el fuero común que llevaría a los verdaderos responsables de los hechos.

La CIDH no es infalible, de acuerdo. Pero es un organismo que tiene competencia desde el momento que formamos parte de su jurisdicción. Negarlo sería propiciar una desafiliación que nos traería muchos mas problemas de los que pensamos. La solución no pasa por negarnos a sus recomendaciones sino en ajustar los vacíos que nuestro propio sistema presenta. Nadie quiere ver a nuestros comandos en la cárcel estimado VerdeO, y mucho menos que estos hechos se repitan algún día por nuestras propias deficiencias estructurales. Para ello hace falta voluntad política que propicie una reestructuración en base a propuestas que ya están hechas (vea mi post anterior).

Un abrazo y ojala lo sigamos viendo con frecuencia por aquí.

 

Muerto el Perro se acabo la rabia...... así si el perro sea un humano ... ya dejasen de webadas

 

Jajajaja
Sorry Tio
Ya t dije ,amarra a tus Perros y se te entendera mejor.
El Cuento dice que Cuando alguien es Ronco Sin dientes y tartamudo es mejor que hable bajito para Entendersele.
Con esa Agresividad No ps Tio.
Retos???
ya puesss
jajajaja
No haga ese Tipo de Pataletassssss que a eso ya ME CANSE de Responderte
Siento pena si de NO haberte Respondido lo que tu Hubieras querido que te Dijera.
Pero asi es la Vida.
Es lo bueno k nos dejo el Incidente Babel.
Lo cierto es que a cualesquiera que le leas sus respuestas a TU persona terminan diciendote lo Mismo...Siempre...Always...
Y si tanto te piden que no les Pongas Palabras en la Boca por lo que NO dicen....bueno,es mejor que Corrija ese mal habito no???
Tomelo como consejo,no se me Pike.

Y Si tu crees que sabes Gritar,Creeme, yo tmb.
Asi k mejor Evitemos ese Trance.
Pero hoy es domingo y estoy Happy con el Pedido de Ollanta a que Renuncie Chehade.
Ollanta esta empezando a darme algunas alegrias y tu NO me las kitas
jajajaja
Disculpa que no t tome en serio pero has escrito con Histeria,asi que,nada tio,descanse ya, k mañana tendra k ir a trabajar.
Hoy m toca celebrar.
Como decia M V Llosa....Yo Elijo a Mis Enemigos.
P.D.
Yo tmb sabre Comprenderte.
Good Luck Next Time.

 

Bueno, si lees los post anteriores, sí estamos analizando el problema desde su raíz, es decir desde las falencias estructurales de nuestro sistema jurídico. Soluciones hay, e incluso ya están planteadas desde la Defensoria. Lo que falta es voluntad política para aplicarlas. Muchos disgustos nos estaríamos ahorrando si los dos últimos gobiernos no se hubieran hecho de la vista gorda al respecto. Sabían que esto ocurriría, puesto que la denuncia ante la CIDH viene desde hace casi 10 años atrás, pero en ambos gobiernos mejor era dejar las definiciones incomodas en manos de otros gobernantes. Ojala que esa no sea la mentalidad de Humala y sepa negociar una salida acorde a las circunstancias. Pero sin muestras de una verdadera voluntad política que conlleve a cambios estructurales, sera demasiado complicado.

Salud.

PD. Prometí comprender ciertas limitaciones...

 

Acabo de ver este vídeo reportaje, colgado en youtube desde hace un par de años atrás, que recoge declaraciones de familiares de diferentes muertos durante el operativo de rescate en la embajada de Japón. Allí se registra el dolor de los familiares del comandante Valer, del magistrado Giusti y el de algunos de los emerretistas muertos. Luego de verlo me preguntaba. ¿Hay acaso diferencia en el dolor de un familiar cuando se trata de un civil, un terrorista o un militar? ¿tienen ellos alguna pizca de responsabilidad de ese dolor, provocado por la desaparición de un ser querido, sea esta heroica, delincuencial o meramente circunstancial? Y no he encontrado otra respuesta más que "NO".

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=0QgdbVfmieA&feature=related]NIPÓN 96'. Después del ruido - I - YouTube[/ame]
[ame=http://www.youtube.com/watch?v=MZDuCXHhDhU&feature=related]NIPÓN 96. Después del ruido - II - YouTube[/ame]
[ame=http://www.youtube.com/watch?v=BZrgutcfBvM&feature=related]NIPÓN 96'. Después del ruido - III - YouTube[/ame]
[ame=http://www.youtube.com/watch?v=vF4nSuhEvWQ&feature=related]NIPÓN 96'. Después del ruido - IV - YouTube[/ame]
[ame=http://www.youtube.com/watch?v=juMFCbowiGA&feature=related]NIPÓN 96'. Después del ruido - V - YouTube[/ame]

Les sugiero vean este reportaje, sin ánimos de darle razón a ninguna de las posiciones. Solo tratando de comprender que, más allá de las motivaciones de un ser humano para cometer errores o para luchar por enfrentarlos, existen familiares que simplemente querían verlos de vuelta en casa.

 

Sí pues, es realmente una lástima, pero los terroristas eligieron el lado que para la gran mayoría de nosotros es el equivocado y pusieron en riesgo la vida de muchos inocentes, atentando contra su principal derecho: la libertad. Lo siento por sus padres, pero sus hijos no estaban en el lado correcto

 

Considero que al matar a rendidos, se pusieron al mismo nivel que los de Sendero y MRTA.
Es ilegal y cobarde.

 

Sorry maestro, pero no notar la diferencia entre uno y otro es propio del pensamiento caviar que se beneficia promoviendo este tipo de sentimentalismos y que pone en la misma balanza a los héroes (comandos y familiares) y a los terroristas (y sus familiares).

Complementando lo que dice el cofrade tronchinho diría que, a diferencia de los emerretistas, que buscaron su propia muerte iniciando aquella estúpida e inútil guerra, ni el Coronel Juan Valer, ni el capitán Raúl Jimenez ni mucho menos el magistrado Giusti tenían razón para morir. Ellos no buscaron esta guerra sino que cimplieron el deber que la sociedad, organizada en el estado, les mandaba.

Ninguna guerra ni mucho menos una guerra de guerrillas es benévola o guarda ciertas formas. En todas se cometen excesos y es mejor cometerlos resguardando la vida propia y de las personas que se proteje que la del enemigo agresor. Ningún peruano debería darle cabida al cuestionamiento que se le hace a la exitosa operación Chavin de Huantar, que seguramente es un ejemplo para todas las escuelas militares del mundo.

Pd: Sorry, pero no puedo escuchar los reportajes porqué ésta, mi mazamorra, tiene averiado el audio.

 

Ven...?

Ese es el problema cuando se establecen juicios de antemano sin acudir al meollo.

Les sugerí que vieran el reportaje, sin ánimos de darle razón a ninguna de las posiciones.

Han pasado solo unos minutos desde que lo colgué y ya lo descalifican. Pregunto...¿lo han visto? Seguramente dirán..."hace tiempo ya lo habia visto...".

A veces la optica se ve enturbiada por la posicion personal frente a un dilema. Y era eso lo que quería evitar. Nada tienen que ver los emerretistas y sus motivaciones. El documental se refiere expresamente a sus familiares y los de los comandos y civil muertos y a los diferentes tipos de reacción ante las muertes de sus seres queridos. Lo impresionante viene a ser las coincidencias que desde perspectivas tan diferentes llegan a tener unos y otros respecto a lo que sucedió. Eso, por supuesto, no se puede comentar sin haberlo visto y sobre todo, comprendido.

Salud.

 

no leemos, no vemos videos ni escuchamos música...qué podremos hacer para culturizarnos??

 

Deja de hacerte la victima tronchinho. Sabes a que me refiero. Tu comentario sobre el video lo lanzaste 20 minutos después que lo puse. Pero el video dura 50 minutos..... Que ahora quieras tergiversar las cosas y decir que estoy dudando de tu cultura ya es tu problema. Por algo lo dirás.

PD. Ya leí, más abajo, tu respuesta a este post tronchinho. Gracias por quedar en evidencia.