Pregunta sobre Bayly

Acabo de ver por youtube todos los programas de Bayly en los que masacra a Humala. Fueron varias horas de estupor pero también de aburrimiento. Yo les pregunto a los que defienden a Humala y van a votar por él (y a los otros también) que me digan qué piensan de los argumentos de Bayly. A mi me parecen que son muy fuertes:

1) Humala estuvo involucrado con el golpe de Andahuaylas, lo apoyó, aún cuando sabía que habían muerto 4 policías

2) Humala era un vividor del gobierno, porque mientras lo atacaba (son claras sus palabras) cobraba miles de dólares de las arcas del estado.

3) Humala estaba detrás del pasquín "Humala" porque su contenido es el mismo de su campaña del 2006 y es muy parecido al texto de su actual plan de gobierno número 1.: La gran transformación, todavía vigente porque no lo ha desechado. El pasquín, aparte de ser golpista, habla en muchas partes de la misma política etnocacerista de Humala 2006, política nacionalista de Humala 2011, etc.

4) Humala no ha pedido perdón por esas muertes, ni ha rechazado las ideas de ese pasquín.

Pregunto de corazón, ¿qué piensan de ello? Me interesa saberlo. Y antes que contesten les pido:

a) No me ataquen. Esto ha sido común en mis intervenciones. Falacia ad hominem. No ayuda hablar de mi, queremos saber qué piensan ustedes y debatir ideas, no ataques.
b) No me tilden de Fujimorista. Varias veces he explicado mi intención de voto.
c) No hablen de Fujimori y la de su entorno y pasado. La pregunta no es sobre ella, para eso hay otros temas en los que se pueden explayar.
d) Finalmente, si creen que es una campaña orquestada les repregunto ¿uds también pensaron que fue una campaña la que hizo Bayly contra la gorda Lourdes Flores? ¿la defendieron allí?

Espero sus comentarios. Gracias

-e

 

El Andahuaylazo fue un error político y estratégico de Ollanta. Sólo un desquiciado y fanático puede proceder de esa manera, y ese fue su hermano, quien interpretó las órdenes como una inevitable insurrección armada, cuando debía ser simplemente una revelión simbólica. Y ni que hablar de los reservistas, que estaban más enajenados que Antauro. Lamentablemente esto siempre será utilizado por sus enemigos, a pesar de que es cosa juzgada.

Argumentan también que Humala ha tenido vinculos con Chávez en el 2006. Pero por supuesto. Sin embargo, estamos hablando del 2006, a quién michi le interesa el 2006? Estamos en una nueva etapa, nuevas elecciones, las condiciones no son las mismas. Humala sabe que con Chávez no ganará nada, por eso ha preferido acercarse a Lula. Pero sus enemigos siempre van a tocar temas del 2006, que es ya cosa pasada.

Sobre Bayli, es que aun no ha quedado claro que el tipo lo han contratado justamente para eso? La campaña que hizo contra Lourdes fue espontánea, y no dedicaba su programa —o sus programas— por completo al tema. Realmente patético el espectáculo que hace este bisexual resentido, se ha convertido en un fantoche. Debe quedar claro también que la derecha cavernaria está detrás de todo esto, ahora último ha salido PPKaka a criticar a MVLl, con un argumento bastante trillado y que escapa de la realidad. Además, he visto una propaganda última que toca el tema de la libertad laboral, con muchas imprecisiones por cierto, y que su intención es legitimar las condiciones de juego en la economía peruana, espero que alguien toque el tema porque para mí eso es un cuento chino. Ya el que no la quiere ver es porque le importa un pincho que el Perú sea tomado nuevamente por una mafia de grandes dimensiones y larga data, con tal de que no le toquen su bolsillo.

Jim Raynor

 

O sea...a ver si entendí. Aquí es solo cuestión de porcentaje de tiempo dedicado a un programa. En ese porcentaje de tiempo se diferencia de lo que esta bien de lo que esta mal?

 

error politico y estrategico ............si asi fuera el caso seria imperdonable

el tema del pasado tambien seria valido para Keyko no? segun tu analisis

 

Mi pregunta ha sido sobre los argumentos de Bayly, no sobre él. Ha sido mi error no hacer esa aclaración arriba. Me faltó decir:

e) No ataquen a Bayly, sino a sus argumentos. No está en discusión si ha sido pagado (yo creo que sí) porque eso no es ilegal. Imaginemos que ha sido pagado para decir todos esos argumentos contra Humala. Hablemos de esos argumentos. Lo mismo pasó con Businesstrack: todos hablan de los chuponeos y nadie habló (o muy pocos) de quienes habían pagado eso. No es ilegal que le paguen, y si quieren hablar sobre eso hagamos otro tema. Yo quiero hablar de sus argumentos.

Saludos

-e

 

.
Resumiendo, Jaime Bayly Letts ... siempre ha sido y sera ... "Un Payaso de la Tele" ... y no es ataque, es solo la realidad, salvaguardando el noble oficio de payaso. Entonces, vale la pena hablar sobre lo que dice este personaje ???
.

 

Amigo Erlis, lo mejor seria que con tantas observaciones que pones a tu pregunta nos digas que es lo que quieres que te respondamos y que NO quieres que te respondamos.

 

Yo no hablo del tiempo, sino de los interéses. Si Bayli le dió duro a Lourdes fue por voluntad propia, aunque no me pareció bien lo que hizo en ese entonces. Canal 4 le dió un programa a Bayli porque ya conocían la posición de este bisexual, y eso es un acto cobarde, donde se evidencia el sesgo de ese medio de comunicación, porque no creo que le de mucho rating ese programa.

Imperdonable? No lo creo. Pero de que lo está pagando caro, lo está pagando. La presidenta de Brasil tiene un pasado igual de tormentoso, por decir un ejemplo.

Imperdonable es lo que ha hecho Fujimori, y lo que está haciendo su hija, quien ha tomado el plan político —o mejor dicho mafioso— de su padre.

 

¿O sea que los muertos de Humala son "errores polìticos"?
¿O los ataques de Bayly a Lourde fueron voluntarios y los de ahora son pagados y despreciables?

El pensamiento Humala es un poco difícil de entender, pero cre que va por el lado "si lo hago yo o me sirve esta bien, sino, está mal". Ya le voy encontrando una similitud con la doctrina Toledo

Acá una breve reseña sobre quien es Rousseff
... //DESDE ESTE LADO DE LA TRINCHERA//...: DILMA ROUSSEFF : TERRORISTA Y ASALTANTE DE BANCOS, ABANDERADA DE LULA Y CHÁVEZ.

 

[ame=http://www.youtube.com/watch?v=b75QkvVvkn0]YouTube - ‪bayly‬‏[/ame]

 

es aburridisimo ese programa , no soy ollantista ni mucho menos, pero kreo ke hasta a los mismos fujimorists les debe hartar la monotonía y aburrido discurso machacador y demoledor de este bisexual escritor contratado específicamente para hace campaña contra el cachaco; no soporté verlo ni 10 minutos...tremendamente aburrido...

 

Que triste papel desempeña ...

 

Para que responder los argumentos de "Bayly" el tipo no es imparcial para nada va buscar tirar abajo a "Ollanta Humala" como sea incluso relacionándolo en procesos donde ha sido hallado inocente de todo cargo, "Bayly" cree que está por encima de la justicia para imputarle responsabilidades a "Ollanta" cuando la justicia ha determinado su inocencia así como te diste el tiempo de ver todo ese bodrio completo dato el tiempo de buscar las respuestas a todo aquello en "youtube" de parte de la defensa.

1). masacrar es la palabra correcta no importan las pruebas solo hablar y hablar como un loro mismo loquito que se para en la vía pública a vociferar una sarta de sandeces repitiendo el mismo argumento una y otra vez sin mostrar prueba alguna, "Bayly" debería entregar todas las pruebas que muestra en su programa a la fiscalía para reabrir el caso ¿por qué no lo hace? de existir tales haber pruebas, que no son ni más ni menos que una hondonada de mentiras unas tras otras, de audios y videos sacados de contexto, con el unico proposito de armar una vaga, inutil é artificiosa sustentacion de culpabilidad en contra de "Ollanta". El peso de verdaderas pruebas ya a estás darian a un "Ollanta" preso como cierto reo de fundador de un partido llamado "cambio 90, ahora fuerza 2011".

2). nadie que recibe dinero del estado en calidad de funcionario ó parte integrante del mismo podría ser un vividor pues no está recibiendo nada de más, es la justa remuneración por sus servicios prestados, en todo caso todos los servidores públicos también son vividores, que lógica más torpe para manifestar eso, cada uno es libre de expresar sus ideas políticas aun siendo parte de el mismo estado, si trabajas para el estado no tienes que andar con un esparadrapo en la boca la libertad de ideas es parte de la democracia, solo un gobierno dictador encasilla la libertad de expresión como lo que sucedió en el ex-gobierno del reo "fujimori".

3). el diario "Ollanta" era redactado íntegramente por "antauro" y sus reservistas, el hecho que llevara el titulo de Ollanta no puede ser usado para relacionarlo con la persona de "Ollanta Humala" puesto que no figura como director del medio el mismo de quien se habla, no aparecía en calidad de socio ni de colaborador, ni de fundador del mismo, ni financista, ni de nada, entonces como poder relacionarlo, solo porque al señor "Bayly" se lo ocurrió para ensuciar el nombre de "Ollanta", pensar aquello sería tan ilógico como pensar que el diario el "Chino" es el periódico del reo "fujimori".

4). quien es culpable de un hecho doloso pide perdón, que haya pedido perdón "antauro" y sus reservistas como autores directos y únicos de tales hechos no me consta, "Ollanta" no está obligado a pedir perdón de tales actos ha sido citado en varias oportunidades a la fiscalía a rendir sus declaraciones de ley en calidad de testigo no de inculpado, desde cuando los testigos tienen que pedir perdón por actos no atribuibles a ellos, en todo caso Ollanta Humala ha deslindado tajantemente con estos actos de violencia y condenado los mismos en el instante que se enterada de los decesos por parte del cuerpo policial, no como sucediera en media campaña política y con encuestas en contra reconocer culpabilidades como lo hiciera la hija del reo "fujimori".

Debería invitarme "Bayly" a su programa hasta un niño podría entender estás explicaciones, ¿quisiera saber donde están esos argumentos tan fuertes de los que se habla? y no me vengan que porque lo dice "Bayly" es contundente porque desde hace mucho tiempo este conductor de televisión decidió cambiar su cerebro por un masa igualitaria de heces.

Quiero ver una sola prueba donde "Ollanta Humala" este relacionado directamente con los hechos materia de estas acusaciones, y cambio mi voto por viciado y no es broma.

 

Ví el primer programa y me di cuenta que repetía y repetía, los ataques a Humala.

Según me cuenta sigue con lo mismo.

Bayly es intocable???

Como que imaginemos que ha sido pagado para decir lo que dice
Nos podemos imaginar otra cosa???.

Alguien me puede decir si esto está considerado por Fuerza 2011, en su declaración de ingresos y gastos ante la ONPE

 

Jaime es un tonto util, lo sabe y no le importa, lo unico que le importa es el billete, de cuando aca se preocupa por la gente del peru, ni siquiera hace el programa en lima, por favor, como dije es una marioneta, para que hable le tienes que meter la mano atras

 

la verdad este tipo da pena, ya se descubrio totalmente, q por la plata baila el mono , habiendo tantas preguntas tb q hacerse sobre keiko, como el x q no apoyo a su mama, de donde salio el dinero para estudiar, liberara o no a su padre, si el trabajo q desempeño en el congreso fue excelente cuantas leyes hizo , como es eso de las fuji rifas, o lo de nosotros matamos menos, si dicen q no es el antiguo fujimorismo, x q esta la misma gente q estuvo con su papa, (yoshiyama, santiago fujimori, luz salgado , marta chavez etc , el transfuga de rey) o lo de q en su gobieron de su padre mataron menos XD eso sin mencionar la foto del trnecito con chavez quieren q siga ? y e tipo habla sobre un solo candidato y acusa como bueno este payaso q sea mas objetivo XD! Jaime Bayly ABURRES NO A KEIKO

 

Esta respuesta justamente va en línea con el debate que quiero levantar en este tema. Quiero saber qué piensan los que defienden a Humala de lo del Andahuaylazo y las ideas de Bayly en su programa al respecto.

Veo que piensas que fue un error político y estratégico. Claramente yo no comparto esa visión pero al menos me doy cuenta de tus ideas. Que siga el debate. Gracias.

Saludos,

-e

 

Interesante. Deduzco por tanto que según tu opinión Ollanta fue chavista, o al menos le gustó ser como Chavez, pero luego ya no. Y por "eso ha preferido acercarse a Lula". Es un argumento válido, bien. Ahora, ¿no crees entonces que ha debido quemar su primer programa de gobierno que es aún Chavista o muy cercano a él?. ¿qué piensas?

Saludos

-e

 

Hola, ya que has decidido participar y poner unas palabras en este foro hubiese sido interesante que comentes de los argumentos de Bayly más que de él mismo. Ya sabemos que no es un tipo de quien confiarse y no vale la pena hablar de él, como tampoco vale la pena hablar de keiko y las preguntas que te haces de ella. Para ello hay otros temas donde te puedes explayar todo lo que quieras.

saludos,

-e

 

De Acuerdo con tu calificación de Bayly. Pero ¿qué piensas de sus argumentos?

Saludos

-e