Vaticano prohibe a la PUCP usar titulo de Pontificia y Catolica

• 

El cuentos es que Cipriani quiere al herencia de Riva Aguero, pero como nose la han querido dar, entonces Cirpiani a movido sus influencias en el Vaticano para que le quiten CP a la PUCP, asi ahora podra ir a solictar la herecia porque la Universidad Catolica ya no existe, la lucha va para largo, y mas que el rector y la PUCP , el que queda en verguenza es la Iglesia porque el pecado de la Codicia en este caso es demasiado evidente.

 

Ha quedado claro según la sentencia del Tribunal Constitucional, que la Pontificia Universidad Católica del Perú es propietaria de los bienes según el Testamento de Riva Agüero reconocida por resolución del Poder Judicial , según el Tribunal el segundo testamento modifica el primero, por lo que antes del plazo estipulado en el primer testamento, el Juez resolvió que: "La Pontificia Universidad Católica del Perú es propietaria del inmueble inscrito en esta partida en su condición de heredera de don José de la Riva Agüero y Osma, conforme al testamento ológrafo de primero de setiembre de mil novecientos treinta y ocho que modificó las disposiciones del anterior de tres de diciembre de mil novecientos treinta y tres…”. (negritas agregadas).
El Tribunal Constitucional agrega: Y en esta materia debe señalarse algo de sumo interés: La PUCP registró a su nombre la propiedad de los bienes heredados antes del plazo estipulado en el Testamento de 1933, toda vez que se consideró que el testamento de 1938 lo había modificado. En efecto, si la PUCP hubiese respetado el testamento de 1933 recién hubiere pedido el registro de la propiedad de la Herencia Riva Agüero en octubre de 1964 o fecha posterior, pues el causante falleció el 25 de octubrede 1944 y los 20 años recién se hubiesen cumplido por aquel entonces. No fue así. Lo hizo en Diciembre de 1957, consciente de que el Testamento de 1938 modificó la voluntad contenida en el Testamento de 1933".

En el siguiente enlace, la sentencia del Tribunal Constitucional:

http://www.tc./jurisprudencia/2010/03347-2009-AA.html

III. Los contrastes entre el Testamento de 1933 yel Testamento de 1938. Una de las partes, constituida por la PUCP –a través de ingeniosos argumentos–, a partirde 1994, viene sosteniendo que, aquello que se estipuló en el testamento de1933, debe primar sobre lo que constituyó la última voluntad del testador, esdecir, sobre lo que Riva Agüero determinó en 1938, mientras que la posición de la otra parte sostiene que el testamento posterior modificó al primero. Examinemos los textos pertinentes en juego de ambos testamentos: En el Testamento de 1933, se estipula: “Instituyo por mi heredera a la Universidad Católica del Perú, la que tendrá el usufructo de mis bienes, recibiendo sus productos de la Junta Administradora; y los adquirirá en propiedad absoluta dicha Universidad Católica del Perú,entregándoselos la Junta Administradora sólo si la Universidad Católica existiera al vigésimo año contado desde el día de mi fallecimiento”. Cinco años después, en el Testamento de 1938 (cláusula quinta) se estipula: “Para el sostenimiento de la Universidad Católica de Lima, a la que instituyo porprincipal heredera y para los demás encargos, legados y mandas, que en mistestamentos cerrados establezco, pongo como condición insustituible y nombro como administradora perpetua de mis bienes, una Junta que será al propio tiempo la de mi albaceazgo mancomunado, por indeterminado plazo que se lo concedo y prorrogo de modo expreso…”.(negritas agregadas). IV. La Junta Administradora.- La composición de la Junta Administradora, siguiendola voluntad del testador, devino en la intervención y participación del Rector de la PUCP y de quien fue designado por el Arzobispo de Lima. Y bajo tal composición, que conformó la Junta Administradora para el sostenimiento de la Universidad, participó y actuó en las decisiones propias de dirección y gestión, es decir, en las tareas inherentes a la administración, durantecincuenta años después de fallecido el testador y durante treinta años, desdeque se le entregó la propiedad de los bienes a la PUCP (desde octubre de 1964,en que se cumplieron los veinte años desde el fallecimiento del testador, hasta julio de 1994), interviniendo en transacciones comerciales de importancia sobrelos bienes legados por Riva Agüero a la PUCP. V. El legado de Riva Agüero y los Registros Públicos.- La PUCP, a través de la Junta Administradora de la Herencia Riva Agüero (diciembre de 1957), requirió judicialmente que se le reconozca la propiedad del legado del causante y, en mérito de un auto judicial, expedido por el Juez Velasco Gallo, en el asiento correspondiente de los Registros Públicos de la Propiedad Inmueble (Partida49038155), de conformidad a lo solicitado por el interesado. Así, en el auto del Juez indicado, se consigna en la parte correspondiente lo siguiente:“…..La Pontificia Universidad Católica del Perú es propietaria del inmueble inscrito en esta partida en su condición de heredera de don José de la Riva Agüero y Osma, conforme al testamento ológrafo de primero de setiembre de mil novecientos treinta y ocho que modificó las disposiciones del anterior de tres de diciembre de mil novecientos treinta y tres…”. (negritas agregadas).Y en esta materia debe señalarse algo de sumo interés: La PUCP registró a sunombre la propiedad de los bienes heredados antes del plazo estipulado en el Testamento de 1933, toda vez que se consideró que el testamento de 1938 lo había modificado. En efecto, si la PUCP hubiese respetado el testamento de 1933 recién hubiere pedido el registro de la propiedad de la Herencia Riva Agüero enoctubre de 1964 o fecha posterior, pues el causante falleció el 25 de octubre de 1944 y los 20 años recién se hubiesen cumplido por aquel entonces. No fue así. Lo hizo en Diciembre de 1957, consciente de que el Testamento de 1938 modificó la voluntad contenida en el Testamento de 1933. Y en todo caso, además, sea desde 1957 o 1964, lo cierto y definitivo es que la Junta Administradora, conforme veremos más adelante, continuó ejerciendo las funciones encomendadas por el testador por 30 años o más, pues las mantuvo firme e ininterrumpidamente hasta 1994.……………………………………………………………

La Universidad Católica fue fundada en el año 1917 por el sacerdote recoletano Jorge Dintilhac con un grupo de laicos católicos, en el año 1942 el Papa Pio XII le da el título de Pontificia. La Universidad Católica no la funda la Iglesia Católica Peruana ni el Vaticano. Entonces es el Papa el que podría quitarle el título de Pontificia, pero lo de Católica?, por favor, católico significa universal. Iglesia viene del vocablo griero eklessia que significa congregación de fieles, el término católico no es propiedad de la jerarquía eclesiástica. Es el Opus Dei la congregación que domina el Colegio de Cardenales en El Vaticano, las intenciones de Cipriani son obvias ya comentadas en el foro, el poder. Se señala por parte de El Vaticano y la jerarquía eclesiástica peruana, que el actual Rector de la PUCP Marcial Rubio no sigue los lineamientos católicos en la universidad. El evangelio es claro lo que Jesús dijo: No juzgues a los demás para que Dios no te juzgue, de la misma forma que juzgues serás juzgado, con la misma vara que midas, serás medido. En Lovaina, Bélgica, la Pontificia Universidad Católica quiso cambiar de nombre, por los escándalos sexuales de pedofilia de sacerdotes católicos, consideraban que el término católico desprestigiaba a la universidad, pero al final no hubo cambio de nombre alguno.

 

Tanta cosa les digo como terminara.. sin entusiasmos de que la cato y la cato... tanta cosa para una Educacion mediocre y no me digan que no es asi.. miren los ranking de universidades y digo la educacion en generalll bueno la cosa esta en que veran la manera de hacerla larga.. llegara a un punto que tendran que ir a la corte de la haya.. pero para esto no pueden ponerse como universidad catolica y no me vengan que es una palabra universal entonces Mc Donalds tambien es un apellido universal y cualquiera lo puede usar( bajo ese pensamiento) podemos usar el nombre de quien nos venga en gana...entonces donde estara el derecho internacional? entonces votaran a Rubio y el nuevo vera la manera de acercarse a la Iglesia.. o de lo contrario se llamara Universidad Mc Gregor como el Jean (asi quieren ponerle) y tendran que hacer todos los convenios ya que los anteriores firmaron con la Pontificia Catolica no con Mc Gregor.. Y mi pregunta es las instituciones querran firmar con ellos? habiendo ido al corte de la haya y toda la mala fama de esa universidad... no seamos apasionados y que ese apasionamiento nos ciegue simplemente les queda acercarse a la iglesia ....

 

¿Pobre y ridícula?

Se ve que no conoces lo que esa universidad es. ¿Sabes lo que es el IESE? Supongo que tampoco. La Universidad de Piura tiene una de las mejorese escuelas de dirección del Perú, muy superior al CENTRUM u otra. Y ya tiene su pregrado instalado en Lima. El problema es que muchos no podrán pagarla.

Cualquier CV de un egresado de la UDEP que entre a un proceso de selección de una empresa seria (hablamos de las top) pesa mucho. so es lo que vale, no la publicidad barata.

 

Esta pelea es anterior a Cipriani, eso nadie lo quiere reconocer. Solo que el se hizo cargo del problema, cuando sus antecesores solo se dejaron atropllar. Las palabras de Amprimo son las más adecuadas para describirlo "Cipriani es un pastor, no una oveja"

 

.
conozco a sus egresados (a ninguno le gusto estudiar alli) ... con eso me basta y sobra ... plop !!!

PD: "empresas top" jajaja ... argolleros del opus dei a lo mucho serian
.

 

.
Si Amprimo se cree oveja ese es su problema ... yo soy lobo, asi que los pastores me salen sobrando ... plop !!!

PD: nadie dice nada que el pastorcito quiso robarse el show el 28 de Julio, suerte que nadie le hizo caso ... replop+ !!!
.

 

No se a quien "conozcas". Si tu piensas eso, es tu rollo.


Aunque no creo que te interese, cualquier Head Hunter puede instruirte sobre el tema de empresas top y a quienes contratan.

Mi único interés fue aclarar un comentario que no se ajustaba a la verdad. El resto es cosa tuya

 

Si bien las declaraciones del Cardenal pueden o no gustar, y suelen causar polémica, nunca son en afán de figuretismo, sino más bien en pos de llamr la atención proyectando el parecer de la iglesia.

Prueba de ello es la forma eficiente como está llevando el asunto de la Universidad del Fundo Pando (hasta nombre le han encontrado)

 

Hace 2 mil años Jesús nos dió la respuesta al tema del Vaticano y la PUCP.


En Mateo capítulo 22 Jesús dice:


"Den al César lo que es de César, y a Dios lo que es de Dios."


La PUCP representa al César. Las personas que tienen la administración actual de la PUCP deben entregársela a los "césares" del país Vaticano, cuyo "rey", "gerente", o "césar" es el Papa Benedicto XVI.


Jesús no fundó la religión Católica, tampoco la Cristiana, ni la Evangélica. Esas "multinacionales" no tienen nada que ver con Dios. Cuando Jesús dice "y a Dios lo que es de Dios" quiere decir que no se necesita dinero o una universidad para darle a Dios lo que es de Dios.

 

Bueno señor, si echando barro se consigue algo, va usted por buen camino.

Con respecto a este tema, creo que solo queda esperar que los acontecimientos se sucedan en forma lógica.

 

La lógica dice que la PUCP debe ser entregada, a menos que el gobierno peruano desee enfrentarse al país Vaticano creyendo que la PUCP se rige bajo las leyes peruanas con el absurdo pretexto de haberse construido en suelo peruano. Lo de "Pontificia y Católica" es un título, no una marca.

 

La PUCP está regida porla Constitución nacional y las leyes de la República Peruana​

César Delgado Barreto
Profesor Principal de la Facultad de Derecho​

I. Normatividad Nacional referida a laautonomía Universitaria

1. A tenor de lo dispuestoen al artículo 51 de nuestra Constitución:
“La constitución prevalece sobre toda norma legal; laley, sobre las normas de inferior jerarquía y así sucesivamente.
La publicidad es esencial para lavigencia de toda norma del Estado”
2. Enlo que respecta a la normativa universitaria nuestro texto constitucionalprecisa en el artículo 18, 4to. Párrafo:
“Cada Universidad es autónoma en su régimen normativo degobierno, académico, administrativo y económico. Las Universidades se rigen porsus propios estatutos en el marco de la Constitución y de las leyes”
3. LaPUCP es la única Universidad privada del país que goza de la categoría de Universidad Nacional, que le fueotorgada por el Estado peruano por
Decreto Ley N°11009 del 8de abril de 1949, el cual fue ratificado por la Ley 13417 de 1960.

4. LaLey Universitaria N°23733 del 9 de noviembre de 1983, actualmente vigente, rigetanto para las Universidades públicascomo privadas, disponiendo en su artículo 1ro. que cada Universidad: “tieneautonomía académica, económica, normativa y administrativa dentro de la Ley”.

5. El 7 de junio de 1984 la PUCP adecuóde sus estatutos a la nueva normatividad vigente, concordando y armonizando la AUTONOMIA UNIVERSITARIA, con lasdisposiciones canónicas, dando a la Jerarquía Eclesiástica participaciónefectiva tanto en el gobierno como en la dirección pastoral de nuestraUniversidad. Esta obligatoriamodificación estatutaria contó en su oportunidad con la aprobación del CardenalAugusto Vargas Alzamora, Arzobispo de Lima y GranCanciller de la Universidad, y si bien la Congregación para laEducación Católica no la aprobó explícitamente, sin embargo lo hizo implícitamente pues confirmó a los rectoreselegidos por las Asambleas Universitarias en 1984, 1989, inclusive en 1994 y1999 cuando ya estaba vigente la ConstituciónApostólica “Ex Corde Eclessiae” que empezó a regir a partir de 1991.

II. Legislación referida a las relacionesentre el Estado peruano y la Iglesia Católica

1. Desde la nomenclatura canónica, laPUCP es una Universidad Católica privada,a tenor de lo dispuesto en el artículo 3° de la SegundaParte, de la Carta Apostólica Ex Corde Eclessiae, por haber sido fundada en1917 por laicos y no por la Jerarquía Católica, contando con la aprobacióneclesiástica.
El 31 de mayo de 1984, elentonces Nuncio Apostólico en el Perú, Monseñor Mario Tagliaferri, daba cuentaal Arzobispo de Lima, Cardenal Juan Landázuri R., de que la PUCP “es unapersona jurídica privada, tanto civil como canónica”.
Sin embargo, en elDecreto del 11 de julio del 2012 el Secretario de Estado del Vaticano CardenalTarcisio Bertone pone énfasis en que la PUCP es una persona jurídica pública(N°3 del mencionado Decreto)

2. Nuestra Constitución en su artículo50 prescribe:
“Dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estadoreconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formaciónhistórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración.
El Estado respeta otras confesiones y puede establecer formasde colaboración con ellas”

3. El 19 de julio de 1980 se suscribióel “Acuerdo entre la Santa Sede y la Republica del Perú” que establece el nuevosistema de relaciones institucionales entre la Iglesia Católica y el Estado, elcual fue aprobado por Decreto Ley N°23211.

4. El artículo 19 del citado Acuerdoprecisa;
“La Iglesia tiene plena libertad para establecer centroseducacionales de todo nivel, deconformidad con la legislación nacional en el ámbito de la educación particular”(….) (el resaltado es nuestro)
Esto significa que la Iglesia no está facultada en el Perú paraobligar a una Universidad Nacional y que además es Pontificia y Católica a violar la autonomía universitaria,requiriéndola a que modifique sus estatutos a fin de que su máxima autoridadque es la Asamblea “elija una terna de los tres candidatos al cargo de Rector;presentarlos al Gran Canciller, quien procederá al nombramiento, luego de haberobtenido la confirmación de parte de la Congregación para la Educación Católica”(artículo 75, inciso b de las modificaciones propuestas por la Curia alEstatuto de la PUCP).
5. El artículo 21 está referido a lasposibles controversias disponiendo:
“Las eventuales diferencias que pudieran presentarse acercadel contenido del presente Acuerdo u otros puntos que pudieran darse seresolverán amistosamente entre las Partes”
6. La Convención de Viena sobreinterpretación de los Tratados establece en su artículo 31, como regla general de interpretación el método textual y objetivo.

7. Por otra parte, en lo que respecta alos bienes que son de propiedad de la PUCP, y como tales inscritos en losRegistros Públicos nacionales, resulta atentatorio contra el derecho constitucionalde propiedad que los bienes de la PUCP pretendan ser considerados por la CuriaRomana como bienes eclesiásticos por pertenecer a una persona jurídica dederecho público de la Iglesia.
A tenor de lo dispuesto en el canon 1257 del Código deDerecho Canónico, los bienes pertenecientes a las personas jurídicas privadas -como es el caso de la PUCP-pertenecen a la institución fundadora y se rige por su propio Estatuto.
8. Desde el punto de vista del DerechoInternacional Privado a tenor de lo dispuesto en el artículo 2088 del CódigoCivil:
“La constitución, contenidos y extinción de los derechos realessobre bienes corporales se rigen por la ley de su situación al momento deconstituirse el derecho real”
Los bienes corporales de la PUCP han sido adquiridos en elPerú y están situados en el territorio de la República, y como tales estánregidos por la ley nacional.

En lo que respecta a la competenciajurisdiccional de conformidad a los dispuesto en el artículo 2058 del CódigoCivil la competencia de los Tribunales peruanos sobre acciones relativas aderechos reales sobre predios situados en la República es exclusiva.

III. Conclusiones
1.- La PUCP está regida por las leyesnacionales no estando sometidas a aquellas normas canónicas que violan laAutonomía Universitaria.
2.- Resulta ilógico,-por decir lomenos- que el Decreto suscrito por el Cardenal Tarciso Bertone, Secretario deEstado del Vaticano, después de haber pretendido despojar a nuestra Universidadde su título de Pontificia y de sucondición de Católica –los cuales están registrados a nuestro nombre y por loscuales somos reconocidos tanto a nivel nacional como internacional-, pretendasostener en el punto 3 del Decreto que “la citada Universidad, como personajurídica pública que es de la Iglesia, sigue sometida a la legislación canónicaen materias en que está actualmente vinculadas”. Con lo cual pretende despojar a la PUCP desus legítimas propiedades que han sido adquiridas gracias a los esfuerzos desus profesores, administrativos y alumnos durante cerca de cien años de fecunda existencia enbien del país y de la Iglesia.
3.- Lamentamos profundamente que laCuria Romana –a pesar de todos nuestros esfuerzos de diálogo liderado pornuestro Rector, el Dr. Marcial Rubio Correa- haya optado por romper la relaciónformal entre la PUCP y el Vaticano. Decimos formal porque la PUCP seguirá fiela su vocación humanista y cristiana bajo la orientación definida por la IglesiaUniversal en el Concilio Vaticano II.

Lima, 24 de julio del 2012

 

La edad media de nuestros días | En defensa de la PUCP

agosto 5, 2012[h=1]La edad media de nuestros días[/h]

Por Carlos Garatea. (La República, 5 de agosto del 2012.)




Pensé que no volvería a escribir sobre este asunto. Pensé que 23,000 estudiantes, 2,500 profesores y varios miles de trabajadores y egresados de la PUCP merecen respeto de todos como personas y como miembros de una comunidad que ha sabido ganar prestigio y reconocimiento dentro y fuera del país. Pensé que su modelo educativo, fundado en la tolerancia, la pluralidad y la inclusión, demostró más de una vez su contribución al desarrollo del Perú. Pensé que sus 10 facultades, 14 departamentos académicos, 2 estudios generales, 1 escuela de posgrado, 44 carreras, 117 maestrías, 16 doctorados y 121 diplomaturas eran evidencia suficiente de su compromiso con una formación universitaria de calidad. Pensé que 45 laboratorios, 17 centros e institutos de investigación, 50 libros publicados al año y 21 revistas académicas testimonian el esfuerzo de profesores y estudiantes peruanos por investigar y publicar con libertad y seriedad. Pensé que su presupuesto de 220 millones de dólares, su centro de idiomas, CENTRUM, un centro cultural y dos museos eran pruebas claras de que una institución nacional puede crecer y desarrollarse si hay honestidad y transparencia en la gestión.
También pensé que nadie estaría dispuesto a limitar hoy el debate, la crítica y la lectura en la vida universitaria, ni sentiría perplejidad alguna cuando ellos son ejercidos y fomentados. Pensé que la edad media había terminado. Pensé que la jerarquía de la iglesia peruana había comprendido el error de sus simpatías por el fujimorato y el poco favor que le hace servirse de voceros con pocas credenciales democráticas. Pensé que se había abandonado el miedo como medio de control. Pensé que todos los obispos eran pastores dedicados a cobijar, reunir y hermanar, antes que a expulsar y sancionar. Pensé que los bienes materiales no iban al cielo.
Hoy sé que para dos cardenales, Bertone y Cipriani, es todo lo contrario. Prohibir, controlar, limitar y sancionar son sus verbos de cabecera. La universidad peruana no merece cosas de este tipo. Dice Bertone: “No quiero por último dejar de manifestar también la perplejidad que recientemente han causado algunas iniciativas promovidas por esa universidad [la PUCP], tales como: los reconocimientos al Sr. Gregorio Peces-Barba y al Revdo P. Gastón Garatea Yori, SSCC y la programación de un ciclo de lecturas del libro ‘Teología de la liberación: perspectivas’ del P. Gustavo Gutiérrez, organizado por el centro de estudiantes de Humanidades…”. Intolerancia pura. Nada más alejado de la vida universitaria y de una actitud que fomente el conocimiento y el aprecio hacia dos peruanos y un español estimados por sus cualidades personales e intelectuales. De Cipriani, ya sabemos. No vale la pena citarlo. Para ellos, la edad media no ha terminado. Los bienes materiales sí van al cielo.
El Perú necesita paz, diálogo e inclusión. Las cosas buenas que tenemos hay que preservarlas y cuidarlas para que sean aún mejores. No pueden ser un botín. Eso hacían los piratas. Ah, por cierto, la edad medía terminó en el siglo XV luego de las cruzadas, la peste negra y el cisma de la Iglesia.

 

Estado e Iglesia en la fundación de la UC | En defensa de la PUCP

septiembre 12, 2011[h=1]Estado e Iglesia en la fundación de la UC[/h]

Por Carlos Ramos N.(*)
La reforma que se introdujo a la Constitución de 1860 en noviembre de 1915 es, si se quiere, la plataforma histórica de la UC. Se declaraba la libertad de cultos en el Perú. Antes y después de esa enmienda, laicistas y confesionales se enfrentaban entre sí con el mismo furor que observamos hoy.
En ese escenario surge la UC. Quien interpretaba mejor esa voluntad era Jorge Dintilhac, sacerdote de los SSCC. San Marcos, quien fuera bastión del pensamiento conservador, se había secularizado en demasía, tal como muchos piensan hoy sobre la PUCP en torno a su pluralismo. El sacerdote francés, acompañado por un grupo de laicos, comenzó entonces los trámites ante el gobierno de José Pardo. Logró primero, en diciembre de 1916, que a la nueva institución educativa se le reconociera con el nombre de Academia Universitaria, pero en virtud a una estrategia más audaz, concebida en el verano de 1917, ‘Centro Dintilhac’ o ‘Escuelita del padre Jorge’, así como las vacilaciones del gobierno, se concretó la idea de constituir una Universidad Católica.
Para la creación legal de la UC, se requería, sin embargo, la autorización gubernamental. La universidad sin una norma de creación dispuesta por el Estado no podía existir. No bastaba el acuerdo interno de sus organizadores. Era claro que el Ministerio de Justicia, Instrucción y Culto debía aceptar o rechazar la iniciativa sobre la base de la potestad administrativa del Estado, a la cual naturalmente la universidad y sus fundadores se sometían. Ese era, en realidad, el principal terreno de batalla.
La fundación legislativa llegó a través de la RS del 24/3/17 suscrita por el presidente José Pardo y su ministro Wenceslao Valera.
La partida de nacimiento de la UC es, pues, un acto administrativo del Estado, marcado ya por la separación entre el Estado y la Iglesia. Precisamente, el 24 de marzo de cada año se celebra el aniversario de esa fecha histórica. No se celebra como día de creación de la universidad la fecha de aprobación de sus estatutos por el Arzobispado de Lima ni su título de pontificia de 1942. La Iglesia no es la madre de la universidad, sino la ley peruana y de ella han dependido hasta hoy su organización, sus funciones y la naturaleza de sus bienes. La norma legal era un requisito sine qua non e imprescindible.
En 1917 el reconocimiento arzobispal se daba por descontado y este no era un requisito ni esencial ni secundario que exigiera la autoridad estatal. Es más, se trata de un acto posterior a la creación legal y no previo, como erradamente se ha dicho. Basta una comprobación cronológica para reparar en ello. Por otro lado, el arzobispo de Lima, Pedro García Naranjo, era amigo de los SSCC. No costó ningún esfuerzo entonces que acogiera con entusiasmo la fundación de la UC. Desafortunadamente, García Naranjo falleció en septiembre de 1917. Fue nombrado entonces arzobispo de Lima monseñor Emilio Lisson, quien rechazaba la creación de la UC. No tenía, en realidad, una buena comunicación con los sacerdotes de los SSCC.
Lisson propugnaba que se creara otra universidad que se denominaría Bartolomé Herrera, como es de verse de las actas del Consejo Superior de la Universidad del 27/8/21. El padre Jorge defendió con ardor la sobrevivencia de la universidad y hasta convenció a monseñor Lisson para que cambiara de actitud. Lisson, arequipeño y ex obispo de Chachapoyas, tuvo un triste destino. La jerarquía romana lo renunció y prácticamente fue desterrado a España: él nunca firmó la renuncia y se enteró por una comunicación de que lo había hecho. La Santa Sede no deseaba malquistarse con el gobierno de Sánchez Cerro. Lisson era acusado de numerosos cargos, sobre todo por su estrecha vinculación con la dictadura de Leguía.
(*) Subdirector del Instituto Riva Agüero.

 

10º Mandamiento: No codiciarás los bienes ajenos

 

• 

Excelente, le cae como anillo al dedo a la actual administración de la PUCP XD