Los medios al servicio del dinero

La última encuesta de IMASEN muestra que la percepción de parcialidad de los medios en la campaña sigue creciendo. El 56% de los ciudadanos considera que los medios favorecen a Fujimori (10% piensa que a Humala) y el mismo porcentaje cree que atacan más a Humala (10% cree que a Fujimori).



Hay un grupo de medios a los que esta percepción no les importa. Ya han señalado que son trincheras contra Humala. Aunque con ventas mucho menores, La Primera hace periodismo similar contra Keiko. Con estos medios no vale la pena discutir.

Pero hay otros como Perú 21 y El Comercio, a los que sí debería preocuparles esta percepción, pues dicen guiarse por principios que distinguen opinión e información. Siempre habrá un poco de corazón al reportar, sin duda, pero ciertos límites son necesarios para que la distinción no sea letra muerta. Y en mi opinión, esos límites se rompieron hace rato.

En vez de responder a las críticas, sus voceros han llevado la discusión a falsos debates. Señalan que Humala estaría perdiendo por sus contradicciones y no por lo que hagan los medios. O que sus críticas nacen de legítimas dudas sobre el candidato, no de animadversión alguna.
No tengo claro qué efecto tienen los medios sobre el voto. Pero ese no es el punto. No se les cuestiona por el efecto de sus ataques: la crítica sería la misma si el cargamontón favoreciera a Humala. Tampoco se les critica por resaltar los problemas y silencios del nacionalista. Se les reclama por su parcialidad al informar. Al reportar sobre Keiko se ponen el polo blanco, al hablar de Humala, el polo rojo.

¿Exagero? Si el apoyo de Mario Vargas Llosa hubiese sido para Fujimori, ¿cómo lo hubiesen reportado? Si Antauro Humala,y no Jorge Trelles, hubiese dicho “Nosotros matamos menos”, ¿qué lugar hubiese ocupado la frase en sus portadas? ¿Es normal que la cárcel parrandera de Fujimori tenga menos espacio que el dedicado al tema en El Mundo de España? ¿Es serio que un reporte sobre el aumento del crimen en Venezuela incluya moralejas sobre lo que podría pasar si gana Humala?

Las respuestas me parecen evidentes, y que lo sean prueban lo mal que estamos. Un diario serio no tiene por qué dirigir ni tutelar la opinión de sus lectores. Para ejercer esa influencia tiene una página de opinión. Pareciera que no hay en sus directorios una Josefina Townsend que ponga un poco de sensatez.

 

Felizmente los medios nunca han decidido elecciones, preguntenle a Lourdes, a MVLL, a Fujimori el 2000, etc.

 

.
Esperemos entonces que esta vez no haya excepcion a esta regla
.

 

Pero los grupos de poder si deciden elecciones cofra...

 

Espero que sea cierto lo de su post. Queremos una opcion decente.

 

La actuacion de los medios de comunicacion no responde al temor de perder la libertad de expresion como en la dictadura fujimontesinista, lo que esta en juego para los dueños de esos medios es el terror que tienen a perder los privilegios de los que han gozado estos 10 ultimos años.
Ellos quieren mantener el statu quo a como de lugar y no tienen nada de escrupulos de apoyar a un grupo politico que tiene las manos manchadas de sangre, aparte de la millonada que robó.

 

Aguante la dignidad! fujiratas nunca más!

 

.
El periodismo nacional definitivamente en esta oportunidad ha quedado en verguenza no solo a nivel nacional sino internacional ... quedaron peor que las putas !!! (siquiera ellas lo hacen por necesidad o por que les gusta px ) .
.

 

Asu.... eso es lo que se llama preparar la camita para lo que se viene. La misma porquería de los 90, con la diferencia que ahora la van a disfrazar de practicas normales, comunes y corrientes. Como para que nadie joda a los mafiosos.