Tribunal Constitucional ampara la corrupción

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/images/tapas/2010/diciembre/10.jpg

http://www.diariolaprimeraperu.com/online/columna-del-director_11.do



Tribunal anticonstitucional

César Lévano | Razón Social Columna del Director | Publicado: 10 de diciembre del 2010
Unánime repulsa ha causado la sentencia del Tribunal Constitucional que prohíbe a los medios de comunicación divulgar grabaciones telefónicas que carezcan de autorización judicial o del interesado. Al adoptar esa decisión, el Tribunal se ha excedido de las atribuciones que la Constitución le señala. Lo ha hecho sin duda por presión política, con la mira de lograr impunidad para el faenón de los petroaudios de Rómulo León Alegría y Alberto Químper, así como sus valedores Alan García y Jorge del Castillo.

 

Todos –cuando opinamos- hemos coincidido que el poder judicial está corrupto. También hemos concluido que los políticos, los congresistas, los medios de comunicación y cuanta institución nacional (incluido la iglesia), también están corruptos. En conclusión, estamos y somos un país de corruptos...

En ese orden de ideas, los medios de comunicación que aparte de ser corrupta, tiene el gran poder de “administrar la información”, dosificando lo que quiere que su audiencia o lectoría deba ser informada, ¿debería tener patente de corzo para propalar conversaciones grabadas de manera ilícita, seleccionando y propalando lo que ellos quieren?

Un ejemplo cortito, Si el video de los Crousillat recibiendo dinero de Montesinos hubiese llegado subrepticiamente a su canal (en el momento que eran dueños) ¿Canal 4 hubiese dado la “primicia” y lo hubiera propalado? Sería una ingenuidad supina creerlo….

Aceptémoslo; consumimos y nos enteramos lo que los medios de comunicación quieren,… no lo que debemos y tenemos que “saber”.

Entonces; entre entregar evidencia mal habida (para que investigue) a un poder corrupto (el poder judicial), versus permitir que lo propale los medios, -siempre y cuando a ellos les convenga o no-, a riesgo que esa difusión carezca de validez legal para poder encarcelar a los corruptos que están detrás de la grabación, ¿hemos de preferir esta segunda posibilidad?

 

1) Detrás de la grabación y aparición de audios y videos ilegales hay una mafia que tiene en su poder las maquinas que compró el SIN a los israelíes y no aparecen hasta al fecha.

2) Chuponear es delito, del mismo modo como hacer uso del material obtenido del mismo. Aunque la ley no lo diga, me parece que la situación es muy parecida al robo y la receptación. Si comprar y vender cosas robadas es delito, la información chuponeada tendría que serlo.

3) La lucha contra la corrupción no es patente de corso para hacer lo que les de la gana. Es un hecho que detrás de muchas denuncias hay intereses. ¿No recuerdan el caso del asesor Almeida, en la época de Toledo? ¿Se han olvidado la historia del Canal 4 en el gobierno de Toledo?

 

Todo lo que dice Ud. está bien. Pero queda una pregunta, con esa ley van a acabar con el chuponeo? No me imagino al poder judicial denunciando penalmente a la empresa youtube o a wikileaks por propalar videos de personajes corruptos in fraganti. Esa ley me parece estúpida y sin sentido. Lo único que logra es atentar contra la libertad de expresión, que es una valiosa herramienta para denunciar la corrupción que ha invadido sobre todo este gobierno del chancho Garcia.

 

El TC no es un organismo legislativo sino de control constitucional. En este caso crea un precedente que será valido en muchos casos de abuso del recurso del chuponeo. Las libertades tienen límites, y esos son precisamente los que determina organismos como el TC.

En cuanto a la corrupción, ¿acaso no se olvidan que también la hubo con Toledo, Fujimori, y los de más atrás? Chuponeando no se lucha contra la corrupción, sino nos hacemos cómplice de ella. El fin no justifica los medios, peor aún cuando la fuente es cada vez más incierta y apenas se conocen los intereses detrás de éstas.

 

Pucha otra vez los apristones del tribunal constitucional metiendo sus narices, efectivamente esto es una mordaza y no hace mas que avalar el estado de latrocinio en que no esta sumergiendo este gobierno de ladrones comandado cuando no por el ali baba mayor; en fin, pero no todo esta perdido, no hay jurisprudencia sobre los medios masivos como la internet, y es mas, uno puede librarse de delito si es que crea una pagina propia y sube los videos o audios desde cabinas publicas, JAJAJAJAJAJAJAJA YA QUIERO VER A LOS ESTUPIDOS FISCALES DEL PODER JUDICIAL RASTREANDO CADA DIRECCION DE IP HABIDA Y POR HABER... COMO DICEN PA COJUDOS LOS FISCALES (y carajo no se a quien michigan se le ah ocurrido esa frase inoportuna de pa cojudos los bomberos, carajo los bomberos son servidores publicos y lo hacen por amor al arte, ahi cuando tengamos una emergencia siempre estaran ellos prestos), por eso... CARAY PA COJUDOS LOS FISCALES Y SI SON FISCALES DEL PODER JUDICIAL PERUANO, mejorrrrrrrrr todavia...

 

Los argumentos para el uso de los audios fruto de chuponeo y la info de Wilikileaks son los mismos:

1) Ningún Estado puede vivir al vaiven y a la merced de las denuncias periodísticas. Gobernar requiere cierta estabilidad de la que todos somos responsables, particularmente la prensa.

2) La libertad de prensa y la de opinión son una cosa, el irrogarse un poder sin ser elegidos es antidemocrático.

3) ¿Quién controla los chuponeos? ¿Por qué la prensa no se quiere autoregular

4) Con el chuponeo no hay control de fuentes ni de los intereses detrás de ellos. El asunto se pone más feo cuando la prensa abdica al análisis y la responsabilidad al informar y solo busca vender y agitar las aguas.