¿Qué es ser de Izquierda en el Perú?

• 

Que tal cofrades:

ya que veo que alguien con todo su derecho abrio un thread titulado "que es ser de derecha en el Peru", pues considero que es justo que tambien digamos y hablemos acerca de lo que significa ser de izquierda en el Peru.

Hoy se publico en un blog famoso del pais una opinion del profesor universitario Dante Bobadilla quien con bastante acierto y aproximacion hace una descripcion de los tipos de izquierda y de los izquierdozos que tiene nuestro pais.

Asi que a no picarse y a ubicarse dentro del espectro aqui descrito.

La gente de derecha suele ser bastante tolerante y de amplia correa, asi que de la misma forma en que los muchachos de la izquierda en el foro con todo derecho abren su thread para rajar de la derecha, ahora abrimos este thread para ver "como vamos por casa" en el caso de la izquierda.


“GUÍA PARA UBICARSE EN LA IZQUIERDA PERUANA“.


a) La izquierda romántica y cojuda.- Son aquellos que creen que si sienten pena por los pobres, eso los hace de izquierda. Si tienen pena por el planeta, eso los hace de izquierda. Si están a favor de la justicia, la humanidad y los derechos, si creen que la vida debe ser bella y justa, que la política debe ser ayudar al prójimo, entonces definitivamente sienten que son de izquierda. A ellos no les gusta la política pero son de izquierda. Son amantes de la nueva trova y de los simbolismos. Inventores del lavado de bandera y la cintita en el pecho. Creen que pueden resolver el problema del hambre en el mundo con un concierto, una bicicleteada y un slogan. Les encanta marchar con sus polos especialmente diseñados para la ocasión de la protesta. Son pacifistas inocentones que creen en el arrepentimiento de los terroristas. Están convencidos de que Jesucristo fue de izquierda y que el Evangelio es una doctrina de izquierda. Reenvían powerpoints con frases lindas acompañadas de canciones tiernas y paisajes hermosos. En esta categoría está nuestro bienamado chef Gastón Acurio.

(NOTA: muchos seguro no se acuerdan que hace un año y algo mas, nuestro querido Gaston hizo una declaracion en donde decia que "...es un deber moral ser de izquierda..." quizas ahora quienes le dan con palo, deban salir a decir "viva Mistura"!!!

b) La izquierda caviar y snob.- Son aquellos que creen que la izquierda es una pose intelectual, que declararse de izquierda les otorga caché y los convierte en “progresistas”. Conocidos también como “progres”, están en contra de toda sombra y gesto de discriminación social, y nos llaman enérgicamente la atención si usamos el vocablo “cholo”, por ejemplo. Son generalmente pituquitos, hijitos e hijitas de papá o de mamá, niños bien, estudiantes cumplidores y casi todos profesionales de buena universidad, ricachones intelectualoides con sentimientos de culpa y traumas sociales, que tratan de expiar sus pecados veniales mediante la prédica social, generalmente a través de artículos en sus columnas y libritos. No sé porqué pero hay una buena cantidad de gays en este sector. Son de buenos gustos y buena vida, habitúes de los cafés más fichos de Lima. Aparecen siempre firmando cuanto manifiesto haya a favor de alguna causa justa. Muchos han ejercido alguna función pública o están permanentemente dispuestos a ofrecerse como ministros. Mientras tanto, adoptan el papel de tribunos, dueños de la conciencia social del país desde la comodidad de su oficina, escritorio, buffete o buró. Fueron los primeros en meterse al Facebook y al Twitter, y algunos son consumados blogueros o tuitean obsesivamente. A esta categoría pertenece, por ejemplo, nuestro inefable Jorge Bruce

NOTA: Susanita Villaran nuestra querida y desastroza ex ministra de la mujer del gabinete aprista tambien esta en este grupito y patitas como el recordado Nicolas "coche bomba" Lynch. No olvidar tampoco a Milko Lauer y al "brillante???" y siempre imparcial "economista???" Humbertito Campodonico.

c) La izquierda ignorante y placera.- Estos ni siquiera saben a qué lado está la izquierda. Socialmente son la contracara de los caviares. Pertenecen a una sufrida clase media, emergente y rencorososa. Creen que el hecho de ser trabajadores asalariados los hace de izquierda, y que para ejercer su derecho al reclamo tienen que firmar por la izquierda. Son la clientela predilecta de los predicadores de la izquierda ideológica. Desconfían de los caviares porque no los entienden ni los leen. Prefieren creerle a los agitadores sociales que los llenan de consignas y de mentiras, guiándolos por el camino de la subversión. Sueñan con llegar a la política mediante la acción sindical. Su manera de hacerse conocidos es apelando a la acción subversiva, enmascarada con actos de protesta aparentemente justos. Conciben que su única posibilidad de reivindicación es la lucha callejera y cuanto más violenta mejor. Son pendejos, manipuladores, oportunistas y corruptos, saltimbanquis, tránsfugas, mataperros y trepadores, capaces de cualquier fechoría cojuda por ganarse alguito. A falta de argumentos y de versación intelectual, prefieren las acciones directas. Se manejan a base de consignas, clichés y fórmulas conceptuales que les sirven como todo sustento de raciocinio. Desconocen prácticamente todos los campos de la política pero participan manteniéndose bajo las sombras de una retórica confusa, útil para disfrazarse de expertos ante la plebe. Si pueden se rodean de asesores baratos. La reciente flor de este pantano apestoso es el vago de Ollanta Humala.

NOTA: ahi tambien esta el patetico Hernan Fuentes presidente regional de Puno y mas de un congresista llevado al congreso por el pobre diablo del Capitan Carlos. Ademas como no olvidar a toda la lacra del PCP, patria roja, nueva izquierda, sutep y demas perlas con todos sus nilver lopez, sus mario huamanes, etc, etc, etc

d) La izquierda intelectual.- Escasos, muy escasos. Víctimas de su época. Educados en la escuela marxista, dominante en todas las ciencias sociales durante el siglo XX. Preocupados por explicar la realidad nacional desde la perspectiva del materialismo histórico, la mayoría de ellos cayó en la tentación de apegarse al simplismo de las fórmulas marxistas, propias de la Era Industrial del siglo XIX, cuando el Perú nunca tuvo una Era Industrial. Concibieron el escenario político nacional como si se tratara de una novela de Ian Flemming, manejada por los oscuros intereses de un Poder Mundial, cuyos torcidos y caprichosos designios son los únicos causantes de la situación de pobreza y postergación de los indios, y del Perú en general. Con esta tesis alimentaron a través de sus libros y teorías el ambiente académico. Sirvieron como referentes para algunos gobiernos, especialmente el de Velasco Alvarado. Algunos cayeron en la tentación de ejercer cargos públicos. Hoy se mantienen calladitos, pero de cuando en cuando aparecen con sus pergaminos desenrollados para dictar cátedra, como cuando dirigieron la Comisión de la Verdad y Reconciliación, o cuando escriben algún artículo que resalta como el medallón de la abuela en el fondo del baúl. Uno de los típicos representantes de esta élite es Julio Cotler.

NOTA: ahi tambien aparecen fauna del tipo Salomon Lerner, Carlos Ames, Carlos Ivan Degregori, Enrique Bernales, etc, etc, etc.

e) La izquierda delirante.- Verdadero excremento humano. Dementes alienados con la ideología, creyentes y practicantes de la “religión política”, predicadores de esa ensalada mixta del marxismo-leninismo-maoismo y “pensamiento Gonzalo”, cualquier cosa que eso sea. El extremo patológico del ideologismo. Alucinados que no conciben más realidad que la que leen en sus textos doctrinarios. Dispuestos a matar para imponer su credo. Carecen de valores y están cargados de odio. Repiten como loros sus doctrinas políticas que memorizan como una oración. Se organizan en agrupaciones que conservan un rígido esquema, incluyendo uniformes, consignas, himnos y rituales. Consideran que todos los demás están equivocados, que son pecadores, infieles y dignos de castigo. En su empeño por conseguir el pensamiento marxista más puro, llegan a dividirse en facciones incontables, acusándose mutuamente de revisionistas o desviacionistas. El panorama de esta izquierda que floreció en el campus de San Marcos durante los 70s, se retrata en la novela de Mario Vargas Llosa, “Historia de Mayta”. Libro que podría haber sido mil veces mejor si se hubiese apegado a la verdad histórica antes de despegar en la imaginación profética más delirante. Aunque el panorama, en realidad, pintaba a eso.


NOTA: de esta categoria hay a montones en el pais y particularmente hay alguno por aqui en este foro. Saludos Seijurito Mishkin.

f) La izquierda asolapada.- Extremistas fracasados, arrepentidos y frustrados, que hoy viven disfrazados de defensores de algo. Son oenegientos, derechohumanistas, ambientalistas y otros ismos de moda. Sobrevivientes del terremoto político de la izquierda mundial, luego de la caída del Muro de Berlín, y hoy camuflados en una nueva actividad aparentemente no política. Ocultan su pasado como si fuera un tatuaje de la hoz y el martillo en el lugar más recóndito de su ser. Algunos llegaron tarde y se quedaron con las ganas, pues el comunismo mundial se derrumbó antes de que pudieran hacerse famosos. Hoy se consuelan defendiendo a la dictadura cubana y simpatizando con todos los extremistas mundiales como Noam Chokmsky y Naomi Klein. Difunden los “ideales” bolivarianos de Hugo Chávez y su “Socialismo del siglo XXI”, (muy próximo a convertirse en el primer fracaso del comunismo en el siglo XXI). Han transformado el activismo político en activismo social, a través de lo que llaman candorosamente “la sociedad civil”. Hacen política sin caer en la política. O sea, son recontra asolapados. Ellos no son de izquierda, simplemente son defensores de algo, “facilitadores sociales” que prestan su apoyo a las causas más nobles y justas. Su emblema puede ser una flor, un planeta, un sol radiante. Sus organizaciones tienen nombres de nido, como “mundo feliz”. Están atentos a lo que ocurre con los presos por terrorismo y claman venganza contra los militares, pero siempre bajo la mascarada de los derechos humanos. Nadie los nota.

NOTA: aqui caen impresentables como Erni de la Jara, Cesar Hildebrandt, Sinesio Lopez, Guillermo Giacosa, Cesar Levano etc, etc, etc, etc.

g) La izquierda de museo.- Me había olvidado de ellos hasta que los vi marchando por la Av. Arequipa la semana pasada, liderados por Gustavo Espinoza, y proclamando su apoyo a la dictadura cubana de los hermanitos Castro. Parecían el vídeo de Triller. Son los dinosaurios que se resisten a la extinción, al igual que el mismo Fidel. No sé cuántos de estos seguirán vivos, pero todavía aletean. Lo curioso es que hay jóvenes apoyándolos.

NOTA: que mejor representante de esta izquierda que el "gran intelectual" Javicho 0,5% Diez Canseco.


saludos

DUILIO

 

Maestro Duilio, falta la izquierda democrática y progresista. ¿Existe o es un cuento chino como los de Andres Openhaimer?

Saludos

 

muy fino . buena clasificacion.

 

la verdadera izquierda es la que pregona un socialismo humanista y democrático, por ejemplo en suecia hay un avanzado sistema de propiedad cooperativa, karl marx señalaba "no soy marxista" prediciendo el dogmatismo de sus seguidores, lenin pulverizaba a la extrema izquierda, catalogándolos como izquierda infantil, en consecuencia el marxismo no es un dogma, es un método de interpretación, el mismo haya de la torre fundador del apra escribía en el antimperialismo y el apra que el aprismo es la superación dialéctica del marxismo, josé carlos mariátegui en defensa del marxismo decía soy marxista leninista y alfonso barrantes ex presidente de izquierda unida opinaba que la mejor forma de ser marxista leninista en el perú es siendo mariateguista.

 

Falto esta:

 

el gran problema de la izquierda es que lleva consigo el gremen de su propia destruccion, la cosa es bien simple en su sentido mas basico la izquierda y el pensamiento comunistoide en general usa un facilismo y dice, hay que quitarle al rico para darle al pobre y asi lograremos igualdad social, claro ha de sonarles muy buena idea, por ejemplo a una minera hay que asaltarla y repartir el botin entre los miles de pobres. pero esa forma de pensar tiene una trampa y por eso el comunismo fracaso en el mundo, ya que si a cualquiera que haga una inversion la perdera porque se lo quitaran para repartirlo entre los mas necesitados "solidaridad social" la llanan, pues logicamente las inversiones se paralizaran porque nadie invierte para perder dinero, eso esta instalado en la naturaleza humana, eso desalienta la inversion y la creacion de empresa, despues se molestan porque no hay empresas peruanas, y todas son extrangeras -paises donde si les dieron la oportunidad- mejor no hago nada y espero que me den mi parte del botin , eso es en resumidas cuentas lo que se llama espantar la inversion privada, nacional o extrangera. como nadie va a ser tan idiota de invertir en un pais con esa filosofia pues no habran empresas, no habra trabajo, el nivel de vida se vuelve mas pauperrimo aun y nos volvemos un pais miserable, lo que esta haciendo evo en bolivia por ejemplo...¿gracias a? a la izquierda comunistoide. Ante ello y la perdida de los medios de produccion los comunistas fantasean con reemplazar la inversion privada como motor del desarrollo con la inversion publica...si no hay ningun valiente que quiera hacer empresa para que lo desplumen ¿quien podra defendernos? sera papa estado el que haga empresa "estado empresario" ya todos sabemos en que termina eso, es inviable, otra solucion alternativa es hacer cooperativas pero es la misma chola con distinto calzon, cuando la plata es de todos es de nadie, nadie se hace responsable y nadie se preocupa se su buen manejo. Recuerden, nadie cuida la casa como su propio dueño, ese dicho popular y de tanto sentido comun explica porque las empresas privadas son un millon de veces mas prosperas que las empresas estatales o las asociaciones y cooperativas en las cuales andan siempre peliando las distintas directivas y todo el rollo ese. hasta donde se ha visto ha sido la inversion privada lo que ha traido el desarrollo a los paises, y la democracia para garantizar las libertades, ¿donde entran los izquierdistas en todo esto? ¿patria roja, el sutep, el padre arana, los humalistas todos ellos que apoyan a susana son comunistas de esta vieja escuela no? pues si. Es curioso que este debate propio de la guerra fria de las epocas pre-caida muro de berlin se tenga que dar en el peru de hoy en dia, ni modo.

 

siguiendo escribiendo, el apra se pregona un partido de izquierda democrática y en campaña presidencial alan garcía decía que iba a revisar si el perú firmaba tratado de libre comercio con usa, al final el perú suscribió el tratado, haya de la torre escribía que los países sub desarrollados necesitan inversión extranjera siempre cuando traiga progreso y bienestar para el país, que hay que saber tratar con la inversión extranjera, a lo que dijo lenin que "el imperialismo es la última etapa del capitalismo", haya señalaba que eso es en un país desarrollado pero en américa latina es la primera etapa; finalmente para la reflexión, ¿acaso los usuarios de los servicios de telefonía no nos quejamos de los abusos de la telefónica?

 

nadie quisiera volver al pasado, a la época de CPT cuando pedías la instalación de línea domiciliaria y la recibías cuando ya te ibas a jubilar.
En Venezuela han nacionalizado las telecomunicaciones y han vuelto a esos tiempos.

En el caso del APRA, este partido se inscribe en la socialdemocracia.
El modelo de esta ideología es al socialdemocracia alemana, la cual renunció a todo tinte de pensamiento marxista en 1949. Otros partidos que han renunciado o dejado de lado esa tendencia son los laboristas británicos (aparentemente, porque no renuncian al capítulo 11) y el PSOE español. En este último caso esa renuncia fue fruto de la obra de Felipe Gónzalez.

Empero, la izquierda está en crisis a nivel mundial. En el Reino Unido los laboristas están en crisis tras el triste final de una década de gobierno. En España el PSOE hace agua y la huelga del 29 puede ser el puntillazo para la convocatoria de elecciones. En Alemania la SD está fuera del poder, profundamente dividida y golpeada por la nueva izquierda y el PSD, partido heredero del partido de gobierno de la ex- Alemania Oriental, y la extrema derecha. En Francia el panorama es el mismo.El debate es qué puede ofrecer la izquierda al electorado de hoy. La respuesta preliminar es nada, salvo demagogía y la defensa del statu quo.

 

disculpando cofrades la tardanza en responder, algo ocupado ando por estos dias pero aqui estoy nuevamente.

algunos puntos:

Amigo “ElCentinelacazador”, no es patrimonio de la izquierda el proclamar la búsqueda de la igualdad y de la democracia; de hecho cualquier tendencia política y económica (la mayoría al menos) buscan llegar de una u otra manera a ese objetivo. Tanto la llamada izquierda como la llamada derecha en todas sus gamas y matices, pues buscan lo mismo al final de cuentas y es lograr la justicia social, la mayor igualdad posible de la sociedad, el desarrollo y el bienestar de todas las personas. La única duda esta planteada en el método que usaremos para llegar a conseguir dicha meta; lo haremos apelando y defendiendo la responsabilidad individual con lo que ello significa de la idea de premios y castigos, o lo haremos apelando a la responsabilidad colectiva dando paso a la llamada “protección” de los indefensos pero tambien de los sinvergüenzas y aprovechados. En el medio del camino sin embargo hay un sinnúmero de opciones que reúnen algo de ambas posiciones en mayor o menor grado y es justamente allí donde conceptos como la “social democracia” que menciona el cofrade Goleo aparecen.

Entonces no es patrimonio de la izquierda la proclama de la justicia, la igualdad, la libertad y la democracia; desde mucho antes que apareciera siquiera el concepto de derecha o de izquierda, ambas nociones han sido entendidas y anheladas.

De hecho hoy en el mundo difícilmente se pueda decir que hay una lucha de la derecha contra la izquierda, pues esto ya suena a la inefable “lucha de clases” o siendo mas amplios a la idiotez absurda de la “unidad y lucha de contrarios”; existen una amplia gama de posiciones las cuales están interactuando entre ellas y compitiendo por lograr preponderancia y por llegar al objetivo final y que es el que todos persiguen.

Sobre Suecia y el cooperativismo: Ud. pone a Suecia y su “cooperativismo” como un ejemplo de izquierda exitosa, pero hay que decir algo al respecto. Primeramente habrá que preguntar: es cierto que Suecia y los estados de bienestar nórdicos llegaron al nivel de desarrollo y de bienestar gracias al cooperativismo??? Que tanto de izquerdistas tienen países como Suecia???

Suecia es hoy un país que representa la llamado “estado de bienestar escandinavo”, es decir es declarada una economia de libre mercado pero con una fuerte regulación estatal. La riqueza, el crecimiento y los grandes niveles de bienestar de los nórdicos y de todos los países desarrollados hoy han sido logrados mediante políticas económicas capitalistas y son esas mismas políticas las que sin duda siguen haciendo hoy de estas naciones lo que son y es por ello que ni Suecia ni ningún otro país nordico se plantea quebrar modelos de desarrollo como este, el viraje del modelo económico es una discusion que ya se acabo hace mas 20 años en Europa y en el primer mundo. Lo que andan distutiendo es el nivel de gasto estatal que sus economias tendrán año a año y eso es lo que los define como estados de bienestar.

Si bien el estado sueco tiene una buena parte de presencia en la actividad económica, la misma esta ampliamente dominada por la empresa privada que es la gran generadora de ingresos, puestos de trabajo y creación de riqueza. Inclusive las empresas estatales suecas (y en general de todo el mundo desarrollado) se rigen y están sometidas al libre mercado ya que estas cuentan con accionariado privado parcial, cotizan en bolsa de valores y participan en la economía en las mismas condiciones en que lo hacen las demás empresas dentro de un marco económico de libre mercado.

Lo que han hecho la mayoria de “socialistas” en los últimos años en Europa ha sido administrar y gestionar políticamente dichos recursos y riqueza creada por un sistema económico que no se discute hoy en dia y en general lo han hecho mal. Es por ello que los beneficios y asistencialismos de la gran mayoría de los países europeos han tenido se han tenido que cortar drasticamente y siguen recortándose hoy. Casos como España, Grecia, Francia y casi toda la CEE son vistos hoy como una prueba que las políticas izquierdistas de los llamados estados de bienestar, son de patas flacas y de gran inestabilidad. Cuando hay dinero se puede asistir y subsidiar todo lo que sea, pero tarde o temprano la factura llega cuando por motivos políticos se gasta lo que no se tiene y cuando ese asistencialismo genera incompetencia.

Suecia siguiendo con nuestro ejemplo, ha sido históricamente un estado altamente asistencialista hasta que en la década de los 90 entro en una crisis enorme similar a la que hoy tienen muchos de los países de Europa. El estado sueco estuvo a punto de entrar en default debido a su indisciplina fiscal producto de su enorme asistencialismo. Aquella vez se tuvieron que tomar grandes medidas correctivas y recortar muchas de las gangas y asistencias que el estado proveía a la población; en dicho evento que se conoció como la “crisis sueca” el estado tuvo que recurrir a políticas de ajuste y corrección para sanar todo el desorden que la incompetencia socialista origino.

Hoy en dia si bien el asistencialismo sueco sigue siendo alto, ha disminuido sustancialmente en relación a lo que era en los 90. El caso español es otro destacable. Despues de haber tenido superávits y orden fiscal por décadas, bastara que llegara al poder un socialista para se jodiera todo. En solo un lustro del gobierno del izquierdista Rodriguez Zapatero le deja a España un hueco fiscal enorme y un país al borde de la bancarrota http://javiersevillano.es/BdEDeuda.htm . La solución??? Pues igual que el caso sueco, ajustes, correcciones, recortes del estado asistencialista. Lo mismo sucede con Grecia (aunque este es un caso particular) y con varios países mas de Europa donde la indisciplina fiscal producto de sus asistencialismos y de sus ideologías de cooperativismo han hecho que casi, casi tengan que pedir “chepi” para poder sostenerse. Un caso lamentable a destacar es Francia, país que periodistas e investigadores como Oppenheimer describe como en franca decadencia precisamente en libros como el que el cofrade Goleo menciona, y es que Francia hoy esta realmente en una real decadencia por haber perdido en los últimos años competitividad y espacio frente a Alemania e Inglaterra dentro de la CEE, ya que mientras el resto de Europa se ajusta y deduce sus estados de bienestar, Francia se emperra en mantenerlo y en hacerlo crecer y ahí tienen el resultado; una nación que se empieza a llenar de conflictos sociales, que pierde competitividad y oportunidades frente a sus rivales Alemania e Inglaterra que hoy lo empiezan a pasar por encima.

Finalmente muchos izquierdistas aquí hablan y se vanaglorian del “socialismo europeo” y lo ponen como ejemplo de lo que quisieran ser ellos y lo encaran como si fuera la nueva gran tendencia de las ultimadas décadas y el ejemplo de éxito; mas esa es otra falacia mas de los socialistas locales, pues la realidad es que no todos los grandes estados europeos son hoy gobernados por socialistas, de hecho le puedo decir que en el mundo desarrollado de las 30 naciones que tienen el Indice de Desarrollo Humana mas alto, ergo las naciones del primer mundo, alrededor de 22 de ellas están hoy gobernadas por partidos políticos y coaliciones claramente de centro y de derecha, algunos casos inclusive de extrema derecha como el caso sueco que usted menciona. Solo por mencionarle algunos:

Finlandia con el Partido del Centro, Canada con el Partido Conservador, Australia con el Partido liberal, Irlanda con el Fiamma, Los países bajos con la Llamada Democrata Cristiana, Suecia con el Partido Moderado (que de moderado tiene poco, que acaba de ser reeelegido y que es considerado de extrema derecha http://www.elpais.com/articulo/inte...dato/Suecia/elpepuint/20100917elpepuint_6/Tes ), Japon con el partido Democratico, Suiza con su particular sistema de “concejo federal” dominado hace décadas por amplia mayoría liberal, Dinamarca con el Venstre, Nueva Zelanda con el Partido nacional de NZ, Alemania con el CDU y un largo etcétera.

El asunto es que inclusive aquellos gobiernos socialdemócratas de Europa hoy, solo suelen ser pasajeros, pues finalmente siempre alternan con los gobiernos de derecha y de centro, asi que no hay ningún resurgimiento de la izquierda en el mundo, es una de las payasadas mas de la izquierda local que quiere hacerse la moderna y que pretende adjudicarse éxitos económicos y sociales que no les pertenece y jamás les ha pertenecido.

Sobre el marxismo, interpretaciones y dogmas que usted cofrade refiere, pues solo le dire que Marx mismo fue un fanatico y un tipo dogmatico. Hay varios trabajos biográficos que lo describen como tal, muchas de sus cartas y misivas dan fe de ello. Marx fue en vida un tipo fanatico e intolerante y es algo que hoy los pocos marxistas que quedan en el mundo le han aprendido bien, siempre fue agresivo y temperamental y tendía a pelearse con todo aquel que no tuviera su misma opinión o que no estuviera de acuerdo con el. Son famosas sus peleas y retahílas de insultos con no solo la gente de posición ideologica contraria a la de el, sino con los propios “camaradas” y gente que se consideraba y que era de izquierda quienes se atrevían a darle la contra.
Ahora de otra parte, basta ver nomas la base ideologica, los postulados “científicos” y las “leyes” que sustentan su “teoria científica” para darse cuenta que el contenido dogmatico es de gran carga. A través de la historia su trabajo fue innumerables veces demolido por filosofos, economistas y científicos con argumentos a lo cual el mismo Marx en su momento y la gente que le defendió después que el murió y que lo defienden hoy, responde solo con rabietas, insultos, pataletas y amenazas.

Cofrade Goleo, esa izquierda que usted refiere considero que no existe en el Peru, lo que tenemos aquí son los aprovechados, los oportunistas, los que arengan con la izquierda pero cobran rico con la derecha, de esos progres, socialdemócratas e “intelectuales” de la izquierda local, muchos de los cuales son del entorno cercano de la señora Villaran, conozco a algunos muy bien y déjeme decirle cofrade, que no tiene ni idea de la clase de gentuza hipócrita que es; si todos los que por aquí tanto reniegan de la derecha y que a su vez han votado por el gran cambio que la señora Villaran dice representar supieran lo que la gente de la “clase” de la señora Villaran opina de la gente que no es del su “clase” y de la rica vida de burgueses que se mandan y de la aristocracia hipócrita en la que viven, se pegarían un tiro por haber sido estafados, por estos “progres” y “caviares”, chapa que con conocimiento de causa les digo que se la tienen bien ganada.

Si vieran como viven y la opulencia de algunos de ellos que se llenan el hocico con frases rebuscadas de justicia social, democracia, cooperativismo y de anti liberalismo!!!

Saludos

DUILIO

 

Para todos los que piensan que NO ser de derecha es ser terrorista, aqui les dejo un sabroso entremes, luego viene el plato fuerte.

Aparecido en la Republica el 17-05-2009

“¿Qué sector político lo identifica?”, fue la pregunta lanzada a boca de jarro por la periodista chilena Sabine Drysdale. La respuesta de Gastón Acurio fue inmediata: “Pienso que en el Perú es una obligación moral ser de izquierda”.

​

En una de las mejores entrevistas concedidas a la prensa chilena por Acurio, el famoso cocinero peruano amplió su respuesta: “Una izquierda no entendida como el control de la actividad productiva por parte del Estado, no una izquierda que le quita al rico para darle al pobre, sino que como una serie de acciones del Estado para darles herramientas a los no favorecidos para que puedan ser creadores de riqueza”.

El reportaje mereció la portada del suplemento “Sábado”, del influyente diario El Mercurio, de Chile. Drysdale y su reportero gráfico acompañaron a Gastón en su diario trajín, desde la hora del desayuno hasta el anochecer, pasando por su obligada visita al mercado de Surquillo y el recorrido por sus principales restaurantes de Lima.

La periodista chilena le consultó si, “como quería su padre (el ex senador acciopopulista Gastón Acurio Velarde) usted se transformó en un político”. A lo que Gastón respondió afirmativamente. “Sin duda, sí. Política gastronómica. No tenemos miedo en decirlo: los cocineros del Perú somos un movimiento que lo único que busca es hacer de la gastronomía un instrumento de desarrollo económico y social. Ser exportadores de tendencias de consumo”.

Gastón Acurio también descartó su voceada candidatura presidencial. “Me proponen a cada rato que sea candidato a la Presidencia y siempre digo que la gente está loca... Con qué descaro voy a hacer uso de ese respaldo popular para alimentar mi vanidad y querer ser presidente si no estoy preparado. Es absurdo, eso no va a ocurrir jamás”.

En otro momento de la entrevista, la periodista de El Mercurio preguntó por qué “los peruanos tenemos baja autoestima”. A lo que Gastón respondió: “Antes; ya no, gracias a la cocina”. Pero Sabine Drysdale insistió:

–¿Alguna vez usted caminó con la cabeza gacha?

Sí, porque nos enseñaron a ser tercermundistas. Ciudadanos de segunda categoría, exportadores de materias primas, importadores de productos terminados... entonces la cocina emerge como una reacción a eso y contagia a todo el país con ese sentimiento y hoy el peruano se siente orgulloso de serlo.

Los chilenos y el Perú

En el reportaje, la periodista recuerda que el Astrid & Gastón fue el primer restaurante abierto en Santiago de Chile, seguido por el Tanta y pronto con La Mar. Enseguida preguntó:

–¿Qué piensa de los chilenos?

–Yo vivo en un mundo de permanente peligro en ese punto que me has tocado. Ando muy confundido en el sentido de cómo puede haber esta doble cara de una relación entre dos países, que por un lado se acusan mutuamente de una serie de cosas y, por otro, dan demostraciones de amar lo que hace el otro. Me explico: el mejor restaurante de Chile, que acaba de ser premiado, es de cocina peruana (Astrid & Gastón), ese es un aprecio hacia la cultura del Perú. Y, por otro lado, aquí (en Lima) las tiendas más exitosas, donde los peruanos acuden a comprar masivamente, son chilenas. Eso me confunde. Hay una herida abierta, el tema limítrofe, la guerra, hay gente que utiliza eso para exacerbar y ganar puntos políticos maquiavélicamente. Creo que hay mucha manipulación de personas que tienen intereses en que esta rivalidad, esta herida, continúe abierta.

La clave

imperio de los sentidos. El imperio del cocinero Acurio está formado por los restaurantes Astrid & Gastón, La Mar, La Pepa, Panchita, Tanta, Pascuale y Chicha, repartidos en 14 sucursales en Perú y otras 14 en América Latina, España y EEUU, con planes de abrirse mercado en Inglaterra. El año pasado facturaron US$ 75 millones de dólares; atienden a 5 mil personas al día. Y no termina ahí: su última aventura es una cadena de hoteles boutique llamada Nativa.

Aprendí a usar zapatos, pero sin corbatas

En algún momento del reportaje Gastón comentó una fotografía publicada en una revista local: “Aprendí a usar zapatos después de que fui al Palacio de Gobierno con zapatillas. En la revista Caretas aparece una foto en que sale el presidente Alan García, yo y un ministro mirando mis zapatillas con la cara así (hace una mueca de entre asco e impresión). Desde ahí salgo en el ranking de los peor vestidos. Pero cuando ves la lista de los 10 mejor vestidos, menos mal que no estoy”.

Con respecto a las responsabilidades de la clase alta, Gastón aseguró que “La clase trabajadora es muy amable, de una bondad y una paciencia a prueba de todo... La clase dominante no tanto, ese es el problema del Perú. La clase dominante nunca ha estado a la altura de sus responsabilidades”.

Consultado sobre si le avergüenza haber nacido en la clase alta, Gastón respondió: “Puede ser. Lo que sí tengo claro es que mi generación no está dispuesta a ser igual que la anterior. No estamos dispuestos a que nos acusen de no haber estado a la altura de nuestras responsabilidades”.

Link Original:
http://www.larepublica.pe/archive/all/larepublica/20090517/12/node/193868/todos/15
La República - 17 / 05 / 2009
Reveladora entrevista del cocinero peruano al diario chileno El Mercurio.
Roberto Ochoa B.

 

Probaremos tu entremés...

Gastón tiene razón, coincido con él al 99%. Lo que pasa es que está un poco confundido con los términos. La idea que defiende (que yo resalto en rojo) tuvo su origen en sectores de ideología liberal (centroderecha), tomando forma de la mano de Hernando de Soto y el Instituto Libertad y Democracia a mediados de los 80 (El Otro Sendero). Recuerdo que esa obra fue duramente criticada por los intelectuales de izquierda que, hoy en día, reciclados en un progresismo que no es tal (vg. Villarán y demás), reclaman la paternidad de una idea que nunca fue suya y que ni siquiera terminan de entender.

Mi estimado pizzero, Gastón es de derecha.

 

Y porque lo dice Gastón Acurio debe ser cierta esa afirmación??? Gastón Acurio podrá ser un buen cocinero y marketero, pero no es un especialista en todo...

 

Todo evoluciona estimado cofrade. Si no se puede entender eso entonces quiere decir que aun convivimos con ideas del siglo pasado. Esto por supuesto no solo va para los segmentos de izquierda que aun creen en posiciones radicales que tienen que ver con luchas de clases, ahora postradas por suerte casi en el olvido, sino también para aquellos que se resisten a interpretar la evolución de la izquierda peruana como exigencia de la modernidad. No apelemos a argumentos tan fáciles como el que menciona porque con la misma categoría que usted emplea podría yo decir que la inclusión de los sectores de pobres e informales como generadores de riqueza fue un síntoma de la izquierdizacion de la derecha.

Resulta muy fácil para quienes durante décadas quisieron implantar la idea de la importancia de los derechos de propiedad como única fuente para elevar sus estándares de vida y nunca se preocuparon por formalizar dicho derecho entre las comunidades mas pobres del país, ahora apoyarse en la figura de un visionario como De Soto que por primera vez les hizo entender que ese derecho le correspondía a todos. Puro oportunismo de un sector que no gozaba de la aceptación necesaria de las mayorías para llegar al poder y que encontraron el pretexto prefecto en ideas ajenas y totalmente extrañas a su discurso secular como las de De Soto.

Y así será, cada vez que algún visionario quiera imponer ideas progresistas. Si algún mensaje me dejan las palabras de Acurio es que, contra lo que nos diga nuestro amigo DeLaClaseOciosa, derecha e izquierda estan cada vez más al centro. Y no esta mal, de eso se trata. La mejor forma de avanzar es confluir ideas. Solo las rémoras de la sociedad se quedan estancados en discursos extremistas. Lamentablemente ese discurso aun existe, a la derecha y a la izquierda, agazapado, a la espera de que le demos alguna oportunidad. No es a Villaran amigos ni a FS a quien deben apuntar para evitarlo. Por el contrario es esta alternativa la que ya dejo sin piso a una que les hacia jalarse los cabellitos y decir "ave maría". Humala no es más un peligro.

Sin palabras...

 

Lo único que se, es que no es gracia a la izquierda que el Perú ha logrado mejorar su situación en comparación a los años 80 donde fueron precisamente políticas de izquierda las que nos llevaron a una crisis casi apocalíptica. Lo que hay ahora es sectores de centro con políticas sociales que confunden izquierda con apoyo social sin embargo no niegan la inversión extranjera siempre y cuando sea justa.

Señores de la "nueva izquierda", Las doctrinas de la izquierda del siglo pasado no sirven! No se engañen a si mismos los jovenes de la "nueva izquierda" no son izquierda como ellos gritan a los cuatro vientos, si lo fueran hace rato que negarían toda inversión extranjera sin miramientos, expropiarían todo, absolutamente todo, no permitirían que nadie pueda ganar más que otro porque eso iría en contra de sus principios de igualdad económica, no permitirían que se genere valor en el comercio porque eso genera ganancia, capital y prosperidad, que son los demonios del comunismo fracasado. Ni siquiera la misma China que se jacta de ser el último bastión del comunismo cree en eso. Por eso es que la URSS se desintegró, por eso Cuba está postrada, por eso Bolivia está hecha una desgracia, por eso Venezuela a pesar de todo el petroleo que tiene no puede superar la crisis interna que la aqueja.

Lo que hay ahora son jovenes románticos que quieren proteger el medio ambiente, que enarbolan la bandera de la igualdad y la justicia social pero que no aceptarían perder sus comodidades importadas de aquellas naciones a las que llaman imperialistas a las que acuden cuando necesitan apoyo económico a través de ONGs. Nuevamente, no se engañen a si mismos, ustedes no son de izquierda, solo son románticos idealistas que han sido llevados de la mano por comunistas resinosos que en su momento han adaptado su discurso a jovenes universitarios (ahora ciudadanos adultos) para pintarles un mundo maravilloso, un paraiso de igualdad sin Dios, donde los recursos deben ser compartidos por el trabajador, el habil, el inutil, el ocioso y el mendigo.

La realidad es que el ser humano en escencia es competitivo si no hubiera sido imposible llegar al nivel de desarrollo tecnológico, económico, educativo y comercial que ahora se aprecia. Las sociedades de comunismo puro son un sueño, solo existen en el cielo. En la tierra estamos en una selva donde gana el mejor, el más habil, el que tiene más herramientas y si el debil sobrevive es porque el fuerte lo permite, porque lo necesita o porque su conciencia lo acusa. Si el debil quiere ser fuerte entonces tiene que ser igual de rata que el de arriba, igual de estratégico, igual de ambicioso y competitivo.

Además el comunismo y la izquierda no pueden llegar a construir un mundo de igualdad para todos porque esto porque necesita contar con un grupo de dirigentes, una élite privilegiada y eso rompe sus principios de igualdad, por lo tanto entra en una falacia, en un tunel sin salida, en una imposibilidad real, en un fracaso rotundo. Por otro lado si el comunismo y la izquierda quisieran un paraiso necesitarían recurrir a doctrinas cristianas con las cuales el ser humano se autoregule para evitar ser "tentado" por el espíritu de "ganar siempre más" que es inato en cada uno, pero como ellos no creen en esas doctrinas, entonces su paraiso se vuelve inviable ya que el común de las personas terminan buscando una realidad de competencia y libre mercado dentro o fuera.

Cualquier idea de igualdad para todos es imposible en este mundo. Todo sistema por principio necesita de un grupo que domine y un grupo dominado. Ni siquiera los organismos vivos más simples siguen las reglas de igualdad, siempre hay un grupo privilegiado y un grupo sacrificado. Lo que podemos hacer es construir un ambiente para que dentro del grupo sacrificado puedan surgir algunos elementos que gracias a sus méritos y habilidades se hagan merecedores de ser privilegiados.

 

Ya lo has dicho todo estimado Falcon-X, la Izquierda ya fue hace rato. La vieja Izquierda (la de siempre) es la que esta detras de la cara bonachona de Susana Villarán. Ni aires nuevos ni nueva izquierda, Lima ha retrocedido al siglo pasado.


Inxs

 

Ni izquierda ni derecha?, ni chicha ni limonada?. Tendras que mudarte de ciudad entonces porque una de las dos va a salir,

Pero al parecer la Tia Bravaza (la Tia de la Wich) saldrá elegida, así que tiempo tendremos de sobra para ver sus devaneos en el sillon municipal y espectar como poco a poco se la va cayendo la careta a su grupo político.


Inxs

 

No era necesario desagregar a lo que conocemos como "derecha" para hacer creer que Lulú tiene un amplio apoyo de un sector que la población califica de "corrupta"

No hay peor influencia que rodearse por aquellos personajes que apoyaron a SL y en MRTA en su cobardía en los 80s.

Ahora si, hablando de cosas importantes, los que me preceden han hechos todos aportes y precisiones muy valiosas. En terminos sencillo, yo resumiría que lo que propone Gastón no es derecha ni izquierda, sino centro. Serían los pequeños detalles lo que le darían el calificativo de centroderecha o centroizquierda. Pero creo que todos estamos de acuerdo en que haya un Estado que le facilite al individuo las herramientas necesarias para que tenga oportunidades en la vida: educación y salud con mínimos estándares de calidad, justicia eficiente, seguridad ciudadana, etc. Después, será mismo el individuo el que decida que hacer con su vida y si acierta, el límite se lo pondrá el mismo, pero si falla, será su entera responsabilidad. Porque el Estado tampoco esta para mantener vagos que tomaron decisiones incorrectas y luego se quejan de su suerte. De estos, conozco muchos, incluido familiares, y todos son de...izquierda.

¿Qué modelo económico sustentaría la propuesta de Gastón? Pues el capitalismo. Pero OJO: no el malo que se aplica acá en Perú o latinoamerica, que sigue siendo poco menos que oligarquico, sino el bueno, que existe en otros paises, como en el sudeste asiático. A eso debe apuntar el Perú en este siglo. Lean el libro Good Capitalism, Bad capitalism, and Economics of Growth and Prosperity.

¿El comunismo? No vale la pena hablar de él: la desarticulación de la Unión Sovietica fue su certificado de defunción.

No escribo más porque me aburre, pero dejo una idea suelta: creo que debería hacerse una encuesta interna la mejor post del año en la sección de Actualidad, etc.... No que tipo de premio se podría otorgar (yo me inclinaria por 4 horas seguidas con la kine de preferencia del autor). Mi voto sería por el post de Falcom-X en este mismo hilo: lo mejor que he leído en meses acá, sobretodo porque explica claramente la naturaleza humana que la hace incompatible con la vieja izquierda y su ideal de "igualdad".

Saludos,

 

felicito a los cofrades Falcon X y Shinji por sus post tan equilibrados, sensatos y objetivos. De acuerdo con todo lo que dicen

Solo quiero agregar algunas cosas.

Primeramente hay que hacer una clara diferencia entre lo que es la derecha y la izquierda politica y lo que es la derecha y la izquierda economica; aqui se estan diciendo vela verde e insultandose por ser de izquierda o de derecha cuando en realidad ser tal o cual no es tan sencillo de reconocer, pues por ejemplo una persona que politicamente es de izquierda en Chile, puede ser tranquilamente vista como de recontra derecha desde el punto de vista de la politica peruana y un izquierdista latinoamericano es visto en general como un casi radical de izquierda por un moderado o socialdemocrata europeo, incluso en los mismos EEUU un democrata es visto dentro del espectro politico como un tipo medio izquierdista, mientras que ese mismo democrata es visto en China , Europa o america latina como un derechista completo. Todo depende en realidad con el cristal con que se mire.

Lo que si es un hecho es que en general el concepto de derecha e izquierda modernos, es decir ese que se maneja en los paises desarrollados hoy dia, dista mucho del que estamos viendo por este lado del mundo.

Los paises del primer mundo tienen un concepto bastante diferente al que aparece en wikipedia y es bastante pragmatico ademas de haberse sacudido y alejado de una buena vez de aquel que aun aqui tenemos. Un gobierno politicamente es de izquierda o de derecha en funcion simplemente de que porcentaje o que cantidad de dinero gasta en una economia, asi de simple, esa es la definicion mas pragmatica de izquierda o derecha; atras ya quedaron las discusiones que lamentablemente hemos visto en esta campaña electoral de izquierda vs. derecha.

La bronca de izquierda vs. derecha que vemos aun en muchos paises de latinoamerica incluido el Peru, no hace mas que revelar que la izquierda local aun no ha madurado ni ha podido sacudirse de la peste ideologica socialista y comunista que tanto daño le ha hecho a la humanidad, pues ya que si bien hoy no hablan y siguen con la reivindicacion de la lucha de clases, si han seguido con la misma tara inutil, trasladando dicha lucha ahora al terreno de la derecha vs. la izquierda, es decir aun son incapaces de despercudirse de la patetica dialectica y charlataneria pseudocientifica de "la unidad y lucha de contrarios" que es una de las bases del viejo y caduco marxismo.

Pero esto a su vez revela tambien una inmadurez triste de la derecha peruana y latinoamericana, que sigue ese juego de la izquierda y cae en el mismo enfrentamiento intolerante.

Ya es por gusto a esta altura de la historia andar discutiendo quien es peor politicamente y quien lo fue, que si la izquierda o la derecha; ambas posiciones en este pais han sido y siguen siendo deplorables y cada quien tiene perlas que el otro las supera, asi que politicamente ni un izquierdista ni un derechista deberia tener autoridad moral para acusar al otro politicamente.

Si quieren llamarse izquierda moderna o derecha moderna, empiecen por sacarse de la cabeza la idiota idea de las "luchas dialecticas" (izquierda-derecha, empleador-trabajador, etc) y piensen realmente como los modelos que quieren admirar y que intentan poner de ejemplos. La izquierda moderna, la verdadera y responsable, es aquella que olvido definitivamente su viejo y lamentable pasado ideologico y se enfoco en el libre mercado y en la democracia como elementos para lograr una mejora en la sociedad y la verdadera derecha, la resposable es la que en el mundo se enfoco en la tolerancia y en la solidaridad; esa es la derecha y la izquierda que hoy nos siguen sacando distancia economica, politica y social y la que se practica en paises como Estados Unidos, Japon y Taiwan, Corea, Finlandia, Alemania, Holanda, Suecia, Canada, Australia, etc, et, etc, no la izquierda tarada y con demencia senil como la de Chavez, la de Morales, la de castro, ni la derecha de Fujimori, Pinochet o Cipriani.

Economicamente si bien hay opiniones diferentes, es claro que tanto la izquierda como la derecha moderna y responsable, es decir aquella que nos lleva años luz de ventaja, ha llegado a un consenso sobre el modelo en el cual desarrollarse, todos esos paises que algunos reclaman como de izquierda y de derecha, se desarrollan por defecto en el marco economico del libre mercado y ninguno de ellos se plantea hoy andar cambiando el modelo hacia economias estatistas, todos ellos tienen como denominador comun declararse "economias de mercado" y buscan atraer capitales e inversiones en cantidad y calidad; algunos regulan mas que otros la actividad privada y comercial y algunos mas que otros tienen mayor o menor intervencion estatal empresaria en la economia, pero al final de cuentas todos han alcanzado el nivel de desarrollo que tienen gracias a ese modelo y soporte economico tan odiado, tan difamado y tan poco entendido por muchos.

El modelo economico predominante hoy en dia ya se considera en la practica el mas idoneo para alcanzar buen nivel de prosperidad y de desarrollo y los que lo han seguido responsable y correctamente han logrado conseguir tal nivel; el modelo antagonico es decir el estatista ya dejo de tener vigencia historica y en paises desarrollados, sean de derecha o de izquierda, su aplicacion y descarte ya dejo de ser una discusion hace mas de 20 años.

Seguramente en el futuro el modelo economico predominante sea uno diferente al que hoy vemos. Quizas tienda a ser mixto o quizas resulte ser mas agresivo y radical al que vemos hoy, no lo sabemos, pero de una buena vez quienes quieran llamarse izquierdistas modernos o derechistas responsables deben asumir que fenomenos como la globalizacion son reales y estan aqui y no porque salgan a hacer pataletas, berrinches y quemar llantas y plantones frente a la embajada de algun pais "imperialista" va a cambiar esta megatendencia que ya ha sido asumida e interiorizada por cualquier pais desarrollado sea este gobernado por politicos de derecha o de izquierda.

La cosa es como dicen los gringos: "adapt or die".

Se preparan y se capacitan para enfrentar un futuro competitivo dificil o se joden.

Asumiran lo que es en realidad ser de izquierda y de derecha responsable y moderna en el mundo o seguiran con la cantaleta de de "izquierda vs. derecha".

la eleccion es de ustedes.

saludos

DUILIO

 

• 

En el Perú no existe una derecha y una izquierda como quiere dar a entender Gastón Acuario. Lo que hay es una población políticamente poco informada y formada políticamente, cuyos referentes son bastante imprecisos. Lo contrario se da en Chile, donde la política es bastante más seria que en nuestro país.

Al peruano no le gusta ni el frío ni el calor, por eso una encuesta psicológicamente bien hecha apuntaría hacia el centro. Así, por ejemplo, los dos partidos que han dirigido al Estado en dos ocasiones han sido de centro, a pesar de sus pugnas ideológicas internas. Ni AP ni el APRA toman una posición de izquierda o derecha, por más que los detractores de ambos partidos digan lo contrario.

Gastón Acurio sabe lo que estoy escribiendo porque su padre fue un destacado dirigente de AP en ambos gobiernos. Entre 1963 se acusaba falsamente a Belaúnde por proponer una reforma agraria moderada, según el modelo político - económico de la época. La gente de izquierda que se ilusionaba con una reforma agraria "a la cubana" dejó el partido y muchos acabaron apoyando a Velasco.

Ocurre lo mismo con el PPC. Este partido surgió de la separación de muchos dirigentes de la DC que se sentían incómodos con la radicalización del discurso del partido. Así, pues, si el pensamiento socialcristiano - que no es derecha, es la doctrina social de la Iglesia llevada al ámbito político - lo representa el PPC pues la DC perdió todo por su apoyo al Velascato.

Ahora bien, cabe preguntarse qué entiende Gastón por izquierda y derecha. Tomando como referente su larga estancia en Europa, supongo que para él izquierda debe ser defensa del estado de bienestar. Esa izquierda está en crisis en el viejo continente.

Por otro lado, veamos su obra que lo calificaría como un liberal. Su acción indica que no cree que el Estado debe hacerlo todo sino que es la hora de la sociedad (veáse su instituto en Ventanilla) y su discurso pro - empresarial. Eso no es ser de izquierda. Un izquierdista duro - de los de década de los años sesenta y setenta - le diría menchevique y pequeño -burgués, al estilo de los partidos socialistas de Europa (incluso muy francés, le coeur de gauche, le poche a droite: el corazón de izquierda, el bolsillo de derechas).

En resumen, Gastón Acuario está políticamente confundido, como la mayoría de los peruanos.