Sancion a forista Ernestino

Las leyes se han hecho para ser aplicadas por las personas, basandose en estas es que un juez determina las sanciones, penalidades o inclusive la absolucion de las personas, pongo un ejemplo si el cofrade X va por la calle y ve que estan asaltando a un anciano y de pronto coje un palo y lo muele al ladron si bien el ladron puede meterle juicio por lesiones ningun juez en su sano juicio lo va a sentenciar segun lo que indica las leyes porque va primar el criterio y las buenas intenciones, de no ser asi ya nadie se atreveria a ayudar a una persona en peligro por miedo a ser sancionado.
Apliquemos el criterio y no solo lo que determina las normas del foro porque entonces mejor hacemos un programa que sume las faltas y que aplique las sanciones automaticamente y nadie pierde tiempo.

 

Estimado correligionario, no se a que viene la sorpresa........la sanción a Ernestino ya estaba cantada..........solo que se esperó a tener una resolución, resolver, en cuanto al forista JAKO.......

La sanción es una amonestación, mas no un baneo........tal como se rige en las normas.......si Ernestino hubiese reportado (o por mensaje privado) su acusación envez de hacerla pública igual se hubiera tratado.......es una manera de evitar que aparezcan acusaciones (como ya sucedió) por cualquier cosa acusaciones falsas, venganzas, ganas de molestar.....etc), que solo remueve los ánimos de algunos en el foro, crea confusiones y malos datos y hace perder el tiempo a los moderadores resolviendo asuntos que ni debieron ser considerados porque no tenian sustento suficiente.........como en casos anteriores que foristas ponian su acusación en zona publica pero fácilmente con un privado se le hubiera explicado que no tenia fundamento su denuncia o que simplemente se equivocó........mas poniendolo en el foro abierto solo alteró el orden sin justificación.......

Si hicieramos salvedades......entonces tendriamos que levantar la anonestación a varios foristas.......Felizmente algunos foristas que cometieron el mismo error, entendieron y siguen en el foro..........., en cambio otros se desaparecieron (o al menos el nick que hizo la "denuncia") y hizo notar que su acusación fue solo un fogeo inútil.....(por no poner otra cosa)

Las cosas están claras.......no se castiga por el hecho de denunciar.......mas bien si alguien cree que su denuncia se justifica, háganla, de esa manera ayudan al foro, pero por privado como se ha explicado hasta el cansancio........asi a las finales solo las acusaciones con sustento saldrían a la luz, y las que no, se le explicaría al forista por privado porque no procede su acusación......

saludos

pd, sobre tu analogía, con el ejemplo que das, no es correcta, y no creo necesario explicar porque.

 

Sin ser educado en leyes creo que vere como muchos bastante injusto que se sancione a alguien apelando a "normas", que van por encima de lo razonable, que obviamente no es dominio exclusivo de la norma, ya que como en la ciencia, lo que cuenta al final es la verdad.
Creo que aca se casitga las buenas intenciones y la veracidad, expresada en la dvertencia que da Ernestino, y se solapa bajo normas el mal proceder de un forsita (Jako) que a todas luces parece querer favorecer a una chica, eso al menos lo veo yo asi luego de repasar los hechos, ni lo que diga el mayor de los moderadores me quita esa idea, y como estamos participando en una especie de comunidad no veo nada malo en expresar eso, y hasta me parece un equivoco la resolucion tomada, ahora si esto es considerado alteracion del orden , pues apliquenme la sancion que consideren conveniente, total priman las leyes sobre la razon y buenas formas a veces, no?.
Yo particularmente veo este caso con algo de fastidio, pues siento que es una extension de los clasicos males que hay en nuestra sociedad, o muchas otras, primero que las normas se anteponen a todo yendo mas alla de las excepciones, para bien o mal, cosa que atenta contra la razon, y eso particularmente hace desagradable el tema, segundo que producto de intereses particulares la informacion, que deberia ser lo mas valorado en esta comunidad, foro o como gusten llamar, esta siendo afectada por las acciones de unos, y que justo cuando alguien desea advertirlo con fundamentos razonables, hay nuevamente intereses de por medio y se aplica malamente la norma, disulpen aqui, pero si alguien me da informacion amañada que quieren que piense, que todo esta ok y no importa que me hagan perder tiempo y dinero?, si hay alguien que le guste eso, o si este foro tolera eso, entonces no hay problema que escriban lo que quieran, pero no parece ser el caso, la veracidad es algo capital en estos casos.
Creo que se debe reconsiderar el castigo para el forista que hizo bien en informar objetivamente sobre el asunto, mas alla de sus gustos o preferencias, eso no se discute, pero el forista si se atendio y si comprobo, entonces ignorar eso ya seria el colmo, pero si no pudieron comprobar por que los telefonos estan fuera de servicio o solo dan con la contestadora automatica, ahi solo se nota mas inidicio de sospecha de que se ha hecho una jugada mala y se la quiere tapar, o que a la kine de pronto dejo de gustarle ganar billete y dar su tan excelente atencion y cuerpo de gimnasio super fitness???, no pues minimo eso es sospechoso y da mas argumentos de pensar mal de la kine y lo relacionado a ella, pero claro eso pienso yo, tambien la flaquita se pudo retirar porque "vio la luz", o es un supercerebro y ahora con la plata que hizo es la empresaria del año, en fin, disculpen el sarcasmo pero de de todos lados se cae ese asunto.
Espero prime la razon sobre la fuerza...cachai??

 

Me auno al malestar de los cofrades anteriores.

En el derecho existe un dicho llamado iura novit curia (el juez conoce el derecho) y que es de obligatoria aplicacion por los jueces. Que significa ese dicho? muy simple, no importa la forma o la via en que una persona alege un derecho o denuncie un delito (esta puede ser equivocada puesto que las personas no tiene porque saberse todas las normas) es deber del juez reconducir dicho pedido por las vias legalmente establecidas.

En este caso al sancionar una denuncia perfectamente valida (tal como lo expone extensa y acertadamente el cofrade Xnologo), por la razon de que no fue hecha tal y como dicen literalmente las reglas del foro, se esta incurriendo en un formalismo excesivo y totalmente desproporcional. Creo que si el simil del cofrade alf1779 no se aplica, si se aplicaria este: Si yo voy y denuncio en la via sumaria (delitos simples) un delito de homicidio (que debe verse en la via compleja), y luego se declara culpable al denunciado, acaso me van a imponer una pena o multa a mi por haberme equivocado de via procesal? seria ridiculo.

A mi juicio, debio hacerse lo siguiente: recibida la denuncia por un cauce distinto (un post publico) debio cerrarse este, mandar un MP al cofrade informandole que su caso se iba a ver privadamente y por ende que todas sus descargos los haga al privado, y luego publicar la decision final; obrar en contrario solo significo un tremendo circo donde todos los que quisieron metieron las narices, y que culmino en una sancion al cofrade Ernestino, que solo nos deja la sensacion de que en el foro todo el que vaya por lana saldra trasquilado.

 

Amigos, no estoy de acuerdo con la sancion impuesta, quizas una sancion un poco mas benigna hubiera sido mejor.

Pero alli el asunto, que si no hay sancion, entonces los demas foristas se acostumbraran a denunciar de esa forma y quien sabe cuantas denuncias falsas puedan haber. Esto se convertiria en una especie de Magaly Medina "Sin confirmar" y por eso es que se deben haber hecho esos procedimientos.

Tambien recordemos el caso de Silverelephant, denuncio asi nomas de imprevisto. Yo creo que hay mas de un moderador que tiene los procedimientos de como hacer denuncias en su firma. Y ernestino como usuario antiguo deberia haberlas leido muy bien. De todas formas, la sancion mas justa hubiera sido una tarjeta amarilla.

No quiero ganarme la enemistad de nadie, pero creo que hay reglas hechas hace mucho tiempo y estas deberian ser seguidas especialmente por los mas antiguos para evitar que hayan supuestos nuevos foristas que por despecho a que no le hicieron una rebajita vayan a acusar a chicas de robos o supuestas enfermedades (es un ejemplo que no es el presente caso ni tampoco lo creo en el de Silver Elephant).

 

Ya culminadas las investigaciones y aplicadas las sanciones me tomare la libertad de opinar sobre este tema, siempre con el respeto, mas alla de las posibles divergencias, que se debe tener en este foro:

1ro. Se esta de acuerdo que para realizar una denuncia se debe realizar por los conductos regulares, en eso no hay dudas. En el caso de Ernestino, segun mi parecer, en el tema de fondo su denuncia estaba bien, en lo que se equivoca es en la forma. No hay malicia en su accionar, por eso, estoy de acuerdo, como opina un cofrade anterior, en que una tarjeta amarilla era mas que suficiente, ya que se comprobo que por lo menos el accionar del forista JAKO creaba dudas en su proceder. (a todo esto hace ya algunos dias quien escribe envio un mensaje por tema sospechoso a los moderadores del foro Kinesiologas VIP y hasta ahora no se si me equivoque o no en mis sospechas ya que no recibi comunicacion alguna)

2do. La preocupacion es de que no proliferen las denuncias infundadas en este foro, cosa que es razonable. Las denuncias en algunos casos son tan dificiles de comprobar, toman su tiempo y la mayoria de ellas solamente son simples sospechas. Es debido a esta imposibilidad de demostrar facilmente alguna denuncia, que algunas personas aprovechan este hecho para promocionar, bajo diversos niks y diferente floro, a algunas de sus amiguitas. La conclusion es que estas personas tienen todas las ventajas de poder hacer esto impunemente ante la imposibilidad en algunos casos de poder demostrar su cuestionable actitud. Terminar con estas acciones, que afectan a miles de foristas, deberia ser la mayor preocupacion en este foro.

3ro. Las personas que participan en este foro lo hacen por medio de un nik y debido a eso es que algunos de ellos pueden realizar acciones que van en contra de las normas del foro sabeedores que si son descubiertos no esta en juego su buen y real nombre. Por eso creo que involucrarlos en una denuncia, por ejemplo, de promocionar kines, no les afectaria ni moralmente, por que creen entonces que hacen lo que no debieran sin preocupaciones.

4to. Se reconoce la labor del Admisnistrador y de los Moderadores por haber llevado a perutops a los lugares que actualmente ocupa y parte de este exito recae de todas maneras en ellos.

5to. Soy un convencido de que las normas se respetan, se aplican y no se interpretan. Pero el castigo aplicado puede ser manejado de acuerdo a las circunstancias. Por eso dicen que es diferente aplicar las normas que aplicar justicia.

6to. Estamos de acuerdo en que este foro no es de leyes, por eso mismo no habia que ser tan estricto con Ernestino, a quien le sacaron la tarjeta roja de manera directa. Pero tambien se sabe que tanto el Administrador como los Moderadores, hacen su mejor esfuerzo por realizar el control de calidad de la informacion y que quizas tomaron este hecho para sentar precedente.

7mo. Al final este es un comentario que hago luego de conocer el desenlace de este espinoso asunto. Respeto las decisiones que tomaron las personas responsables sobre este hecho. Y como dicen nadie es dueño de la verdad.

Por ultimo mi solidaridad con el cofrade Ernestino, a quien no conozco personalmente, quien al final, a mi parecer, fue el mayor castigado en este penoso asunto, como dirian algunos ya que su expediente llevara incrito esa tarjeta roja, pero te digo que veas esa tarjeta como un premio obtenido en tu busqueda por la verdad. No desmayes Ernestino y sigue colaborando y descubriendo a algunos posibles infractores de las normas de perutops, esperaremos tus comentarios...

"...nuestra responsabilidad es con los foristas, para brindarle información seria y actual..."

.

 

Cofrade, para aclarar ese punto..........la sanción es automática........los moderadores van al panel buscan de sanciones, buscan entre los items.......... y en el item que corresponde (para este caso) a NO SEGUIR CON lOS PROCEDIMEINTOS DE DENUNCIA se marca un visto, y sale la sanción y el respectivo mensaje...........No es a juicio personal marcar tarjeta tal o cual por que a algún moderador le parece que si, ya está estipulado de antemano........

No aclaras, si REPORTASTE el post, O mandaste un MENSAJE PRIVADO a algún moderador........No soy moderador de la zona, pero si deseas por privado te puedo ayudar........

En ocasiones se reportan tantos post que por cuestiones de tiempo se nos puede pasar por alto algún detalle o nos demoramos porque todos tenemos responsabilidades ajenas al foro.........pero por ello, lo correcto sería: reportar el post, esperar unos dias............sino mandar un privado al moderador de la zona, ........insistir con mas moderadores y al adminstrador, .......claro que hay que tratar de dar detalles que ayuden a apoyar la denuncia, no es corecto enviar un privado con un simple "me parece........" sin mas ni mas, tiene que haber algo mas que apoye la preocupación.......si con eso no reciben respuesta (ni siquiera un NO PROCEDE) y aún así están convencidos de que su denuncia o asunto tiene cabida, sustento, justificación y amerita investigación.........recien ahí podrían postearlo en foro abierto con las explicaciones y detalles, haciendo incapié en que agotaron las instancias y no recibieron respuesta...........ahi si sería de locos amonestarlos..........

Sobre el tema sospechozo del que comentas, puedes exponerlo por la via indicada........

saludos

 

Escrito por Pizco para informar las sanciones:
"..... Ante ello no se va a castigar al forista Junior Jako con la falta prevista en las normas (baneo), pero se le quitará el rango de Junior.....".

"Al forista Ernestino, se le agradece la intención de tratar de colaborar avisando sobre un hecho que le pareció pertinente de denunciar......pero como infringió las normas de procedimientos de denuncias se le aplicará la sanción prevista".

Es de ripley, Al promotor de kines no se le aplica la rigurosidad de la norma pero al cofrade que dijo la verdad si se le aplica rigurosamente la norma entonces donde quedo eso que la "sancion es automatica ", segun lo dicho por Pizco en el post anterior?, que, en el caso de Jako no fueron los moderadores al panel y marcaron el item respectivo?.
Creo que lamentablemente han patinado escandalosamente, ya depende de ustedes rectificarse

 

Este es el mejor Foro en en que yo he estado, y esta apreciacion la comparten mucho de los cofrades, aca encontramos de todo, desde un pequeño tema hasta llegar a filosofar, pero como en la vida nunca podemos estar de acuerdo en todo pero podemos llegar a una conciliacion o aun acuerdo, para que siga la PAZ. La verdad no me gustaria que el Foro quede con unos BANDOS en contra de algun moderador o de otros MAS, ni tampoco una caceria de Brujas (disculpen si fui muy directo). Si la reglas estan debemos cumplirlas eso esta claro, pero al ver el malestar generado por estas deberia ponermos a pensar que deberiamos hacer ALGO

*Como lei por ahi, de repente los moderadores no tienen el tiempo suficiente para realizar una mayor investigacion sobre las acusaciones, se podria delegar este trabajo a alguien que si lo tenga (solo el seguimiento e informe de la Acusacion), para luego escalarlo a los moderadores.

*Tambien las normas podrian ser un poco mas flexibles, podrian reunirse los Cofrades mas destacados, moderadores y el Site Admin para revizar ciertos Normas que se puedan corregir siempre para el bienestar del Foro.

*Para el Cofrade Alex, el Foro esta pidiendo un cambio Alex, no dejes que esos enemigos del Foro aprovechen esto para destruir lo que con tanto sacrificio has logrado.

Yo como tantos cofrades no vemos con buenos ojos los comentarios, que podrian llegar a mas, si bien es cierto se puede cerrar el Tema, pero quedaria el sin sabor de no haber tenido voz con nuestros POST, tampoco los Cofrades y yo quisiera quitarle Autoridad a los Sres Moderadores y mucho menos a Ud. que en mas de una ocasion logro absolver mis dudas siendo yo aun un nuevo recluta, eso me dio como una buena Impresion de Ud y del mismo Foro, por eso le pido a Ud y a los Moderadores el meditar sobre los puntos de los Cofrades.

Espero ser entendido, no soy muy bueno escribiendo.....
Muchas gracias por el espacio

 

La verdad que Ernestino utilizo mal un procedimiento por lo que fue castigado ahora que si la norma es draconiana o no eso lo debemos dejar a consideración del site adminis, esto nos debe servir para que los hermanos de leche más destacados del foro se sienten y vean si las reglas del foro estan claras o requieren ser nuevamente escritas con la finalidad que todos las entendamos.

No quiero polemizar sobre el caso de Ernestino solo espero poder contribuir siempre con mis comentarios y mis ratings.

Finalmente todos estamos en este for para divertirnos con el hobby que más nos gusta es decir una kine en el ring de las cuatrop perillas, y luego compartir nuestras buenas y malas expriencias.

Saludos,

EL TIGRE

 

Buenas noches cofrades, esto fue lo que encontre en el Tema respectivo, no es con el afan de polemizar, pero si con el animo de que los cofrades tomen conocimiento de las faltas y sanciones... Segun la falta cometida por Ernestino esta en el rubro de ADVERTENCIA, en el item 13 del cuadro señala que le correspondia, por ser su primera falta, una TARJETA AMARILLA y 15 dias de MANTENER BUENA CONDUCTA, lo que no llego a entender, disculpenme por esto, es porque aparece una tarjeta roja en uno de los mensajes de Ernestino... Si es una mala interpretacion del cuadro respectivo, desearia que me explicaran en que consiste mi error...

Sistema Automatizado de Faltas y Sanciones

"...El sistema esta basado en la ADVERTENCIA como condición básica para el moldeamiento de conductas y actitudes en el foro. Eso significa que nuestro criterio como directores del foro NO ES SANCIONAR sino LLAMAR LA ATENCION.
Si el Infractor reitera la falta, le hacemos una segunda Advertencia y si a pesar de ello no rectifica recién SANCIONAMOS recortando algunas de sus funciones. Y si aun así PERSISTE recién baneamos..."




A todos los cofrades tomar conocimiento de este cuadro para asi no caer en faltas posteriores...

.

 

Etimado Alf, el que está patinado ya y por segunda ves en este tema eres tu.........O no lees bien o no lo quieres entender.......te aconsejo leer todos el tema completo de principio a fin.........

Si quieres citar algo tan delicado cítalo completo, que recortando haces caer en error a otros foristas:

Bueno......

En ningún momento se afirmó que se comprobó al 100% que JAKO estaba cafichenado o promocionando a alguna(s) kines.........sino ya se le hubiera castigado según lo estipulado o baneado........pero con los indicios, testimonios y opiniones, se tomó la decisión de quitarle el rango porque el rango de destacado implica que no cree dudas en su proceder...........por eso........Pero si tu sabes algo que nadie mas sepa.......acláralo, porque hasta ahora no haces mas que confundir........

No vamos a banear a alguien si no estamos seguros de que actuó mal y sin tener pruebas irrefutables de ello......SI SE BANEA A UN NICK ES PORQUE SE ESTÁ 100% SEGURO...........de lo contrario nos arriesgamos a cometer un error y al reclamo por un baneo injustificado......

Gracias por hacer perder el tiempo, lee bien por favor.........

saludos

Lo que muestras es el cuadro inicial que se planteó........pero la tabla de sanciones y faltas automaticas es otra:



Este es el item usado para la falta que indicas, y la tarjeta amarilla y roja que te preocupa se aplica automáticamente.....

No voy a mostrar la tabla completa.........es una herramineta de moderación.........pero pregúntale al resto de moderadores si es o no la infracción de correspondía...........y si quieres urgar mas, fíjate en los perfiles de los foristas que han sido infraccionados de la misma manera......

Agradecemos tu preocupación en este y todos los temas donde siempre tienes algo que opinar........

Si tienes mas dudas, por privado.......

saludos