Quien defiende a Mascaly?

Nos puede gustar la farandula,los chismes, choliwood, a me fascina saber con quien se casara Marisol y Celine Aguirre! pero deslindemos la cochinaaaaaaaa!

No heroico amigo! No pues, y que paso con su estirpe de raza estoica?., Acaso no fue un gesto verdadero y sin mancha, fue por honor?..Y virtud en cuestión?!
Una de las primeras características que embanderamos en el foro, ciertos cofrades, justamente es nuestra propia personalidad, lamentablemente para el cofrade que cuestiona. Llego muy tarde y no nos conoce?

Sin embargo no somos hipócritas, ni nos engañamos a mas no poder! Pensamos así, somos así. Que si izamos nuestra verdadera conducta, así sea en el infierno? De buenas personas, de gente bien-mejoramos la sociedad, hasta la cochinaaaaa.. que pisamos, vemos, leemos, se desvanece!

 

jajajja jajajajaj
jajajjajajaj

 

yo pienso que sie s cierta la metafora usadapor thechinopp en cuarto a q ella les pagaba la aplanilla a la gente en atv, ya que con la inversion en publicidad ese canal tenia entradas suficientes para pagar al persoanl , ahora que ya no esta , ese canal no tendra ese dinero para ponerse al dia con sus gastos fijos .
en cuanto ala sentencia , para mi ese perro de guerrero si se escapo en la madrugada , pero la urraka no supo probar la veracidad de las fotos y eso aunnke no le guste a al gente es difamacion si no tien pruebas d elo qeu dice
aun asi la sentencia no era la adecuada , yo el hubiera hecho pagar una gran suma d e dinero y eso si le hubiera sido fatal par aella , ahora saldra del penal mas RELOADED y con la pierna en alto contra todos la que ahoran la joden .


la que em da ira por ahora es la morena MONICA CABREJOS , la estupida se jura que es la que tiene la ultima palabra en todo y contra magaly solo por q la urraca le decia sus verdades cuando era bataclana jajjaja , igualemnte como se mete con todos los de ese canal , alli le dan con palo a maskali , desde geanro parker hasta jesica tapia , con todos alli se metio la fea y por eso es el unico canal que esta de acuerdo con la sentencia y en todos suss programas solo trantan de convencer a la gente de que es lo qeu se merece, como si eso fuera imparcialidad , en fin alla ellos.

 

ES cierto que nos gusta la cochinada...siempre y cuando no venga acompañada de daño.
Fue por eso que dejé de ver ese programa hace mucho tiempo. Por su clara tendencia al daño gratuito. Por su nula capacidad de enmendar rumbos. Y por que conosco de cerca las consecuencias que ello trajo en una familia amiga. Consecuencias que trascendieron y por muchisimo la valla del entretenimiento.
Pura y llana maldad. Autentico daño.
O es que cree alguno de los defensores de la sentenciada que ella ignoraba las consecuencias que su afan de rating ocasionaba?
Se puede tildar peyorativamente de "clase de moral" el manifestarse contrario a tan nefasta politica de "entretenimiento"?
Dices estimado napuri que "este tipo de basura es la que vende y esa clase de basura es la que les gusta ver a todos los Peruanos" y asunto concluido.
Conformismo?
Impotencia?
Complicidad?
Simplemente no te entiendo y menos aun lo acepto. Tus argumentos son aquellos por los que nuestro pais se mantiene tan comodo en un estanque de mediocridad del cual le resulta tan dificil salir.
Y lo ironico es que son quienes más se esfuerzan en tildar esta sentencia como una "cortina de humo" los que con su defensa avalan la permanencia en la tv de la productora preferida de la mafia para la elaboracion de psicosociales "entretenidos" durante la dictadura.
Que fenomenos...!!!
A la luz de la experiencia ya vivida en aquellos años, habria que decir que la unica posibilidad de que exista una cortina de humo es que la propia "entretenida y divertida periodista" sea su protagonista por propia voluntad.
A mi no me resulta descabellado.
Seria solo una raya mas al tigre....o a la hiena.

 

Me da pena y arcadas que en radio Capital casi todos los conductores hagan espíritu de cuerpo con MM. Empezando por Phillip Butters y Rosa María Palacios. Pero aún en ATV la mayoría de periodistas dicen que se atentó contra la libertad de expresión y prensa. A radio Capital y más que nada a ATV les duela que su gallinita de los huevos de oro esté en cárcel porque pierden buenos miles de dólares.

 

A Magaly la defiende no sólo la gente ignorante sino, principalmente, los que tienen rabo de paja. Los que están acostumbrados a que su dinero, su poder y sus relaciones e influencias los coloquen por encima de la ley.

Si la ley está mal hay que cambiarla, no trasgredirla ni, mucho menos, burlarse de ella. Magaly sabía que estaba trasgrediendo la ley pero, ebria de poder y de adulaciones, pensó que podía hacerlo con impunidad.

Lo triste, lo vergonzoso, es que va a lograrlo. Difamar a Paolo Guerrero le ha producido muchas veces más dinero, para su bolsillo, que lo que tiene que pagarle como indemnización; la que, ciertamente, va a pagar de sol en sol sin intereses y a lo largo de varios años como lo está haciendo con Mónica Adaro y Yesabella. No va a ir a la carcel, sólo pasará unos días en la suite que le han acondicionado en la prevención de Santa Mónica. Y es que Magaly y compañía han descubierto que, en el Perú, violar la ley es un buen negocio.

 

Estás equivocado, estimado moderador, y estás entrando a un juego discriminatorio al decir esto. Yo diría que a Magaly la acusan los intolerantes, y esa intolerancia, nos lo deja pensar y aceptar, que la democracia debería de tolerar estas conductas, que si bien no son dignas de una sociedad culta y avanzada, tampoco justifican la encarcelación de una persona, ¿tan díficil de entender es esto?
Solicito te rectifiques y retires esa frase despectiva. Tú serás todo lo preparado que quieras y tendrás mucha cultura, pero no tienes ningún derecho a decir que a Magaly la defiende sólo la gente ignorante y los corruptos con rabo de paja.

Saludos.

 

De acuerdo contigo teniente amigo en que todo afan discriminatorio esta demas, sea en el foro o en la vida cotidiana. Debemos aprender a aceptar los comentarios ajenos y a rebatirlos con argumentos mas no con calificativos peyorativos que no aportan al debate.
Sin embargo aprovecho para aclararte que la democracia por ser tolerante no puede convivir de ninguna manera con rasgos de impunidad para actitudes y comportamientos delictivos como los de la sentenciada Medina.
Ella cometio el delito de difamacion por que no aporto pruebas reales en el caso Paolo Guerrero. Hasta alli merecia de acuerdo a jurisprudencia, una pena de reparacion economica. Sin embargo ella fue avezadamente reincidente en este delito y ya anteriormente habia sido castigada de acuerdo a ello.
¿Debia seguir recibiendo una pena que a todas luces no inspiraba en ella el menor animo de correccion? Mas aun, ¿teniamos que soportar que siguiera burlandose de las leyes de nuestro pais por una simple cuestion de soberbia descomunal?
A mi entender ella rebaso los limites de tolerancia permisibles en una democracia y si algo se debe cuestionar es la exigua pena de carceleria recibida.
Exigir tolerancia para la sentenciada que destruyo honras ajenas no esta a la par con tu justa exigencia de rectificacion hacia el moderador.
Mereces desagravio sin duda y te apoyo sin reservas.
Pero que me dices de quienes fueron hundidos sin pruebas y en mas de una oportunidad por la "señora" Medina?

 

La gente que defiende a Magaly lo hace por distintos motivos, pero creo que hay dos grandes grupos:

Los que la defienden por defender sus intereses económinos: ósea los broadcasters y los auspiciadores, quienes ven a MM como la gallina de los huevos de oro.

Los que se identifican con ella: básicamente, los transgresores de leyes y normas. Este grupo es muy peligroso, pues tienen muchos rasgos disociales o psicopáticos, o directamente son antisociales. Gente que le gusta ser "ley" en su barrio, que les encanta marcar la pauta de lo que hay o no hay que hacer simplemente porque ellos así lo desean. Gente autoritaria, que pocas veces suele pensar en el derecho de los demás -por el contrario, primero esta su ego.

El derecho de MM -no la llamo señora porque no lo merece- a ¿informar? o "entretener" tiene un límite, y este esta marcado donde empiezan los derechos de los demás.

Estimado AGG,

El encarcelamiento de MM responde a las normas que nos rigen. Si esa es la sanción, entonces que se aplique. Si te parece que es algo exagerado o ridículo, pues deberás esperar a que alguien revise el código penal y se modifique la sanción por difamar.

Y estas completamente equivocado que una democracias debe tolerar esas conductas. Todo lo contrario, si algo va en contra del Art. número UNO de la constitución, que considera al mismo nivel la integridad física y moral, entonces NO SE DEBE TOLERAR. O tolerarias tú que alguien diga que tu flaca u esposa es player y atiende en Perutops -sin poder demostrarlo?

 

La pregunta que da titulo al tema es:
Quien defiende a Magaly?
La respuesta es ...... mucha gente brothers!!!
Y como en la vida es de hombres asumir posiciones y responsabiliddades afirmo ...... yo tambien!!
Y me baso mas q en criterios juridicos en criterios de conciencia ..... por q de lejos se nota q los que condenan a la urraca y los q aplaudem su carceleria lo hacen no pensando si estuvo correcta juridicamente su sentencia sino en base a las antipatias que le puede despertar el personaje .... y por eso aplauden y dicen .... q se yoda!!!
Considerar ademas q Magaly es una mujer culta, inteligente, luchadora, habil y exitosa ... y no solo es la señora de los ampays es mucho mas q eso!!! Y las cualidades q menciono despiertan envidias en un entorno donde dichas cualidades brillan por su ausencia!!
Y asi es como Magaly segun mencione antes ha desnudado lo patetico que es el comportamiento de los "artistas" y "deportistas" y por tal razon ha generado el odio de muchos por decir la verdad ... igualmente su carceleria ha desnudado mas aun a sus "ampayados" presentandolos como pateticos seres llenos de rencores y odios ....
Y sus detractores y aplauden su encierro (supuestos idolos populares) son:
- Waldir ... patetico ex fulbolista que nunca trascendio mas alla del mediocre medio local ...... y entrenaba en los salsodromos!
- Chiquito ... solo una perla .. casi comprobado aquello de la firma de una niña que no es su hija ... por unos miserables dolares!
- El cholito .... donde estara??
- Monica ... q ya sabiamos todos a q se dedicaba!
- Caceres .... una adicto o sea poca cosa!
- Ritter .... un casi analfabeto q no le gano a nadie!
Y no sigo ... pero esos son los "idolos" populares, supuestos ejemplos q Magaly puso al descubierto!
Y Paolo es caso aparte (su dinero y los ayayeros q le rodean) lo han cegado.... por q su actitud dista mucho de la de un hombre ..... y cuando acabe todo este circo el va ser el mas embarrado de todos!!!

 

No es una cuestión de antipatias, es una cuestión de principios.
No se puede aceptar que una persona diga "sin confirmar".
¿Habil?, si; ¿inteligente?, definitivamente no. hacer inero y tener popularidad no es sinónimo de ser inteligente. Ni siquiera el hecho que haya amasado un fortuna la convierte en alguien con valor. Para ese caso, cualquier narco, proxeneta o estafador que "sabe hacerla" es inteligente, muy a pesar de la actividad a la que se dedica.

Partiularmente no le tengo envidia de esa tipeja. Prefiero transitar otro sendero, en el cual tal vez no gane una fortuna ni sea famoso, pero en el cual me sienta tranquilo con mi consciencia y no le haya faltado el respeto o ridiculizado a otros.

 

Es facil saber quienes salen a favor de Magaly:

1.- Los que no tienen otra forma de vivir sino metiendose en la vida de los demas. Osea, no tienen vida propia.
2.- Los que envidian la belleza, el exito, el dinero, la fama de los ampayados y sienten regocijo cuando alguno de ellos cae victima de sus errores humanos.
3.- Los que se acostumbraron a comer que todos los dias a las 9 de la noche sin preguntar.
4.- Curiosamente son la misma gente que apoyó al chino-montesinos (esto habria que estudiarlo )
5.- Los desmuelados y pateticos "sacavuelteros de pollada" que abundaban en "las fantasias animadas" de Laura Bozzo.
6.- Los mismos desmuelados y pateticos seres que eran publico de Ferrando.
7.- Muchisimos peruanos.

Por que?

Por que nos han vendido ignoracia, falta de valores, amoralidad, bajeza, vileza y demas virtudes contemporaneas.....pero saben que es lo peor de todo....nos gusta!!!.

 

yo te postularia para ser el perutopistas mas puro y moralista.....
que esperas para empezar a cambiar a la gente de la que hablas?

 

Y como hay mucha gente huerfana de valores, que nunca han recibido el amor de la familia, pues rápidamente asimilan todas las características negativas que tú enumeras. Sin embargo, ¿porqué no reconocerlo? ¿Porqué hablan por terceras personas, porqué no hablar desde uno mismo? es decir, ¿tan difícil es decir? A mi Magaly, me alimentó de "" todos los días a las nueve y por eso soy carente de valores éticos y morales. Como les digo, esto no tiene asidero, cuando una persona tiene fuertes valores morales, los cuales tienen tradición familiar, y por más basura que vea en la TV, estas no se van a alterar ni modificar. Hay personas que están tratando de cargarle a la cuenta de Magaly, la falta de valores de nuestra sociedad, todos los defectos de los individuos de este país, y tampoco es así. Oigan, en todos los países del mundo hay prensa amarilla, y el hecho de que exista ese tipo de prensa, no significa que la sociedad en su conjunto sea amarilla o chicha. Reflexionen muchachos, está bien, puedo aceptar, que como Magaly no pudo probar lo que afirmó, cometió un delito, pero, sinceramente, ¿Ustedes crean que merezca ir a la cárcel por eso? ¿Porqué somos tan hipócritas, porqué renegamos de la falta de valores y le echamos la culpa a todo el mundo menos a nosotros mismos? No nos engañemos, Ok somos carentes de valores, y me incluyo, porqué soy sincero conmigo, pero ¿Magaly tiene la culpa?
Se olvidan que los artistas, en general, viven de su vida pública, y a veces la frontera de lo privado y lo público, ellos mismos lo transgreden. ¿No fue Tula Rodriguez, quién salió a armar todo el show de su relación con ese gerente de canal 2? Y tantas cosas, que no vienen al caso, que los millones, que el Raiting, señores, una persona está en la CARCEL, me da pena que tengamos en pleno siglo XXI un pensamiento tan anacrónico. En la constitución de 1823 (decia Valle Riestra) este tipo de delitos se condenaba yendo a cabar tumbas (símbolo de trabajo comunitario). NO puedo creer que la gente de aquellos años, halla tenido el pensamiento más civilizado y moderno que sus descendientes de esta era.

Saludos.

 

Bueno brothers lo q me hizo cagarme de risa, ojo no me burlo de la desgracia de nadie, pero en un programa de tele vi que la brujita rosita chang creo q asi se escribe en un periodico de china daba un pronostico adivinen q? : Magaly se ira en cana el 2008 y la fea agarraba el diario y se cagaba de risa jajaja como son las cosas no? io no creo en esas wadas pero le atino la tia, y otro que ella decia ( MAgaly) en su programa q ella sabe q tarde o temprano le tocara ir a santa monica asi q esperenme y se cagaba de risa, las cosas ocurren de una manera sorprendente jajaja, weno creo q ta pagando sus malos actos la tia tambien dudo q salga reformada, esperemos q cambie pues.

 

En el siglo XIX, ese tipo de delitos si bien dañaba honras ajenas, no pasaba de ser esparcido por un exiguo telefono malogrado es decir de boca a boca y entre un reducido grupo de gente estimado Amado. Su ambito no superaba el de la poblacion o aldea. Hoy en dia un escandalo de los que promueve la sentenciada Medina alcanza el lugar mas recondito del mundo a traves del ciberespacio. Por ello, el agraviado Guerrero vio malogradas sus justas aspiraciones a mejores contratos laborales y de publicidad. La trascendencia hoy en dia es gigantescamente mayor.
Es conocida la tendencia de Valle Riestra a exponer argumentos rebuscados y polemicos. Y muchas veces no ofrecen mucho para el analisis.

 

Error brother!!!
Ya quisieras tener una apice de la cultura q tiene Magaly .... ya hablo de CULTURA lo cual no es precisamente leer a Chopra!!!

Punto 1
Te aseguro q mi modus vivendi como de muchos q apoyan a Magaly en el foro ... y mi desarrollo profesional no tiene nada q ver con meterse en la vida de los demas .... y tengo una vida propia .... y de la gran fruta!!!

Punto 2
A ver ....... en la vida prodria envidiar la "belleza" de Waldir, "el exito" del Cholito Sotil, "la fama" de Ritter o Caceres .... y no siento regocijo cuando caen victimas de sus errores ..... mas bien me parecen pateticos!!

Punto 3

Te aseguro q como muchos del foro vemos el programa esporadicamente .... y somos criticos e inteligentes lo hace dificil sino imposible aquello de "comer m"....
mente ...

Punto 4
Esto no tiene nada q ver con simpatias politicas .... la corrupcion y los ratas no son patrimonio de un partido politico ... es una lacra nacional producto de la pesima educacion y perdida de valores!!

Punto 5
Ellos son un sector en nuestro pais hasta cierto punto marginal ..... y te aseguro q a ellos estas cosas les resbalan .... por q no desarrollan criterio propio y hacen cualquier cosa por dinero!!

Punto 6
Tu argumento no es muy congruente por decirla suave ..... no olvides q Magaly ha sido muy critica de Ferrando ... y por tanto dificilmente el publico de Ferrando podria simpatizar con ella ..

Punto 7
Creo brother que es lo unico en lo que chuntaste ..... de casualidad de pronto!!!

 

Pero te olvidas y no dices a nada del caracter reiterativo de su delito. Ese solo hecho la hace merecedora de carcel. Y no hay hipocresias de por medio amigo mio. Nadie obligo a la "señora" Medina a asumir una caracteristica determinada para su programa. Decir que el rating la justifica es crear un caldo de cultivo para que el lumpen se apodere de las pantallas.
Ciertamente ella no es la unica culpable de la carencia de valores en nuestra sociedad. Tan importante NO es.
Pero librala de toda culpa es mucho peor que responsabilizarla de todas nuestras taras sociales.
Estoy seguro.

 

Disculpa cofrade, pero el suscrito en ningún momento fundamenta con posiciones personales su parecer. Sé que leer 7 páginas es tedioso, pero a veces hay que hacerlo antes de opinar. A Magaly se la condena no por su trabajo habitual (que es un "periodismo" de lo más ruin), sino específicamente por el caso Paolo Guerrero. Ya se dijo hasta la saciedad que no pudo probar sus afirmaciones, así sea verdad, no lo pudo probar, ergo, difamó. Y por eso la santenciaron ¿alguna duda? Los criterios de conciencia no tienen nada que ver en una sentencia judicial, nothing cuñadito. Y en tu caso, al igual que los que la atacan por antipatía, tú la defiendes sólo por simpatía.

No quiero sacarte de tu sueño, ni bajar del pedestal que has colocado a esa señora cofrade pero ¿Magaly culta? Peeeeeeeerrrrrrdóooonnn??? Yo he tenido oportunidad de hablar con ella y de culta no tiene ni mela, nothing, no debe haber leído casi nada en su triste vida. Sé que de chica escribía poemas y que quiso escribir un libro pero luego o su intelecto se fue a l amela o le llegó al pájaro todo. Si en su mismo programucha se ve claramente que es una persona poco preparada!!! No sabe articular una pregunta adecuada, no sabe hacer entrevistas, no sabe repreguntar, no tienen léxico ¡y es periodista!!!!. Vieron cuando fue Adal Ramones a su set, el patín se la almorzó, simple y llanamente. "Señora de los Ampays"??? qué título es ese??? Y que sea exitosa y hábil amigo, no es sinónimo de buena persona. Igual podríamos decir de Montesinos entre otros.

Pero el problema no es ese amigo forista. Nadie dice que no saque todos los videos que quiera de toda persona pública, que las saque, pero que no mienta sobre ellos. ¿Te gustaría que tú fueras un artista y sales a pasear una noche con tu tía, hermana de tu viejita y luego la acompañas a su casa y entran? Algo malo hasta allí, no verdad? Pero qué pasa si al día siguiente sales en el programa de la señora esa con un titular que dice "Le gustan las tías: Lo ampayamos con cocha" y tú te indignas y le mandas una carta explicándole que era tu tía, que no pasa nada, y ella en pleno set la lee, se ríe con su carcajada de mela y dice "No te creemos porque mis urracos no mienten y Yo jamás he dicho una mentira, so pedazo de pianista, porque te gustan las teclas" y encima rompe tu carta. Listo, rating, jodido tú, felíz ella. ¿Te parece justo?

Aquí si patinaste loquito, porque justamente Waldir y Chiquito se han mostrado suuuuuuuper compresivos y no le han deseado nada malo, pero claro ¿qué se espera de ellos?. Ritter sólo dijo que esperaba que reflexione. Y Paolo Guerrero ¿su actitud dista mucho de la de un hombre? o sea, la mujer esa me embarra, difama, se ríe de mí, rompe las cartas notariales que le mando, me sigue difamando, por lo tanto le hago juicio ¿y mi actitud dista mucho de la de un hombre? y qué debía hacer ¿irle a sacar la mela?? Pooooorrrrrr favoooorrrr. Y cuándo acabe este circo va a ser el más embarrado?? Al contrario, al fin alguien le hizo el pare a esa bruja para que no pueda seguir difamando con total impunidad. Mi aplauso a él.

Y para que lo tengas en claro, no sólo esos personajes que dices (como la Adaro) están a favor de la sentencia a Magaly, también están varios abogados constitucionalistas, diarios prestigiosos (El Comercio, Perú 21 ¿has leído sus editoriales? si no lo has hecho, revisa mis posts que los transcribí) y periodistas serios (Paredes, Alvarez Rodrich, la Valenzuela, Ortíz Bisso, entre otros). Entonces hay gente muy prestigiosa que respalda esta sentencia y está contra la actitud de esa mujer.

Ojalá que el poder judicial se ponga los pantalones y haga respetar la ley y no sucumba ante la presión mediática de Lúcar y sus seguidores, que como vemos, sólo por simpatía la defienden sin ningún apego a la ley ni al respeto de ésta y menos el respeto a los demás.