Los que nos deja esta V cumbre ALC-UE

Esta cumbre de la que somos anfitriones y de la que muy poco hemos conocido en el pasado, pero que a través de sus conclusiones se delinea el futuro de los pueblos que la conforman.

Muy temprano revise los diarios y a las 9:00 AM cogí como en aquellos años en la universidad mi bloc y a apuntar. Quiero compartir algunos apuntes, que creo que son importantes con ustedes queridos amigos.

¿Qué nos deja esta V cumbre ALC-UE? Para una mejor explicación creo que hay que dividir esta respuesta desde dos perspectivas: desde el punto de vista latinoamericano y desde el punto de visto peruano.


1.- Desde perspectiva latinoamericana, es clara la lección de Unidad que nos muestra la Unión Europea. Hace relativamente poco tiempo, Europa se enfrentaba entre si en la segunda guerra mundial, que dejó como saldo: destrucción material, millones de muertos, economías totalmente en quiebra y sobre todo un futuro muy desalentador. Muy poco tiempo después en 1950 a iniciativa de los franceses, se creó la comunidad europea del carbón y del Acero (CECA), lo que en la práctica era poner a disposición de una autoridad común el conjunto de la producción Franco-Alemana del carbón y del acero. Así nació la necesidad de Unión en Europa, a través de los años, fueron estructurando (todavía lo siguen haciendo) lo que se conoce hoy como la Unión Europea. Esta Unión, que no es nada fácil por cierto, principalmente se basa en la libre circulación de mercancías, servicios, personas y capitales; en la adopción de políticas económicas, sociales, y jurídicas comunes. Los estados miembros, en una especie de desprendimiento (No renuncian a su autonomía, ya que estas políticas, si bien no son imperativas, sino que simplemente son de carácter cooperativo entre estados) otorgan la dirección de estas políticas a una entidad supranacional, conformada por ellos mismos y es la que rige el destino de todos los cuídanos que conforman la unión Europea. Esta nueva ciudadanía, no es una ciudadanía sustituta, sino más bien una ciudadanía complementaria.


“Los Europeos decidimos hace mucho años, integrarnos, para enfrentar juntos los desafíos de este siglo XXI y la verdad no nos fue nada mal” dijo el presidente del consejo europeo, Juan Manuel Barroso en la cumbre de Lima.


En este tiempo de la globalización y de la información, los países tienen la necesidad de integrarse, de unirse, y así poder competir mejor, no hay otro camino. Esa es la gran tarea que tenemos los latinoamericanos, que a diferencia de los europeos que tienen 23 idiomas distintos y religiones diferentes (Turquía, próxima en integrarse a la UE, es en su mayoría musulmana) ya lo han hecho y con muy buenos resultados, su renta per cápita es cuatro veces la nuestra, su educación es de la mejor del mundo (en el último estudio que publicó el banco mundial, Finlandia, miembro de la UE, tiene el primer lugar en educación primaria, por encima de los norteamericanos). En contraste, los latinoamericanos tenemos el mismo idioma, la misma religión, tenemos un origen común, tenemos la mesa servida para la integración, sin embargo, no damos el paso y nos condenamos a seguir conviviendo, si bien no con la mayor pobreza (como bien lo señaló la presidenta Argentina Cristina Fernández), con la mayor inequidad social del planeta. Como dijo el presidente García, "dejemos nuestras diferencias, que siempre serán pequeñas en comparación con nuestras necesidades", concentrémonos en aquello que nos une y trabajemos una integración, que repito, es el único camino que hay para alcanzar, el tan ansiado desarrollo, la pólvora ya la inventaron los chinos hace miles de años, hay que seguir el camino de la integración. Esto lo digo, porqué, en el Internet, en muchos foros donde participan, chilenos, bolivianos, argentinos, peruanos, etc., siempre veo frases despectivas y discriminatorias, entre unos y otros. ¿Porqué es tan difícil entender que la unidad nos hará fuertes y la desunión nos seguirá dejando en la pobreza, porqué?


Hay otra lección que nos deja esta cumbre: La redistribución. No tiene sentido hablar de crecimiento económico, si esta no va de la mano con la inclusión social y con la redistribución de la riqueza, esto lo dejaron en claro los mismos europeos, del cual yo pensaba que eran los seguidores al pie de la letra del neoliberalismo, que consagra que el libre mercado prácticamente se encarga de todo. No es así, y por eso hay que apoyar e impulsar con mucha mayor razón los programas sociales. “Recientemente se ha puesto en marcha en México (que está entre las principales 12 economías del mundo) el programa social Vivir mejor, que concentra todas las acciones de política social, con el fin de ampliar las capacidades de las personas (mediante apoyos en alimentación salud y educación)”. Señaló el presidente mexicano, Felipe Calderón en una columna publicada ayer en el diario El Comercio; lo mismo en Chile Con el programa, Chile solidario y en el Perú, la gente (yo mismo) estuve en desacuerdo con la entrega de alimentos. Sin embargo, creo que se puede estructurar mejor los programas sociales en nuestro país, exigiéndole, objetivos concretos y medibles.


El alza internacional de los alimentos, que afecta a toda la población mundial, sobre todo a la de menos recursos y que no se sabe muy bien de donde viene. Podría ser de la producción de los llamados “Biocombustibles”, que son combustibles alternativos a los de origen mineral, que tienen su origen, en el maíz, la soya, el azúcar y algunos cereales como el trigo o la cebada y que ahora es más rentable destinar su producción a bioetanol o biodiésel en lugar de destinarlo a harina o aceites; o la mayor demanda de alimentos por el incremento de la clase media en países como China e India. El presidente García propuso encargar a los ministerios de Agricultura, el incremento del 2% de la producción de alimentos en las mismas hectáreas que se cultivan hoy. Y es que si los alimentos suben, cualquier crecimiento económico será en vano.



En cuanto a medidas para la protección del medio ambiente, quiero citar las palabras del presidente de Guatemala, quién señaló, que nuestro medio ambiente, solamente es prestado, y que tenemos que dejárselos en las mismas condiciones a nuestros hijos y a nuestros nietos.
Es serio el problema del cambio climático y principalmente pone en riesgo a los más pobres, lo vivimos nosotros los peruanos en la sierra, donde las heladas cada año son más frías y nuestros compatriotas no tienen sistemas de calefacción que los protejan contra ese friaje. Ningún crecimiento económico puede darse el lujo de ignorar esto, en verdad saldría mucho más costoso no hacer nada. México ha plantado 250 millones de árboles que es la cuarta parte de la meta global, en el Perú hay 10 millones de hectárea que necesitan inversión para su reforestación, el presidente García planteó la necesidad de incorporar un pequeño impuesto al petróleo y al gas para ser destinado a la reforestación en Latinoamérica, en esto creo que hay que ser enérgicos con los europeos, como lo señaló la presidenta Argentina, ellos alcanzaron su desarrollo en base a la contaminación del medio ambiente, y les corresponde financiar gran parte de la conservación de áreas verdes en Latinoamérica, porque, “no pueden exigirnos ahora, lo que ellos no hicieron cuando tenían nuestro nivel de desarrollo” señaló el presidente ecuatoriano Rafael Correa. Así lo entendió España, y por eso a destinado 1,500 millones de Euros para proyectos de agua potable para las comunidades más pobres de América Latina. América Latina tiene en su extensa Amazonía, el arma contra el efecto invernadero de las emisiones de carbono, sin embargo, necesita financiamiento para su conservación y ampliación, tenemos desiertos en Chile y en el Perú, que podrían convertirse en áreas producción de alimentos para todo el mundo, ese es lo que podemos ofrecer, en contraste, no tenemos la inversión y la tecnología que se necesitan para hacer realidad esto, lo tiene Europa, y de ahí la necesidad de integrarnos.



2.- Desde la perspectiva peruana, primero, quiero felicitar a todos los peruanos y felicitarme a mi también, porqué al escuchar a nuestro presidente, sentí mucho orgullo; por su lucidez y su capacidad de oratoria. La organización estuvo impecable, probablemente no veamos una nueva cumbre ALC-UE en nuestro país, en 50 años. Así que de verdad nos queda la lección de que si podemos organizar un evento de tamaña magnitud.


Si bien, no se puede hablar de beneficios individuales, sino que estos deben ser regionales, debo decir que (según las mismas palabras de Rodríguez Zapatero y Ángela Merkel, canciller de Alemania) España y Alemania, impulsarán dentro de la UE, la necesidad de negociar un tratado de libre comercio con el Perú, insisto, si no hay crecimiento, no hay tampoco presupuesto para financiar políticas sociales, es menester los acuerdos de libre comercio, en ese sentido ensalzo las palabras de la presidenta chilena Michael Bachelet, que dijo que ese es el camino correcto, por el cual Chile tiene mayor recorrido y que le está dando muy buenos resultados, y que no tendrían ningún problema para orientarnos en ese camino, Chile tiene como 50 TLCs, creo que nosotros apenas y los podemos contar con los dedos de las manos.

Al terminar de escribir mis apuntes, todavía no he leído el texto del acuerdo de Lima, que seguramente saldrá más tarde en los diarios y que espero que ratifique este humilde análisis.




Talvez me tomo muy en serio esta cumbre, sin embargo lo hago porqué siento que estamos viviendo una parte principal de nuestra historia, una historia con un futuro mejor, para todos los latinoamericanos y caribeños, como dijo Rodríguez Zapatero, somos un pueblo con mucho futuro, y que merece disfrutar de los beneficios de la equidad y la justicia social, en base a Democracia, educación y trabajo para todos, esa si que es una verdadera revolución.

Gracias amigos, hasta pronto.

 

Muy bien en todo tu analisis y ya estaremos debatiendo la descripcion del Acuerdo de Lima, problamente haya mucho que reflexionar y aportar mas adelante con mayores informaciones del Balance de esta Cumbre.

Asi es Teniente Heroico, no pùedo dejar de sentirme patriota la escuchar a nuestro Presidente, al margen de los errores cometidos en el pasado, Alan es unico en oratoria, sobretodo fue muy patriota, con el tema de la Papa.

Europa tiene que ser agradecida que le tapamos la hambruna con nuestro tuberculo, siendo los Peruanos originarios en el descubrimiento, y desarrollo de este tan alimentico tuberculo.

Aun tambien que nuestro amazonia de nuestras comunidades, es el pulmon del mundo, y esta debe cuidada y protejida.

Decia en otro theard, que España hace años que invierte en nuestro pais, sin tratado de Libre Comercio, a pesar del riezgo de nacionalizaciones en los paises que forman la comunidad andina, como Bolivia y Venezuela, la CUE nos otorgo esa receptividad para posiblemente un Tratado de Libre Comercio.

Por eso lo del bloque andino discrepo; solos estamos mejor, como los chilenos. Es hora de tomar liderazgos de un pais estable, democratico y de las mayorias, que solo busca progreso y desarrollo. Entiendo que Europa debe ser Reciproca y Flexible y debe darnos facilidades, para la busqueda de este desarrollo..

El presidente Español Rodriguez Zapatero, hace bien en sincerar la posicion española y bien nos recomienda, como un pais estable y protector de inversiones extranjeras...

 

Acabo de leer una encuesta que se a hecho en todo el mundo. Hubo una pregunta que me llamó la atención, no tanto por la pregunta, sino más por la inquietud que dejó a muchas personas.
La pregunta fué: ¿Honestamente, que opinión le merece, la escasez de alimentos en el resto del mundo?
Ante esta pregunta, surgió muchas inquietudes en los encuestados, veamos:
Los africanos preguntaron: ¿Que cosa son los "alimentos"?
Los Europeos: ¿Que cosa es "escasez"?
Los Norteamericanos: ¿que cosa es "resto del mundo"?
Los Cubanos: ¿Que significa la palabra "opinión"?
Y los Latinoamericanos: ¿Que significa, "honestamente"?

¿No es fino? ¡eh, eh!
Saludos.

 

Validas las reflexiones de Amado Garcia, yo solo me permitiria apuntar que para el desarrollo del Peru y de Latinoamerica en general, se necesita gobernantes con vision de estadistas, capaces de superar la inmediatez de sus propios gobiernos, la coyuntura politica y apostar por planes de largo aliento, los cuales deben reflejarse en todos los aspectos del que hacer del ejecutivo, por ejemplo mantener los ejes para el combate de la pobreza (salud, educacion, infancia).
Por otra parte, consolidar (en nuestro caso iniciar) la conciencia ciudadana, como participes en las democracias que construimos, capaces de utilizar los medios de participación existentes, de conformar una verdadera sociedad civil.
Estos dos aspectos estan intimamente relacionados, solo asi podremos hacer ofertas reales y concretas de intercambio con las UE o con otras economias, sin que el fantasma de la inestabilidad politica nos ronde, ni el de del dispendio por parte del estado

 

lo unico bueno que dijo garcia fue que paren la carrera armamentista en lationamerica.

 

A pesar de todo lo dicho esperemos que esta cumbre (alc-ue) sirva para que los paises cuiden
el medio ambiente, empezando por nosotros mismos, y sobre todo que halla mas trabajo. que
es lo mas importante entre la poblaciond de bajos recursos...

 

lo que nos deja esta cumbre, o por lo que yo pude ver es que Cristina de Kischner esta wena

 

• 

Uno de los grandes beneficiados por esta cumbre, sin duda es el presidente Alan García. Veamos:
En la última encuesta realizada por IPSOS APOYO, publicada hoy en El Comercio, vemos que el presidente ha subido 9 puntos en la aprobación de su gestión: 35%. ¿Por qué motivos?
Hay una respuesta de los encuestados que puede responder esta interrogante. ¿Aprueba o desaprueba el desempeño del presidente de la república, Alan García, durante la cumbre ALC-UE?
Aprueba 73%
Desaprueba 18%
No precisa 9%
En un post anterior indicaba que el presidente había tenido una buena participación, ahora confirmo que para la mayoría simplemente, el presidente se lució.
Un consejito al presidente, hay que darle un poco más de contenido prágmatico a su discurso, daba muchas vueltas para decir lo mismo (hay que bajar el floro)

Comentario aparte, es que si bien, todavía hay una gran parte de peruanos que creen que en el modelo economico que promueve la intervención del estado, el estatismo, etc., es todavía alta en mi opinión: 34%. Ya hay un grueso que piensa lo contrario: 56%, creen en el libre mercado, en la apertura comercial al mundo y en la inversión privada. Eso es saludable, ya que vemos que el discurso Humalista se está rezagando.
Saludos.