La Gran Transformación: Ollanta Humala vira a la Derecha?

Ollanta Humala vira a la derecha

El presidente peruano ha perdido apoyo en los sectores pobres que impulsaron su candidatura. A cambio, ahora tiene el respaldo del poder económico

Por Jaime Cordero Calle

Cinco meses han pasado desde que Ollanta Humala asumió la presidencia en Perú y la impresión general en el país, celebrada por algunos y lamentada por otros, es que pocas cosas han pasado, como estaba previsto. Grandes sectores de la población esperaban (y otros temían) grandes reformas y un estilo de Gobierno radicalmente distinto de parte de un presidente que, cuando candidato, presentó un plan titulado La gran transformación, en el que planteaba grandes cambios en el papel de Estado y la distribución de la riqueza. A estas alturas, queda claro que el de la gran transformación ha sido el mandatario, cada vez más desligado de la imagen radical con la que inició su carrera política.


Si el candidato Ollanta era percibido como un nacionalista de izquierdas, que incluso llegó a coquetear con el chavismo, el presidente Ollanta luce ahora como un gobernante de centro derecha, cada vez más cercano al poder económico, elogiado por el Wall Street Journal y por su predecesor, Alan García, quien acaba de reconocer que el país “va por buen camino”.


El cambio de perfil de Humala se ha visto reflejado en recientes sondeos. Una encuesta de Ipsos Apoyo, publicada por el diario El Comercio, revela que la aprobación presidencial ha perdido nueve puntos respecto al mes anterior y 18 respecto a su punto más alto. Del 65% registrado en setiembre, Humala bajó al 56% en noviembre y al 47% en diciembre. La fuerte caída se explica por la pérdida de respaldo en las clases medias y bajas del interior del país, justamente las que votaron por él masivamente en los comicios y ahora, tras una luna de miel que a duras penas llegó a los cien días, han vuelto a manifestarse con fuerza, desencadenando varios conflictos sociales.


Una mirada en detalle de las cifras explica mejor el fenómeno: en el sur del país, un sector con amplios sectores de pobreza y caldo de cultivo de serios conflictos, el respaldo al presidente se ha desplomado del 62% en agosto al 39% en diciembre. En cambio en Lima, la capital que concentra la mayor parte del potencial económico del país, su respaldo llega al 49%, una baja de solo cuatro puntos respecto al mes anterior, y mejor que lo registrado en agosto (un 47%). Más significativo, incluso, resulta constatar que en el estrato socioeconómico más alto, la aprobación del presidente llega al 51%, la más alta de todos los sectores. Ollanta, el candidato que llegó al poder con el voto de los pobres, ahora es mejor visto por los ricos.


Varios comentaristas y políticos coinciden en que la caída en la popularidad de Humala se debe a que un importante sector de la población se siente defraudada por el presidente. “Una buena parte de su electorado considera que ha traicionado sus promesas y otra parte todavía no confía en él”, explica el analista Fernando Rospigliosi.


Otro punto de quiebre fue el manejo de los conflictos sociales, especialmente la protesta en la región Cajamarca, que se paralizó en oposición al proyecto minero Conga. Un sector de la población, que ve con malos ojos la inversión minera, esperaba que el presidente -que durante la campaña había sido muy crítico con estas empresas-, se opusiera con firmeza al proyecto.


Sin embargo, el presidente fue bien claro en apoyar una enorme inversión de 4.800 millones de dólares. “La pérdida de apoyo de Humala en los estratos bajos se acentuó después de que Ollanta dijera que Conga va”, señala Sinesio López, exprofesor de Humala y, hasta hace poco, asesor de la presidencia del consejo de ministros. “Yo creo que efectivamente hay desencanto”, agrega.


“Hay un nuevo posicionamiento político, del centro izquierda se ha pasado al centro derecha, y los cambios en las encuestas acompañan los cambios políticos. Por eso ha aumentado el apoyo en las clases medias y altas”, apunta López, Lo cierto es que el viraje no ha sido solamente discursivo: en pocos meses, Humala ha depurado su Gobierno, prescindiendo de muchos representantes de la izquierda y el nacionalismo, tanto en el nivel ministerial como de asesores.


La reciente renovación del gabinete tuvo, a juicio de varios analistas y portavoces del Gobierno, la intención de darle cohesión y uniformidad a los mensajes de un Ejecutivo a todas luces demasiado atomizado, en el cual convivían representantes de posiciones encontradas y más de una vez, contradictorias. El nuevo primer ministro, Óscar Valdés, es un comandante del Ejército retirado y un hombre de confianza de Humala que, a diferencia de su antecesor, Salomón Lerner, no tiene vínculos con la izquierda.


Sinesio López señala que el viraje del humalismo hacia la derecha comenzó incluso antes de que Humala ganara las presidenciales. Para imponerse a Keiko Fujimori en una ajustada segunda vuelta electoral, el nacionalismo recibió el respaldo de posiciones más de centro y liberales, representadas por personajes como el expresidente Alejandro Toledo y Mario Vargas Llosa.


Una vez en el poder, sin embargo, Humala tuvo problemas para articular un Gobierno concertado con dichos sectores y, a juicio de López, “cedió a la presión de la derecha electoral y mediática”, por lo que terminó prescindiendo de varios colaboradores de la primera hora, percibidos como los más radicales.
Aunque Humala sigue teniendo como principal bandera el crecimiento económico con inclusión social, La gran transformación parece definitivamente archivada. “Ollanta es un nacionalista de izquierdas, al menos yo lo conocí así, pero no es un hombre muy ideologizado. Prefiere los resultados a las ideas. Ese es claramente un rasgo de pragmatismo”, señala López.

Diario El Pais
Ollanta Humala vira a la derecha | Internacional | EL PAÍS

-----------------------------------------------------------------------

Al parecer "La Gran Transformación" es la de Ollanta Humala hacia una derecha que el mismo criticaba y que desde fuera se aprecia como una continuidad de las políticas económicas desarrolladas desde hace algunos años... será que hay algo en Palacio de Gobierno que "transforma" incluso a los más radicales y los vuelve más "pragmáticos" y menos "ideológicos"?

 

más claro que el agua, humala gana las elecciones con el apooyo del pueblo confiando en un programa de centro izquierda, en el cambio, y los hechos demuestran que en el gobierno de humala hay un viraje a la derecha, contradictorio, un supuesto plan de centro izquierda y gobierna la derecha.

 

Lo que existe es un núcleo de poder que gobierna desde dentro del estado sin importar quien sea el que presida el mismo. Esto sucedió también con García e incluso con Fujimori, una vez que ingresan a Palacio los primeros en visitar a los flamantes mandatarios de turno son los representantes de ese núcleo de poder que tiene "agarrada de los huevos" a la economía, política y sociedad en su conjunto.

Desde hace mucho tiempo sospechaba de ese mecanismo enquistado en Palacio y me fundamento en el cambio de las políticas internas y externas a lo largo de las últimas décadas, me explico:

Antes del desmembramiento de la URSS en América Latina existían varias naciones con una política socialista entre ellas el Perú y aún así ingresaran gobiernos de derecha no era posible para estos mantener sus políticas por mucho tiempo ya que el núcleo de poder del Estado era en escencia socialista y era alimentado por uno de los ejes de poder mundiales de esa época: URSS (recordemos de donde venían las armas de las FFAA de esa época y vayamos a saber a cambio de que acuerdo llegaban al Perú), en cambio paises como Chile tenían un nucleo capitalista representado por el gobierno del entonces golpista Augusto Pinochet el cual se apoyaba en el eje de los EEUU como núcleo capitalista de ese entonces.

En el Perú el máximo representante del socialismo era Velasco y aún luego de su derrocamiento, la derecha no pudo lograr estabilizar su control ya que la URSS seguía alimentando desde fuera el socialismo en AL a tal punto que ni con Belaunde pudo establecer una continuidad entrando con García nuevamente en la aplicación de políticas socialistas, nacionalistas y en algunos casos extremas como la estatización a ultranza (recordemos el caso de la banca) Por suerte (para los capitalistas) la URSS terminó por colapsar justamente en medio del gobierno de AGP ocasionando que las políticas socialistas de los gobiernos como el del Perú quedaran sin sustento y a merced del único eje de poder sobreviviente o sea EEUU.

Este escenario fué aprovechado por una nueva clase de elementos representantes de una nueva tendencia denominada liberalismo (que no es más que una versión evolucionada del capitalismo a escala mundial) y que requerían a toda costa que los paises del pacífico formen parte de un bloque liberal (Chile ya era parte de este y el Perú debería ser el elemento faltante debido a una participación geopolítica importante en el pacífico Sur) con Fujimori se inicia el proceso de viraje de la política (ya que al fracasar MVLL en las elecciones, debían lograr que AFF aplique las políticas "recomendadas" por el nuevo sistema liberal mundial imperante)

AFF aplicó a rajatabla estas políticas y sus sucesores también incluso el mismo AGP quien se jactaba de ser el último bastión del socialismo popular terminó entrando este sistema ya que al ingresar a gobernar encontró otro escenario de poder muy diferente al que vió en el 85. OHT es una "victima más" de este calamar político que tiene controlado todo el mecanismo imperante en el Estado y las membranas del gobierno. Es una realidad en la que cualquier nuevo gobernante se verá envuelto y de la cual no hay escapatoria, ni siquiera con la caida del eje de EEUU ya que este grupo de poder no depende de ningún pais, es en si un ente independiente que migra hacia las naciones con potencial de crecimiento y las utiliza como pasarela para controlar la economía y política mundial. Fué el mismo que nació en Roma y le dió el poder a España, Francia, Inglaterra, EEUU y en un futuro a China ese ente se llama "Poder Económico" y es quien en realidad gobierna el Perú así como lo hace con otras naciones como Brasil, Chile y Colombia.

Esta realidad es la que nos toca vivir y a pesar de que los gobernantes prometan el oro y el moro a la ciudadanía, terminan aplicando políticas opuestas a lo que propugnan. Si los peruanos queremos en realidad una transformación debemos comenzar por seleccionar candidatos dispuestos a dar todo por esa transformación, que no se dejen vencer por los que tienen el control, que destruyan ese modelo de abuso hacia aquellos que injustamente sufren las consecuencias de las nuevas tendencias.

Hasta hace un tiempo era un convencido de que la política económica del Perú era la correcta, pero sin justicia no es posible llevar a cabo ninguna mejora, la idea es que el modelo beneficie a todos, a unos más tarde que otros, pero a todos, sin embargo analizando a detalle este, encuentro que lo que hace es: esperar a que los que menos acceso tienen terminen muriendo, eso no es justicia. Acaso debemos ser testigos mudos de esto? porque todos los gobernantes ceden a este control? Cuando llegará a Palacio un lider con los huevos necesarios para decirle a los representantes del poder económico que todos los peruanos tenemos dignidad y no es justo que la balanza se incline hacia unos en desmedro de las mayorías.

Esto no es ideología, es una realidad que no queremos ver y que incluso sería beneficiosa para el mismo grupo de poder porque dejar morir a los que menos acceso tiene terminará agotando a la población mayoritaria, a aquella que sufre y que podría sostener la economía del futuro si fuera mejor considerada. Hasta cuando tendremos los peruanos que soportar que estén meciendo al electorado... acaso esperamos que el clamor de las regiones termine por convertirse en una revuelta? queremos terminar como nuestros hermanos Bolivianos? Queremos al final que un Pizango o un Aduviri terminen exaserbando los ánimos de las regiones y fuerzen a los gobiernos a un cambio traumático?

Lo que Ollanta prometió lo tiene que cumplir, nos guste o no, porque eso fué lo que la mayoría eligió, la paciencia del peruano es extensa, pero tiene un límite y a OHT no le conviene conocer ese límite..

 

me parece que los pobres están decepcionados que él se ha olvidado de ellos, por eso ya no lo apoyan

 

Yo creo que aun se asocia la izquierda con la estatizacion, y no creo que sea asi. Lo que pasa es que la derecha sigue pensando que la economia de mercado es una medida exclusiva de ellos. La economia de mercado y el capitalismo pueden ir de la mano con la inclusion social, eso funciona muy bien en otros paises mas desarrollados, y no necesariamente son gobiernos de derecha.

Pienso que Ollanta es de izquierda, politico bastante practico pero de izquierda al fin y a cabo. Para él la inversion es necesaria para sus politicas inclusivas, por eso Castilla permanece en el MEF. Sabe que si se van las inversiones, sus propuestas se van a la .

Jim Raynor

 

Seamos pragmáticos: OHT piensa ante todo de si podrá sobrevivir con tan sólo puñetazos, evitar puñaladas y disparos, ya que en principio, está la recesión a la vuelta de la esquina y debe camjinarse con cuidado, porque la economía parece la casa del jabonero... el que no cae, resbala. Tal vez por eso es que pisa cuidadosamente el terreno y no se manda de hachazo cuando era el candidato, porque una cosa es ser oposición y otra es ser gobierno, cuando tienes la responsabilidad encima.

 

Mi opinión sobre el viraje ya la di, en extenso, semanas atrás en este tema: Humala: caja grata de sorpresas...para quiénes..???

Mas bien me parece pertinente, dado lo interesante del informe aparecido en El País, traer otro, igual de interesante, aparecido en la revista española Cambio16. Tal vez sea esta la mejor manera de evaluarnos, a través de análisis provenientes de afuera. Total, es demasiado difícil encontrar en nuestro medio estudios de nuestra realidad que sean sinceros y transparentes, ajenos a conveniencias políticas y coyunturales. Y tal vez vaya siendo hora de reconsiderar muchas cosas. La mala espina de los coqueteos del gobierno con el fujimorismo hace urgentes las mas sesudas evaluaciones. Sean cuales sean sus conclusiones.

Salud.

 

El asunto está en que sucede con los arreglos con los grupos de poder económico, porque siguen manipulando de esa forma al gobierno. Cuando va a ser el día en que el viraje se de hacia aquellos que en realidad mueven el pais que son las clases empresariales emergentes, aquellas que de informales pasaron a formalizarse y el gobierno así como el estado en lugar de apoyarlas, promocionarlas o incentivar su crecimiento, tiende a exprimirlas, a perseguirlas y sancionarlas. Eso desmotiva, hace que regresen a la informalidad y lo que es peor, que se disuelvan.

Los grupos de poder lo que quieren es el mercado para ellos solos, no quieren libre competencia, alguna vez nos hemos cuestionado porque mientras otras realidades cuentan con múltiples opciones para elegir empresas de telecomunicaciones, aquí estamos casi obligados a optar entre 2 o 3? y hasta hace unos años solo teníamos una opción? porque la tarifa telefónica y de internet no es verdaderamente plana y a un costo accesible para todos? porque seguimos pagando por el gas más caro de la región? nadie está en contra de la libre inversión, pero esta tiene que ser en un ambiente justo y de libre competencia.

Un verdadera metamorfosis de nuestra realidad se dará cuando se rompan todos esos paradigmas políticos y haya una verdadera justicia para todos a todo nivel, tenemos que quitarnos esa venda de los ojos, el escollo más grande para nuestro desarrollo está en ese armatoste político-económico que vive dentro del Estado y del Gobierno. Los grupos de poder económico tienen que ser tratados al mismo nivel de justicia que los empresarios de a pie. Por eso es que en el Perú no se dan fenómenos empresariales importantes y seguimos esperando que lleguen a invertir desde fuera con las consecuencias que eso trae como por ejemplo el tema de Cajamarca bien conocido por todos.

 

Estimados me permito participar en este alturado debate, con un artículo que escribe MVLL donde justamente habla sobre estas clases emergentes, asfixiadas por el estado y perseguidos por la Sunat.

Fue publicada el 1 de enero 2012 buen artículo para empezar el año, donde muestra casi la mayoría de los agentes que se mueven en la economía.

 

Yo veo que va por el camino de la Izquierda responsable, como se exigen obras si no hay capital y movimiento economico?????

Lo mismo paso en Brasil y Chile y hoy por hoy Brasil ya es la sexta economia del mundo, como va a tener inclusion social sin dinero, ya hemos tenido varios gobiernos del corte socialista y de derecha y si no han tenido buenos argumentos para que exista la inversion que genere nuevos puestos de trabajo decente, entonces de la caja fiscal lo que se toma ya no regresa, Ollanta o su equipo economico debe de haber evaluado que la inclusion social se puede dar con grandes inversiones.

Sin embargo hay sectores que solo se dedican a destruir o reclamar, por ejemplo en la selva profunda del Peru donde no existia agua potable desague energia electrica telefono o internet mucho menos comunicacion terrestre, esta ingresando todo esto donde lo permiten las autoridades internas, hay otros lugares donde las ONGS influyen sobre la poblacion y no quieren nada de nada ni carreteras ni colegios ni institutos tecnicos universidades NADA ESO NO QUIEREN NADA mucho menos inversion privada, y viven en extrema pobreza su esperanza de vida esta por los 40 o 45 años la mortalidad infantil es 3 a 4 niños muertos o abortados en cada familia y asi las ONGS quieren que se queden como estan

 

No se puede hablar de un viraje en un barco sin piloto. El capitán es la incertidumbre y la duda en persona y lo único que ha hecho es relevar al primer oficial y poner otro. El primer oficial actual parece tner un esbozo de lo que quiere, o, al menos, algunas prioridades.

 

evidentemente hay mucha improvisación en el gobierno de humala, el partido de gobierno no tiene cuadros, no hay técnicos, el pueblo apoyó a humala, quien llega al poder con un programa de centro izquierda, pero gobierna la derecha, inclusive el actual primer ministro ha declarado que no es posible realizar la gran transformación, el primer gabinete de humala ha durado 4 meses, claro como el agua, hay viraje a la derecha, la derecha no suelta la mamadera.

 

Por favor, manteniendo gente como el ministro de RR.EE y el viaje a Venezuela. Es un gobierno sin rumbo, su único control es el deseo de la mayoría que no cambien las reglas del juego.

 

A ver pienso que siempre el corazoncito de ollanta va por el lado de chavez esperemos nomas que los "acuerdos" no sea devolverle el favor a chavez de manera politica.. es demasiado el juego de mapas que hace chavez pensando q peru seria una parte mas de venezuela de manera politica pero lo peor es no deslindar todo eso por parte del milico..

Lo bueno de ollanta es que si tiene en reglas a todos sus jefes en el sentido de los ultimatums q esta dando por ejemplo sino me cumple algo en un tiempo determinado afuera y no le tiembla la mano para hacerlo eso si rescato de el .

Espremos nomas q no se convierta en chavez

 

Que está sucediendo al interior del gobierno de OHT??

Gustavo Gorriti: La salida de Soberón demuestra un pragmatismo al estilo 'fujimorista' | LaRepublica.pe

Hay que estar atentos al actuar del presente gobierno, muchas movidas al interior en muy poco tiempo, ya sabemos en que desencadena todo esto.

 

El gobierno de Humala me recuerda a ese bolero de la Matancera. Soberón ocupaba un cargo de confianza dentro de la estructura de la PCM, así que con un nuevo Presidente de la PCM tenía que irse. Soberón era un problema en sí mismo.

 

Algunos fragmentos de la entrevista con el diario El País.

 

Dice que no es de izquierda sino nacionalista. El nacionalismo en sí no es nada claro, digamos que conceptualmente es el cultivo del espíritu nacional y todas los elementos constitutivos de un pueblo como identidad cultural. En nombre del nacionalismo se han cometido muchas barbaries. Ahora bien, hay nacionalismo de izquierda y de derecha. Los militares brasileños eran del segundo grupo, que por otra parte siempre ha sido más numeroso. La excepción a la regla fue Velasco, una rareza según me contaba un profesor brasileño que estuvo en Lima en diciembre pasado.

El nacionalismo no tiene una visión económica salvo la coyuntural. En algunos casos puede aspirar al control de los medios de producción por elementos propios (nacionalismo quebecois, 1960), ya sea por medio de entes o sociedades del Estado o empresas privadas. Si bien tiene sus rencillas con el liberalismo, no o rechaza de plano porque plata es plata, asi de simple.

Ahora sabemos que es nacionalista....¿de izquierda?

¿Por qué reglas los discursos completos de Velasco a Chávez?

¿Qué más?

Le encanta tener en ascuas a la gente.

 

Habría que redefinir quién o quiénes están asumiendo la conducción del país en estos momentos. Da la impresión de que el presidente está manteniendo un papel todavía un poco discreto en la conducción de los problemas sociales y más aun en la publicación de proyectos de desarrollo, más aun con el peligro de la zona euro, la menor tasa de crecimiento en China, la consolidación de la zona pacífico, etc.

Yo asumo que en parte es a una falta de orientación política que yo personalmente veo como algo positivo, se debe priorizar a las personas y no a las ideologías. Pero temo que esta falta de orientación venga tal vez no de una osada propuesta personal sino del choque con la realidad que significa manejar el gobierno desde dentro.

En ese aspecto el nacionalismo es algo mutable que ha variado en su concepción desde el inicio, y no sólo varia de hermano a hermano en la familia Humala sino que en el caso del presidente ha variado desde su primera campaña para llegar a la presidencia. Al ser tan mutable prácticamente se podría decir que no existe como tal, hecho comprobado por la renuncia de personas que sustentaron la ideología de ese nacionalismo difusamente definido.

De todas maneras el crecimiento económico con crecimiento social es lo que está pregonado por el gobierno, y antes del 28 de Julio ya debería estar definido los lineamientos específicos por los cuales llegar a esa meta. Por el momento es la inercia y no la ideología la que parece al mando como naturalmente sucede con todo gobierno nuevo.

 

El problema (como siempre) son los muchos compromisos que se asumen como candidatos los mismos que una vez estando en el poder pasan su factura, lamentablemente esto no es nuevo en nuestros politicos.

 

• Banner KT