Marcha por la vida y Cipriani...

¡Guarda ahí! ¡Para el carro!

La promoción del aborto no tiene nada que ver con el ateísmo así como la defensa de la vida no es patrimonio exclusivo de las religiones cristianas.

Si bien el profesar una religión por lo general conlleva una posición anti-aborto, muchas veces por las razones equivocadas o por puro dogma y sin ningún razonamiento, eso no quiere decir que todos los ateos estén a favor de legalizar el asesinato de niños no nacidos.

Si bien la casi totalidad de las religiones organizadas se oponen o al menos ponen objeciones al aborto, por obvias razones morales, muchos, muchísimos ateos, tienen incluso más altos estándares éticos y morales y, como consecuencia, se suman a la defensa de la vida humana; así como muchos fanáticos religiosos han cometido, cometen y cometerán los más horrendos crímenes en nombre de sus mal entendidos dogmas.

Como ya dije antes, la defensa de la vida no tiene nada que ver con la profesión religiosa o la ausencia de ella.

Diablito

 

¿ojos? osea que cuando eres un feto ya estas pensando? no pues con ese pensamiento tan cerrado (clásico de un religioso) te diria lo mismo cuando coces un huevo de gallina para tu alimento , ¿ACASO LO MIRAS A LOS OJOS? ¿escuchar sus gritos de dolor?
que pensamiento de hembrita
te preguntaria lo mismo cuando sales a comer tu rico anticucho, o tu rico chicharroncito de chancho
por cierto, algo me dice que estas a a favor de la "tauromaquia" y luego sales a estar a favor de la vida

que tal hiporesía, clásico de los religiosos que evaden la realidad

ya que hablamos de homicidas, dejame recordarte que el dios de ese libro religioso es uno de los mas grandes asesinos de la historia, matando niños de egipto y todo por un caprichito

y según la iglesia TOOOODOs por lo menos TOOODOOSS en este foro somos homicidas, al botar nuestra lechita en la kine de turno, ya que en nuestra lechita tenemos microorganismos vivos, y dejandolos a la entemperie en una frívola bolsita de jebe, solo hacer ese acto nos hace genicidas, pensamiento de fanático.

lo que es de dios a dios y lo del cesar al cesar, osea un estado laico y lo dijo jesus

aqui el mas grande problema en estos casos es que la religión tiene poder desgraciadamente en el estado, desgraciadamente en los beneficios de todos los peruanos y justamente en estas decisiones donde mas abunda su hipocresía.

son pro-vida cuando no los escucho hablar de su historia, la santa inquisición, mataron humanos y todo por no creer en un ser de ficción, y existiendo un monton por que tengo que creer justamente en ese?

pero toquemos el aspecto psicologico de los religiosos y eso me da mas miedo, implicitamente estan mas influenciados a alabar la tortura,, empezando por jesuscristo, el solo hecho de tener y ver a un hombre sufriendo y disfrutar de su dolor, para pensar.


hablaron por ahi de eugenesia, y cual es el problema de querer quitarme la vida, yo la tengo clara , llegada la edad en que tenga no de mas, me meto un tiro, ya cumpli en el mundo, ya me cache a todas las mujeres que quise, para que continuar mas si no puedo hacer lo que quiero
pero no, el suicidio es malo, la eugenesia es mala mejor que sufra, tortura (pensamiento en blanco y negro, pensamiento de fanatico) fácil no?


y ahi esta el problema políticamente, los religiosos que tienen el poder, no quieren aceptar la realidad nunca la van a aceptar (huyen de los debates) y prefieren un mundo color rosa, cuando el pro-aborto es mas realista y busca soluciones



haber como solucionan este caso:

existen casos de abortos naturales pero para la ley es ilegal , pobre mujer perder un hijo que deseaba pero la naturaleza no se lo permitio,es una realidad

el religiososo o fanatico dira que fue el plan de dios, si claro pero acaso fue el plan de dios de que la mujer fuera a cana por culpa de un acto natural?

al menos deben de existir leyes que aclaren bien el tema del aborto para que sea clínicamente tratado en un hospital de gente supuestamente, que vele primero el derecho de la mujer

oh pero me olvide estoy discutiendo con una religión que valora a la mujer con 50 monedas de plata y demas actos misóginos, oh y estan en el poder y ellos deciden lo que es mejor para mi.

porque el aborto siempre va a existir , homicidas siempre los hubo, es una realidad, es buscar soluciones







en la historia siempre metiendose

el sol es el centro y no la tierra, ok lo aceptamos
la tierra es redonda y no plana, ok lo aceptamos
existe un universo arriba y fuera de los limites, ok lo aceptamos

siempre ha sido así, uno viene a fomentar soluciones y terminan metiendo piedras en el camino con la clasica "cuidadito con ofender a mi dios"

 

Lamentablemente quienes evaden y eluden el tema de la vida como derecho son los pro -abortistas.
El problema no está en las confesiones religiosas, o el hecho de tener una o ninguna. La cuestión es saber
qué es la vida humana, cuándo surge y su contenido axiológico. Eso está hasta en los protocolos médicos, por si acaso. De nada sirve desgañitarse escribiendo una diatriba feroz cuando en el fondo se elude la cuestión.

 

gracias a los pro abortistas es que estamos hablando y tocando el tema que es taboo para los conservadores que hacen oidos sordos a estos temas polémicos y los pro abortistas son los primeros en salir a debatir el tema, pues despues de todo por las puras no estan "tirando las piedras", para hacerse notar para que el congreso cambie las regulaciones en este tema, ¿porque?

generar votos, tema público, mas votos , más plata para ellos, pero que lleguen a regular para el beneficio de la mujer

y el concepto de vida todavia no esta determinado por la ciencia, empíricamente por ahí estara

 

http://www.eltiempo.com/opinion/col.../ARTICULO-WEB-NEW_NOTA_INTERIOR-12371447.html

[h=1]El aborto es un homicidio[/h]Por: ALFONSO LLANO ESCOBAR | S. J. | 7:27 p.m. | 10 de Noviembre del 2012
[h=2]Alfonso Llano Escobar, S. J.[/h]Aborto: es quitarle la vida, de manera directa y voluntaria, a un feto inviable, a ser posible, practicado por un médico con el consentimiento de la madre.




Llamando a las cosas por su nombre, damos mucha claridad a los hechos. El aborto es un homicidio. Veámoslo.
¿Qué es un homicidio? Nos dice el Drae: "Es quitar directa y libremente la vida a una persona por parte de otra persona". Es un delito grave si la víctima es un reo. Pero es un delito peor, imperdonable, si la víctima es una criatura inocente, indefensa y oculta en la cuna de su madre: el vientre.
Aborto: es quitarle la vida, de manera directa y voluntaria, a un feto inviable, a ser posible, practicado por un médico con el consentimiento de la madre. El aborto es el acto directo y voluntario de quitarle la vida a un ser humano oculto e inocente. Llamándolo por su nombre, es un homicidio. Que hoy día, para disimular el crimen, se lo llame 'legal', 'constitucional', 'ejercicio del derecho' de la madre (¡vaya derecho! Derecho a matar al hijo, ¡qué horror!) no cambia el crimen. Cómo disimulan los abortistas el crimen, para sentirse inocentes. La víctima no puede reclamar, es muda, se fía de su madre, y ¡vea con las que le sale! Matarlo.
A mi juicio, la persona humana comienza con el cigoto, primera célula, que ya tiene genoma, es decir, los 'planos' del desarrollo individual y pormenorizado del adulto que va a llegar a ser, si se le respeta el derecho a desarrollarse. Pero, bien, en gracia de la discusión, tomemos a este ser viviente a los tres meses, cuando ya es feto, cuando se ha formado la figura humana. Casi nadie duda de que ya tengamos a un ser humano.
Y la madre decide, de forma premeditada y voluntaria, matarlo por manos del médico. Este es la causa material; ella, la formal, la causa principal. ¡Qué curiosa la diferencia! Matarlo antes de nacer es legal. Matarlo luego de nacer es un crimen que merece treinta años de cárcel.
Aquí me viene a la memoria el conocido caso -real o fingido, da lo mismo, porque ambos casos encierran una gran lección para las madres abortivas-, el caso, repito, de una madre embarazada de tres meses que acude al médico para que le practique el aborto, y que lleva en brazos a un hijito de dos años, que no quiere, con toda razón, dejar solo en la casa. Pero Dios sabía lo que hacía. El niño va a ser el 'abogado' de su hermanito. El médico, que se había formado médico responsable para defender la vida, no para matarla, con astucia y espanto le propone a la madre: "Señora, preste atención a mi propuesta; con todo respeto, le propongo: ¿por qué no matamos a este niñito que trae en sus brazos, que ya ha vivido dos años, y dejamos con vida al que trae en su seno, para darle la oportunidad, que no ha tenido, de vivir su vida libre, a la cual tiene derecho? La madre, apretando fuertemente al niño contra su pecho, lanzó un grito de horror: ¡cómo se le ocurre, doctor; este niño está vivo; eso sería un homicidio!". "Señora -la interpela el doctor, reposadamente-, también lo sería, y quizá peor, matar al que trae en su vientre. Pero, al no verlo, le parece que no reviste la gravedad del homicidio. Pero lo es. Y caiga en la cuenta de que se trata de un hijo suyo". Agachó la cabeza la mujer, asombrada, y alcanzó a murmurar: "Gracias, doctor. Usted me ha abierto los ojos. Caigo en la cuenta del crimen que iba a cometer. Me arrepiento". Y salió la madre, apresurada y confundida, ante el crimen que estuvo a punto de cometer. Y, 6 meses más tarde, dio a luz un hijo sano y feliz.
Queridas madres: piénsenlo una y dos veces antes de dar un mal paso. El aborto es un homicidio, no de un niño cualquiera, sino de su propio hijo.
Alfonso Llano Escobar, S. J.
[email protected]

 

En este tema del aborto hay una polarización ridícula (en parte propiciada por Cipriani y el Opus Dei). ¿Por qué no buscar una solución intermedia? Esa solución puede ser la píldora del día siguiente: si una mujer es víctima de violación puede tomar la píldora y eso evita que el óvulo fecundado llegue al útero. Evidentemente, hay que ser un zonzo para creer que unas cuantas células son un ser humano; aquí no hay destrucción de la vida humana (como sí ocurre en el caso de un feto de varios meses). Incluso, la Iglesia católica en Alemania ha aprobado su uso (el uso de la píldora), aunque dudo mucho que eso llegue a ocurrir aquí con Cipriani de por medio.

 

.
llevatelo Francisco, llevatelo !!! ... si cuando estaba por Roma nadie lo extrañaba a veste cabeza egg, quien diantres lo trajo de vueltaaa ... plop !!!
.

 

.
claro !!!??? ... seguro que muy alegre podrias aceptar ser abuelo de un nieto con padre tal vez violador o por lo menos ausente (casuistica de mal menor) ... me equivoco ???

toda mujer debe tener el derecho a decidir libremente a ser madre o no !!! (oportunamente se entiende)
.

 

¿Qué culpa tiene la criatura de los hechos? Ya el hecho de ser esperanza de vida les da el derecho a vivir reconocido constitucionalmente. El CC les atribuye derechos expectaticios. Así que no seas tan ridículo diciendo que un dolor de cabeza se cura cortandótela.

 

El tema es interesante, pero si nos quedamos en el insulto y el menosprecio por el que opina en contrario simplemente banalizamos el tema.

Mejor sustentemos.

La investigación científica ha demostrado que el embrión posee una identidad individual propia desde el momento de su concepción y es a partir de esta que se inicia la formación y el desarrollo humano como un proceso único, continuo, coordinado y gradual. Sobre este punto existen recientes contribuciones de la ciencia biomédica (citología y citogenética, genética molecular, biología de la reproducción y del desarrollo, obstetricia, etc.) que han aportado evidencias claras al respecto.

En el momento de la fecundación aparece lo que se llama el zigoto con sus 46 cromosomas, la mitad aportados por el padre y la otra mitad por la madre, compuestos por el ADN de estos. La unión del ADN materno y paterno forma una nueva molécula de ADN que da inicio a un nuevo ser humano con su individualidad propia y sus genes propios. Este ADN es el portador de la información genética de cada persona, la que determina las características del organismo de manera individual y que se mantendrá invariable hasta la adultez. En pocas palabras, desde el momento en el cual el óvulo es fecundado, inicia una vida que no es la del padre o de la madre, sino de un nuevo ser humano que se desarrolla por su propia cuenta. Eso quiere decir que no se volverá humano, sino que ES un ser humano desde este momento.

Decir lo contrario es ignorar la naturaleza humana de ser en permanente desarrollo. Nacemos con una visión muy limitada, sin capacidad de habla, Caminamos después de un año y damos nuestros primeros balbuceos poco después. Crecemos en dimensiones constantemente hasta nuestra adultez, nuestra capacidad de discernimiento varia con los años. Cambian en forma, tamaño y eficiencia todos y cada uno de nuestros órganos. ¿Cómo negar entonces que tenemos un inicio en esa célula fecundada que da paso al embrión y posteriormente al feto?

Esa célula, tan vilipendiada, minimizada, menospreciada por quienes le niegan su capacidad humana…. ¿Se convertirá algún día en perro? ¿En algún otro ser distinto al humano? NO. Su única e invariable potencialidad es la de desarrollarse como ser humano. Claro, siempre y cuando no haya alguien que la varíe, alguien que decida que no merece esa capacidad de desarrollo humano y opte por la salida más fácil, egoísta y cobarde: quitarle el derecho a un futuro.

Todo lo vivo deriva de algo vivo, no por generación espontánea. Por lo tanto un ser concebido por dos seres humanos esta desde el momento de la fecundación VIVO.

Que Cipriani se haya apoderado perversamente de una marcha por la vida o que esta fuera comandada por elementos del opus no le quita veracidad a lo anterior. No tienen aquí que ver asuntos religiosos ni de dogma. La defensa de la vida, desde el momento de la concepción, está sustentada a través de cientos de estudios biológicos, médicos y científicos. Aferrarse a una crítica soez y aburrida a la respetable opción de fe de perico de los palotes es una simple exposición de pretextos sin sustento.

Salud.

 

.
cual criatura ??? ... estamos hablando apenas de celulas (incidimos el tema de oportunidad de maximo de 3 meses en el embarazo, despues si ya "I agree" como que es demasiado tarde y ya jue la flaca px) ... esa interpretacion constitucional si que esta digna para un ... recontraplop !!! (obvio que fue producto de un lobby o extorsion congresal y secular) ... tu CC mas deben preocuparse por los miles o si no millones de niños peruanos abandonados con suerte con una madre soltera, y eso si tienen mucha suerte que sea una buena madre !!! (le falta un poco mas de calle y de real life, man)
.

 

Esta denominada Marcha por la vida fue iniciada por CEPROFARENA (Centro de Promocion de la Familia y Regulacion Natural de la Natalidad) teniendo como base las marchas de ese tipo que se daban en España.
Quienes organizan y promueven actualmente esta Marcha por la Vida buscan ya darle un sentido de un supuesto apoyo al arzobispo de Lima, del que lamentablemente no tiene ya que no tiene el carisma que si tienen otros obispos, ademas tiene antecedentes negativos con realcion a ciertas opiniones nada cristianas en lo que va en su mandato como obispo de Ayacucho y tambien como arzobispo de Lima.

Asi que es mas que evidente que se vendra la Marcha por la Vida del 2016 y es mas que probable que sus interesados organizadores diran que congregaran mas de un millon de personas. La logistca que se manejo para la ultima Marcha del mes pasado literalmente fue millonaria y es lamentable que eso se diera para darle una falsa imagen de respaldo al Cardenal Cipriani.

 

El Arzobispado de Lima "gano" el premio Effie Perú de Oro, en la categoria de "Marketing Social", por la campaña millonaria Marcha por la Vida - 2015, titulada como: "La Marcha mas grande de Hispanoamerica".
Se debe de tomar en cuenta y considerar el gran costo economico que tuvo la organizacion de dicha actividad "marketera" organizada por personas que chambean para el Arzobispado de Lima, muy aparte es el tema de los voluntarios que de manera "gratuita" dieron su tiempo varios dias para la realizacion de dicha "manifestacion marketera".
Definitivamente es bastante probable que se vendra la proxima Marcha por la Vida - 2016, en donde tambien se "marketeara" al Arzobispado de Lima gastando tambien un monton de billete.

 

Ese Cipriani es todo un cofrade

 

La defensa del niño por nacer es un principio que defiende la Iglesia Católica. Todos sabemos - al menos lo supongo - que los principios no tienen valor económico - salvo cuando actúas como lo haría un asesor de campaña electoral, que hoy asesora al Partido de los Trabajadores en Brasil y mañana hace lo mismo con el partido de derecha ARENA en el Salvador. El dinero al final no importa, no es un fin es un medio para algo. El marketing es necesario y legitimo para todo, ¿ o no? Si la campaña de la Marcha por la Vida fue exitosa este año es que la Iglesia Católica - a través de la Asamblea Episcopal Peruana que es su órgano de gobierno - quiere decir que está haciendo bien las cosas en pro de la causa que defiende. Todo lo que se diga respecto de temas secundarios es eso, secundario.

Hagamos el asunto más primario, por decir algo ¿Acaso uno no invierte en uno mismo para dar una buena impresión en una entrevista de trabajo? ¿No se compra uno un terno o una buena corbata? Ya pues, bajen a tierra, así como hay quienes viven en nubes blancas hay otros que les gustan las grises y sospechosas color panza de burro.

 

La organizacion de la Marcha por la Vida - 2015, no tiene nada que ver con la CEP (Conferencia Episcopal del Perú), es por eso que dicho premio "marketero" fue entregado estrictamente al Arzobispado de Lima, quien contrato como "organizador" al ex congresista fujimorista Carlos Raffo quien tiene mucha "experiencia" en marketear todo tipo de temas.

La Vida debe ser defendida por todo aquel que se considera cristiano, ya sea la Vida que esta por nacer, como la vida de tantos niños, de tantos indigentes y de tantas personas de la tercera edad que estan olvidados por tantas instituciones entre ellas las catolicas.
Pero si que dan un verdadero testimonio de vida cristiana son los misioneros de la Caridad que son herederos del compromiso de la Madre Tereza de Calcuta, o en los pocos hogares o casas en donde algunas religiosas catolicas con mucho esfuerzo pero con mucho cariño desinteresado reciben a ninos que son abandonados por estar con el SIDA.

Jesús dio el mejor ejemplo, al dar un verdadero testimonio con su propia vida, siendo de lo mas humilde, evitando la tentacion de la violencia, siendo todo un verdadero maestro sencillo y coherente con sus enseñanzas.
Hay sacerdotes catolicos que si dan un verdadero testimonio de chamba cristiana, que no se dedican al "marketeo" pero que no contradicen al Arzobispo de Lima por deberle "obediencia" pero se podria tambien dar ejemplos concretos de religiosos catolicos que sin tantos recursos si que defienden la Vida en sus respectivos puntos en donde desarrollan sus respectivas pastorales.

 

Parole, parole, parole, como cantaba Silvana de Lorenzo en los años 70. La Asamblea Episcopal es el órgano rector de la Iglesia Peruana y ella es la que fija la agenda. Cada autoridad eclesiástica es libre y responsable de ver como concretar los acuerdos de la AEP. En otras palabras, ya sea por una marcha o por una campaña en las parroquias, el objetivo no debe confundirse (maliciosamente) con los medios. Si no te gusta el vehículo mediante se expresa la posición de defensa por la vida, bueno sería más honesto que lo expreses de esa manera. Lo que te puedo asegurar es que no es lo mismo ser Arzobispo de Lima que obispo de Chachapoyas, por mencionar un lugar del país. La tarea es la misma, los medios son diferentes. Los roles también son diferentes, la tarea es la misma.

 

Todos los obispos del Perú tienen el mismo peso en la Conferencia Episcopal Peruana. Siendo el Arzobispo de Lima tambien Cardenal, tiene el mismo peso que el obispo prelado de Ayaviri (por poner un ejemplo).
Y la Conferencia Episcopal Peruana no tiene nada que ver con la organizacion de dicha Marcha por la Vida que es organizada por el Arzobispado de Lima y que si tiene el apoyo de otros obispos como es el caso del de Piura (tambien citandolo como ejemplo).

El Cardenal Cipriani en mas de una oportunidad postulo a la presidencia de la Conferencia Episcopal Peruana, pero la mayoria de obispos de nuestro pais al parecer prefiere que otro obispo sea quien tenga aquel cargo. Actualmente es el Arzobispo Metropolitano de Ayacucho quien ejerce la presidencia de la CEP.
Tambien se sabe que el actual Arzobispo de Lima fue y es muy vinculado a cierto sector politico de derecha de nuestro pais, no solo por pertenecer al Opus Dei, ya que fue muy cercano al poder politico en los años que goberno Alberto Fujimori. Y se debe de tomar en cuenta que el Cardenal Cipriani no es tan carismatico como si lo es por ejemplo el acual obispo de Lurin (citandolo como ejemplo).

Actualmente segun nuestra legislacion el aborto es un delito, solamente se permite legalmente el aborto terapeutico.
Pero tambien se sabe que hay muchos profesionales de la salud, entre medicos, obstetras, enfermeras o tecnicos practican abortos ilegales, y que tambien charlatanes y personas sin estudios medicos tambien practican abortos clandestinos.
Ser un defensor de la vida, ser una persona pro vida no tiene que ver con la organizacion de "marchas marketeras" en donde se gasta millones de soles en donde mas que nada se busca dar la imagen de que se tiene cierto "apoyo multitudinario" al cargo en el arzobispado de Lima.

Aquellos que realizan los tantos abortos deberian ser sancionados considerando lo establecido en el codigo penal vigente, se debe de sancionar drasticamente a los profesionales de la salud que estan involucrados en abortos.
Pero lo fundamental es la prevencion, a estas alturas se deberia de tener la mentalidad abierta para prevenir a todo nivel embarazos no deseados y en el caso de las violaciones sexuales tambien se deberia de tener una verdadera politica estatal y tambien deberia darse una campaña de la sociedad civil incluyendo a los diferentes credos en donde se tomen ciertas medidas preventivas para evitar las violaciones sexuales.

 

¿El Vaticano apoya el aborto? No. Desde USA hasta el último lugar donde encuentres una iglesia nacional y una estructura el mensaje será el mismo. Ahora bien, le dan mucho peso a la Iglesia Católica en este asunto. Una cosa es que la gente sea - al menos de palabra - naturalmente conservadora en este tema, y otra la conducta de las personas como individuos. A estas alturas del partido que todos sabemos de donde viene el asunto. Si queda algún ingenuo, que vaya a Asia un fin de semana de verano. La marcha estuvo bien y queda claro que fue parte del trabajo del obispo de Lima en su jurisdicción. Nadie tenía la obligación salvo su voluntad se lo dictara. Idem nadie tenía la obligación de apoyar a las activistas pro aborto y su caleatada frente al Congreso. Si quiero ver protestas de ese tipo, mejor están las de FEMEN en Europa.

 

• 

Del 5 al 13 de julio del presente año el Papa Francisco realizara una visita apostolica a Ecuador, Bolivia y Paraguay. Y tal parece que las Conferencias Episcopales de dichos paises no cuentan con los recursos economicos que suele contar el Arzobispado de Lima para la organizacion de la denominada Marcha por la Vida.