Marcha por la vida y Cipriani...

Un pequeño regalo de nuestro "estimado" Cardenal el día de hoy

Selfie de Cipriani



Me pregunto, cual es el interés de Cipriani de subirse al carro de esta marcha por la vida? será para endosarle su característica defensa en pro de la vida por la vida y el no rotundo y de poca consideración contra casos de un posible aborto por embarazo no deseado (llamese aborto)...
Sus opiniones cofras...
TD

 

Apoyo la marcha, el derecho a la vida está por encima de la política mezquina.

 

Y yo quisiera ver si apoyas a un niño que se muere de hambre en la calle... o solo defiendes la vida por la vida por tus "principios"?

TD

 

Estimado TD:
Lamento mucho el tono de tu respuesta, porque en ella hay un desconocimiento de un hecho tan importante como la vida. Parece que no vale nada, pero cuando comienza a abandonarnos si que es real. Por eso es un derecho. Derecho a existir y luego ser. Más allá de la realidad que nos toque, existimos y somos y, por tanto, podemos cambiar hasta las peores condiciones de vida que nos toque. Pero el punto de partida es vivir. Sin eso no somos nada. Es una pena que no seas consciente de ello y, cuando t ves frente al espejo, ignoras tu reflejo.

 

Estimado Drais

Lamento mucho el tono de tu respuesta, se ve que pasan los años por tí, pero la experiencia que te dejan te sirve de muy poco... sigues aferrado a tus dogmas tercos, medievales y trasnochados, mismos que grupos extremistas de la iglesia dictan (llamemos el Opus Dei, de quien tu amigo Cipriani es muy seguidor, fotito incluida ). Pero no, yo no voy a ser tan ingenuo de decir que tu no sabes o desconoces de lo que escribes... todo lo contrario, bien sabes de lo que escribes, pero tu mente esta tan enceguecida por tus dogmas (lo que tu llamas "principios") que has perdido todo sentido de realidad al igual que la iglesia anquilosada de quien importas ideas tan viejas como "no al aborto porque no y punto"... en ese sentido, tu mente esta tan prisionera de tus dogmas, que crees que es un heroismo defender una celula que apenas se está formando en el vientre de una mujer... claro, eso te vuelve un adalid de la vida por la vida... pero ohhh sorpresa, cuando ese feto ya no lo es más, cuando es un niño de 4 años, harapiento, abandonado, no querido, traído a este mundo más por accidente, dolor o por coacción ya que la iglesia obliga que así deba hacerse, donde ^$^##$$## están uds adalides de la vida? seguro disfrutando de la buena vida que les ha sido otorgada a uds por "n" razones, mientras otros tienen que sufrir la prepotencia que "dogmaticos" (por no decir otra cosa de uds) que como son uds, imponen o se creen con el deber y derecho de imponer en pleno siglo XXI

en otras palabras estimado Drais: MADUREN... su Edad Media ya fue... y mientras tanto, uds siguen aferrados y anquilosados a sus "principios" hipocritas, sin pies ni cabeza, pero "principios" (vaya consuelo)

Algo para que leas y te ilustres (aunque es un poco dificil pedir peras al olmo, o mejor dicho, hacer razonar a quien no quiere)... No soy hincha de Patricia del Río y sus continuos arrebatos histéricos en la radio, pero le doy la razón en este artículo: DICTADURA DE LA FE.

Saludos cordiales
TD

 

Estoy en contra del aborto!!!...... Ahora si a una flaca la violan no va a ser tan cojuda de no ir a la farmacia a comprarse su postinor de 15 lucas. No jodan karajo...

 

que lindo comentario Fino... encima de que la violan, merece el titulo de "cojuda" de su parte por si no hace las cosas como ud dice...
A ver sr Fino, una preguntita, para que lo piense y no se quede aferrado a sus "preceptos": que hay si a la flaca no solo la violan, sino la golpean y queda herida o destrozada fisica como emocionalmente (lo que es muy común): entonces al día siguiente esa "cojuda" tendrá fuerzas para ir a la farmacia?
Lindo el panorama que nos brinda Ud de subdesarrollo emocional... yo supongo que en vez de hacer marchitas auspiciadas por el Opus Dei, porque no se hacen marchas contra el machismo y el maltrato a la mujer... ahí que opinaría ud? que las que marchan son unas "recojudas"?

Estimado puklla:

Estoy practicamente de acuerdo con todo lo que dice, excepto en "deber seguir los dictados de la fé"... de cuando aquí la fé se convierte en ley que debe regir absolutamente tu vida? Yo sé que las religiones te graban el disco de "hacer lo que te dice tu fé", pero hasta que punto tiene que ser así?... le pongo un caso: una mujer normal, correcta, que no ha cometido faltas y que es "pulcra" a los ojos de su religión, es violada o quiere impedir el quedar embarazada, toma su pildora, que se vuelve? una maldita asesina, pecadora, que merece quemarse en el infierno? (maso maso esas serian las palabras del curita Cipriani que sigue viviendo en el siglo XII). Mientras, ohh sorpresa, a la religión nadie la procesa ni le dice nada por forzar a una mujer contra su voluntad, a decidir sobre su cuerpo y sobretodo, por imponer su voluntad prepotente a la fuerza... creo que ya estamos algo avanzaditos para vivir en una epoca en que la libertad era solo palabras y si expresabas tu contra, terminabas quemado...

TD

 

Equivocas tu enfoque pues TD.

Si consideras que lo "avanzadito" es pensar como tú, ya vas quedando un poco rezagado. Quieras o no una gran parte del pais, para no hablar del resto del mundo, consideran a la religión como el eje de sus vidas y nada de criticable hay en ello. El hecho de ser agnóstico o ateo, posiciones harto respetables bajo mi punto de vista, no le da aura de "modernidad" a unos sobre otros. Ahora, si te refieres a lo que está de moda hoy por hoy, ese es otro cantar. Pero de modas ya deberíamos estar curados ¿no crees? Sobre todo si aspiramos a ser una sociedad realmente desarrollada.

Si tu consideras que el derecho a elegir está sobre el derecho a la vida es tu respetable opinión y estoy seguro de que hay muchos, tal vez una mayoría en este foro, que la comparten. Pero eso no es obice para dejar de catalogar al resto como desfasados en el tiempo o de cautivos de sus principios. Personalmente, apuesto por el derecho a la vida, salvo en casos en que el futuro de la criatura este definitivamente zanjado, como el recordado caso de Karen Llantoy Huaman (2005) a quien el comité de Derechos Humanos de la ONU dispuso indemnizar porque lo médicos del Loayza se negaron a practicarle un aborto terapéutico a pesar de que su hijo padecía anacefalia y no sobreviviría después del parto. Y porque el derecho a la vida tiene que ver incuestionablemente con el derecho a un futuro. Es cierto que muchas veces, tal vez la mayoría, los niños gestados como producto de una violación son niños condenados al estigma por la sociedad. También es cierto que los niños gestados en hogares sin planificación familiar están mas ligados que el resto a una infancia con necesidades mínimas no cubiertas. Pero el futuro no es rígido ni en este ni en ningún caso y por lo tanto no podemos adueñarnos de él.

Sin embargo esto es algo en lo que difícilmente logremos ponernos de acuerdo. Y existirán lamentables matices, como el expuesto por el cofrade el fino por ejemplo, que confunde las cosas de tal manera que termina haciendo una brevisima apología de machismo cavernario. Y existirán también los oportunismos baratos como el que muestra el opus dei y su abanderado cipriani al hacerse dueños de la iniciativa, manchandola, tergiversandola, oscureciendola. Porque no me va a venir a mi cipriani a hablar de lucha contra el aborto cuando el calló en mil idiomas en el tema de las esterilizaciones forzadas. A otro perro con ese hueso.

En síntesis, me declaro a favor del derecho a la vida, del derecho a un futuro, entendiéndose el futuro no como una garantía de felicidad sino como una posibilidad que todos, sin excepción, merecemos tener.

Salud.

 

La marcha por la Vida no esta solamente en contra del aborto sino en contra de todo método de interrupción del embarazo.. osea cipriani y compañía están en contra del uso de anticonceptivos y pastillas del día siguiente.. ahora... si una mujer herida no puede atenderse bueno no creo q este sola en su cama lamentándose sobre su vida.. siempre habrá alguien a su lado q le pueda hacer la taba para ir a una farmacia.. NADIE ESTA SOLO EN ESTE MUNDO..... hay otra verdad que si algunas mujeres se embarazan repentinamente no es por culpa de la iglesia o los dogmas sagrados de la biblia sino simplemente es por ignorancia.. como en muchos pueblos del ande y de la selva donde no llega la educación y menos la planificación familiar... ahora yo no entiendo como hay gente tan descuidad que se pone a tirar sin condón se vacean a dentro y luego se hacen los tontos en el embarazo.. como si no supieran lo q estan haciendo... si me tiro a una flaca sin condón .. que espero... que no pase nada.. obviqmente hay riesgos... hay embarazos que ya son por descuido de las parejas... otra cosa... ahora en estos tiempos de pastillas, anticonceptivos y demás vainas q se publicitan en las ciudades.. ojo digo ciudades porq la realidad rural es otra cosa.. si una mujer se embaraza ya es porque quiere...

 

Estimado Gerinaldo:

Creo estas mas hablando por despecho que por raciocinio, y eso es lo peor que puedes hacer. Aduces que por el hecho de que la religión está en el centro de la vida de muchos, dejemos la cosas como status quo, inclusive para aquellos que no la profesan (porque eso es lo que quiere la iglesia, meterse en la vida de todos, no solo de sus creyentes, osea PREPOTENCIA pura, te guste el termino o no...). Y para cerrarla, me aduces que yo me juro avanzadito... manito, un poco de comprensión lectora te haría rebien... cuando yo me he jurado avanzadito? estoy diciendo simplemente que estamos en siglo XXI, con un montón mucho más de conocimiento y luces a diferencia que los pueblos de campesinos de la Edad Media en que todo lo veían (incluyendo tirarse un pedo) como pecado y por quitame esta paja, te mandaban a la hoguera... ahi tienes el centro de la vida de "muchos"...

Ahora si quieres hablar de modas, porque no hablamos de la moda de mandar con la Santa Inquisición a los que pensaban diferente...? santo remedio de la iglesia hace algunos siglos, ahhh noooo pues, ahi si agarro carne, te me vas poner salsa y decir que ese tema ya es superado.... te voy a conceder esa, ya lo pasamos, pero vale como lección de como iglesia y algunos feligreses creen tener derecho a imponer su voluntad sobre el resto... y eso es lo mismo que estan haciendo ahora al meterse en decisiones que no les competen, en la libre decisión de las personas y sobretodo de las mujeres, y de paso, solapa, reduciendo a la mujer a lo que muy comodamente han hecho siempre, a una simple subordinada de las decisiones de los hombres... que no te gusta lo que te digo? te lo pongo en tecnicolor: la iglesia es machista (habla fino, a ti tambien te cae ), a pesar que no lo vas a admitir...

Aca lo que se defiende es la simple libertad a decidir en casos donde se desea interrumpir el embarazo, pero uds, lo confunden con matar fetos de las peores maneras... y por cierto si una mujer, porque le da la gana de seguir su credo, no quiere hacerse un aborto, pues adelante, es su desición... pero no creo muy correcto que una creyente que si lo quiere hacer por una serie de razones, tenga que ser forzada a no, o catalogada por su creencia como asesina, maldita, o lo que diablos sea... y mucho menos que grupos más extremistas quieran extender esta "prohibición" a todas las mujeres, creyentes o no...

Pero dejame hacerte un par de preguntas mi estimado:

1. que preferirías, una celula en formación a la que se le impide seguir creciendo o un niño que se muere poco a poco en las calles? seguro vas a responder que "la vida por la vida", y el niño hambriento?, bien gracias...
2. Si tanto defienden a la vida, porque no se dedican a hacer marchas, protestas y campañas de respeto por el respeto a la mujer y que no sea violada... hasta donde veo, uds son amigos de santiguarse por el aborto, pero el respeto por la mujer, una persona que tiene derecho a ser respetada, una vida que no debe ser violentada, bien gracias.

En resumen, me sorprende la hipocresía de sus posiciones.

TD

 

Fino

La verdad no se si reirme o indignarme por tus posiciones cavernícolas... das pena por no decir otra cosa... a ti te interesa un rábano la mujer violada (a las que le endilgaste el termino "cojudas"), no te importa ni el dolor, ni la violación, ni el trauma que sufren ni la decisión que tengan que tomar, solo te importa tu dogma y que no aborten. El resto del futuro de la mujer y el niño que venga, no te importa, tu ya cumpliste forzandolas a no abortar... te mereces tu medalla, pero por prepotente y retrogrado.

Sobre el resto de casos, en que la mujer se embaraza por desconocimiento, ignorancia o libre albedrío, esta mal? por supuesto que está mal? pero justamente hay maneras de corregir que esas mujeres tengan que pasar por un embarazo no deseado, cual?, por ejemplo la pastilla del día siguiente, pero no, la iglesia se opone tenazmente a eso, al igual que a los metodos anticonceptivos, a la prevención, y al aborto atendido y bien informado... Uds no atan ni desatan, solo quieren su dogma y punto.. le echas el pato a esas mujeres, que tienen responsabilidad por no saberse cuidar, pero como pueden cuidarse si la iglesia prefiere mantenerlas ignorantes y las conmina si quieren tomar una decisión libre.

TD

 

Quien tenga la paciencia de leer detenidamente mi post y tu respuesta sabrá sacar la conclusión de quien quiere imponer a quien mi estimado TD.

No entiendo a que te refieres por "despecho". Imagino, ya que a continuación del termino lo mencionas, que lo refieres a esa supuesta intención de dejar las cosas como status quo (¿?). Y solo porque mencione una verdad incuestionable: que en el Perú y en el mundo hay una mayoría que mueve los hilos de su vida en función de su fe. Ni siquiera he mencionado a la iglesia Catolica en mi post porque me he referido a la religión en general, con sus distintos dogmas y variables. Pero tu utilizas como única herramienta de descalificación palabras que no he puesto yo en el teclado. De todas formas te aviso, por si no estas enterado de que la iglesia (ya pues, la catolica para que no te enredes en elucubraciones apresuradas) no es ajena a los cambios y transformaciones que experimenta el mundo. El que si se queda, preocupantemente, en el limbo histórico eres tu cuando traes a colación épocas como las de la Inquisición cuya aberración no están en discusión aquí. Ya te hubiera querido ver en esas epocas si hubieras sido capaz de envalentonarte como ahora. Fácil chapabas tu tico y acusabas de hereje a medio foro...

Dices que el optar por la defensa de la vida es reducir a la mujer a simple subordinada de las decisiones de los hombres. ¿De donde sacas eso hermanito? ¿qué tiene que ver una cosa con la otra? ¿Y si es una mujercita la criatura a la que, según tu defensa de los derechos de la mujer, privas del derecho a vivir? ¿siquiera te has puesto a analizar lo que escribes? Aquí no se trata de hacer una diferenciación de géneros, el derecho a la vida lo debemos tener todos y el estar a favor de ello no implica machismo de ningún tipo. Si la iglesia (ya pues, que mas da, la católica, para que no te arañes) es a tu criterio machista y por eso decides ser ateo o agnostico o musulman o mahometano estas en todo tu derecho (ya vez que no trato de imponerte nada?) pero no quieras pintarlo al reves pues.

Hay una marcha por la vida, con la que no estoy de acuerdo por las razones ya dadas, pero dime una cosa TD. ¿De que manera esa marcha fuerza a alguna mujer a decidir por encima de su voluntad? ¿No que hay que respetar todas las opiniones? De todos modos, y para que alivies tu preocupación (valida, ok?) te diré que somos muchos, muchísimos, los católicos que no avalamos la forma en que esta se da, mucho menos que este comandada y utilizada por un sujeto de la catadura de cipriani. Mal haces en catalogar a la iglesia desde ese espejo que, hoy por hoy, no representa mas que a un grupo de fieles ligados a sectas como el opus y el sodalicio. No todos los que defendemos el derecho a la vida lo hacemos bajo la perspectiva del arzobispo.

Acerca de tus preguntas:

1.- Ya la respondi, aunque parece que no lo entendiste asi, en mi post anterior. Todos tenemos derecho a un futuro, a una posibilidad. Que esta posibilidad nos lleve a vivir desgracias no depende del origen TD. Tu ejemplo es demasiado tendencioso y presto a conseguir aplausos del auditorio, dime si eso no es mas hipócrita que lo que tan alegremente sentencias como tal. La vida que logramos al ser concebidos no nos garantiza ni penurias ni felicidades, ni exitos ni fracasos. Pero si nos ha de garantizar una posibilidad. Y nadie, ni tu con tus infulas de avanzadito, ni cipriani con sus hipocresías baratas, lo puede decidir.

2.- ¿De qué manera el defender la vida es aprobar las violaciones? Tu si que ya estas pisando barro TD, guarda que en cualquier momento resbalas feo. No mezcles papas con camotes pues. Si vas a sustentar que no sea en medio de falacias y tergiversaciones. Yo apuesto por la vida. Como apuesto por la no violencia y el respeto a la mujer. Y eso no cambia por que tu lo decidas.

En resumen, chapa tu combi y....

Salud.

 

No lei todo, no pienso discutir tampoco; ya que es personal de cada uno.

Para mi las marchas en general son una perdida de tiempo. La causa que se pueda defender puede ser la mas noble; sin embargo, no deja de ser un hecho que si no sigue una forma de estar presente en la mentalidad de la sociedad, es como una perdida de tiempo y recursos, tal vez.
Deberia ser más un tema legal.
Cipriani puede hacer todo lo que le parezca, personalmente, me parece que es su deber en su pensamiento y fe. Y no es ilegal y no esta mal que una parte de la sociedad se exprese asi. En todo caso, que deje al resto que no pensamos como ellos tener el derecho de poder realizar algo que tenga legalidad.

Y en cuanto al aborto, no veo porque no deberia tener el derecho una mujer a decidir terminar un embarazo, deseado o no o con razones medicas o no a terminarlo. Desde mi punto de vista hasta que no exista un sistema nervioso desarrollado, no se podria decir que existe, pues no hay conciencia. Una es un aborto a las semanas y otro a los ocho meses... mucha diferencia.

En fin.

 

jajajaja, que buena, la clásica del hipocritón, tira la piedra y luego esconde la mano y todavía tiene la cara de decir "yo no fui"

Ya pues chaparé mi combi, que vamos a hacer, y si quieres te jalo, porque con tu razonamiento tu no avanzas ni a patineta ...

Me dices que si hubiera envalentonado en esas época de la tan querida iglesia en que te mandaban a la hoguera... y eso que quiere decir? que igualito tenemos que quedarnos calladitos ahora, olvidar lo que pasó y de paso dejar que sigan las cosas como están...? y la verdad creo que tienes un serie problema de entendimiento, lo que no sé si de comprensión, terquedad o de todo un poco... Aca nadie esta forzando a una matanza para que venga a santiguarse con el titulo de "Marcha por la vida". Se está hablando simple y llanamente (espero te quede claro y no tenga que ponertelo en mayusculas) de permitir la libertad a cada mujer de decidir si quieren continuar o no con un embarazo, que sean bien informadas, que no tengan que cargar con el peso culpante de la religión (en este caso muy particular, de la iglesia, si la misma que solapa la quieres evitar y luego te pones saltón cuando te lo hago notar). El que una mujer creyente, quiera seguir o no su religión, y no abortar, es su libre albedrio, decisión propia, nadie la fuerza....

Por otro lado, me encanta tu cinismo: que tal verborrea que te metes para decir que yo he dicho "el optar por la defensa de la vida es reducir a la mujer a simple subordinada de las decisiones de los hombres"... o sea ya de por si uds se autocalifican de defensores de la vida, y el resto que somos? que tal conciencia de uds ahhh... y todo esto porque te hago saltar al decirte que como en muchas cosas, la iglesia no le pregunta a las mujeres sobre una decisión tan personal como el embarazo, solo quieren impedirlo a toda costa y luego lavarse las manos en lo que pase... no contento con eso, me vienes con que "si se está matando un mujercita" (????) una celula microscopica ya es "mujercita"? estas seguro que esa supuesta mujercita será querida al venir al mundo?

Despues la sigues con que la marcha por la vida fuerza a la mujer a no se que (????) y que se debe respetar la libertad de opinión...(???!!!) oye chocherita tu estas bien volado, por eso te dije que mas hablas por despecho.... de cuando aqui se está afirmando lo que tu dices...??? si quieres te repito el titulo del thread "Cipriani y la marcha por la vida" (te quedo claro o te lo deletreo?). Lo que se critica es como la iglesia manipula la marcha para sus intereses, pero tu te me vas por las ramas... triste ahhh

Y sobre tus respuestas:

1. Dices que respondiste, pero la verdad no has respondido para nada la pregunta. Hablas de futuro y oportunidad: a ver, para que te quede claro (aunque lo dudo): en el Perú hay miles de niños abandonados en las calles, no queridos, ni alimentados, ni educados, que no pidieron venir y que sufren peor que perros hambrientos. A eso le llamas futuro y oportunidad? lo que pudo arreglarse con un aborto oportuno en las mejores condiciones, bien informado para prevenir o impedir que alguien no querido venga. Claro, tu lo confundes todo y lo dejas en el terreno de que "la vida nos puede llevar a vivir penurias a todos"... que tal cinismo? o sea hay que dejar venir a los niños no importa sino son queridos o abandonados, total le puede pasar a cualquiera. O sea, que un niño no bienvenido tendrá las mismas oportunidades que uno que si es querido por sus padres o al cual se le espera? Pero por supuesto, hay que defender la vida por la vida y punto... A ver estimado: y que haces con esos niños que sufren por abandono? porque no abogas por ellos? porque no los defiendes? habla pues... haz algo... o te quedas en la teoria cómoda de defender tu dogma de la vida por la vida y no al aborto... que eso no es defender la vida?
2. Aprobar violaciones es defender la vida???? (!!!!) mejor no te respondo esta porque me estoy matando de risa de tu razonamiento. Con esta te coronaste... la verdad que no me juro "iluminado" pero tu no verias la luz ni aunque esta te golpeara en la cabeza....

La verdad, creo que lo que tu tienes es un serio problema de razonamiento y que mezclas tus emociones antes de evaluar friamente los hechos de un problema como es el aborto para evitar la llegada de niños que no tendrán un futuro justo, que no serán queridos o tendrán muy pocas posibilidades de vivir siquiera una vida aceptable. Confundes eso con que "le puede pasar a cualquiera, que decida el destino" Aleluya!!!... patética respuesta... creo que tu corazoncito catolico te lleva a afirmar ciegamente cosas que ni tu mismo puedes defender bien de la iglesia, en vez de tener un poco más de criterio, la clásica de alguien que cierra su raciocinio.

En otras palabras, tu no avanzas ni con patineta, con razón dicen que no se puede razonar con quien no quiere... mejor golpeate el pecho y sigue abogando por una "oportunidad" que tendrán muy pocos de aquellos que no serán queridos ni deseados
Suerte con tu respuesta

TD

 

Mi estimado master (mas teeeerco&#8230

Me vacila cuando pierden los papeles de esta forma. La mitad de tu post dedicada al insulto y la otra mitad para repetir lo que ya has posteado antes. Nada nuevo, nada de carnecita. Pura menudencia.

Entiendes mal lo de la Inquisición pues… Lo que quise graficar fue justamente lo contrario, para ti que repites incansablemente que la iglesia se encuentra estancada y no progresa ni se renueva. Hoy en día esa aberración de la Inquisición no existe, pierde cuidado, nadie te quemara el cucu por expresar tus odios a los católicos. Porque en el fondo es eso hermanito y la demostración esta en lo siguiente: Drais y quien escribe, y esto te lo podrá afirmar cualquier asiduo a esta zona, estamos situados en las antípodas en cuanto a interpretación del catolicismo. Arduas y muy duras han sido las polémicas que nos han enfrentado al respecto. Pero tú nos metes a ambos en el mismo costal. Para ti somos solo católicos situados en la edad de piedra, sin capacidad de razonamiento o crítica. Y eso ya está fuera del alcance de un debate mi estimado masterco. Eso ya raya con lo patológico. Todo tu esquema se basa en que católico es sinónimo de retrogrado y que solo los agnósticos (o los ateos) salvaran al mundo. Y ya desde ahí estas arando en el desierto. Poco éxito tendrás para llegar al culmen de un buen debate como son las conclusiones. Estas, ya fueron sentenciadas por ti: católico que opine en este tema deberá ser desprestigiado y basureado por tu desesperada (y porque no decirlo, divertida) verborrea.

Dime hermanito que es lo que te incomoda, acaso el nombrecito ese de “Marcha por la vida”? Porque veo que eso también lo malinterpretas y tergiversas a mansalva al poner en duda si "una célula microscópica ya es mujer". Tal vez los siguientes párrafos te aclaren las cosas:

Y si no te resulta suficiente te contare que en Noviembre pasado en Argentina (si brother, la adelantadísima Argentina) el oficialismo incluyo en el proyecto de reforma de su Código Civil el hecho de considerar la vida desde el momento de la concepción. ¿Les dirás brutos y cavernícolas a los diputados ches?

Entonces mi buen TD (Terco De… jejeje broma para matizar tío no te desquicies) esta un tanto equivocada tu tesis acerca de la “no vida” en los embriones y por lo tanto son exagerados tus vahídos en contra del nombrecito de la marcha. Con este o con el nombre que a ti te dé la gana nadie coactara la libertad de cada mujer de decidir sobre su embarazo, recuerda que estamos en un país laico y eso solo se podría lograr mediante una reforma legal y este no es el caso. Lo otro es tu empecinamiento en catalogar de mil formas la marcha olvidando que todos tenemos aquí libertad de expresión. Bueno, es obvio que en cuanto a libertades andas un tanto despistado pero ahí te dejo el aclare, aprovéchalo.

Otro punto. ¿A qué viene tu llanto sobre el titulo que le pusiste a este tema? Veo que no te has dado cuenta del claro deslinde que ya hice acerca de la marcha y su utilización por parte del arzobispo. Ya si eso no lo entendiste mejor hazte ver.

Pasemos entonces a tus dos graciosas interpretaciones a mis respuestas:

1.- Es cierto que en el Perú hay miles de niños abandonados en las calles, no queridos, ni alimentados, ni educados, que no pidieron venir y que sufren peor que perros hambrientos. Hasta aquí he repetido tu disertación para la tribuna en lo que noto, eres todo un experto. Y a continuación te coronas con eso de “lo que pudo arreglarse con un aborto oportuno en las mejores condiciones, bien informado para prevenir o impedir que alguien no querido venga”. “Alguien” dices. Es decir, tacita aceptación de que hablamos de un ser humano. Qué tal desparpajo el tuyo. ¿Y así lloras porque nos pronunciamos en defensa de la vida? Y lo remarcas con eso de “niños no bienvenidos”… Y mira ah, no estoy haciendo mas que repetir tus propias palabras. Incluso te quejas de que “defendemos la vida por la vida y punto”. Entoooooonces pues hermanito, en qué quedamos?? Ni Cantinflas lo haría mejor que tú. Finalmente TD…. Como logras tu saber si hago algo o no por niños en estado de abandono? ¿Cómo así es que me reclamas, sin conocer de mi más que el nick, el no abogar por ellos? Ya te dije loquito, no sigas caminando sobre barro, estas que patinas feo.

2.-Basta leer tu comentario a mi respuesta para concluir en que la lucidez se te acabo. Eso te pasa por apasionarte tanto mi hermano. Igualito que cuando el tío VerdeO te soltaba un par de lisonjas geniales que te dejaban sin piso y recurrías al insulto barato y atrevido. Lo que hice en esa respuesta fue tan solo citarte y al final criticas la frase como si hubiera sido de mi creación. No hay duda que a veces eres bien cruel contigo mismo.

Y ahora, solamente para que las posiciones queden bien definidas comparito. ¿Esto es sinceramente lo que piensas?:

Tratemos de interpretar. Como nada garantiza su supervivencia en condiciones aceptables…. hay que darle vuelta al embrion, hay que abortarlo, hay que decidir antes que tenga capacidad de elección. No importa si hay millones de casos de seres humanos que han surgido de las peores condiciones logrando éxito y estabilidad, tú decides que a ninguno hay que darle esa posibilidad. O sea tú eres el tremendo juez de la tremenda corte y tu palabra es palabra de Dios aunque no creas en él…. Sos grande TD... sos grande.

Esa es tu argumentación sin maquillajes, mi buen masterco, aunque no me extrañaría que ahora salgas a negarte a ti mismo....

Y bueno, esta interesante la polémica. Pero tengo una vida, es sábado, la juerga espera, así que espero tengas la suficiente paciencia para obtener respuesta a alguna siguiente intervención tuya TD. Te prometo que si esta se da la leere con suma atención (y sin reirme), el Lunes.

Mientras tanto Hepabionta tio. No se me vaya a poner mal y nos deja nuevamente sin sus ocurrencias.

Salud.

PD. Suerte con la tuya.

 

Estimado taxi driver-- en ningún momento he dicho o escrito que yo esté a favor de una violación.. todo lo contrario .. yo pienso que es uno de los peores vejámenes que se le pueden hacer a una persona y al violador se le debe castigar si es posible con la muerte porque todos tenemos madre o hermana.. ahora tampoco he dicho q yo este a favor de los dogmas de la iglesia.. es mas si estoy en contra del aborto no es por una cuestión de fe sino por una cuestión ética ya que es bien sabido lo violento y traumático q es un aborto para una madre y mucho más para un feto que ya es un ser vivo... ahora si para usted la decisión o libertad es succionar a un pequeño e indefenso ser humano y arrancarlo en pedazos .. pues pregúntese usted mismo quien da mas pena... un embarazo se puede evitar... y si aquello sucedió en situaciones tan aberrantes como una violación .. pues que se hizo horas o días después del hecho... siempre hay una forma de evitar que las cosas empeoren.. ESTOY SEGURO QUE SI USTED SE ENCUENTRA A UNA CHICA VIOLADA APUESTO NO LE HARÍA TOMAR LA PASTILLA DEL DÍA SIGUIENTE... TODO LO CONTRARIO LE ACONSEJARÍA QUE ESPERE 2 O 3 MESES PARA VER QUE FUE...Y ASÍ ABOGAR POR ABORTO A CAUSA DE VIOLACIÓN PUDIENDO HABERLE ACONSEJADO MESES ATRÁS QUE SE TOME UN POSTINOR

 

Su línea de pensamiento es, por decirlo de algún, la verdaderamente anticuada. Es una clara y firme defensa de la eugenesia, la filosofía social que proclama la mejora artificial de la condición humana a través de prácticas orientadas a decidir quién vive y quién muere. Su ejemplo es desafortunado porque la pobreza no implica la perdida de la libertad de dicidir y, muchos menos, de la dignidad inherente del ser humano.

Hablando de pensamiento retrogrado, creo que debería mirarse al espejo. Su lógica era la que justificaba el Holocausto en de los Armenios, Judíos y otras minorías en el periodo 1930 - 1945

 

Salud.[/QUOTE]

¿Y éstos que son, oráculos, predicciones, visiones? Bajo ese argumento debemos convalidar las esterilizaciones forzadas para evitar que las mujeres en extrema pobreza conciban niños que tengan escasas posibilidades de llevar una vida digna; De dónde se deduce que sólo aquellos que tengan garantizada (¿al 50%, 75% ó 100%?) una vida digna tienen derecho a ser concebidos. Este risible argumento no está muy lejos de los motivos que desencadenaron el holocausto eh. Sin embargo hay que tomarlo en cuenta, hay mucha gente aun que se ha quedado varada en el tiempo con ideas anacrónicas y trasnochadas.

¿Y qué cosa cree que es meter un tubo al útero de la mujer, succionar al feto y sacarlo por pedazos?

Los animales, y más aun los seres humanos, tienen la capacidad de sobreponerse a la adversidad, incluso hasta de las situaciones más trágicas.
En estos tiempos un embarazo no deseado, producto de una violación o lo que fuere, particularmente creo que no es lo peor de lo peor. No se acaba el mundo por ello. No creo que siquiera se pueda comparar a la pérdida de un ser querido o a la pérdida de la salud. Ojo, y aclaro, de ninguna manera justifico la agresión sexual. Pero no olvidemos que, ni la sociedad más culta y avanzada está libre de ello. Nos corresponde luchar contra este flagelo sobretodo en un país dónde todavía existe muchísima impunidad para este tipo de delitos.

No creo que la iglesia Católica se haya quedado varada en el tiempo como algunos foristas. El Papa Francisco muestra claros signos de apertura al no condenar a la comunidad homosexual y ahora mismo impulsa y lidera la lucha contra la pedofilia desde adentro de la iglesia. Algo impensable antes de su llegada.

Pero más allá de la iglesia, hay que definir claramente si el ser humano que una mujer lleva dentro cuando está embarazada tiene los mismos derechos que los demás. Yo creo que si y por ello estoy en contra del aborto con excepción de aquella situación en la que la vida de la madre se vea comprometida.

El único motivo aceptable para el debate es la libertad que tiene una mujer para decidir sobre su cuerpo. Adelantarnos a los hechos es ridículo.

Saludos.

 

• 

Dime una cosa estimado:
En cual de mis posts he mencionado yo la palabra "estirilización forzada"... ??? digo no... la pobreza de argumentos que hacen uso uds es patetica: en todo momento he mencionado la "libertad de la mujer a decidir sin ser forzada"... que hay acaso que poner eso en luz de neón para que entiendas?? o es tan pobre tu razonamiento para no entender lo que se escribe... eso sin hablar que te vas por las ramas haciendo comparaciones con el holocausto y no sé que más... la clásica de un pobre fanaticón a la que ya se le quemaron los faroles...

Sacar al feto en pedazos? acaso en algun momento estoy hablando de abortos cuando ya el bebé está formado? que tan lleno de prejuicios y dogmas estás uds que no tienen ya neuronas para pensar bien? el aborto bien se puede llevar a cabo en las primeras semanas o se puede interrumpir con la pastilla del día siguiente... pero claro uds que van a atracar eso, uds solo estan con su argumento de la "vida por la vida"... A ver estimado, ya que eres tan pateticamente cuadrado para entender: a tu hija la violan, ha tenido una experiencia traumática y dolorosa y no quiere tener el hijo fruto de una relación forzada, violenta y traumática... que hacemos? la forzamos a que tenga el hijo si o sí porque sí..? porque algun curita convenido o la palabra de un libro escrito hace milenios te dice que lo hagas...? woowwww que tal criterio tan cuerdo guardan uds...\

Pero ya que hablas de "adelantarnos a los hechos" que me dices de la realidad de los niños abandonados en Perú, no un sueño que se me ocurre sino una realidad... digo no, cuantos de esos niños no fueron bienvenidos ni queridos ni esperados ni nada por el estilo.... Y solo por el hecho de tu sacrosanta defensa por la vida, que vengan nomás, ya aquí que sufran, total hay que sufrir para salir adelante no? además el ser humano puede aguantar todo y salir adelante, que más dá, mientras que niñas como la de la foto, que la sigan sufriendo... pero ohhh sorpresa, y donde estás tú para abogar por esa vida que la sufre? golpeandote el pecho y abogando porque vengan más en esas condiciones?



Uds no solo son risibles, sino patéticos...
TD