Cofrade, ¿desciendes de un mono?

Este tema tiene para rato..y lo mas exelente..es q muchos estan deacuerdo como q no tambien..
no soy de la idea de q somos desendientes de los monos..
soy a IMAGEN Y SEMEJANZA DE DIOS.

INOX

 

La teoría de la evolución está cimentándose con nuevos hallazgos de nuevas ramas del árbol evolutivo del hombre. De hecho entre los animales constituimos una rareza porque somos la única especie sin parientes vivos (el último en competencia fue el hombre de Neanderthal, hace 30,000 años). Esta anomalía hace pensar a los científicos que el ser humano ha dejado de evolucionar o lo hace con mayor lentitud. Craso error, la evolución continúa solo que los cambios son imperceptibles por el grado de aparente uniformidad que ha alcanzado la especie humana.

En cuanto al título del post, no descendemos del mono. Los monos y gorilas son nuestros parientes más cercanos, pero no descendemos de ellos. En algún momento de su historia evolutiva (relativamente reciente en millones de años) ellos y nosotros divergimos y nos desarrollamos independientemente. Hay similitides extraordinarias entre ellos y nosotros, siendo el más increible el que nuestro material genético sea 99,5 % el mismo. Sin embargo la evolución son muchos caminos y muchas puertas que se abren y se cierran (leáse el hombre de la isla de Flores, en Indonesia, los recientes descubrimientos en Siberia en marzo pasado, etc)

Yo también creo en Dios, pero no vengo incompatibilidad con la teoría de la evolución. Darwin no afirmó respecto al tema religioso en su famosa obra "El origen de las especies" (originalmente su padre quiso que fuera clérigo). Tengo un artículo interesante sobre el tema en mis archivos, más tarde lo traduzco para ustedes. Mis respetos al cofrade Pájaro Bravo.

 

De cara a la fe
Judith Maltby

El verdadero desafío para la interpretación literal de la Biblia es ella misma.

Una conferencia académica en Louisville, Kentucky, me dio la oportunidad de visitar el Museo de la Creación en la cercana localidad de Petersburg, con un amigo quien es sacerdote anglicano. Este museo – abierto el año 2007 con una inversión de 25 millones de dólares – tiene como función la veracidad y certidumbre de la interpretación literal del libro de Génesis y exponer al Darwinismo como una de las ideologías más peligrosas y perversas creadas a lo largo de la historia humana.

El punto central de la exposición museográfica es la literalidad del texto del Génesis, el cual señala que la creación duró seis días y que nuestro planeta no tiene más de 6,000 años de existencia. La teoría del diseño inteligente es desdeñada como un artificio intelectual y concesión a los no creyentes. El darwinismo es puesto en el banquillo como la raíz de todos los males, entre los que se incluyen el consumo de drogas, la guerra, el racismo y la fragmentación social. El discurso sobre el racismo se funda en hechos históricos como la interpretación maximalista del pensamiento de Charles Darwin, la cual dio origen a las teorías de superioridad racial de la primera mitad del siglo XX. Nada se dice de la esclavitud antes de la publicación del “Origen de las Especies” en 1859.

Uno de las imágenes más desconcertantes en este museo es la presencia de dinosaurios en el jardín del Edén. Estas criaturas lucen extrañamente benignas frente a Adán y Eva quienes se relajan en una especie de jacuzzi al aire libre. Según los guías del museo, los dinosaurios sobrevivieron al diluvio universal. La explicación es concisa: el Génesis dice que Dios mandó a Noé a una pareja de cada especie, así pues en el Arca hubo una pareja de Tiranosaurios Rex vegetarianos. Su ausencia en nuestro planeta se explica porque los seres humanos los cazamos hasta su extinción o fueron víctimas del cambio climático. Su recuerdo nos quedó en leyendas como la de San Jorge y el dragón, pues el gran diluvio tuvo lugar apenas hace 4,000 años.

Me podría burlar abiertamente de todo lo expresado hasta ahora, pero se que no debo hacerlo porque hay muchas personas que piensan de esta manera, como el nuevo obispo anglicano de Peterborough, quien dice que “la Biblia es un libro pleno de lecciones de historia y geografía, el cual debe ser creído y estudiado a pie juntillas”. Si yo quisiera burlarme de estas creencias, mis palabras podrían ser interpretadas como una repetición de los mismos argumentos evolucionistas de mediados del siglo XIX. Esa no es mi intención en absoluto.

Lo que yo quiero destacar es que el verdadero desafío al literalismo y fundamentalismo bíblico está en la Santa Biblia. Los dos primeros capítulos del Génesis nos relatan dos historias diferentes sobre la Creación. En Génesis 1- 2:3, la Tierra, las plantas, los animales y la primera pareja de seres humanos fueron creados en ese orden. En Génesis 2, Adán preside la lista de la Creación, seguido por las plantas, animales y, finalmente, Eva. ¿No suena un poco extraño? Esta lectura del libro del Génesis es ignorada por completo en Museo de la Creación. Como muchos creo que la Biblia debe leerse, al mismo tiempo, como la palabra de Dios y un conjunto de hechos con un contexto histórico determinado. Los dos primeros capítulos del Génesis son una trampa de elefantes (o de dinosaurios) para la interpretación literal de la Biblia.


Fuente: The Guardian (UK)
Fecha: 21 de noviembre de 2009

 

Hola, bueno solo debo de cir que creer ciegamnente en lo que dice un libro que tiene mas de cuchucientos años y que ah sido escrito por la mas diversa recua anonimos y personajes nebulosos, en cambio las teorias cientificas las han dado pues valgan las reduundancias respeyables cientificos despues de años de investigacion o de investigaciones concatenadas durante varias generaciones de estudiosos.
El hombre no deciende del mono, palabra esta demasiado generica puesto que no configura a ninguna especie de las actuales en concreto, el hombre deciendo logicamente de un animal extinto que dio origen a los actuales primates y monos tanto del viejo y del nuevo mundo. Esta afirmacuion esta basada en hechos tangibles, concretos, mensurables, me refiero a LOS RESTOS FOSILES, asi mismo su datacion geologica, la anatomia comparada de los mismos, en fin. Pero que nos dice ese libro llamado biblia, nada, no se basa en absolutamente nada, solo el genesis hace una referencia que dios creo los animales no se que dia, y nada mas eso es todo, pero ESTAN SEGUROS QUE ALGUIEN PODRIA CREAR UN SER VIVO DE LA NADA, por favor, esa es solo una fantasia que nos vienen diciendo desde el colegio, creo que se debe de terminar de raiz con todas estas creencias atavicas y que no conducen a ningun lado, solo acarrean ignorancia y miedo...

Por cierto despues de esto que queda, ah la teoria del diseño inteligente, jajajajajaja buena a ver si la iglesia catolica se inventa una de vaqueros pues...

 

Te equivocas al achacar a la Iglesia Católica la teoría del diseño inteligente. Por lo contrario, ella admite que la teoría de la evolución es compatible con la fe cristiana, y que incluso ésta se encuentra entroncada con el pensamiento de San Agustín y Santo Tomás de Aquino.

En febrero del año pasado el cardenal Gianfranco Ravasi, presidente del Consejo Pontificio de la Cultura declaró que la evolución es la forma como Dios creó el mundo y que la evolución y la visión cristiana de la Creación son totalmente compatibles.

Marc Leclerc, profesor de Filosofía Natural de la Universidad Gregoriana, declaró que la Iglesia no podía ser indiferente al aporte científico de Charles Darwin y que sería un grave error contraponer la fe religiosa con la ciencia.

Un hecho claro pero poco conocido: la Iglesia Católica nunca condenó la teoría de la evolución. En 1950 Pío XII reconoció esa teoría como una aproximación científica valida al desarrollo de la especie humana. En 1996 el papa Juan Pablo II dijo que la evolución era más que una hipótesis.

El padre Giussepe Tanzella Nitti, profesor de Teología de la Universidad Pontificia de la Santa Cruz en Roma, añade que las ideas de Darwin son compatibles con el pensamiento de San Agustín de Hipona y Santo Tomás de Aquino, quienes nunca escucharon el término evolución pero admitían que todas las formas de vida habían sufrido sucesivas transformaciones en el tiempo.

El creacionismo y la teoría del diseño inteligente tienen mayor número de seguidores entre los protestantes norteamericanos. Si bien en Inglaterra estas ideas están tomando fuerza, las iglesias tradicionales - en particular la Anglicana - nunca condenarion la teoría de la evolución. El único "problema" pendiente es la posición religiosa de Darwin, un anglicano no practicante que nunca tuvo actitudes de rechazo a la Iglesia Anglicana.

 

Digo, y si se comprueba que descendemos del pájaro, ¿estarías de acuerdo?

Fuera de bromas, mi estimado pichón bravío, te informo que no existe ni existió ni existirá teoría científica que afirme que "el hombre desciende del mono", esto porque el término "mono" es meramente coloquial y no tiene significado científico. La frase en mención fue acuñada, si no me equivoco, por los enemigos de Charles Darwin, allá en el Siglo XIX, para desprestigiar su teoría evolutiva, sin mucho éxito por lo visto, pues como sabes la teoría de la evolución está hoy universalmente aceptada por la Ciencia, a tal punto que negarla equivale a afirmar que la Tierra es plana o que existen los unicornios...

Y que dice esta teoría, pues dice que todos los seres vivos sobre la faz de la Tierra descendemos de insignificantes seres unicelulares que habitaron los océanos primitivos hace miles de millones de años. A lo largo de un lentísimo proceso evolutivo se fueron originando las distintas especies animales y vegetales, fósiles y actuales, diferenciándose cada nueva especie de la anterior tras miles de años de pequeñísimos cambios que se daban de generación en generación. Resulta así que todos los seres vivos son "parientes" entre sí, cercanos o lejanos, y sí pues, el pulpo Paul es nuestro primo, aunque súper lejano, así como el césped de los campos de fútbol, los geranios que cultivo en mi jardín, los árboles, las ballenas y los monos. Tenía razón San Francisco de Asís cuando llamaba a los animalitos nuestros "hermanos menores".

Ahora bien, los monitos son nuestros parientes más cercanos, esto quiere decir que tenemos ancestros comunes que vivieron hace algunos pocos millones de años. Por este motivo estamos clasificados junto a ellos en el Orden de los Primates. Los Primates así otros órdenes como los Carnívoros (perros y gatos) o los Artiodáctilos (vacas y ovejas) son clasificados en la Clase de los Mamíferos. Esto quiere decir que los perros, las vacas y las personas tienen ancestros comunes que vivieron hace un poco más de tiempo (cientos de millones de años). Y así sucesivamente hasta abarcar todo ser vivo existente.

En el caso particular del Homo sapiens (es el nombre científico de nuestra especie, el ser humano) así como de nuestras especies hermanas ya desaparecidas, tales como el Homo neanderthalensis u Hombre de Neanderthal o el Homo erectus, o nuestro hermano mayor, el Homo ergaster (data de millón y medio antes de Cristo), descenderíamos todos de una especie llamada Homo habilis que vivió hace alrededor de dos millones de años. Y como no faltaba más, aquí te lo presento, no seas chuncho y saluda a tu abuelito:



Verás que existe un gran parecido familiar, si lo dudas puedes consultar al espejo

Y tu abuelito a su vez desciende de los Australopithecus. A propósito, te presento una fichera de esas épocas. La mona Chita es Larissa Riquelme a su lado. Y tu que no querías descender de los lindos monitos, para que veas...



Y ni se te ocurra contradecir lo que digo, mi plumífero amigo, pues la Teoría de la Evolución está sustentada en ciencias enteras como la Paleontología (estudio de los fósiles) y la Genética, así como abundante observación empírica. Y si te atreves a hacerlo, serás sepultado por tal cantidad de evidencia científica que quedarás más enterrado que cualquiera de los fósiles mencionados anteriormente .

Espero que estos datos elementales despierten tu interés y que profundices más en la materia.

Un abrazo.

Il Cavaliere

 

monos ni de vainas... evolucionamos a partir de hominidos...
tal ves Dios si tuvo algo ke ver en esto...hablo sobre la evolucion, estos hominidos que pudieron superar a mamiferos mejor evolucionados... nosotros desde un principio no hemos contado con garras, dientes afilados, vision nocturna y otras muchas habilidades mas...

 

El enunciado "cofrade ¿desciendes de un mono?" es un titulo tendencioso que apela a un posible desconocimiento de un cofrade lector para generar una predisposición con respecto a la teoría, ademas de ello refleja un desconocimiento de la teoría evolutiva como tal.

Como dijo el cofrade de la Clase Ociosa, es difícil cuestionar esta teoría hasta el momento debido al rigor que exige la Ciencia para adoptar un conocimiento; es decir que para que esta haya llegado a la categoría de Teoría, ha tenido que ser múltiples veces cuestionado, refutado y contrastado. Recuerden las categorías: Enunciado => Hipótesis => Teoría => Ley. El paso de una categoría a otra no es un simple capricho del autor, existe toda una comunidad científica que busca refutar y cuestionar cualquier conocimiento nuevo. Este proceso llamado "falsacionismo" lo que hace es generar mayor validez al conocimiento.

Pongamos un ejemplo de cofrades: Supongamos que Ud cofrade tenga su flaquita firme que es un cueraso. Al empezar con ella, obviamente ya la había estudiado algo, tuvo un enunciado inicial: "mi flaca me es fiel", Ahora imagine ya tiene 3 meses con ella, y al no tener pruebas que demuestren lo contrario, su enunciado cobra mas validez (hipótesis). Ahora resulta que la presenta a la cofradía y Ud nos dice su hipótesis "mi flaca me es fiel". Un cofrade por ahí dirá, "creo que su flaca ya pasó por armas", "ese tatuaje se me hace conocido", "creo hay fotos de ella en la sección kines", "su flaca tiene rating". Acá viene el rol de los cofrades que deberán demostrar con hecho fehacientes conocer a su flaca y demostrar lo contrario a lo que piensa Ud sobre ella. Si después de una exhaustiva revisión del archivo de fotos del foro y de intercambio de datos, los cofrades mas putañeros de Lima expertos en Kines (osea PeruTops) llegan a la conclusión de no conocerla, significará que la idea que Ud tiene sobre su flaca tiene mayor validez. Los expertos no le pueden demostrar aun lo contrario.

Esto ocurre en todo momento,con todo lo que conocemos a nuestro alrededor. Por ejemplo: Cuando presentaron al Lentopolitano dijeron, "es un medio de transporte moderno, cómodo, rápido y seguro". Inmediatamente la gente empezó a probarlo y demostró que ese enunciado no era correcto del todo. Los choferes no eran diestros para su manejo (aun no era seguro). El tiempo no era el que originalmente indicaban sino mayor (no era tan rápido). La gente viaja apretada (no es tan cómodo). Hasta el momento viene a ser moderno (para nuestra realidad).

Y eso que estas son situaciones sin rigor científico. Imagínense cofrades aplicar este método cumpliendo rigor científico, y a pesar de ello llegar a la categoría de Teoría. Tarea difícil para quien desee cuestionarla sin fundamentos sólidos.

 

quien sabe de donde descendamos,pero de lo que estoy seguro que dios no nos creo

 

Hay de todo en la viña de la evolución. A título de ejemplo, las cucarachas y las arañas han cambiado muy poco en su larga existencia. La única diferencia notable entre los ancestros de esos bichos y sus descendientes modernos es que eran más grandes (cucarachas de 9 centimetros de longuitud y 4cm. de ancho) porque hace 300 millones de años el efecto invernadero en el planeta les permitía alcanzar un tamaño monstruoso en muchos casos.

Otros animales han cambiado. Un caso ilustrativo es la ballena, que empezó como un animal terrestre de menor tamaño. Luego pasó al mar y fue perdiendo progresivamente las patas. Hubo ballenas monstruosas como la Leviathan melvillei, descubierta recientemente en la costa de nuestro país. Esta ballena asesina tenía 17 metros de largo y unos dientes tan afilados como los de un tiburón. En Australia hubo kanguros gigantes y carnivoros, en general una megafauna que prosperó hasta hace 50,000 años.

 

El gen del esperma es el mismo en casi todos los animales, incluido el hombre​

Alicia Rivera​

Tal es su importancia que se ha conservado a lo largo de 600 millones de años​

Los genes mutan, cambian, a lo largo del tiempo evolutivo, incluidos los sexuales. Sin embargo, hay un gen, responsable de la producción de esperma, que se ha mantenido inalterado y ahora está presente en prácticamente todos los animales, desde el hombre hasta los insectos, gusanos, peces o invertebrados marinos. Se llama Boule y fue descubierto, en 2001, como gen humano.


"Esta es la primera evidencia clara que tenemos que indica que nuestra capacidad de producir esperma es muy antigua, probablemente originada en el surgimiento evolutivo de los animales, hace 600 millones de años", afirma el científico Eugene Xu, líder del equipo autor del descubrimiento. "Este hallazgo sugiere que toda la producción de esperma en los animales procede de un prototipo común".

El hecho de que ese gen específico se haya mantenido pese a la presión selectiva de la evolución indica hasta qué punto es importante, añade el investigador, de la Northwestern University (EE UU), que presenta su descubrimiento en la revista en internet Plos Genetics. Xu fue el descubridor del gen Boule.

Su más reciente hallazgo puede tener aplicaciones importantes, y no sólo en la salud humana puesto que debe ayudar a comprender problemas como la infertilidad masculina. Xu considera que el gen Boule puede ser una diana eficaz para diseñar nuevos pesticidas, pero también para luchar contra los parásitos que transmiten infecciones. "Ahora tenemos una buena diana con la que se puede controlar la reproducción de una especie", dice Xu. Por ejemplo, él ha comprobado que los ratones de laboratorio en los que ha inutilizado la expresión de este gen, son saludables pero no producen esperma.

Fuente: El País (Madrid)
Fecha: 15 de julio de 2010

 

​

Estimado Dr. Pájaro:

Tu aproximación a esta teoría (y otras similares, asumo) es errónea y sin futuro. Es más, tú como yo fuimos preparados toda la vida para rechazar en one cualquier cosa que se aparte de los lineamientos de nuestra temprana formación. No es en absoluto nuestra culpa. Es un acondicionamiento previo inevitable, especialmente en sociedades conservadoras como la peruana. No es un problema que distinga estratos, raza, "educación", etc. Depende de cada uno escarbar esa costra y hurgar en pos del conocimiento.

En los threads de los foros de internet (no solo PeruTops) no he visto nunca que nadie convenciera a otro cofrade de nada en absoluto. Hace falta humildad, cabeza fría, TIEMPO, y apertura mental. El proceso es totalmente cuesta arriba, y para los pocos que llegan supone conocimiento, pero también pérdida de "fe", y una sensación bien jodida de soledad.

Obviamente tu reacción automática será la negación, lo cual es previsible y hasta lógico. Sin embargo, te invito a que chequees de vez en cuando las páginas web de las revistas Nature, Science, Scientific American, y hasta National Geographic, las secciones de ciencia del New York Times y de CNN, etc. Solo para informarte. Cuando ya estés maduro, el proceso de análisis y revisión de todo tu background será automático y sin retorno.

Suerte con el periplo!!!

Nos vidrios!!!

 

yo desciendo del burro, por eso soy pingón

 

No creo que sea necesaria la pérdida de fe, tan sólo tener en mente que Dios nos hizo seres pensantes y, en el uso de esa facultad, investigamos los misterios del origen de la vida. Una fe adulta, moldeada en el sano ejercicio de la razón, reconoce a Dios como la causa última de las cosas. La vida es don divino, la razón nos permite estudiar su evolución y maravillarnos de ella. Así de simple.

 

¿Desciendes del mono???

esa pregunta esta dirigida a los no creyentes, a los ateos y no religiosos

Yo te preguntria entonces con otro tema

Estimado cofrade: ¿Desciendes del barro?


hasta ahora no veo q nadie escriba con sus propias palabras su verdadera postura siempre me citan a google o la biblia

yo diria q es mas facil para los creyentes de la religion de creer que fuimos creados por un ente superior que cojio "barro" y formo esculturas y soplo y nos hizo a nosotros o que cientificamente descendemos de una unibacteria formada a travez de millones de años evolucionando de bacteria , anfibio hasta primate y q en algun momento llegamos a ser nosotros los de hoy

¿cual les parece mas creible???
¿cual es la ciencia ficcion aqui?

¿que paradojico no?

ojo el q sea mas cientificamente comprobado no quiere decir q sea esta la verdadera respuesta en particular no es q "no crea" el creer no nos hace saber la respuesta, cualquiera cree, asi como cualquiera opina
pero tener la certeza de saber la verdad es algo q nose puede saber en este caso en especifico

es normal q los religiosos crean esto de adan y eva ¿porqe?
porqe a todos se nos inculco de chicos esa formacion cristian catolica
por eso arratramos ese paradigma de q existe muy comfirmado un DIOS

pero somo nosotros a travez de nuestro aprendizaje de vida el saber disernir si es o no creible

al margen de esto muchos pensaran q yo soy partidario de la teoria evolutiva
pues no es asi, si bien me parece muchisimo mas creible,
el q sea mas creible no quiere decir q crea en su plenitud

obviamente creo muchisimo menos la teoria de adan y eva

los reportes cientificos tienen muchas teorias pero hasta el dia de hoy
no se ha dado una respuesta concreta

 

• 

Hola anteriormente en otros threads, me explayo mas extensamente sobre las pruebas de la evolucion...

Y si revisen por favor, mi dicertacion sobre la metamorfosis como prueba de la evolucion es contundente, claro esto no lo digo yo, esto es producto de años de investigaciones, por eso decia que el primer ser humano que desentraño el misterio de la metamorfosis en los insectos como las mariposas, debe de haber quedado facinado de ver que una oruga pasaba al estado de crisalida, en donde esta oruga se envolvia en un tejido fuerte de seda y LITERALMENTE SE LICUABA COMPLETAMENTE TODAS SUS CELULAS, lo unico que queda nadando en esta "sopa" son las hebras de ADN, que luego reconfiguran otros tipos de celulas y otros tipos de tejidos y... Voila: tenemos una mariposa... Es de admirar tambien el proceso de metamorfosis en los anfibios, que son los unicos vertebrados que tienen este proceso de metamorfosis, es mas hay algunas especies de anfibios que tienen una metamorfosis inconclusa, como el ajolote Ambystoma mexicanum, a por favor les pido a los cofrades que escriban nombres cientificos de seres vivos que lo hagan correctamente y si al ser los nombres cientificos sustantivos propios la primera debe de ir siempre con mayuscula y al ser el segundo nombre un adjetivo debe de ir siempre en minuscula, y el tipo de letra debe de ser diferente al resto del texo, y en lo posible subrayar el nombre cientifico, no cometan los errores a los cuales la prensa nos tiene acostumbrado como los siguientes: Felis Escatus, felis escatus, FELIS ESCATUS, estas tres formas de escribir un nombre cientifico no son validas, a y amen de otros errores de la prensa como confundir los agentes causales de las enfermedades, asi la gripe es transmitida por bacterias, la fiebre aftosa es una enfermedad micotica, el paludismo es causado por un protozoario, etc, etc... A bueno les decia que en el caso del ajolote pues la metamorfosis no se completa en algunos individuos y en otros si llega a completarse, desconiciendose hasta ahora el por que...

Ahora yo les pregunto, si se han preguntado alguna vez por que tenemos columna vertebral, por que tenemos un cerebro y medula espinal, cuatro extremidades que salen de un tronco y cinco falanges en cada extremidad... Pues bien otra prueba evolutiva es esa, los seres vivos en su mayoria tenemos una conformacion bilateral, y en el caso de los vertebrados todos tenemos columna vertebral y un sistema nervioso organizado en un cerebro, la medula espinal y los nervios perifericos, estos mismo se configura en los invertebrados en la cual la columna vertebral es reemplazada por el notocordio, pero la configuracion del sistema nervioso es el mismo, por otra parte la mayoria de animales tienen cuatro extremidades a saber aves (dos patas y dos alas) mamiferos, anfibios, etc, y entre los vertebrados superiores: anfibios, reptiles, aves y mamiferos siempre hay la presencia de cinco dedos en cada extremidad, con variaciones puede ser cinco en las extremidades anteriores y cuatro en las posteriores, cuatro y cuatro en ambas, cuatro y cinco, tres y tres, dos y dos) por cierto las aves poseen las cinco falanges pero fusionadas en el ala, asi mismo los murcielagos tambien poseen cinco falanges que sustentan el petagio o membrana que les permite volar.

A sobre la teoria del diseño inteligente vale la aclaracion del cofrade Drais, se agradece, a por cierto por ahi señalan tambien que la teoria de la evolucion no fue rechazada por la iglesia, y si esto es cierto, pero esto es por que hubo si se quiere una interpretacion autentica de la teoria de la evolucion por parte del religioso Pierre Theilard de Chardin (pronunciese: pier teilar de shardan, arrastren la r de pier terminandola como una h y la e de de debe de ser pronunciada suave como si fuera oe) que mencionaba que los seres vivos evolucionaban hacia dios, y que ciertamente dios habia dispuesto pues el proceso de evolucion. A cofrade Edwardnew1, debemos señalar que lo bacan de la ciencia es que no es dogmatica, por que si al enunciado de que la flaca sea fiel podria por ahi resultar, luego de un tiempo, dos o mas años, que salga un cofrade y con pruebas contundentes demuestre pues que la flaca no es fiel, entonces variaria el enunciado la flaca ya no seria fiel, al contrario seria una recontra jugadoraza, de la misma manera la ciencia se actualiza constantemente surgiendo nuevas y mejoradas pruebas...

Por cierto si el origen del hombre, el origen de las especies, y el origen de la tierra son hechos que ya tienen explicacion cientifica, el unico punto por el cual la religion todavia se mantiene es el origen del universo, el año 2008 un grupo de cientificos quizo realizar un experimento con un gigantesco acelerador de particulas en Europa Central, en dicho experimento se probaria la valides de la teoria de la Gran Explosion, pero dicho experimento fue habilmente torpedeado por los fanaticos de siempre que desde el Vaticano empezaron a vomitar predicciones apocalipticas al respecto...

A ver cofrades para que esten mas informados googleen si chevere aqui les dejo unos nombres: Darwin, Mendel, Oparin, Haldane... Por cierto es anecdotico que un monje como Gregorio Mendel haya hecho un descubrimiento tan sorprendente como las leyes de la genetica, y que por cierto Darwin no conocia y que por tanto el no podia explicar en su tiempo la valides de tu teoria de la evolucion... Hombre busquen otros nombres comos Pasteur, Spallanziani, Redi, quizas por ahi me olvide de algunos, pero vamos investiguen cofrades...