Ley de la "comida chatarra"

Pese a las críticas de la oposición y de un sector del empresariado, el presidente Ollanta Humala promulgó la Ley de la Promoción de la Alimentación Saludable para niños, niñas y adolescentes, conocida como la ley contra la comida chatarra. Entre los principales alcances de la norma está retirar de los quioscos de los colegios los productos procesados e incorpora una serie de candados a la publicidad. A mi parecer no tiene ni pies ni cabeza esta ley; no se puede controlar que comes mucho menos a un niño,disculpen pero medio cojuda esta ley. Tu que opinas???

 

.
Bueno, en mi humilde opinion cojudas son las personas que solo piensan en cuidar su salud cuando ya estan jodidas !!!

PD: es ridiculo y absurdo hoy por hoy ver a jovenes (casi adolescentes) con enfermedades de gente mayor ... recontrarchimegaplop !!!
.

 

Es una ley cuyo fondo es intervenir en las decisiones de las personas, pero lo único que logra es impedir publicidad de ciertos productos y alejar algunas comidas de los quioscos de los colegios. Si al gobierno le interesa la salud de los niños y adolescentes que se instaure el curso de educación física. Eso fomenta buena salud. Claro como eso significa inversión en lozas e implementos y eso no quieren hacer.

Lo más fácil es dar una ley, que será letra muerta como lo es hoy la Ley de los Textos Escolares que hemos visto lo penoso del contenido de los libros.

 

.
y cuantas horas a la semana le dedica Ud. a su salud fisica ??? (autocritica primero px)

Las lozas deportivas asi hubiera 1 en cada cuadra, creeme que estarian en la practica abandonadas pues no hay una conciencia personal, familiar, vecinal ni nacional del cuidado preventivo de la salud ... asi tambien la tecnologia de estos tiempos nos ha hecho en general a todos sedentarios de pequeños a grandes ... conclusion, si urge un control de ingesta de azucares, grasas y carbohidratos.
.

 

Es de esperar que esta ley no lograra "controlar" la alimentación de niños y jóvenes, pero de alguna forma atenuara la venta de comida chatarra donde no deberia estar. El otro factor (y el mas importante) para contribuir a una vida saludable ya depende de seguir fomentando el deporte.

 

En otras palabras el gobierno va a determinar que comes? de eso se trata esto? Por visto tu si eres sedentario, no visitas la lozas deportivas para nada, te comento juego fulbito todas las semanas una o dos veces, y siempre tenemos que separar las canchas (pagando) con una semana de anticipacion; y los que no pueden pagar que hacen??
No existe por parte de gobierno un plan de salud preventiva para los jovenes y niños.
Por ultimo este tema es UNA CORTINA DE HUMO del gobierno para que nos olvidemos de las CASAS DE TOLEDO (lavado de dinero, que recibio de donaciones y coimas no declarados, y por lo tanto no tributados) y tambien nos olvidemos de la casi segura postulacion de NADINE a la presidencia, y como buenos ingenuos caemos en esa trampa.

Nadie nos puede decir que comer, nos pueden educar mejor para saber elegir adecuadamente, pero no imponer que comer.

 

Existen otras alternativas para mantenerse saludable como salir a correr, hacer ejercicios, etc es cuestion de adaptarse y con respecto a lo otro, esa ley no implicara pues que en la bodega de al frente del colegio no vendan snacks sino mas bien que dentro del colegio se debe impulsar la alimentación saludable.

 

Hasta Cipriani ha metido su cuchara para decir que el Estado no tiene derecho a imponer la alimentación de la gente y que es la familia la que debe decidir sobre ello. Desenfocado el Monse, pensando en lo ideal y no en lo real; lo cierto es que muchas familias no están en capacidad de obrar de la mejor manera sobre el tema por ignorancia o despreocupación hacia los hijos: Padres idiotas que le ponen una gaseosa o una bolsa de chizitos a sus niños en la lonchera, o como premio los llevan a KFC o algún restaurante de comida basura de esos, o no les dedican tiempo a los niños y no los sacan a pasear o jugar, en cambio los dejan horas de horas frente al videojuego o la TV para que el aparato haga de su nodriza.

La Ley es perfectible (no se toca a los restaurantes de comida chatarra, etc.), pero es una arma más en la lucha por la salud de la población infantil (un deber del Estado), a lo que debe sumarse la educación, la promoción de comida comida saludable, y el deporte.

Y mientras el Colegio de Nutricionistas apoya la Ley, los empresarios e industriales están preparando el lobby para buscar que tumbarse la Ley. Y lo que da risa de estos últimos es que justifican sus alimentos chatarra mencionando que hay otras comidas que son igual de perjudiciales... que mediocres.

 

Es una cortina de humo, es solo educacion a los peruanos desde muy chicos, no nos distraigamos de los temas principales. Muy posible que en cualquier momento den el INDULTO a FUJIMORI y todos mirando hacia otro lado.

 

.
Tranquilo mozalbete faltoso, que bien puedo aun colocarte en tu lugar !!! ... pero no es el momento ni el lugar.

Los unicos que temen la postulacion de Nadine son los corruptos, avivatos, ladrones y sanguijuelas de los dineros del pueblo.

Nadie puede decirte que comer es cierto, pero si se puede orientar y educar a tus hijos, tus familiares, etc. ... tu puedes atragantarte con lo que te venga gana, pero no puedes negar el permitir informarse y prevenir a los que les interesa su salud ... si ahora estas saludable pues bien por ti, pero no creas que la juventud durara toda la vida, tarde o temprano se pagaran las facturas de los excesos y tal vez para entonces sea ya demasiado tarde ... plop !!!
.

 

Llevas razón al decir que " si se puede orientar y educar a tus hijos, tus familiares, etc". El problema es el déficit comunicacional de este gobierno. Es probable que esta ley sea cortina de humo para cubrir otro asunto, pero el que jamás taparán es el voluntarismo. Cuando se quiere imponer una cosa, ésta genera más resistencias. Si realmente fuera el objetivo del gobierno educar los hábitos alimenticios de los niños peruanos, ¿por qué no devuelven el curso de educación física?

 

Si recomiendo la práctica del deporte es porque lo práctico. Desde que tengo uso de razón haga natación, baile y desde la adolescencia voy a un gimnasio. Creo que el estado debe ser el promotor de este modo de vida haciéndolo con un programa de educación y con infraestructura adecuada. Mínimo un piloto en algún lugar mostrará la buena voluntad e interés verdadero en la salud de los niños y adolescentes.

Hay leyes que han cambiado a algunos sectores y se reconoce un antes y después de ellas. Pero esta ley, creo que lograra poco. Más bien, es un claro ensayo para intervenir en las libertades que tiene cada ser humano. Hoy es la comida chatarra, ¿mañana que será?. Espero no sea lo que más le guste a usted.

 

Me parece bien,,que se cuide la salud de los niños y se fomente el comer saludable,,,además deberían promover cursos de educación referentes en los colegios,,,
A los jóvenes y adultos ya difícil cambiarles su mentalidad, sus hábitos alimenticios,,,,todo el tiempo se ven casos de gente que hace dieta una temporada y después recaen a comer de todo y otra vez con la obesidad.

 

yo tambien pienso que esta muy bien que se supervise lo que les venden a nuestros hijos para comer dentro de los colegios, los niños deben comer saludablemente, la tasa de obesidad infantil en el peru esta creciendo, tambien deberian tener todos los colegios el curso de educacion fisica de manera obligatoria

 

Es de conspiranoico estar pensando que todo es cortina de humo, esta Ley atañe a la salud y la familia, de rebote toca intereses económicos de los industriales y restauranteros de comida basura, pero de ninguna manera da para que ocupe grandes titulares y sea el centro del debate nacional.

Y este gobierno siempre ha tenido en la mira la cuestión de la salud alimentaria infantil, el ex-Viceministro de Salud Enrique Jacoby inicio el tema hace mas de un año:

http://diario16.pe/noticia/13152-vi...comida-chatarra-debe-ser-estudiado-y-debatido
http://www.rpp.com.pe/2012-01-03-ja...e-de-obesidad-y-sobrepeso-noticia_437276.html
http://publimetro.pe/actualidad/2704/noticia-63-peruanos-come-comida-chatarra

 

Me parece ingenua en el sentido de su efectividad. La ley no prohíbe a nadie comprar comida chatarra, no obliga a nadie a pagar más impuestos por comprar comida chatarra, ni multa a nadie por vender comida chatarra. Las costumbres de la gente no van a cambiar por esta ley, al menos eso creo. Además, según recuerdo, la mayoría de escolares jugábamos en el recreo y comprábamos algo para comer a la salida, afuera del colegio, donde esta ley no tiene alcance.

Sin embargo, en lo personal me parece una buena decisión que el estado fiscalice la calidad de la comida que se vende dentro de los colegios. El alarmismo que se percibe, me parece, va por el lado del rol de la medida. Cuando el Estado ejecuta su rol fiscalizador todo el mundo tiembla, empezando por los periodistas. A nadie le interesa más que defender el supuesto máximo valor de la libertad neoliberal que consiste en la libertad de poder hacer lo que se te venga en gana, en términos consumistas. Si pudieran vender la venderían, y no precisamente para abono, debidamente envasada, publicitada y respaldada por todo tipo de cuadritos blancos en sus envases. Sobredimensionar esta medida e interpretarla como el preludio a una política intervencionista me parece un berrinche del cuarto poder y de algunos sectores empresariales. Nadie va a intervenir los medios ni coartar la libertad de comercio. De vez en cuando el estado debe tener los cojones de cumplir su rol y aunque este no sea un ejemplo precisamente dramático , ya es algo. Veamos qué hace por la educación y la seguridad.

 

Para los que no tienen memoria de cómo era la vida en otros tiempos, recordare que en mi infancia en los años 80s. Se comía en la mesa con la madre y los hermanos. La madre se preocupaba de la compra semanal, incluyendo las cosas que ahora no se ven en la mesa, como la quinua y menestras (no eran alimento gourmet entonces). Incluso lo que llaman comida chatarra era más sana que ahora. Los niños todavía jugaban en los parques y en vez de gameboys montaban bicicleta y jugaban fútbol. A las madres nadie les decía que debían comer sus hijos ni a ellos se les obligaba a hacer ejercicio. ¿Acaso no sería mejor invertir en parques zonales y polideportivos en lugar de perseguir a los fast foods?

 

Bueno, las infancias de muchos son distintas. Mucha gente tuvo parientes lejos y ahora más que nunca. Y, aunque no conocía todas las madres de familia durante la década de los 80s, no creo que todas -aunque tal vez la mayoría de madres capitalinas- fueran como la mamá de la familia Ingalls, mucho menos creo que así sean ahora y mucho menos creo que las mujeres quieran ser así ahora. Concretamente, a cierto centro de salud llegaban muchas que no tenían tiempo, ni aparente interés, en ser el modelo occidental sesentero de ama casa/madre de familia que veíamos en Los años maravillosos (por cierto, Winni Cooper está buenísima en ropa interior), hacían lo que podían para pasar el fin de mes. Y precisamente ese es el punto, las sociedades cambian, en función de su adaptación, si es para bien o para mal se decidirá cuando las generaciones futuras, a la luz de la historia y con todos los datos a la mano sean capaces de evaluar si lo que se hizo fue lo mejor. En ese sentido, que el estado diga lo que se puede vender y lo que no en los colegios es una medida que parece racional ahora, en este tiempo de negligencias y practicidad; sigue que se promueva el deporte y la concientización mediante la publicidad; seguro dirán que se atenta contra la libertad de empresa, que es un cabe a las cadenas de fast foods y que los inversionistas verán con malos ojos al país, se irán a otro con niños muy obesos y todo volverá a ser como cuando Velasco y Alan en su primer gobierno y que nos salve Fritolay.

No creo, mi estimado drais, que la ley persiga a los fast foods en cuanto se mantenga para el interior de los colegios y en cuanto las empresas puedan poner su publicidad en la tele y otros medios. Ahora, si en el futuro se les prohíbe publicitar o se les graba algún impuesto ahí sí la historia cambia. Tampoco creo que la ley le esté diciendo a las madres qué comen sus hijos, pues si los niños compran algún snack en los quioscos es porque sus padres les dan dinero junto con la implícita decisión de que compren lo que quieran; ahí me parece bien que todas las opciones sean solo saludables, al menos de 8:00 a 2:00, o lo que dure el recreo. Y no creo que un padre responsable mande chizitos o salchipapa en taper a los niños, a lo sumo un pan con queso y un yogurt, tal vez una fruta. Si los padres decidieran, porque sí, mandarles salchipapa o o chizitos, ¿Creen que la maestra Ximena les va a quitar su comida o les va a decir que no coman?

PD: A mí sí me obligaban a hacer ejercicio, en una clase llamada Educación Física. Me decían qué ejercicio hacer, cuándo, dónde, cómo y durante qué tiempo, además me evaluaban.

 

Hace tiempo que nadie me llama "Mozalbete Faltoso" me hizo gracia, muy gracioso, y como deberia dirigirme a tu persona ??? Eso no es importante, respeto tu opinion asi este equivocada.
Por lo que veo tu votaste por Humala y de seguro tambien votaste por Susana Villaran, por lo tanto debemos agradecerte por tanta genialidad del gobierno peruano y el gobierno municipal de Lima.
Ese PLOP !!! ,.,,,,,,,,, donde lo he leido.

 

• 

La lección de los recuerdos es que comer sanamente es cuestión de interés. Es paradójico que ahora, teniendo más información sobre la importancia de la buena nutrición, la gente coma peor.