Bicameralidad en el Congreso, de acuerdo o en contra ?

• 

DE REGRESO AL FUTURO. Hace dos días, la Comisión de Constitución del Congreso aprobó el dictamen que establece el retorno al sistema bicameral. Si bien esta propuesta tiene mayores posibilidades de ser aprobada en el pleno que en los dos gobiernos anteriores –cuando se presentó esta propuesta sin éxito-, nada está dicho todavía. Por lo pronto, los opositores de esta decisión han prometido dar una “dura batalla” cuando el proyecto sea discutido.
El principal argumento esbozado en contra de la bicameralidad apunta a que una nueva cámara solo contribuiría a aumentar la burocracia –y sus costos asociados– sin aportar ninguna mejora. Se cita como argumento la abrumadora desaprobación –alrededor de 90%– del Congreso actual. Sin embargo, es precisamente esta cifra la que debe tomarse como un mensaje de que algo tiene que cambiar.
Cuando el sistema bicameral fue sustituido por el actual Congreso unicameral, en 1993, se creó un mecanismo para suplir la labor del Senado: una segunda votación para aprobar los proyectos de ley después de una nueva discusión. No obstante, en la práctica, este mecanismo ha sido pisoteado y sorteado –a través de exoneraciones– en innumerables ocasiones por los parlamentarios, teniendo como ejemplo más ilustrativo este año la fallida reforma de las AFP.
Una cámara independiente exclusivamente dedicada a la revisión de propuestas garantizaría un segundo debate que, aparte, permitiría la participación de la opinión pública. La coexistencia de dos cámaras, además, les dificultaría la labor a todos aquellos que pretendan usar al Parlamento para fines propios, puesto que su trabajo se duplicaría.
Obviamente, la bicameralidad no es una solución mágica que, de repente, eliminará todos los problemas partidarios y políticos que tenemos en el país. Sin embargo, es un paso hacia adelante. Sería bueno incluir también en el debate otras reformas, como la renovación por tercios, el voto facultativo, distritos electorales más pequeños, entre otras.
Tras la votación, el presidente de la Comisión de Constitución, Omar Chehade, anunció que quedan por mejorar algunos aspectos. Entre ellos, sin duda, debería estar la eliminación de la senaduría vitalicia –que implica inmunidad- para los ex mandatarios, que nada tiene que hacer, dado el contexto en el que nos encontramos.

 

Muy buen tema y de verdad es bueno el retorno del senado

 

ademas de tener una hoja de vida muy importante y con amplia experiencia en gestión y proyectos

 

En SIETE años 3 mensajes, y en un dia DOS, medio raro, no puedo afirmar nada, pero pareceria un clon dormido.

La gran pregunta de la BICAMERALIDAD es quien seria SENADOR??????? josge del castllo????? Chehade??????? Abugattas ????, por favor TODOS los politicos estan desprestigiados, si los partidos no pueden hacer un buen filtro para sus congresistas imaginense para Diputado y Senador, que siga como esta, asi con una sola camara el Pais ha crecido mucho.

 

esto me parece una cortina de humo del estado par ahacer olvidar el tema menezes que trae cola mostrando la corrupción de la que es presa el gobierno hasta sus altas esferas!! agregandole el escandalo tilza ya todo esto es algo mas que notorio!

 

El sistema bicameral es una necesidad práctica. ¿Por qué no se eligen a los miembros del TC y del directorio del BCR? ¿Por qué creen que hubo el negociado de julio? Porque no hay Senado. La C.1979 preveía que era el Senado que se ocupaba del nombramiento de esos cargos políticos en el Estado. Olviden los nombres, la razón práctica es más importante. Tenemos el parlamento menos representativo del mundo por la cuestión del distrito uninominal y la cámara única. Encima nos sale más caro que el Parlamento de los 80s, donde había senadores y diputados. Las gollerías de los congresistas actuales eran ininmaginables entonces.

 

En efecto, con la Constitución Política de 1979, el Senado tenía diversas facultades, una de las cuales era ratificar a los embajadores, vocales supremos, etc. Javier Pérez de Cuéllar era Embajador del Perú en Brasil y no fue ratificado, baloteado por Javier Alva Orlandini y compañía, en los años 80's, en el segundo gobierno de Belaúnde de Acción Popular, Javier Alva Orlandini llegó a ser Presidente del Senado. Javier Pérez de Cuéllar no fue ratificado, pero sería el Secretario General de la ONU, Organización de Naciones Unidas.

 

Quien garantiza que los postulantes a senadores seran gente proba, si se supone que los congresistas son gente proba y mira cuanto ignorante, y corrupto.

El problema viene de los votantes, sere muy duro, pero no tienen educacion necesaria para votar, son enga;ados facilmente.

 

En ninguna parte se ofrecen garantía de lo que pides, incluyendo las democracias más avanzadas del planeta. El sistema no son nombres sino instituciones. ¿Quieres garantías? Voto voluntario y adiós voto preferencial. Eso es lo único que se te puede ofrecer.

 

Estoy totalmente en desacuerdo con la bicameralidad ya que los ex-presidentes se salvaran de investigaciones ante posibles irregularidades cometidas en sus gobierno, gracias a la "inmunidad".

 

¿Cuántos años tienes? Se nota que eras un crío en 1991 cuando investigaron a Alan García hasta los dientes. No llegaron a nada por brutos, por cerrados y por fanáticos. Lo eran tanto que no les importó seguir investigándolo al costo de llegar a un acuerdo de convivencia con el gobierno post - 5 de abril de 1992. La representación del electorado en el legislativo va más allá de investigar a un presidente. Tenemos uno de los congresos menos representativos del mundo, no se sabe quién representa a quién por el maldito sistema uninominal. El principio de doble votación no se respeta, no salimos del triste legado de las leyes sorpresa y de madrugada. ¿Aún así quieres seguir con este circo?

 

El regreso de la Bicameralidad es necesario al menos para nuestra realidad luego del año 1992; simple y sencillo de explicar, la constitucion del 93 como muchos sabrán a parte de abrir todo para que el capital privado haga muchas cosas en nuestras tierras sin dejar mucho de lo que ganan explotándolo al estado, también dice que cualquier persona puede ser desde presidente hasta congresista, esto es justo para tener una clase política? pues creo que no por que se debe tener un perfil mínimo requerido para ese cargo tal cual son en Europa o en EE.UU (que a muchos les gusta) . en realidad debería haber en el congreso nueva sangre con pasta de políticos para que así se pueda renovar con ideas amplias y claras lo que ya tenemos desde hace mas de 20 años... ahora elaborar los perfiles técnicos es cuestión de una comisión especial no del mismo parlamento (o al menos que haga una copia del sistema Europeo o EE.UU) .. sino de una outsoursing internacional ... La verdad es justo y necesario esta propuesta; ademas de también de una vez cambiar la ley de partidos políticos URGENTE

 

Recuerdo en en 1992 el congreso era un gran circo, cada uno votaba por sus propios intereses, peor de los que es ahora, no habia estabilidad juridica, la leyes estaban entrampadas, si se cerro el congreso fue por culpa de olos que estaban ahi, SENADORES Y DIPUTADOS, a mi nadie me lo conto, yo vivi esa epoca y era imposible gobernar de esa manera, se tomo una accion muy drastica y el pais salio del estancamiento en el cual estaba y empezo a crecer, lamentablemente quien dirigio este cambio fue corrompido por el poder y todo lo bueno que hizo fue opacado por actos de corrupcion. Fujimori nunca deberia salir de prision al igual que Montesinos, pero sabemos que siguen moviendo sus hilos desde prision y los politicos no quieren hacer nada.
Cuando se habla de DEMOCRACIA es aprovechado por politicos sin etica para engañar al pueblo, primero debemos educar al pais, de manera que no se dejen engañar, y luego elegir a representantes probos y recien pensar en cambiar la constitucion y volver a la bicameralidad, mientras tanto NO, vemos como ahora se sacan leyes sin siquiera leerlas, eso queremos para nuestro pais, para mi definitivamente NO es el momento todavia.

 

Drais, creo que hasta para mentir hay un limite.

Alan fugo (En mi opinión, con la ayuda de Fujimori) para pasar una lujosa vida en Paris, y luego se acogió a la prescripción de sus delitos.

Como todos saben ... perdón todos menos tú, siempre ha existido un acuerdo entre el APRA y el fujimontesinismo, hasta hoy.

Si tienes alguna duda escucha este vergonzoso audio.

 

Eso es muy cierto, recordemos que Fujimori gano las elecciones con la ayuda del APRA, tambien recordemos que el APRA cuando dejo el gobierno dejo un pais economicamente en ruinas, sin crrdibilidad ante el mundo y con un grave problema de terrorismo. Y despues le pago el favor al APRA prescribiendo los delitos de Alan Garcia para que pueda regresar al Peru de su penoso destierro (mas falso, yo quisiera que me destierren asi, con trabajo relajado, viviendo en una zona lujosa de Paris, paseandome con mujeres hermosas en las calles de Paris).

 

Tras el cierre ilegal e inconstitucional del congreso en 1992 por el dictador Alberto Fujimori, se instauro ese farsa que fue dada por el CCD, y desde aquel momento el Congreso del Perú fue y es hasta ahora Unicameral.
El problema de que en las ultimas decadas el poder legislativo tenga un bajisimo nivel en todo sentido no tiene nada que ver con el hecho de que sea unicameral.

Pero existe el interes de muchos congresistas y ex congresistas que vuelva la bicameralidad al Congreso (con una camara de diputados y otra de senadores) pero se nota que ese proposito no tiene nada que ver con un mejor desarrollo del poder legislativo ya que el claro proposito de aquella propuesta es la de incrementar el cupo de congresistas (con diputados y senadores) y con eso tambien creceria la burocracia por cada congresista y por cada camara congresal. Se imaginaran la cantidad de secretarias, de tecnicos y de asesores en las posibles presidencias y vicepresidencias de lo que seria el Senado y la camara de Diputados.

Eso de que el senado sea una camara reflexiva y con politicos de mayor peso, para la realidad de nuestro pais no funcionaria, se toma el ejemplo del congreso norteamericano, estando nosotros a años luz de diferencia y de nivel a lo que pasa en la politica de aquel pais desarrollado.
En ese sentido si hay cierto interes por parte de politicos de diferentes partidos o movimientos que ven aquella posibilidad de que se de la camara del senado como una oportunidad mas, de continuar exprimiendo el presupuesto del poder legislativo.

 

.
La bicameralidad solo es una perdida de tiempo y presupuesto ... un congreso y punto ... piches burocratas parasitos ...
.

 

• 

A favor. Nuestra tradición constitucional es bicameral, además más que nunca es necesaria para enfrentar la crisis de la representación de la población y de legitimidad política. Un congresista actual no representa a nadie en la práctica, tal y como si lo hacían un diputado y un senador anteriormente. La diferenciación de tareas entre el Senado y la Cámara de Diputados permitía un control mutuo del acto legislativo, así como frente al Poder Ejecutivo.