La Religion en la Politica Peruana

Segun la Constitucion vigente el Perú es un Estado Laico, osea es un Estado autonomo e independiente de estar vinculado con Iglesia alguna. lo cual implica que es neutral ante temas religiosos, ademas las creencias religiosas no deben influenciar las politicas estatales.

Constitucionalmente el Estado Peruano debe defender a la PERSONA HUMANA y el respeto a su "DIGNIDAD" (siendo su fin supremo).
Toda persona tiene derecho a:
- La VIDA, a su identidad, a su INTEGRIDAD moral, psiquica, fisica y a su LIBRE DESARROLLO Y BIENESTAR.
El CONCEBIDO tiene DERECHO en todo en cuanto le FAVORECE.
- A la IGUALDAD ante la Ley. NADIE debe ser DISCRIMINADO por motivo de origen, raza, SEXO, idioma, RELIGION, OPINION, condicion economica o de cualquier otra indole.

Se podria decir que los Evangelicos (autodenominados ultimamente como cristianos) tuvieron mucho protagonismo en la primera eleccion como presidente de Alberto Fujimori. Luego tras el autogolpe fujimorista cuando cerro el congreso y se apodero de todos los poderes del Estado, Alberto Fujimori continuo teniendo mucho apoyo por parte de cierto sector evangelico que lo apoyo desde que se aventuro en la politica peruana, pero tambien ya tuvo el estrecho apoyo del Opus Dei, siendo el Arzobispo de Ayacucho de ese entonces su principal aliado (Juan Luis Cipriani) y tambien la super numeraria del Opus Dei Martha Chavez fue su barzo politico en el congreso ya manipulado por Montesinos y Fujimori, tambien el numerario del Opus Dei Rafael Rey fue un transfuga ya que siendo del movimiento de Mario Vargas Llosa se convirtio en un fervientes defensor de lo que hacia Alberto Kenya Fujimori.

En el actual congreso, se nota una fuerza concentrada en casi todos los grupos politicos, que es constituida por pastores evangelicos que al parecer no respetan los preceptos constitucionales vigentes.

 

mmm........... interesante

 

No es verdad que el Perú sea un Estado laico, más bien es no confesional. Si el Estado Peruano fuera laico toda manifestación de tipo religioso de sus instituciones estaría fuera de la ley. Por ejemplo, las FF.AA no tendrían una Santa Patrona, la Virgen de la Merced, que se celebra el 24 de setiembre. Tampoco se honraría públicamente manifestaciones religiosas como el Señor de los Milagros en octubre. Y que decir de la Policía, no más Santa Rosa. Vean, por ejemplo, en México. ¿Acaso en México sucede algo así con la Virgen de Guadalupe? La Constitución mexicana consagra el laicismo.
El resto del comentario es puramente político. Una golondrina no hace el verano. En nuestro no existen partidos religiosos como en Israel.

 

EL CASO MEXICANO

[h=1]Historia y laicismo en México[/h]POR: PATRICIA GALEANA · FUENTE: CUADERNO DE LAURA CAMPOS · 17 ABRIL, 2010


La cultura de la intolerancia religiosa se estableció en México desde la conquista española. En España el Estado se había cohesionado en torno de la religión católica, con la expulsión de musulmanes y judíos. La Inquisición se erigió para perseguir al que pensara diferente. La alianza entre la corona española y la iglesia católica se selló mediante el establecimiento del Regio Patronato.La iglesia, como aliada del imperio español, condenó a la insurgencia; excomulgó a sus miembros y se negó a reconocer la Independencia, hasta quince años después de consumada. Los papas Pío VII, León XII, Pío VIII y Gregorio XVI siguieron increpando al pueblo de México, para que aceptara el dominio español, hasta 1836. Después, el Pontificado se negó a firmar un concordato con los gobiernos mexicanos, no obstante que todas sus Constituciones, desde la de 1814, la federalista de 1824 reestablecida en 1847 y las dos centralistas (1836 y 1843), establecían un Estado confesional e intolerancia religiosa y por tanto reconocían a la iglesia como un poder constitucional.Después de luchar por la independencia de España, el liberalismo mexicano buscó la independencia del Estado mexicano respecto de la iglesia. En 1833 una segunda generación de liberales quiso asumir el Patronato que había ejercido la corona española sobre la iglesia católica, por considerarlo un derecho de todo Estado soberano en el territorio bajo su jurisdicción. El pontificado lo rechazó por considerarlo una concesión que no iba a otorgar a un país cuya independencia no reconocía.Valentín Gómez Farías y José María Luis Mora intentaron someter a la iglesia convirtiéndola en órgano del Estado. Al mismo tiempo quisieron sustituir al ejército pretoriano por guardias cívicas. Las corporaciones eclesiástica y militar se unieron al grito de “¡Religión y fueros!” y el intento reformista fracasó. Una tercera generación del liberalismo emprendió una segunda reforma social y logró la creación del Estado laico mexicano.Fue un largo y conflictivo proceso que inició en 1855 con leyes moderadas. La primera de ellas fue la ley de administración de justicia conocida como la ley Juárez por el apellido de su autor. La ley tenía el objetivo de establecer la igualdad jurídica de los mexicanos, razón por la cual limitó los fueros sin suprimir ni a los tribunales eclesiásticos ni a los militares, sólo se evitó que ventilaran delitos del orden común. No obstante, fue condenada por el papa Pío IX. El obispo de Puebla, Pelagio Antonio Labastida y Dávalos, financió el levantamiento armado de Antonio Haro y Tamariz contra el gobierno. Ello provocó que se pasara de la secularización de los bienes del clero planteada desde 1833, a la nacionalización de los bienes del obispado de Puebla.

***​

La Constitución de 1857 incorporó las leyes reformistas, facultó al Estado para legislar en materia de culto y dio un paso trascendental al superar la intolerancia religiosa y dejar implícita la libertad de cultos. La iglesia sacó su arma más poderosa: la excomunión ipso facto a quienes juraron la Constitución. Estalló la guerra civil. En la parte más cruenta de la guerra se decretaron las leyes de Reforma. La legislación fue presidida por un manifiesto en el que el gobierno constitucional explicó que la iglesia había promovido la guerra civil. Por tal razón procedió a nacionalizar los bienes del clero para indemnizar a la República.El corpus que conocemos con el nombre de leyes de Reforma consta de cuatro leyes y cuatro decretos. Dos son producto de la guerra: la ley de nacionalización de bienes del clero y el decreto de supresión de las corporaciones religiosas, y tres leyes son esenciales para la laicidad del Estado: la del matrimonio y el registro civil y la de libertad de cultos, así como los decretos de secularización de cementerios y de hospitales y el de días festivos, que evitó que los funcionarios asistieran con carácter oficial a actos religiosos. La ley de libertad de cultos significó la culminación de la reforma liberal. Acababa así la mezcla de la política y de la religión, que había prevalecido durante las cuatro primeras décadas de la vida independiente de México, separándose los asuntos civiles de los eclesiásticos.

***​

A la guerra civil siguió la guerra contra la intervención francesa y el segundo imperio. El jefe del ejército francés, Forey, lo primero que hizo al tomar la ciudad de México fue declarar que Napoleón III vería con buenos ojos el establecimiento de la libertad de cultos, principio esencial a los Estados modernos. Maximiliano ratificó las leyes de Reforma de Juárez, aunque declaró a la religión católica la religión oficial del Estado y por tanto quiso ejercer el Patronato.Al triunfo de la República, Juárez intentó dar rango constitucional a las leyes de Reforma, pero las heridas estaban aún abiertas. Aplicó la legislación con indulgencia. Los propios conservadores como Francisco de Paula Arrangoiz consideraron que la iglesia gozó de más libertades con Juárez que con Maximiliano. En efecto, Juárez ya no buscaría hacer uso del Patronato al establecerse la completa separación entre Estado e iglesia. Fue en el gobierno de Sebastián Lerdo de Tejada en 1873, cuando se dio nivel constitucional a las leyes de Reforma. No obstante, fue hasta la Constitución de 1917, que reformó a la Constitución de 1857, que ya no se otorgó protección especial a la religión católica y no fue jurada por Dios. La jerarquía de la iglesia católica había apoyado a la contrarrevolución huertista, razón por la cual la revolución constitucionalista fue anticlerical. Después, el alto clero se enfrentó a los gobiernos emanados de la Revolución y promovió la rebelión cristera.La cristiada concluyó con una negociación con el gobierno de Emilio Portes Gil. Dio inició una entente cordial, con base en la cual la iglesia fue retomando nuevamente fuerza política a ciencia y paciencia de los presidentes en turno, hasta que en 1992 se reformó la Constitución para otorgar personalidad jurídica a las asociaciones religiosas, y se establecieron relaciones diplomáticas con la cabeza de la iglesia católica.
Al llegar el Partido Acción Nacional al poder, la jerarquía eclesiástica católica se está convirtiendo en un desiderátum de la política nacional; en un poder fáctico que busca abiertamente acabar con el Estado laico mexicano y restablecer un Estado confesional. El papa Pío IX condenó al liberalismo y el principio de soberanía del Estado en el Syllabus de 1864.Fue hasta el Concilio Vaticano II en 1965, inspirado por el papa Juan XXIII, que la iglesia católica aceptó la separación de la iglesia y el Estado. Sin embargo, el papa Benedicto XVI alienta hoy un movimiento integrista que busca la unión de religión y política, de Estado e iglesia, mediante el restablecimiento de Estados confesionales. Ratzinger ha dado su bendición al movimiento de neocatecúmenos que encabeza en España Kiko Argüello y que pretende acabar con lo que llaman laicismo negativo del siglo XIX, para establecer un “laicismo positivo” que propicie la religiosidad, en particular el catolicismo. Es una nueva cruzada. Lo anterior confirma lo señalado por Ernesto Renan de que la nación es el plebiscito de todos los días, que nada se da de una vez y para siempre. Hubo quienes pensaron que la separación del Estado y de la iglesia, como principio propio de todo Estado democrático, era irreversible, ya que también favorecía a la institución eclesiástica al respetar su autonomía. Se creyó que el Estado laico no tenía enemigos sino sólo malquerientes. Sin embargo, la abierta campaña de la iglesia contra la laicidad del Estado demuestra lo contrario. Las relaciones Estado-iglesia han vuelto al centro de la vida política mexicana.

***​

El episcopado ha planteado la necesidad de hacer una reforma constitucional para establecer una “verdadera libertad religiosa”, no de convicciones éticas y filosóficas. Quiere que se imparta religión en las escuelas públicas y que el Estado la subvencione. O sea, volver al Estado confesional anterior a las leyes de Reforma del periodo juarista. El propio cardenal Tarsicio Bertone, brazo derecho del papa Ratzinger, se manifestó en contra del “laicismo decimonónico” mexicano desde el teatro de la República en Querétaro. Aunque la Constitución vigente sólo mencione la palabra laica textualmente una sola vez, al señalar en el artículo 3 que la educación que imparta el Estado será laica, la laicidad del Estado está implícita en la Constitución, de otra manera no podría impartir educación laica un Estado que no lo fuera.La violación reiterada a la laicidad del Estado por autoridades de los tres niveles de gobierno aliados a la institución eclesiástica y que han permitido su injerencia en los asuntos públicos, ha hecho necesario promover reformas constitucionales para reiterar explícitamente que la República mexicana es laica. La laicidad debe extenderse a todos los ámbitos del Estado mexicano como el sector salud. Hace falta también reformar al artículo 24, sustituyendo el concepto decimonónico de la libertad de cultos, un gran paso en el siglo XIX, pero que es insuficiente en el siglo XXI, donde no solamente debe haber libertad para profesar una religión sino para no tener ninguna.Debe garantizarse tanto la libertad de conciencia, o sea la de profesar en forma privada cualquier culto, como la religiosa que implica exteriorizar su religión en actos de culto externo, y también el respeto a quienes no tienen religión y sí tienen derecho a sus convicciones éticas y filosóficas. El que en nuestro tiempo se haya criminalizado en 18 estados a las mujeres siguiendo la agenda dictada por la iglesia, que impone sus concepciones religiosas privando a las mujeres de su derecho a decidir sobre su cuerpo; el haber desatado la homofobia social al calificar de anormales y perversas a las personas homosexuales, violando lo establecido por la Constitución en cuanto a no discriminar a nadie por razón de su sexo o ninguna otra condición; el que se declare por las autoridades de la iglesia mayoritaria que no hay que obedecer a las leyes de los hombres sino sólo a las de Dios; nos habla de la crisis en que se encuentra el Estado laico en México y por ende nuestra democracia.

***​

Quienes nos formamos en la historiografía liberal, de la que la Revolución mexicana se hizo heredera, nunca pensamos que en el inicio del siglo XXI, fuera necesario defender al Estado laico mexicano, cuyo establecimiento costó tanta sangre. En este contexto cobra mayor significación el 150 aniversario de las Leyes de Reforma, que crearon al Estado laico mexicano. Los aniversarios son momentos propicios para la reflexión, pero en este caso la celebración pasa de ser un tema de efeméride histórica para convertirse en tema del debate político actual. De ahí la importancia de releer el manifiesto, las leyes, y circulares de la reforma liberal. Tanto en el manifiesto firmado por Benito Juárez, Melchor Ocampo, Miguel Lerdo de Tejada y Manuel Ruiz, como en los considerandos y artículos de cada ley, así como las circulares de sus autores, se hace manifiesta la acción de la iglesia en contra del Estado mexicano y la razón que asistió a éste para asumir la soberanía a plenitud, terminando con la delegación de funciones que habían quedado en manos de la iglesia y sometiendo a la institución patrocinadora de la guerra a la autoridad soberana del Estado. El mayor legado de la generación juarista fue la independencia del Estado de la iglesia. La mezcla de los asuntos políticos y religiosos causó una guerra civil y la ocupación extranjera más prolongada y sangrienta que ha sufrido nuestro país desde su independencia.La efeméride del sesquicentenario de las leyes de Reforma se presenta en el momento en que se requiere defender al Estado laico, por ello la lectura de estos textos fortalecerán no sólo la cultura histórica y jurídica, sino la política. Una ciudadanía informada lleva a una vida democrática. Sin laicismo no puede haber democracia.Por ello, después de releer los textos de las leyes dados en plena guerra civil de Reforma en Veracruz, consideramos que la mejor forma de preservar el legado de la reforma liberal juarista es modificar el artículo 24 constitucional para establecer la libertad de conciencia y no solamente de cultos, y reformar la Constitución para señalar explícitamente que el Estado mexicano es laico.Historia y laicismo en México (PDF)

 

Eso es lo contradictorio, hasta se podria decir que es algo inconstitucional, ya que tambien en el juramento al asumir la presidencia de la republica, al asumir los cargos de congresista y de ministro de Estado se juramenta por Dios.
Pero lo legal, lo formal, y lo constitucional es que el Perú es un Estado Laico, sin vinculo alguno con religion alguna, pero se sabe tambien que la Iglesia Catolica tiene muchos beneficios, como por ejemplo la exoneracion de cierto pago de impuestos, tambien ciertos miembros del clero catolico reciben una cantidad de dinero por parte del Estado y tambien se enseña el curso de religion (siendo la catolica la que se enseña) en colegios publicos.

Actualmente son los grupos evangelicos los que tiene mas fuerza en el congreso peruano, son quienes han movilizado a sus seguidores en aquellas marchas en contra del proyecto de ley de la Union Civil.
El dia que se recuerda la Independencia de nuestro pais (los 28 de julio de cada año) el presidente de la republica previamente a ir a dar su discurso en el Congreso, suele asistir a una Misa y Te Deum (accion de gracias) en la Catedral de Lima, pero eso se hace como tradicion, pero valgan verdades esa es una tradicion que deberia ser eliminada dentro de las fiestas patrias. Pero en el segundo gobierno de Alan Garcia, por influencia de la ex congresista aprista Mercedes Cabanillas (quien es evangelica) se estaba dando una especie de reunion religiosa evangelica, los 29 de julio, en donde el presidente Alan Garcia asistia en su calidad de presidente a tal reunion que trataban de convertirla casi en una nueva cita presidencial en fiestas patrias.

La mayoria de peruanos son catolicos, pero debe de quedar mas que claro que el Estado no es confesional y que es laico. Eso de que muchas instituciones estatales permitan, promuevan y/o fomenten ritos y creencias catolicas no es lo correcto segun nuestra legislacion vigente.
En nuestro pais no existen partidos politicos religiosos, pero si hay politicos en el congreso y en el poder ejecutivo que tienen mucha influencia en los partidos politicos y que basan su participacion politica en sus preceptos religiosos que en muchos casos son extremos y ultimamente eso se pudo observar con los "argumentos" que usaron al estar en contra del proyecto de ley de Union Civil.
El mayor rasgo negativo de los extremistas religiosos que suelen participar en la politica peruana es la intolerancia y el uso de argumentos que incluso van en contra de los principios de minima convivencia que se pregona en sus religiones.

 

La Constitución Política del Perú, establece en su artículo 50°, lo siguiente:

Dentro de un régimen de independencia y autonomía, el Estado reconoce a la Iglesia Católica como elemento importante en la formación histórica, cultural y moral del Perú, y le presta su colaboración.

El Estado respeta otras confesiones y puede establecer formas de colaboración con ellas.

 

No hay contradicción, no vas a encontrar nada en la Constitución ni en el libro de debates de las constituciones de 1979 y 1993 que te diga que el Estado peruano es laico. Es no confesional no es sinónimo de laico. Creo que intente explicar eso al mencionar el caso mexicano. El presidente de México ni el Congreso de ese país rinden honores a la Patrona del país, la Virgen de Guadalupe, como se hace aquí con el Señor de los Milagros, por ejemplo.

Por favor, lean el artículo 3 de la Constitución mexicana de 1917 para darse cuenta que es un estado laico

 

Lo antes citado esta establecido en el Capitulo 1 (Derechos fundamentales de la Persona) del Tituto I (De la persona y de la sociedad) de la Constitucion vigente. Y segun todo tratado de Derecho Constitucional Peruano queda mas que claro que el Estado Peruano es un Estado Laico.

Lo citado (no de manera completa) por cazadordedemonios esta establecido en el Capitulo 1 (Del Estado, la nacion y el territorio) del TITULO II (Del Estado y la Nacion) de la constitucion vigente. Y queda claro que DENTRO DE UN REGIMEN DE INDEPENDENCIA Y DE AUTONOMIA el Estado reconoce a la Iglesia catolica como elemento importante en la formacion historica, cultural y moral del Perú y le presta su COLABORACION. El Estado respeta otras confesiones y PUEDE establecer formas de COLABORACION con ellas.

Segun lo que se puede evaluar de lo actuado por los ultimos gobiernos de turno, personas que estaban vinculadas a grupos religiosos diversos han influenciado de una u otra manera en la politica peruana. Y no se trata que cada quien tenga el derecho de asumir y de tener su propia religion o que sean ateos o agnosticos. Pero por ejemplo nadie puede refutar que en el gobierno de Toledo el sector izquierdista (llamado tambien progresista) de la Iglesia catolica estaba en su salsa ya que la primera dama de esa epoca no pasaba y se enfrentaba al Cardenal del Perú (que era y es del Opus Dei), pero tambien la comunidad judia estaba en primera fila ya que no solo la primera dama de Toledo es judia, ya que el jefe de seguridad y ahora socio de Toledo tambien es judio y tambien su amigo y socio Maiman tambien es judio. Es por eso que en lineas generales en la epoca que goberno Perú Posible era intocable para la diplomacia peruana el tema de la situacion de Palestina y se le daba siempre total apoyo a las acciones de Israel.

Para que el Perú entre al camino del verdadero desarrollo, debemos de tener ciertas politicas de Estado que sean INDEPENDIENTES Y AUTONOMAS de las creencias religiosas que tienen los politicos de turno. Debemos de dejar de tener criterios de pais bananero y ser mas coherentes y consecuentes con la realidad de nuestra sociedad.
El hecho que uno sea catolico no significa que se tapen problemas sociales reales.
Se tiene la mala experiencia en la Iglesia catolica de haber ocultado, y protegido a sujetos que valiendose de ser sacerdotes cometierion terribles delitos sexuales, pero tambien cabe reconocer que miembros religiosos y laicos de la Iglesia catolica se han enfrentado valientemente al terrorismo, no con violencia sino mas bien acompañando permanentemente a nuestros hermanos de pueblos golpeados por los terroristas. Tambien hay instituciones catolicas que hacen un tremenda obra silenciosa de bien social como son los casos de los colegios de Fe y Alegria.
Y tambien hay pastores evangelicos que se sacan la mugre (siendo verdaderamente consecuentes con su fe), en sus congregaciones sin buscar aquel diezmo, y que solo verdaderamente buscan el bienestar de quienes van a sus templos.
Lo primordial, deberia ser, el estar unidos como una sola nacion, tanto catolicos, evangelicos, mormones, judios, de otras confesiones y tambien agnosticos y ateos, basados en politicas de Estado en beneficio de los peruanos sin intolerancias religiosas que nos dividan.

 

¿No has leído el texto de la Constitución mexicana? Esa es la definición de laicismo:

. GARANTIZADA POR EL ARTICULO 24 LA LIBERTAD DE CREENCIAS, DICHA EDUCACION SERA LAICA Y, POR TANTO, SE MANTENDRA POR COMPLETO AJENA A CUALQUIER DOCTRINA RELIGIOSA;

Comparalo con lo que dice la Constitución del Perú. No confesionalidad no es sinónimo de laicismo.

 

Un Estado aconfesional es aquel que no se adhiere y no reconoce como oficial ninguna religión en concreto, aunque pueda tener acuerdos (colaborativos o de ayuda económica principalmente) con ciertas instituciones religiosas.
El estado aconfesional se distingue del confesional en que no se reconoce una religión oficial.
En lo referente al estado laico, es aquel que es independiente de cualquier organización o confesión religiosa y en el cual las autoridades políticas no se adhieren públicamente a ninguna religión determinada ni las creencias religiosas influyen sobre la política nacional.

 

Interesante la disquisiciòn teòrica entre no confesional y laico... no obstante, en la pràctica el estado peruano es claramente catòlico romano y apostòlico.
Es parte de la identidad nacional... y eso es muy dificil de erradicar màs allà de lo que la Carta Magna establezca...

 

Es una muestra mas de que mucho de lo establecido en la Cosntitucion vigente no se cumple concretamente en nuestro pais. Y se debe considerar que hay muchos pastores evangelicos que como congresistas de diferentes partidos o grupos politicos tambien tienen mucha influencia siguiendo sus creencias, en como se desarrolla el poder legislativo de nuestro pais.

 

La Constitución dice que el Estado Peruano es no confesional, y refleja lo que se ve en la práctica cotidiana. No le busques tres pies al gato, el problema es el reglamento de la Ley de Libertad Religiosa. La ley está bien hecha, el reglamento es un desastre. El Perú no es un estado laico.

 

No solo sectores ultraconservadores de la Iglesia Catolica estan ya viendo tener a sus cuadros en los grupos politicos que intentaran ganar curules en las proximas elecciones generales, ya que tambien cierto sector rojo de la Iglesia Catolica encabezado por Marco Arana tambien estaria viendo las posibilidades de entrar de lleno a las proximas elecciones en donde saldran los proximos congresistas.
Y ni que decir de algunos pastores evangelicos que tambien estan preparandose para participar en los comicios del 2016, en donde tambien se sabe que aportarian una buena cantidad de dinero a las agrupaciones en donde postularian para ganar algun escaño congresal.

 

No confundas las cosas. Visto el tema desde una perspectiva más amplia, el política peruana está lejos de estar sujeta y/o influenciada por la Iglesia Católica y en general por partidos religiosos. Ni Rey, muchos menos el pastor Lay representan sectores o a sus iglesias. Además, craso error al mencionar a Arana, pues está fuera de la Iglesia Católica. Ya está suspendido a perpetuidad como sacerdote y actúa en consecuencia con ello. Hasta convive con Rocío Silva Santiesteban.

 

El sector ultra conservador y de derecha de la Iglesia Catolica Peruana tiene participacion activa en ciertos grupos politicos (evidentemente menos en los grupos izquierdistas, caviares y rojos) que ya se estan preparando para la ya proxima campaña electoral para los que seran las elecciones generales del 2016.
Tambien son varios los ministros o tambien llamados pastores de ciertas comunidades evangelicas que ahora son llamadas: Iglesias Cristianas, quienes tambien se encuentran en los mismos grupos politicos en donde estan los actores politicos de la Iglesia Catolica Peruana ultra conservadora y de derecha.

En la campaña electoral de 1990, el aquel entonces candidato Alberto Fujimori, tuvo un tremendo apoyo logistico y economico de ciertos pastores de iglesias evangelicas que incluso fueron parte del poder ejecutivo y tambien del poder legislativo, y ojo que me refiero a quienes eran y son las cabezas de aquellas iglesias evangelicas que realmente tienen una militante feligresia.

Pero Alberto Fujimori tambien concreto una ferrea y estrecha alianza con cierta autoridad eclecial que representaba y aun representa a la Iglesia Catolica Peruana ultra conservadora y de derecha, es por eso que muchos miembros del Opus Dei (numerarios y supernumerarios) tuvieron ciertos cargos estrategicos en el poder ejecutivo como tambien en el legislativo.
Se debe de mencionar tambien la cercania que tuvo la primera dama Keyko Fujimori con aquel personaje que representaba y que aun representa a la ultra derecha conservadora de la Iglesia Catolica Peruana.

Pero fue el ex presidente Alan Garcia Perez, quien asistio por primera vez a un evento de una Iglesia Evangelica de Pueblo Libre, denominada Ceremonia de Accion de Gracias por el Peru, en fecha cercana al dia que se conmemora la independencia de nuestro pais.
Al parecer aquel acto evangelico fue promovido por Mercedes Cabanillas quien es un personaje politico muy cercano al ex presidente Alan Garcia quien recibio criticas por parte de aquel sector catolico ultra conservador y de derecha, pero tambien se sabe de la cordial y cercana relacion que tiene el lider aprista con el representante mas conocido de la Iglesia Catolica Peruana ultra conservadora y de derecha y con quien especialmente tuvo mucha quimica politica.

 

No es cierto lo que dices. ¿Dónde están esos políticos ultra conservadores y derecha que hablas? No existen, ni siquiera la cabeza de turco que se estilaba recordar en estas conversaciones (AKA, Rafael Rey) está en el Congreso. No hay un solo personaje que llene la descripción que haces. Ni siquiera hay una Iglesia Católica Peruana ultra conservadora y de derecha. ¿Has escuchado alguna vez declarar a Monseñor Bambarén? Yo no sé que pensar de él, no habla por ideología sino porque tiene boca. Se mete donde no debe y termina comprometido en camisa de once varas. La iglesia peruana es lo que es, bien peruana, ni chicha ni limonada.

 

No es una casualidad que el pastor evangelico, congresista de la republica y lider del partido politico Restauracion Nacional Humberto Lay, hace poco, haya propuesto la pena de muerte, ante el clima permanente de inseguridad ciudadana que se vive en nuestro pais. Y se nota que estamos ya en campaña electoral, ya que el pastor evangelico Humberto Lay sabe que constitucionalmente y estando el Perú dentro de cierto tipo de normatividad de convenios internacionales, no seria factible que se de su propuesta sobre la pena de muerte, y tambien es evidente que iria en contra de sus preceptos religiosos, aunque el propio congresista Humberto Lay menciono que dicha propuesta no es contraria a los principios y valores cristianos.

Tal parece que el lider del partido politico Restauracion Nacional ya esta a base de demagogia tratando de captar votos usando el relevante tema de la inseguridad ciudadana, pero hay que recordar que en el tiempo que tiene de congresista de la republica, poco o nada propuso en el poder legislativo sobre aquella problematica, pero a pocos meses de las proximas elecciones generales se lanza con su "propuesta" como para ganar tribuna y tambien votos.

 

¿Una golondrina hace un verano? El hombre tenía que reaparecer después de dejar la comisión de ética con algo de impacto. Hablaron de él, bien o mal pero lo hicieron. Wilde decía que eso era lo único importaba. Eso es verdad hoy y mañana, en especial con las elecciones ad portas.

 

El pastor evangélico Humberto Lay, líder fundador del partido político Restauración Nacional, actual congresista de la república, y nuevo aliado político del candidato presidencial César Acuña Peralta, basándose en su postura religiosa si que busca blindar moralmente al candidato presidencial de Alianza Para el Progreso diciendo que: "Hijo que tuvo César Acuña con menor de edad no fue una violación, sino un error".