(Historia del Peru) Juicio a Alberto Fujimori

Discrepo abiertamente contigo, pero si tienes razón, como tu bien dices, “bastó desición política para extirpar la lacra del terror”, es que así sucedió cuando Fujimori asumió el poder, y es precisamente este aspecto, que tanto Nakasaki como el propio Fujimori se han matado repitiendo –sobre todo Nakasaki en sus alegatos-. Han repetido hasta el cansancio que las desiciones impartidas durante este gobierno dictatorial respondían a una “política de pacificación”, SIN EMBARGO, el Tribunal ha demostrado en su sentencia, que a su vez existía una política de guerra sucia o de baja intensidad, contraria –lógicamente- al respeto de los derechos humanos, una política paralela, alterna a la oficial, y que tuvo como consecuencia los asesinatos por los cuales ayer fue sentenciado.

Ahora, cuando te refieres a que en “el hecho puntual de la acusación” resulta “ocioso repetir que no existe prueba directa” y que por eso en la sentencia se “infieren” cosas, pues estoy en completo desacuerdo contigo, ocioso mas bien resulta seguir escuchando, leyendo, etc., a diversas personas que siguen REPITIENDO que a Fujimori se le ha condenado porque “no existen pruebas”. Tu has mencionado y has agregado algo interesante, “no existen pruebas directas” En Derecho Procesal Penal, lo que estas refiriendo se traduce en la existencia de INDICIOS, pero es también por ellos que se le ha condenado a Fujimori. Ahora, y para no irnos del tema, no voy a definir que son los mismos, pero al menos somos personas inteligentes y sin necesidad de ser abogados, tenemos uso de análisis y raciocinio; por ello, no podemos decir tan libremente que Fujimori no sabía, que desconocía, que todo fue la culpa de Montesinos, que Fujimori no era militar y por eso no tenia mando y comando sobre los militares y por ende no tenia poder de mando sobre Colina, llegando así a la absurda conclusión que no hay pruebas que demuestren que fujimori consintió la existencia y acción criminal de los Colina. Ahí lo dejo para la replica.

Sobre la corrupción que dices que no se ha demostrado en “hechos concretos”, pues sí, también es cierto, no se ha demostrado con el “grado de certeza” como diría Nakasaki que “el chino” estuvo implicado en actos de corrupción y es que eso solamente se sabrá cuando termine el otro proceso penal que le sigue a este, y que comenzará en mayo, justamente por los delitos de corrupción. Además, no olvidemos que si la Corte Suprema de Chile lo extraditó también por este paquete de delitos (los de corrupción) fue porque encontró “indicios” de su responsabilidad penal en tales hechos y es en base a los mismos que ahora será juzgado por este mismo Tribunal.

Por último, cuando señalas “jamás podrán borrar en la memoria del pueblo q hubo un personaje q dio el pecho por sacar al país del fondo del hoyo” ya pareces a keiko a la salida DINOES, cuando dice que la sentencia es producto del odio y del rencor, tal como lo ha transcrito “La Razón” en su primera pagina de hoy. Pareciera que esta Señora, no hubiera estado presente en la lectura de la sentencia, primera vez en mi vida que escucho a una persona –congresista ella- que una sentencia condenatorio se sustenta en base a sentimientos como el odio y el rencor, acaso no entiende que fue un juicio juridico no político, que la política que sí permite la inclusión de sentimientos es ajena a todo proceso judicial.

Siguiendo esta línea, lo que sí cae más en la calumnia que en otra cosa, es cuando afirmas tan categóricamente “Con este fallo… los terroristas están de fiesta”. A qué terroristas te refieres, asumo que no será a aquellas personas victimas de Barrios Altos y la Cantuta, porque ya se ha establecido también en esta histórica sentencia, que ninguno de ellos pertenecía a alguna agrupación de esta naturaleza.

Reza así parte del fallo:

“827°. Atento a lo definido en el párrafo 764° de esta sentencia, el Tribunal HACE CONSTAR, terminantemente, que los veintinueve agraviados reconocidos en los casos Barrios Altos y La Cantuta –cuyos nombres se indican en el párrafo 783°, I y II, del fallo– no estaban vinculados a las acciones terroristas del PCP–SL ni integraban esa organización criminal”.

Leer a diferencia de fumar, NO es dañino para la Salud. Vuelvo a poner el link donde esta colgada la sentencia para su conocimiento.

http://www.pj./noticias/noticias.asp?codigo=10410&opcion=detalle

Saludos

 

Estoy de fiesta pero no soy ni terrorista ni oenegero, tan solo un simple ciudadano de 35 años, sin filiación política alguna, que se dio cuenta que Fujimori era un dictatorcillo, con ínfulas de emperador, que se creia el verdadero y único salvador de la Nación, por lo cual creía él ameritar carta blanca para hacer lo que quisiera, en el Ejecutivo, en el PJ, y en el Congreso.

Si tu afirmas que él fue el de la decisión política de erradicar al terrorismo, y es cierto. También recuerdo cuando con éxito se llevo el operativo Chavin de Huantar, en el rescate de rehenes de la residencia del Embajador japones. Recuerdo a Fujimori salir de inmediato delante de cámaras, y luego salió ese documental en el que se le veia al chino en un cuarto oscuro, pensativo, como si fuese un estratega militar planeando el gran golpe, para luego aceptar ante cámaras que fue él el que dio la orden de llevar acabo esa operación.

¿Cómo, con tantos atributos militares, se le iba a escapar al sagaz Fujimori la existencia y modus operandi del Grupo Colina? Qué caso más sui generis el de Fujimori: todo un líder para combatir el terrorismo, con ojos y oidos en todos lados para darle el golpe a los subversivos...pero sordo, ciego y mudo para desbaratar una agrupación delictiva forjada en el mismo seno del Ejercito. ¿No leía Caretas, El Comercio, o escuchaba alguna emisora de noticias?

Por supuesto que la realidad era otra: él sabia de Colina, apoyaba sus actividades, y cuando le preguntaban se hacia el loco, con el cinismo que siempre lo caracterizo.

Finalmente, debo recordarte que por más obras de bien que haga una persona, si esta comente un delito, debe recibir sanción.Si tú fueses, por ejemplo, un excelente médico que nunca incurre en mala praxis, que cobras barato y ayudas a los necesitados, haces obras de caridad, etc...pero un día manejas ebrio y mandas a la tumba a algún infortunado ciudadano, igual irias a la carcel. Y con la mano izquierda borrarias todo lo bueno que hizo tu mano derecha. Eso pasó con Fujimori.

 

En el regimen de Alan, este se fugo del pais junto con sus Ministros corruptos, algunos fueron cayendo extraditados pero Alan no regreso hasta que su caso haya prescrito pero pase no al olvido, en el caso de Fujimori cometio el error de salir de Japon de lo contrario seguiria libre.

Alan tambien tuvo sus detractotes aunque con poco exito como Popi Olivera, Hildebrant, entre otros.

Fujimori fue el unico que tomo la decision de eliminar el terrorismo, solo que la forma como se dio fue atropellando los DD.HH donde gente inocente era asesinada. Alan tambien debe pagar sus delitos, hay tanta gente muchos de ellos "profesionales" sin escrupulos que son seguidores de ese patan, en otros es comprensible por la ignorancia, otros por que no vivieron aquella epoca y su falta de interes a la historia de nuestro pais.

El golpe del 5 de abril desde mi punto de vista si era justificable ya que habian muchisimos congresistas inepto e incapaz de mover un dedo por solucionar los problemas del pais heredados de anteriores gobernantes.

En el parte donde haces referencia que no hubo participacion de Fujimori en los actos de corrupcion te pregunto:

Por que cuando salio los Vladi-videos Fujimori salio disparado del pais residiendo en Japon con un millonario gasto de todos los Peruanos y renunciando por fax ?

Crees que estos no son delitos en contra del pais ?
- La prensa "comprada" casi en su totalidad
- Vladi videos de los sobornos a miembros de otros partidos politicos.
- Abuso de autoridad
- El poder judicial era una institucion inoperante llena de corrupcion donde se sobresalian "los negociados" y la asociacion ilicita para delinquir
- Evasion tributaria
- etc .

Entonces quien manejo el pais? Vladimiro por supuesto pero el Presidente era Fujimori.

Ahora es turno de Caballo Loco

 

oe pq escriben mucho me aburre leer tanto. jeje esto seguro lo va a ver verde0 y lo va a llevar a pitucos firmes y bambas (esas lineas es joda)

acabo de ver que Jaime de Althaus muestra un fujimorismo a ultranza discrepando ,rebatiendo la sentencia invitando a personajes termocefalos del regimen fujimorista ,creo que esto debio ir a el peruano mas insoportable

 

amen!!!

todo lo han dicho ya los han hablado antes. Solo me resta decir que estoy feliz que se haya hecho justicia, aunque sea una vez
TD

 

si aca se condena por "presumir que cometio delitos", habria que condenar a un chupo de gente "que podria ser delincuente", imaginense 600 paginas por el proceso del chino, cuantas paginas tuvo el proceso de abimael?. Alguien sabe.
600 x 10 ? 600 x 100? 600 x 1000? 600 x 10000 ?

 

Porque el Chino pasa, queda el desprecio a la democracia en mucha gente. Esa actitud está oculta, solapada en las críticas a los políticos pero ahí está. Pocos lo dicen abiertamente, y esos pocos precisamente son los fujimoristas a ultranza, como Martha Chávez, en su artículo publicado ayer en El Comercio. El desprecio a la democracia fue el creador de SL y de Fujimori. Fue nuestra versión propia de lo ocurrido en Europa cuando esa actitud hizo fracasar a la República de Weimar y creo un mundo donde rojos (comunistas) se oponían los marrones (nazis). Es hora de pensar en el bosque y no ese árbol viejo y podrido que es Fujimori.

 

Esta probado!!!, es culpable y punto, no es para regocijarze pero si para decir que se hizo justicia...ya me explayare en mis comentarios.
Saludos

PD. Esta frase y la Srta. que lo dijo han, pasado a la historia y hasta un ring tone se ha creado!!

 

En ese momento, la guerra sucia, ¿era una opción para luchar contra el terrorismo?

¿Cómo hubieran acabado con el terrorismo????

Esas víctimas fueron el costo social de la política que se aplico.

 

Que sería si ese "costo social"; como lo llamas tú; (las víctimas de la cantuta y/o Barrios Altos); hubieran sido tus amigos, tus hermanos, tus hijos, tu padre, aún así estarías de acuerdo y sufriendo por el japonés ??? estarías de acuerdo con la "política" que se aplicó ????

NO lo se, pero eso no fue una política, eso fue una matanza, contra personas que no eran terroristas, una matanza sobre niños, imagínate!!!!!! acaso tuvieron el derecho del japonés de poder tener un juicio como lo tuvo el japonés ??? pues no, porque esa era la famosa política del dictador....

por favor gente (los fujimoritas), usen o estrenen su conciencia social, y no justifiquemos lo injustifiacable.....

 

Lo lamentable es que la gente no pensaba así en esa época, eso es lo que me preocupa. Había unidireccionalidad informativa, el sentimiento personal era muy fuerte y la gente vivía bombardeada por las imagenes de los atentados. La gente aceptaba esa lógica en frio y la convertía en su guía en caliente, cuando tenía un amigo o pariente muerto en un atentado. No había tiempo ni ganas para pensar que podían ser inocentes. Era el imperio de la realidad. La lógica era que valía la pena que murieran algunos para salvar a la sociedad. No invento, yo lo recuerdo perfectamente. Recién se tomó conciencia del asunto a partir de 1994, cuando ya había de por medio dos años de distancia. Recuerdo haber visto los restos de la Cantuta en el laboratorio de Criminología de la PIP, en cajas de leche. Hubiera sido mejor no perder la cordura en 1991 - 1992 y no tener que ver el resultado de la locura en el 2009

 

No estoy de acuerdo ni sufro por él ni por ningún costo social de la guerra sucia, que se tuvo que aplicar, para que ahora, puedas escribir tranquilo en este foro.

Estarías de acuerdo con la política que se aplico, si las víctimas de los terroristas fueran tus hermanos, amigos, tu padre? Seguro si...

Otro motivo porque tuvo que aplicarse, fue porque los terroristas detenidos por la policía y puestos a disposición del poder judicial eran puestos en libertad a pesar de las pruebas porque les tenían miedo.

El japonés decidió correr ese riesgo, ahora está pagando su crimen.

 

Uno de los logros que resaltan los "fujimoristas" fue "derrotar" al terrorismo (aunque no del todo porque remanentes quedaron) la pregunta es ¿a qué costo?, con el Poder Judicial sometido (los compró a todos, todos eran serviles a Montesinos y a él, sino recuerden a la Colán, a Rodriguez Medrano), con un Legislativo servil a Montesinos y sus intereses (o no se acuerdan de lo que decían los Martha Chávez, Siura, Moyano, etc, sobre autotorturas, sobre que los de la Cantuta se "autosecuestraron" según el informe del Congreso de ese entonces ¡hecho en el SIN por Montesinos!! cuando se pedía que investigaran la desaparición de los estudiantes) , digitados desde el servicio de Inteligencia (todopoderoso en ese momento, con el Jefe real Montesinos y un títere puesto como Jefe nominal), un Ejecutivo obviamente sin fiscalización y con características de servilismo al Chino, sin un Tribunal Constitucional, sin nadie, nadie que lo fiscalize, con un aparato de poder dirigido y estructurado por él y por Montesinos, del cual dice no sabía nada de lo que hacía, que lo traicionó, que actuó a sus espaldas ¿y qué hizo apenas lo vió an el megajuicio? sonrisitas, guiñaditas de ojo, risitas ¿eso hace un hombre íntegro, burlado por su hombre de confianza?, ¿tú harías eso?, Yo me sentiría ofendidísimo, le diría de todo, le diría que se aprovechó de mi generosidad y confianza o en el peor de los casos no diría nada pero lo miraría como al rata que es. Al final, Fujimori ni siquiera lo incriminó. Bueno, de que estaban juntos en todo eso, ha quedado demostrado.

Los jueces han demostrado, punto por punto, en un lenguaje fácil de comprender para el grueso del público no jurista, que se armó un aparato de poder dirigido desde los más altos niveles (con Fujimori, Montesinos y Hermoza a la cabeza), y que avalaron y dirigieron los actos de un grupo de aniquilamiento (Colina) y no sólo eso, modificaron y dictaron leyes para encubrirlos y en el colmo, felicitarlos y acenderlos, así como perpetuarse ellos indefinidamente en el poder, siendo Montesinos un poder (grandísimo poder, sólo comparable al de Fujimori) oculto.

Creo que el hecho de haber tenido logros económicos, de haber luchado contra el terrorismo (que no es exclusivo del gobierno de Fujimori ojo), no le dió derecho a corromper de tal manera al país y a los peruanos, que ahora creen que ser corrupto es algo normal. La gente de estratos socio-económicos bajos (D, E), aunque algunos de la A y B también, les da igual si hay Congreso, si hay Tribunal Constitucional, si hay o no hay Poder Judicial, si hay o no hay Poder Ejecutivo, con tal de tener casa, comida y empleo (los pobres) y grandes rentabilidades (los ricos). Por eso los dictadores se valen de eso, de darles (a veces regalarles) simplemente eso, y ellos hacer lo que quieran (sobretodo robar). Por eso mucha gente piensa que Fujimori fue un gran presidente. Por eso en Venezuela creen que Chávez es un gran presidente ¿lo son?.

Por otro lado éste NO es el único juicio a Fujimori, ya perdió (ratificado en segunda instancia) el primero, el del allanamiento a la casa de la esposa de Montesinos, en el cual sacó ¡70 maletas!, de las cuales luego de ¡una semana! entregó a las autoridades, luego de revisarlas él y su cuñado ¿creen que si hubiera algún video incriminatorio lo iba a entregar?, ¿creen que Montecínico no tendría alguno?. Faltan aún, dos juicios más, el que se inicia éste Lunes, sobre la entrega de los 15 millones de dólares a Montesinos por "servicios prestados" (a ver cómo justifica eso), y otro por todos los actos de corrupción que hizo (compra de congresistas tránsfugas, compra de lineas editoriales de TV y prensa, compra de magistrados, etc), de los cuales no creo tampoco que salga bien librado, y, ojo, que esos dos últimos, son mucho más mediáticos, y se expondrán las podedumbres del sustema instaurado por Fujimori y Montesinos, y eso, a la luz pública, sospecho que les traerá grandes problemas a los seguidores del Chino.

¿Cómo justificarán la compra de los Congresistas tipo Kuori?, ¿la compra de los Magistrados?, ¿las órdenes a los Congresistas por Montesinos?, ¿la devastación de la cúpula militar y las coimas que se tiraban?, ¿todo lo que robó Montesinos con anuencia del Chino, etc?, dirán que "mi papi acabó con el terrorismo, por eso compró a Kuori", "mi papi acabó con el terrorismo por eso Rodriguez Medrano hacía lo que nosotros le dictábamos", "mi papi acabó con el terrorismo por eso le dió 15 millones de dólares a Montesinos", "mi papi acabó con el terrorismo por eso hicimos la prensa chicha", "mi papi acabó con el terrorismo por eso encarcelábamos a cualquiera", "mi papi acabó con el terrorismo por eso acosábamos con la SUNAT a cualquiera" , etc, etc... ¿ese será su argumento?

 

Cosa curiosa, Aldo Mareategui recuerda que no lo han juzgado por eso.
Lamentablemente todo lo que dices es verdad. A la mayoría no le importaba mientras le construyeran su colegio, le dieran comida y otras cositas mas...

 

De acuerdo mi estimado VerdeO y para resumir como dice Phillip Butters como pa bruto: si Fuji hubiera sido democratico quizas podria pasar que el no estuvo enterado de nada y que se le escapo... digo quizaaaaas. Sin embargo desde el momento que disolvio el congreso, tomo las riendas de la milicia, el poder judicial lo apoyaba, entonces no se le podia escapar hechos como los sucedidos en la cantuta y barrios altos, ¡NO SE LE PODIAN ESCAPAR!.

Si no lo saben cada pais tiene su servicio de inteligencia, y el Peru lo tenia, ellos saben todos los movimientos, el porque, el cuando, el como, el donde... aunque lo duden (ustedes), ellos lo saben, y Fujimori lo sabia, no puede alegar ignorancia ya que el era el que movia todos los asuntos en el pais, sin embargo felicito y condecoro y premio al asesino Santiago Martin Rivas y sus secuaces entre ellos "Kerosene" (imagino que asumen el porque de su alias).



Al matar a esos estudiantes y a las personas de Barrios altos Fujimori enviaba un mensaje a Sendero: "no nos temblara la mano para destruirlos, si podemos hacerlo con gente inocente sin que nadie nos diga nada, entonces con cuanta mas razon lo haremos con ustedes cuando los atrapemos". Fujimori es una persona fria y sin sentimientos, y actuo en consecuencia con su forma de ser, sabiendose poderoso e intocable. Pero no habia necesidad de hacer eso con esa pobre gente, ese niño de 8 años y el profesor y sus alumnos. No era necesario.

 

Es que Aldo Mariategui como la mayoría de fujimoristas y demás personas que se pone a opinar del tema, no han leido la sentencia, ya que los suceos que el cofadre Verde señala forman parte de los fundamentos de hecho, sin los cuales esta sentencia asi como cualquier otra resolucion no se hubiera construido.

Leer a diferencia de fumar, no es dañino para la salud.

La sentencia esta colgada en la web del PJ

 

Osea durante el gobierno de Fujimori los terroristas detenidos por la PNP eran puestos a "disposición" del PJ y luego puestos en libertad por insuficiencia probatoria? Leer esto si que causa no se si gracia o verguenza.

Dime de donde rayos sacas eso? Realmente es sorprendente leer estas cosas, tan sorprendente como escuchar a Keiko decir que la sentencia esta basada en odio y rencor. Lo que tu afirmas es radicalmente contrario a la realidad de ese entonces. Te explico, en caso estuviste ausente del país en este periodo, la "policia" de la cual haces referencia, detenia a terroristas e incluso a cualquier persona que simplemente caminaba por la calle sin identificación, luego los llevaban a la DINCOTE o a una casa abandonada (lease el informe de la CVR) para despues de interrogarlos los hacian AUTOINCULPARSE de pertenecer a Sendero en caso de q n lo fueran, a las mujeres las torturaban para despues violarlas sin motivo alguno. Cuantos hijos de policias existen hoy en dia, fruto de esas violaciones. Estas sumamente equivocado

Y los afortunados que como tu afirmas eran PUESTOS A DISPOSICION del Poder Judicial de ese entonces, eran sumariamente juzgados por JUECES SIN ROSTRO (lease la legislacion antiterrorista) y condenados a muchos más años del que ha sido condenado Fujimori y sin gozar ningun beneficio penitenciario que si tendra nuestro querido ex dictador.

Si estimado lo q tu dices es tan cierto como cuando Marta Chaves dijo que los desaparecidos de los 9 estudiantes y el profesor de la Cantuta se "autosecuestraron".

 

Aldo Mareategui no es fujimorista, a veces es aventado pero definitivamente no está en las filas naranjas. La lectura que hace de la sentencia es política, porque nos guste o no el hecho trasciende lo judicial y tiene su connotación política. Sobre este asunto hay mucho pan que rebanar, la simplificación de las cosas no ayuda a entenderlas.

 

Un poquito de memorex ..... los Jueces sin Rostro fueron una necesidad de coyuntura en aquel doloroso momento q paso nuestra patria .... por la simple y sencilla razon es q si un juez comun sentenciaba un terrorista .... a los pocos dias recibia en su casa la "visita" de sus camaradas q lo dejaban hecho piltrafa ... a el y a sus familiares .... y si habia niños ... igual. Bajo estas condiciones ... ningun juez se atrevia a condenar terroristas .... y salian libres!!!

 

Exacto!
Así era antes de los jueces sin rostro!