(Historia del Peru) Juicio a Alberto Fujimori

Sobrecogedor testimonio:


Tras 17 años en silencio, una sobreviviente habló sobre la matanza de Barrios Altos

0:02 | Rosa Rojas narró que en el crímen cometido por el grupo Colina en 1991 perdió a su esposo e hijo. "Lo primero que escuché fue todos los perros al suelo", recordó


Tras permanecer 17 años en silencio y bajo amenazas de muerte, Rosa Rojas apareció en la televisión para recodar pasajes de la sangrienta noche en la que perdió a su esposo y a uno de sus hijos, a manos del grupo de aniquilamiento Colina.

Aun afectada por la pérdida de sus familiares recordó en el programa de TV Prensa Libre que lo primero que escuchó durante la fiesta organizada por sus vecinos de la quinta fue la frase "todos los perros al suelo", por lo que reparó en los rostros sin cubrir a Carlos Pichilingüe y Martín Rivas y a otros dos de los tres militares que no llevaban pasamontañas.

"Me persigné y salí. Allí ví a Marcela, quien me dijo que habían matado a todos. Ayúdame, Rosita, ayúdame. La cogí, pero se apoyó en la pared y empezó a botar sangre. Salí al patio y vi todos los cuerpos de las personas, agonizando. Vi a mi esposo pero no a mi hijo. Esa era mi preocupación. Cuando volví a buscarlo vi a mi hijo sentado con su escoba en un rincón. Me alegré y lo llevé bonito a la casa, pensé que estaba dormido o que se había desmayado. En eso llegó el teniente Chávez de la Policía quien me dijo que mi hijo estaba muerto. Yo le decía que no y lo aferraba a mi pecho. Fue allí cuando sentí algo duro en mi pecho y vi que mi hijo tenía un balazo en la cabeza, botó sangre y su cabeza se fue para atrás. Grité. Ya no podía más. Mi suegra me llevó a mi casa y me quedé dormida", detalló con sorprendente entereza.

Rojas también recordó la ocasión en la que volvió a ver los rostros de los verdugos de su familia en la prensa, gracias a la revista Caretas. Lamentablemente no pudo hacer público su testimonio por temor a represalias contra ella y sus hijas, incertidumbre con la que aún vive.

"Cuando vi las caras de los Colina en Caretas me dio harta rabia porque no podía gritar que ellos eran los que habían matado a mi familia. Tenía miedo por mis hijas pues ya me habían amenazado de muerte. A la mayor la querían secuestrar cuando tenía 10 años y estudiaba en el Colegio República de Cuba. Fue un hombre que vino a buscarla. Es un milagro que siga viva, pero es muy doloroso", dijo, para después agregar que si bien recibió una indemnización por parte del Estado, ningún monto podrá compensar la pérdida de su pequeño Javier, de ocho años.

"Es por eso que estoy acá porque me indignan las burlas, las sonrisitas que (Montesinos y Fujimori) se mandan. Una niña que también vio cómo mataron a su padre me fue a visitar hace unos días y me dijo: señora, 'el Javi' pidió que no le maten. Yo estaba allí arriba y vi todo. Él pidió que no le mataran, pero ese hombre malo le disparó. ¿Cómo creen que me sentí? Me limité a abrazar a esa niña. Ahora miro (los juicios) y me digo, qué sangre tan fría tienen. Nada los conmueve. En unos meses serán 18 años. Destruyeron mi hogar. Pero ya no podía más, tengo que hablarlo, cada vez me siento mal por seguir guardándome esto. Este 19 de julio mi hijo habría cumplido 25 años, pero ya lleva 18 años de muerto", puntualizó.



Fuente: El Comercio Perú | Goles Torneo Apertura, Relaciones Perú-Bolivia, Crisis en Alianza Lima, Crimen en Barrios Altos, Noticias Perú

Nota del Pajaro:

Y, tambien tienen la sangre bien fria los que aun creen en la inocencia de Fujimori.

El Pajaro les Saluda

 

Les paso la siguiente nota, se va estrechando el cerco contra el corrupto y asesino:

Profesores de la Universidad G. Washington acusan a Fujimori

La Sala Penal Especial Suprema definirá si admite o niega admisibilidad de informe presentado bajo la figura de ‘‘Amigo del Tribunal’’.

César Romero.


A la luz del derecho penal internacional, y teniendo en cuenta el acervo probatorio recogido por la Sala Penal Especial, Alberto Fujimori en su condición de jefe de Estado habría permitido, facilitado y participado en los crímenes de La Cantuta y Barrios Altos, según la Clínica de Derechos Humanos de la universidad George Washington.

Dicha institución hizo esta afirmación en un informe legal, suscrito por 12 profesores de derecho de Estados Unidos, que se presentó a la mencionada Sala Penal en calidad de "Amicus Curiea" (Amigo del tribunal).
La admisión de este documento fue debatida en la audiencia de ayer por los abogados de las partes, para ver si los magistrados toman en cuenta sus argumentos y análisis al dictar sentencia en este caso.

El informe precisa que "como mínimo, el ex presidente Fujimori poseía información suficiente que le permitía concluir que se venían cometiendo estos crímenes desde la estructura estatal, pero no actuó para prevenirlos".

"Tampoco cumplió –prosigue– con la obligación de investigar y sancionar a los responsables de estos delitos. Todo lo contrario: se adoptaron medidas legislativas y judiciales promovidas por el Ejecutivo para favorecer a los miembros del Grupo Colina ex post facto".

El informe hace un análisis de las doctrinas sobre Responsabilidad del Superior y de la Empresa Criminal Conjunta y su aplicación en los juicios realizados por los tribunales de Nuremberg (Alemania), la ex Yugoslavia, Ruanda y Sierra Leona para juzgar a violadores de derechos humanos.
Igualmente, se hacen precisiones sobre cómo se valorizó la prueba para demostrar la responsabilidad de un presidente o jefe de Estado en esos casos.

Así, por ejemplo, afirma que para probar la responsabilidad de un jefe de Estado bajo la doctrina de la Responsabilidad del Superior o Empresa Criminal Conjunta, se tiene en cuenta lo siguiente:
"A fin de establecer la responsabilidad del superior en el derecho internacional, primero debe determinarse la existencia de una relación de subordinación entre el procesado y el perpetrador del acto, de manera que el jefe militar o líder civil haya ejercido autoridad, control o mando efectivo sobre el subordinado. En segundo lugar, el superior debió haber conocido o poseído información que le permitiera concluir que se estaban cometiendo crímenes, o que éstos ya se habían cometido; o que, dadas las circunstancias, deliberadamente hizo caso omiso de información que debió haber conocido. Finalmente, el superior no debió adoptar las medidas necesarias y razonables para prevenir los crímenes y sancionar a sus responsables".

"La subordinación –agrega–, en este contexto, es un concepto que supera la existencia de una relación institucional de jure, y que lo que se prefiere determinar es si el superior poseía capacidad de facto para dar órdenes que permitieran prevenir y sancionar actos de los subordinados".
Todas esas características se aplican claramente a la situación del acusado Fujimori.


Les saluda el Pajaro

 

Uno de los testimonos mas contundentes dados hasta hoy es la de Merino Bartet, trabajo y vivio 20 años en el SIN, conoce bien a Montesinos y a Fujimori.

Nunca existio eso de lo del "soldado amigo", otra patraña ams inventada por la mafia fujimorista.

El jefe de la banda mando a fusilar a los secuaces de Abimael y al lider terrorista mismo, entonces como creer que su politica fue de privilegio a la inteligencia policial?, entonces como creer que su politica fue de NO Violencia?. Con esa actitud, con esa mentalidad, facil mando a matar a los de Barrios Altos y a los de la cantuta (y a otros mas).

Les paso parte del interrogatorio a Merino Bartet en el megajuico:


Montesinos era el representante del ex dictador Fujimori en el SIN Dice que la tesis del ‘soldado amigo’ es un invento para el juicio. Y revela que AF, al desactivar el SIN, ordenó incinerar documentación.
César Romero.

http://www./images/stories/2008/agosto/14/PORE14080802A.jpg Revelador. El testimonio de Merino Bartet contribuyó a entender mejor la oscura relación entre Fujimori y Montesinos. (Foto: EFE)​

​

El ex asesor del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN) Rafael Merino Bartet ofreció un demoledor testimonio en contra del ex dictador Alberto Fujimori (AF), al presentarse como último testigo ante la Sala Penal Especial Suprema.
​

Merino desbarató la tesis de la defensa del 'soldado amigo' y la directiva de pacificación que esgrime la defensa de Fujimori. A continuación, los puntos más importantes del interrogatorio:

¿Cuándo llega Vladimiro Montesinos al SIN?
Desde julio de 1990 tenía oficina en el SIN. Montesinos decía que era asesor presidencial. Era el canal de inteligencia con Fujimori. Fue nombrado subjefe del SIN, pero duró menos de 30 días. Se dice que desapareció documentos con su firma para no dejar evidencia.

¿Se incineraron documentos el 2000 al desactivarse el SIN?
Cuando Fujimori desactivó el SIN, se dio la orden de incinerar toda la información y borrar los discos duros. Consideré que esa información no pertenecía a una persona, sino al Estado, y procedí a soplar (copiar) la información en diez disketes y, pasado un tiempo, los entregué al Congreso, al fiscal Tomás Gálvez y al juez Saúl Peña.

¿Recibía órdenes de Montesinos?
Cuando el general Edwin Díaz deja la jefatura del SIN, Montesinos me comunicó que nombrarían a Julio Salazar Monroe como jefe. Le dije: "Ese es un general cero kilómetros". "Justamente eso necesito", me contestó.
¿Montesinos controlaba el SIN?
Sí. Salazar llegaba a las 11 de la mañana. Un día llegó en short, preguntó qué había y se fue a la playa. Los directores despachaban con Montesinos.

¿Usted preparó los documentos del golpe del 5 de abril 1992?
Preparé el proyecto de discurso, que fue cambiado. Fujimori utilizó la palabra 'disolver', que yo no empleé.

¿Conoció la directiva 04 de planificación?
No la conozco. Aquí se le ha santificado. El pronunciamiento del 5 de abril convirtió en anacrónica esa directiva que habla de fortalecer la democracia y el Poder Judicial. La captura de Guzmán cambió las condiciones.

¿Conoció la política de soldado amigo y policía inteligente?
En veinte años en el SIN, nunca escuché esa frase. Creo que se inventó para este juicio. Si ponemos en una balanza los puentes construidos y los muertos, yo no diría que el soldado era tan bueno.

¿Escribió algún documento sobre Sendero Luminoso?
Redacté las tres cartas de Abimael: el acuerdo de paz, la de sujeción, y otra donde alababa a Montesinos. Años antes, hice un documento donde decía que aumentar la presencia de las FF.AA. en el país era contraproducente. Dije que había que cortar el sistema arterial, las cabezas pensantes. Ese documento lo entregué a Montesinos y después Fujimori lo leyó en TV, por supuesto, como un aporte de él.

DATOS

Pruebas. Al concluir el testimonio de Rafael Merino, el Presidente de la Sala, César San Martín Castro, anunció que el viernes 15 es el último día para presentar prueba documental.
Peritos. A partir del viernes empezarán a declarar los 21 peritos biólogos, médicos forenses, y legistas presentados por la fiscalía. Desde el 25 de agosto continuarán los peritos internacionales y, finalmente, los de la Comisión de la Verdad y Reconciliación.


Jugaba a ser napoleoncito"

¿Por qué dice que el SIN se hipertrofió?

Al poco tiempo de llegar Montesinos, el SIN creció en un 400%, 500%. Apareció gente de baja jerarquía. Ingresaron muchos policías que en las noches hacían desfiles. Podría decirse que Montesinos tenía un ejército particular. Hacía que ellos hicieran desfiles y él pasaba revista. Él jugaba a ser un Napoleoncito.

¿Supo de una iniciativa para fusilar a Abimael?

Participé con Pedro Huertas, Montesinos y Guido Guevara en la elaboración de varios decretos ley donde se ordenaba la aplicación de la pena de muerte a los cabecillas de Sendero. Fujimori, con su propia letra, corrigió un memorando sobre normas para el fusilamiento poniendo que primero debía ser fusilado Zenón Vargas, luego Elena Iparraguirre, y que Abimael Guzmán debería estar presente como un acto de presión para que proporcione información, antes de ser fusilado.

Fuente: Diario La República - Online

Saludos del Pajaro

 

Prueba circunstancial podría ayudar a condenar a Fujimori

Señala Juan Méndez, del CIJT. La falta de prueba directa es típica de los crímenes contra la humanidad, por lo que se acepta prueba circunstancial.
César Romero.

http://www./images/stories/2008/agosto/21/PO21-08-0806A.jpg Amicus. Los jueces deben examinar todos los elementos probatorios a la luz de la experiencia internacional, dice especialista.​

La falta de una prueba directa, ya sea video, documento o testimonio, donde se vea al ex dictador Alberto Fujimori ordenar las matanzas de Barrios Altos o La Cantuta, no debe impedir que se le condene por violaciones a los derechos humanos, opinó el presidente del Centro Internacional para la Justicia Transicional (CIJT), Juan Méndez.

Indicó que la jurisprudencia internacional, al juzgar a superiores jerárquicos, permite que se emita condena en base a prueba circunstancial, testimonio indirecto o inferencia lógica que permita tener la convicción de que el acusado dio la orden o consintió que se cometiera el crimen. Agregó que se acepta esta práctica por ser la falta de una prueba directa algo típico de los crímenes de lesa humanidad.

JURISPRUDENCIA

Méndez precisó que así se ha establecido en diversos tribunales de la región que juzgaron delitos contra la humanidad.

Las sentencias de tribunales de Argentina, Chile, Bolivia y Guatemala en casos específicos han sido entregadas a la Sala Penal Especial que juzga a Fujimori, como parte del "Amicus Curiae" que presentó la semana pasada el referido Centro Internacional.

En ese informe se precisa, por ejemplo, que en el juicio al dictador argentino Jorge Rafael Videla se estableció su responsabilidad por no prevenir o detener los delitos.

"Un juez entendió que la falta de intervención de Videla frente al conocimiento de los delitos implica su intención de que éstos continuaran", argumentó Méndez

También narró cómo en el juicio al ex jefe de Estado de Bolivia Luis García Meza se estableció su responsabilidad en base a oficios y testimonios que acreditaron que éste dio las órdenes para la constitución y la acción de grupos paramilitares que operaron como Grupos de Operaciones Especiales.

Se tomaron en cuenta, además, documentos para la entrega de armamento a esos grupos y ascensos y reconocimientos a sus integrantes, lo que evoca al destacamento Colina y las felicitaciones a Santiago Martin Rivas y Carlos Pinchilingüe, que les permitió ascender a mayores.

El doctor Juan Méndez hizo estas precisiones durante un conversatorio con la prensa organizado por el Instituto de Democracia y Derechos Humanos de la Universidad Católica del Perú.

CLAVES

Peritos. El juicio a Alberto Fujimori se suspendió hasta el lunes 25 de agosto próximo. Ese día se escuchará a los peritos internacionales Federico Andreu y José Antonio Martín Pallín.


Internacional. Federico Andreu es consejero general de la Comisión Internacional de Juristas con sede en Ginebra, Suiza. Martín Pallín es magistrado de la Corte Suprema de España.


INFORMAN CARGOS AL INPE

1] En la sesión de ayer la Sala Penal Especial de la Corte Suprema informó que ha remitido al Instituto Nacional Penitenciario (INPE) copias del auto de instrucción, la sentencia de extradición, y las acusaciones de la fiscalía contra Alberto Fujimori.

2] La Sala no lo dijo, pero esa información aclara que el ex presidente es juzgado como cabeza de una organización criminal enclavada en el Ejército que asesinó a 25 personas en Los Barrios Altos y la universidad La Cantuta. El INPE justificó el cambio de régimen de Fujimori porque no era juzgado como miembro de una organización criminal.


3] Mientras, otro grupo de peritos médicos presentaron nuevas evidencias de la brutalidad con que se cometió el asesinato de la universidad La Cantuta y la desaparición de pruebas.


Fuente: Diario La República - Online

El Pajaro os Saluda

 

• 

Fujimori tenía que saber de las matanzas

El experto anotó que las directivas y manuales del Ejército ponen al presidente a la cabeza de las Fuerzas Armadas.

César Romero.

http://www./images/stories/2008/setiembre/04/PORE04090803A.jpg Demoledor. El coronel argentino Luis García afirmó que las operaciones de inteligencia requieren garantía de impunidad.
​

http://www./images/stories/2008/setiembre/04/PORE04090803B.jpg Peligro. Aparición de tumor en el páncreas podría salvar penalmente a Fujimori. (Foto: Rocío Orellana)
​

El abogado de Alberto Fujimori, César Nakazaki, tuvo que pedir tiempo para reorganizar su contrainterrogatorio, luego de que el coronel del Ejército argentino, Luis García Solórzano, presentara un contundente peritaje a favor de la responsabilidad de su cliente.

"¿Podemos proseguir el interrogatorio el viernes? Necesitó revisar la documentación", dijo Nakazaki al tribunal a las 12:45 del día, cuando apenas había hecho unas cuantas preguntas debidamente contestadas por el perito.

Luego de algunas deliberaciones, la Sala aceptó posponer la audiencia para el viernes, a partir de las 9 de la mañana, con lo que el coronel García se convierte en el primer perito en intervenir en más de una audiencia.

FUJIMORI SABÍA

El coronel García indicó que luego de revisar la Constitución peruana, normas legales y directivas del gobierno y militares vigentes en 1991 y 1992, podía concluir que Fujimori estaba en la cúspide de la organización del grupo Colina y, por tanto, debió conocer de las matanzas.

"¿Cómo no podía tener esa información el Presidente de la República? Si yo me enteré de estos hechos en Buenos Aires, ¿cómo en Lima el ministro de Defensa no se iba a enterar e informar al Presidente?", indicó el coronel García.

"Este es un país organizado –continuó–, el Perú no es una republiqueta. Acá todo funciona. Cuando algo parece no funcionar es porque algo se está ocultando, y de esa manera se favorece el delito".

ÓRDENES VERBALES

Fujimori afirma que recién se enteró de los asesinatos a través de la prensa, en tanto su abogado afirma que no existe una prueba escrita de que él diera las órdenes al destacamento Colina.

Pero el perito argentino aseguró que jamás los crímenes de Estado dejan rastros.

"Las órdenes, directivas, disposiciones... todas se hacen verbalmente, nunca escritas. Todo el mundo sabe que son operaciones encubiertas, no dejan rastro. (Una orden escrita) Sería una estupidez llevada al infinito", aseveró García.

Luego resaltó que la Constitución, los manuales del Ejército, y especialmente la Directiva Nº 003 –91 (que la defensa utiliza como prueba de descargo) son reiterativas en precisar que el Presidente (Fujimori) tenía el mando y comando, es el que da órdenes a las Fuerzas Armadas en la lucha contrasubversiva.

Además, indicó que los militares están subordinados al poder político, porque este es el que crea los conflictos. "El presidente emite directivas que son órdenes al más alto nivel", enfatizo.

Subrayó también que las operaciones especiales de inteligencia no son decisiones individuales, sino que forman parte de una política de Estado porque tiene que haber la "garantía de la impunidad".

GUERRA DE BAJA INTENSIDAD

El perito argentino anotó que por su experiencia, en Argentina y en otros países latinoamericanos, lo que sucedió en el Perú en los años 90 fue una guerra de baja intensidad en el marco de la doctrina de seguridad nacional de los Estados Unidos.

"Ellos definieron que el enemigo eran los comunistas y todo aquel que mirara con misericordia a los pobres, como ahora dicen que el enemigo es el terrorismo, el narcotráfico y las migraciones que no afectan a nuestros países", acotó.

Explicó que producto de esa visión los ejércitos latinoamericanos dejaron de apuntar sus fusiles hacia los posibles enemigos externos, para controlar a los pueblos.

"Desde entonces los países se dividieron en zonas de seguridad, subzonas de seguridad, áreas de seguridad para el control interno, como se vio en el Perú", precisó.

García afirmó que Estados Unidos formó a más de 60 mil militares latinoamericanos en la Escuela de las Américas en técnicas de tortura, extorsión y ejecuciones extrajudiciales para combatir a la guerrilla.
Informó que los militares formados en la Escuela se volvieron dictadores y, como sucedió en Argentina, en asesinos que denigran la especie humana, pues además de matar se enriquecieron robando a sus víctimas.

DATOS

Salvación. El congresista Alberto Aguinaga anunció que se detectó un tumor en el páncreas del ex presidente Alberto Fujimori y que será necesario someterlo a nuevos exámenes para descartar que se trate de cáncer. De confirmarse esta enfermedad, el acusado podría salvarse de recibir condena.

Odontólogo. La Sala Penal Especial Suprema autorizó que se realicen nuevos exámenes de odontología a Fujimori para aclarar sus problemas bucales.

Fuente: Diario La República - Online

Nota del Pajaro: el asesino y ladron adopta la misma tactica de pinochet y otros de se calaña para salvarse de la carcel?...todo un cobarde.

Saludos del Pajaro