Historia del Perú: Guerras

https://elcomercio.pe/opinion/rincon-del-autor/hablan-prado-mariella-balbi-177437

Hablan los Prado, por Mariella Balbi

"El expediente Prado", de Víctor Andrés García Belaunde, es una obra sin objetividad histórica ni rigor académico.
MARIELLA BALBI



Mariella Balbi
14.07.2015 / 06:00 am

Los miembros de la familia Prado, fastidiados por el libro que sobre sus antepasados publicó Víctor Andrés García Belaunde, afirman no tener derecho a réplica. Les preocupa también que el congresista impulse un proyecto legislativo para retirar el título de prócer a Mariano Ignacio Prado. La historia es debatible, sobre todo cuando es relativamente reciente. Damos la palabra a Víctor Izquierdo Prado:

“En plena guerra con Chile empezó la infamia contra Mariano Ignacio Prado. Ni los sobrevivientes del Huáscar se salvaron de calumnias. En 1879 se acordó un canje de prisioneros en Valparaíso. Los de La Esmeralda fueron recibidos como héroes. A los peruanos, Piérola les negó honores e impuso un sumario por la pérdida del Huáscar.

Después de la Batalla del Alto de la Alianza (28 de mayo de 1880) el diario pierolista ‘La Patria’, publicó: ‘Hace dos días atrás fue destruido en Tacna el último reducto del corrupto régimen anterior’. Se refería a los héroes defensores de Tacna.

Lo dijo Basadre, la decisión de Prado no fue acertada. Salió del país con autorización del Congreso descartando la fuga, pero en ningún momento lo acusa de traidor ni de ladrón; al viajar dejó esposa e hijos en el Perú, tres inmolados en la guerra. Tampoco lo acusó Cáceres, quien develó la placa en su mausoleo. La infamia continuó a través de gobiernos sucesivos, implantándose la leyenda negra en la sociedad e instituciones; siendo el Estado el responsable.

Actualmente, un congresista, Víctor García Belaunde, aprovechando su cargo público, utiliza la televisión estatal para divulgar su libro ‘El expediente Prado’, con el fin de desacreditar al general Mariano Ignacio Prado e incluyendo a sus hijos Justo, Grocio y Leoncio Prado, de quien pone en duda su entrega y heroísmo en el Combate de Abtao (2 de mayo de 1866) y su participación en la guerra independentista cubana; desmereciendo al historiador cubano César García del Pino y al Archivo Nacional de Cuba.

García Belaunde descarta ‘las joyas de la colecta’, o sea, desmiente la leyenda creada por Piérola. Al no tener argumentos, disfraza hechos poniéndolos como ‘contundentes e irrefutables’. Dice que los monitores Manco Cápac y Atahualpa fueron chatarra de la Guerra Civil americana. Pero esta concluyó el 9 de abril de 1865 y los monitores fueron terminados el 10 de junio de 1865. Nunca entraron en combate. Omite mencionar que la operación de esa compra fue asumida por el presidente Diez Canseco y ejecutada por su sucesor, José Balta.

De la hacienda Shismay (Huánuco) sostiene que en el siglo XVIII era una ‘chacra’ (pág. 37). Contradice la Resolución Directoral 942 del INC del 2008, que reconoce el valor histórico de dicha hacienda; qué interés tendría el INC en una chacra.

Gravísimo, también, el calificativo a la progenitora del coronel Leoncio Prado Gutiérrez, a quien trata como ‘aventurera’ (pág. 265). Calificar de esa manera a la madre de un benemérito de la patria es una falta sin nombre. Tengo la obligación de defender el honor mancillado; tuve el orgullo de haber sido educado por el único hijo del héroe de Huamachuco, mi abuelo Leoncio Prado Pacheco.

Por estas infamias –ultrajes tipificados en el artículo 344 del Código Penal–, alzamos nuestra voz, como lo están haciendo otros descendientes. ‘El expediente Prado’ es una obra sin objetividad histórica ni rigor académico, carente de análisis. No puede formar parte de nuestro acervo histórico”.

 

https://larepublica.pe/politica/226121-sucedio-la-fuga-de-prado/

Sucedió. La fuga de Prado

Por Antonio Zapata Velasco

Antonio Zapata Velasco

El 5 de abril de 1879 Chile declaró la guerra al Perú; entre tanto acontecimiento revelador presente en este conflicto paradigmático destaca el más vergonzoso. Muchas veces se prefiere ocultar lo que trae deshonra, pero en esta ocasión hilvana el argumento histórico con naturalidad. Se trata del viaje al exterior del entonces presidente Mariano Ignacio Prado. En los colegios, este suceso se interpreta como una traición. Además, se dice que huyó robándose la colecta nacional para comprar barcos de guerra. Cada vez que un escolar escucha este relato se deprime y le asaltan enormes dudas sobre la idea misma de patria peruana. Felizmente, no todo es tan cierto.

Mariano Ignacio Prado no robó ningún dinero. Por el contrario, los fondos de la colecta llegaron a Europa a través de otras manos y sirvieron para el propósito original. Es decir, se compró un buque, que llegó al Perú después de la guerra y sirvió para reconstruir a nuestra marina post conflicto. No llegó durante la guerra porque los tenedores de bonos de la impaga deuda externa interpusieron un embargo y el barco estuvo retenido. Así, Prado no tuvo nada que ver con el dinero. Pero, queda pendiente la más seria de las imputaciones: fuga ante el enemigo. Sobre este tema se ha escrito mucho libelo y, entre los pocos textos de calidad al respecto, se encuentra un ensayo de Jorge Basadre sobre el perfil sicológico de Prado antes de su controvertido viaje al exterior.

Sostiene Basadre que Prado era un buen conocedor de Chile porque tenía experiencia exitosa como dueño de minas en ese país. Sabía las razones de los chilenos para hacernos la guerra y tenía conocimiento de su superioridad material. Estaba al corriente de su preparación para guerrear contra la Argentina y, como consecuencia, que al cancelar ese frente y volverse al norte, eran más fuertes que Bolivia y el Perú juntos. Nunca tuvo fe en la guerra. Sin embargo, se sobrepuso. Fue el único presidente de los tres contendientes que se trasladó al frente, instalándose en Arica y diseñando un plan que funcionó al comenzar el conflicto. La epopeya de Grau fue cuando Prado dirigía al Perú. Aprovechando ese breve lapso, se desplegó un ejército en Tarapacá. Esas tropas no estaban ahí al comenzar la guerra. Su plan de concentración y batalla era bueno y falló por error humano, que estuvo más allá de la capacidad de Prado. Pero, cuando Chile nos eliminó del mar y luego nos arrebató Tarapacá con facilidad, el presidente se derrumbó. Supo que se habían consumado sus negros presagios y se le ocurrió una idea desesperada y peregrina: salir al exterior a comprar armas.

Era la fuga hacia delante. Cuando algo asusta demasiado, algunos individuos huyen buscando una frenética actividad externa que sirva como pretexto. Al consumar su viaje, Prado no creyó estar traicionando al país. Dejó a su esposa y tiernos hijos en Lima; era su bienamada familia de clase alta. Asimismo, quedaron en el ejército peruano del sur sus hijos mayores, Leoncio y Grocio, que eran fruto de amores juveniles con distintas madres, una chola huanuqueña y la otra zamba chinchana. Mariano Ignacio Prado sentía que iba y venía. Pero, sin saberlo completamente, estaba desertando; abandonaba a sus hijos simbólicos como presas del enemigo exterior. Por ello surge el fratricidio como respuesta política, porque el padre falla en el momento decisivo. En ese momento, el estado peruano se desmoronó y un hermano enemigo se apoderó del puesto vacío. Era Piérola, quien fue tan resistido que algunos peruanos preferían la llegada de los chilenos.

Terminado el conflicto, Prado retornó al Perú y sus contemporáneos no lo juzgaron como traidor ni fue enjuiciado. El presidente era Andrés Avelino Cáceres, que envió su edecán a recibirlo. La gente de entonces lo miró con pena, era una sombra de sí mismo. Contribuyó a la conmiseración general el heroico destino de sus dos hijos mayores, ambos fallecidos en combate, uno en Tacna y el otro en Huamachuco. Sobre todo Leoncio, que peleó hasta el final y fue fusilado por los chilenos estando herido después de la última batalla. A veces, un hijo valiente salva a un padre ausente.

 

Me da pena como seguimos excavando en nuestra miseria mientras que nuestras pocas y genuinas victorias se pasan por alto, olvidadas o refundidas como pie de página. La guerra del 1941 fue un episodio brillante de nuestras FF.AA que la mayoría desconoce. Esa victoria debería destacarse en lugar de seguir hurgando en 1879

 

Ciertamente nuestros soldados ganaron esa guerra y nuestros políticos perdieron la paz, porque Ecuador continuó hostigando hasta los 90.

 

Nuestro gran problema que está enraizado además es la CORRUPCIÓN. Casi 200 años de historia y este flagelo se agrava mas cada día.

 

Hola ! Estás buscando algo divertido? Yo también! Vamos a conocernos a un nivel mucho más personal. https://perutops.com/foro-relax//b4cxoi

 

Administrador cortar la cabeza a este indeseable por favor!

 

Wuuut?

 

Hay que tener en cuenta el contexto sudamericano y mundial del siglo XIX, así como el contexto de Chile, y su política. En realidad era inevitable por las riquezas del guano y el salitre que había en Tarapaca, que se vendía a buen precio. Hoy como ayer no se puede ganar a Chile, porque ese país esta muy bien organizado social y militarmente, la única posibilidad de éxito hubiera sido la participación de Argentina, pero los argentos se hicieron los locos. Obviamente una derrota con perdida de territorio es un menoscabo a la conciencia nacional, imaginate que tienes tu casa y de roban una parte que tenias tus huertos y viola a tu mujer y le mete la mano al poto a tus hijas, y el vecino sigue viviendo al lado. jajaja. Lazos los hay obviamente al ser vecinos, pero la confianza esta bien verde, asi como los chilenos no confian ni en los bolivianos ni en los argentinos. Habra que ver con quien se trata en el gobierno con Chile