Historia del Perú: Guerras

De acuerdo... la verdad es unica; ya es difícil saber cuál es la verdad histórica.!!

 

El mito es hacer de los personajes de entonces santos, héroes o villanos. La realidad fue mucho más compleja. Pocos saben, por ejemplo, que Grau jugó la carta parlamentaria antes de partir en su derrota final el 8 de octubre. Tres meses antes perdió las elecciones de presidente de la Cámara de Diputados. ¿Qué hubiera pasado sí Grau hubiese sido elegido presidente de la Cámara?

 

https://lamula.pe/2011/08/20/la-tra...ista-con-pierola/enriquejesusfloresvelasquez/

[h=1]LA TRAICION DE UN BELAUNDE EN LA GUERRA DEL PACIFICO TRAICIONO A BOLOGNESI Y LUEGO FUE CONGRESISTA CON PIEROLA[/h][h=2][/h]
PUBLICADO: 2011-08-20

Fuente: http://hcmujica.blogspot.com/2008/02/la-batalla-de-arica-la-traicin-de.html
Historia, madre y maestra
1-2-2008
La tragedia del 79, Alfonso Bouroncle Carreón, Studium, Lima
Anexo 28 La batalla de Arica. La traición de Belaunde
Sin embargo, últimamente se ha reaccionado en nuestra patria en el
sentido de no permitir que nuestra historia continúe siendo objeto de
adulteraciones de parte de ciertas personas que han tomado a su cargo
tan ingrata tarea, "contribuyendo con esta conducta torpe y criminal,
a embrutecer al pueblo en todas sus condiciones sociales y a mantener
corrido el velo que cubre las traiciones, fraudes, crímenes y
cobardías de los hombres responsables de nuestra ruina y humillación,
conquista y desprestigio".
Así se expresaba El Abate Faria (don Manuel Romero) en una carta
abierta al director de "El Tiempo" de Lima, señor Pedro Ruiz Bravo (*)
a propósito de un editorial que este periodista publicó llamando la
atención sobre la necesidad de escribir la verdadera historia del
Perú, y manifestando que "tiene razón El Tiempo al lamentarse de que
las generaciones pasadas hayan sido engañadas y que las presentes y
futuras, a sabiendas, también lo sean".
Y agregaba en su patriótico empeño de que la verdad resplandezca al
escribirse nuestra historia:
"En el Perú el que ha sufrido y sufre terriblemente la inconciencia de
algunos escritores e historiadores que, desde las redacciones de los
periódicos y de sus gabinetes de trabajo, han cometido la ruin tarea
de embrutecer a tres generaciones de peruanos' .
'"Puedo garantizar a Ud., señor, que hasta hoy no se ha escrito la
verdadera historia del Perú y que casi todos los textos que en
escuelas y colegios se estudian, son amplias narraciones vulgares, sin
ningún valor histórico, escritas casi en su totalidad por hombres sin
valor moral o incapaces, semianalfabetos, plagiadores y copiadores de
historiadores que yacen en la tumba y no pueden protestar".
Nosotros creemos también como El Abate Faria y con el director de "El
Tiempo", que no se ha escrito aún la verdadera historia nacional, cual
lo ha sido ya en Chile por el infatigable Barros Arana, y en otros
países de Hispano-América.
En un artículo histórico que el que esto escribe publicó ha pocos años
en "El Comercio" de esta capital, nos dolíamos también de esta omisión
propia de nuestra psicología.
Nota discordante en el Consejo de guerra.— El jefe del "Cazadores de
Piérola" deserta en presencia del enemigo.— Cobardía de dos jefes
chilenos.— Un historiador de la misma nacionalidad los estigmatiza.
Como sucedió en las filas sitiadoras, también hubo nota discordante en
las nuestras, es decir, en la junta de guerra que acabamos de
historiar; pero nosotros, siguiendo consejo de un militar amigo y
codepartamentano, hemos estado a punto de no consignarla en estas
páginas, para no amenguar la solemnidad y trascendencia del acuerdo
que adoptó la junta precitada, en la que, como antes hemos visto,
todos opinaron como el coronel Bolognesi, menos uno, acaso, por
ignorancia, falta de patriotismo o porque el miedo se adueñó de su
ser, ya que se trataba de un jefe improvisado elevado a la categoría
de tal, como mando de cuerpo, por el favoritismo político. Nos
resistimos a estampar su nombre, pero nos manda imperativamente
hacerlo nuestro deber de escritores verídicos y el hecho de que
tampoco faltaron jefes cobardes en las filas chilenas, dos de los
cuales se resistieron a asaltar las baterías peruanas. Estos militares
chilenos fueron don Ricardo Castro y don Luis José Ortiz.
El jefe peruano que discrepó de la opinión de sus compañeros de armas,
fue el coronel de guardias nacionales Agustín Belaunde, jefe del
batallón "Cazadores de Piérola", formado casi en su totalidad de gente
colecticia tacneña. En el consejo de guerra este individuo fundó su
voto en favor de la capitulación, alegando que, habiéndose perdido
toda esperanza de auxilio, sea de Leyva, o de Montero, era pueril
creer que las escasas tropas de que se disponía, fueran capaces de
contener el empuje de las orgullosas legiones invasoras; que no era
acción de cobardes capitular ante enemigo tres o cuatro veces superior
en número, haciendo antes "tabla rasa" de Arica y sus fortificaciones;
finalmente que no hacerlo así, era sacrificar, a sabiendas, tanta
juventud en flor; era llevarla al matadero (textual).
Es de suponer la indignación que causaría a los presentes tales
declaraciones; todos protestaron de ellas, atribuyéndolas a cobardía.
Fue ésta, en efecto, nota triste, discordante, en momentos tan
solemnes, en que la imagen bendita de la patria flotaba en la amplia
sala, ensangrentada, envuelta en los pliegues vaporosos de nuestra
bicolor enseña, clamando venganza por las ofensas que el enemigo
acababa de inferirle en el Campo de la Alianza.
Pero Belaunde no paró ahí; al saber que, por razones de orden
disciplinario se había decretado su arresto, a bordo del monitor
"Manco Cápac", no esperó la notificación del caso: desertó de su
cuerpo en circunstancias que el enemigo asediaba a la plaza.
Cuando el oficial encargado de notificarle el arresto se constituyó en
el cuartel del "Piérola", Belaunde ya había consumado su acto indigno
y vil; hacía rato que se hallaba de fuga, camino de Arequipa, dándose
trazas para no caer en poder del enemigo, que a la sazón merodeaba por
los alrededores de Arica. Esto sucedía el lo. de junio.
No tardó en hacerse del dominio público la acción criminal de
Belaunde, tildándosele con los más acervos y merecidos calificativos.
Fue un cobarde desertor; su nombre será en todo tiempo execrado, como
lo es en Chile el del comandante Castro, jefe del 3o. de línea.
Belaunde a punto de ser pasado por las armas
Cuando aquél huía desatentado del teatro de su hazaña a esconder la
vergüenza de su acción, la justicia estuvo a punto de caer inexorable
sobre él. Sin pensarlo se encontró en el camino a Tarata con el
prefecto de Tacna, doctor Pedro Alejandrino del Solar, que se dirigía
a Arequipa, después de la derrota del Campo de la Alianza.
Belaunde no pudo disimular la contrariedad y el temor que experimentó
por tan inesperado encuentro. 1 como no pudiera justificar su
presencia en ese sitio, ni dar noticias concretas de la guarnición de
Arica, hizo sospechar que había desertado de las filas de Bolognesi;
por lo que el doctor del Solar lo redujo a prisión, salvando
milagrosamente de ser fusilado por no haberse encontrado en esos
momentos oficiales de alta graduación para formar consejo de guerra.
Las patriotas placeras tacneñas castigan al desertor.
Dos o tres años después de la ocupación de Tacna por las armas de
Chile, Belaunde regresaba de La Paz (Bolivia) a la primera de las
ciudades citadas. Un buen día se le antojó visitar la plaza del
mercado; pero nunca lamentará lo bastante la hora en que tal hiciera.
Lluvia de coles, cebollas, patatas, etc., arrojaron sobre él las
patriotas placeras tacneñas, la mayor parte de las cuales lloraba la
pérdida de un deudo o amigo suyo muerto en el combate de Arica.
Así castigaron la cobarde acción del que desertó de las filas que
comandaba, en circunstancias que el enemigo de la patria se hallaba al
alcance de los cañones del puerto.
Belaunde diputado a Congreso
El dictador Piérola pagó con creces a Belaunde— a quien estaba ligado
por los vínculos del compadrazgo— los servicios políticos que le
prestara en sus pasadas revoluciones.
Olvidó el agitado caudillo demócrata que este mal peruano llevaba en
su frente el 'Inri" infamante de cobarde y desertor; y haciendo
escarnio de la vindicta pública, que a gritos reclamaba el castigo del
réprobo, le prestó eficaz apoyo en su gobierno (1896), a efecto de que
fuera elegido —como lo fue— diputado a Congreso por la provincia de
Tayacaja no obstante haber protestado de ello los representantes
parlamentarios por Tacna libre, distinguiéndose entre éstos por la
vehemencia y calor con que trató el punto, el probo y patriota tacneño
señor Modesto Basadre.
Por habernos ocupado con más amplitud de la necesaria de tan
tristemente célebre personaje, nos abstenemos de comentar el error
político -por no calificarlo de capricho inconcebible- en que incurrió
el Sr. de Piérola, al apoyar la candidatura de este mal peruano;
atribuyéndolo a la desorganización política de la época, como
consecuencia de la revolución coalicionista que puso término a la
segunda administración del general Cáceres.
VARGAS HURTADO, Gerardo "La Batalla de Arica", Lima, Col. Documental,
1980, p. 62-5 y 70-1.
(*) "El Tiempo" de Lima, de 28 de setiembre de 1919.

 

¿Otra del blog de ojos lindos? Patético siempre la misma guerra....

 

Jamás, me parece, que haya habido noche más triste para un ejército, en el día de una gran victoria, que la noche del 13 para el ejército chileno. Las divisiones rotas, i los Estados Mayores, rejimientos, ambulancias, parques i bagajes, repartidos, en todas direcciones, a grandes distancias unos i cerca otros, confundidos i mezclados i alumbrado este campo de Agramante, este laberinto de Troya, por el incendio de Chorrillos, cruzadas sus calles por dos o tres mil soldados ebrios, cometiendo toda clase de excesos i haciendo fuego sin cesar como en las mejores horas del combate. A cuatro o cinco millas de distancia catorce mil enemigos, número que ignorábamos, por que, a haberlo sabido, la intranquilidad habría sido tremenda para lo que no se dejan dormir en la confianza de una imprevisión indolente i temeraria ante la responsabilidad i el patriotismo.
Recuerdo que con el ministro de la guerra, hacíamos esta reflexión: Cómo nos iría esta noche si los peruanos, con un poco de audacia vinieran a atacarnos en número de cuatro mil hombres, solo de cuatro mil! Todo esto se lo llevaba el diablo, me decía el ministro, i la obra de Chile, con su tremenda campaña i sus innumerables victorias, se perdería miserablemente en una hora.
¡Quién nos diría, amigo Ibáñez, que aquello que como simple hipótesis, como mero recelo, conversáramos en nuestra tienda de campaña, estuviera precisamente discutiéndose i verificándose allá en el campamento enemigo!
El coronel Canevaro le decía a Piérola: con mi fortuna i con mi vida le respondo a usted de que esta noche doi cuenta de los chilenos si me confía cinco o seis mil hombres para ir a sorprenderlos, en medio del desorden i borrachera que inevitablemente les habrá traído el saqueo de Chorrillos, i cuya prueba está ahí, en aquellas llamas que divisamos.
Un momento después el campo enemigo se movía, i seis o siete mil hombres marchaban sobre nosotros, habiendo alcanzado a avanzar cerca de dos millas. Por qué detuvieron su marcha, no lo he podido comprender ni averiguar hasta ahora. Lo que comprendo i puedo asegurarte con toda mi conciencia, es que si no la detienen i emprenden el ataque, el Coronel Canevaro da cuenta de nosotros, tal como se lo prometía a Piérola.
(Manuel José Vicuña. Carta Política sobre la Guerra Chilena Peruana. Imprenta de “La Actualidad”. Lima, 1881, págs. 123 – 125).
En: https://ia801409.us.archive.org/22/items/cartapolitica00vicugoog/cartapolitica00vicugoog.pdf

 

Carta de respuesta del general Andrés A. Cáceres a un ciudadano peruano no identificado residente en Lima (Ayacucho, 31 de diciembre de 1883). “Yo no veo en Iglesias sino a un teniente chileno, que obedece a los propósitos chilenos, que vive bajo la sombra de los chilenos, que cede territorio i dinero a los chilenos, i que, en suma, subsistirá con el aparato de poder que tiene en Lima, tanto tiempo cuanto el que permanezcan en el territorio nacional los ejércitos chilenos”. 

 

... el 31 de agosto del 82, en la hacienda Montán, Iglesias hizo su célebre llamado a firmar la paz con las condiciones impuestas por Chile, al que estaba seguro era imposible vencer por las armas.
La proclamación de Iglesias como presidente regenerador, tuvo el inmediato apoyo de Lynch, quien al corresponsal del diario norteamericano New York Herald le diría, el 13/1/83: “Damos toda clase de ayuda a Iglesias. Le damos dinero, le damos armas y destruimos a sus enemigos”.
Cáceres pretendía neutralizar a Iglesias con la sola presencia de sus tropas, pero en su camino al norte se encontró con las fuerzas chilenas en Huamachuco y, luego de tres días de tanteo se dio la batalla de ese nombre el 10 de julio de 1883.
Tras más de 5 horas de lucha, y cuando las fuerzas chilenas se replegaban en el cerro Sazón ante el empuje del ataque peruano, la falta de municiones y la carencia de bayonetas para la lucha cuerpo a cuerpo, propició el contra-ataque sureño que selló la lucha.
En sus Memorias, Cáceres recordaría con amargura que los “piquetes de caballería chilena, guiados por los adictos de Montán, recorrieron aldeas y caseríos, asesinando a oficiales y soldados” heridos, uno de los cuales sería el joven coronel Leoncio Prado.
La derrota de Cáceres la saludaron con alegría los chilenos e iglesistas, que ya tenían la firma de la paz en borrador dos meses antes de la batalla de Huamachuco y que se plasmó en el Tratado de Ancón, suscrito el 20 de octubre de 1883.

(La gesta de Cáceres y el entreguismo de Iglesias, dic 31, 2014).
En:
http://larazon.pe/internacional/6865-la-gesta-de-caceres-y-el-entreguismo-de-iglesias.html/

 

Pregunta.
Siempre he tenido la curiosidad de si Carlos Condell, Comandante de la Covadonga, sabía que su primo Alfredo de la Haza se encontraba a bordo de la Independencia en el combate de Punta Angamos, y viceversa. Y lo mismo con Juan Jose Latorre, Comandante del blindado Cochrane, si sabía que su hermano el Coronel Elías La Torre, se encontraba al mando de la Batería Ayacucho en el puerto del Callao. Alguien sabe de algún documento historico que entregue antecedentes sobre esto?

 

La derrotas del Perú en las guerras se debe mas que nada al carácter corrompido del ESTADO en su historia republicana

 

Es correcto, la corrupción subsiste y es moralmente aceptada en estos días.

Pero no es un factor determinante, ya que si hubieran tenido mejores estrategas hubieran ganado de todas maneras, ejemplo: en la batalla de arica si hubieran aplicado tierra quemada y trampas con dinamita hubieran tenido una colosal victoria, una vez ganada la batalla pueden deponer a los gobernantes por corrupción.

 

La batalla de Arica jamás debió darse. Fue una defensa numantina, heroica pero inútil porque la plaza ya estaba perdida de antemano. Si de algo sirvió fue para ganar tiempo para la retirada de los ejércitos del sur hacia Arequipa. Esa fue la realidad en el ámbito militar y Bolognesi y su estado mayor lo sabía. Los refuerzos nunca iban a llegar, ni por tierra ni por mar. Todo abastecimiento por tierra estaba a merced del bombardeo de los buques chilenos a la línea del tren. Si acaso esperaba una victoria inesperada como la de los españoles en Cartagena de Indias, contra los ingleses (1740) o la de los ingleses contra los españoles en Gibraltar (1782), el propio mando del ejército se la quitó en las últimas comunicaciones antes que se cortara el telegrafo. En circunstancias otros ejércitos se han rendido, como por ejemplo Kut al Amara(actual Irak), donde los ingleses se rindieron a los turcos el 29 de abril de 1916, Singapur, donde los ingleses se rindieron a los japoneses en febrero de 1942 y en Corregidor, al mismo tiempo, donde los americanos se rindieron a los japoneses en las Filipinas.

Lamentable esta forma de ver la historia no es común en el Perú. En los países donde se ha hecho una revisión de hechos como Arica, como es el caso de Israel y la defensa de Masada (70AD), concluyeron que el combatir hasta la muerte autoinflingida para no caer en manos del enemigo no era un ejemplo para el soldado moderno.

En fin, el tema entre en el campo del honor militar y sus límites. En Kut - al - Amara el general Townshend decidió la rendición porque la esperanza de ayuda desde Basora era imposible y las tropas habían llegado a su límite de resistencia física. Sucedió lo mismo en las decisión del general Cartwright en Corregidor. Para el general Percival en Singapur el caso fue más grave, pues había miles de civiles en juego y cada día de resistencia se decidía su suerte, si podían evacuar la ciudad.

Personalmente, de haber sido uno de los oficiales de Bolognesi, votaba por la rendición.

 

También considero que las derrotas de las guerras del Perú se debe a la falta de unidad,identidad e integración entre todos los peruanos, cuando peleamos contra Chile los guerrilleros y montoneros peruanos, llámese indígenas, no peleaban por el Perú sino por caudillos militares...

 

Podría decirse lo mismo del capitán de Fragata chileno de La esmeralda, Arturo Pratt, quién en condiciones inferiores se enfrentó a Grau y su Huascar en el combate de Iquique y cuya muerte movilizó o fue utilizada como símbolo de unidad para todo el país sureño. Algunos analistas señalan que con la muerte de Pratt prácticamente se definió el destino de la guerra. O del máximo héroe Boliviano de la GDP, Eduardo Abaroa, que fue abatido defendiendo, la entonces boliviana, Antofagasta.

No me parece el juzgar la historia. Cada uno de ellos tuvieron sus razones para hacer lo que hicieron.

 

Interpretacion ex post facto, yo me centro en el momento previo de la accion cuando se decidia el rumbo. Las consecuencias de cualquier accion que se tome es un libro abierto. Desde un punto de vista de necesidad militar, Arica fue un desperdicio inutil de sangre. La heroicidad numantina es un espejo que muchas veces distorciona la realidad del momento. Rendirse en ese contexto no es deshonroso, los belgas lo hicieron en Lieja en agosto de 1914 yel general Leman es un heroe. Es hora de salir de mitos en el Peru.

 

Guerra grancolombo-peruana 1828-1829 (la Gran Colombia reclamaba el dominio de las provincias de Tumbes, Jaén y Maynas (estas dos últimas teóricamente por Ley de División Territorial de la República de Colombia), provincias todas que el Perú consideraba como parte de su territorio)

Primera guerra peruano-ecuatoriana 1858 -1860 Victoria del Perú Suscripción del Tratado de Mapasingue

2 guerra Guerra colombo-peruana, Ratificación del Tratado Salomón-Lozano de 1922

2 guerra Peruana Ecuatoriana Victoria del Perú Suscripción del Protocolo de Río de Janeiro Declaración de la frontera definitiva entre ambos países​

 

“Dos clases de elementos ha contado el Perú en la lucha sangrienta a que Chile lo provocara. El elemento de los capitalistas y el de los audaces: compuesto el primero de comerciantes enriquecidos con la fortuna pública, y el segundo de empleados civiles y militares sin talento y sin carácter encumbrados por su propia miseria a la sombra de revoluciones injustificables que han desmoralizado la República. Con bases tan efímeras, con medios de acción tan nulos, el resultado de la contienda tenía que ser fatalmente el que ha sido: una serie de derrotas ignominiosas y de estériles sacrificios individuales que sirven como de puntos luminosos en la oscura noche de nuestros infortunios sin ejemplo”.

Nota del general Andrés A. Cáceres al Honorable Cabildo de Ayacucho (Ayacucho, 29 de noviembre de 1883).

 

https://elcomercio.pe/luces/libros/antonio-garate-justo-atentar-memoria-prado-403531

Antonio Gárate: No es justo atentar contra la memoria de Prado

En "Aclarando una infamia", el estudioso expone las falsedades vertidas sobre el 2 veces presidente Mariano Ignacio Prado



Enrique Planas
16.02.2017 / 08:44 am

Se trata de una leyenda negra que nos enseñaron en el colegio. En 1879, el presidente Mariano Ignacio Prado huyó del país llevándose el dinero de una colecta para comprar armas en Europa. Una mentira tantas veces repetida, que en el 2014 fue reeditada en el libro "El expediente Prado", escrito por el congresista Víctor Andrés García Belaunde.

►Mariano Ignacio Prado: una histórica polémica

Tres años después, Antonio Gárate quiere limpiar el nombre de Prado y el de su familia. El capitán de navío en retiro de la Marina de Guerra del Perú, autor de los cinco tomos de la novela "Por 10 centavos de salitre" –que le demandó dos décadas de investigación en escritos de época–, aporta nuevos documentos y apela a los historiadores más rigurosos para deshacer las que él considera infamantes teorías de García Belaunde. "Yo no me habría atrevido a escribir un libro en contra de otro historiador, pero como el congresista es un historiador tan novato como lo soy yo, puedo lanzarme a eso", señala. "Quiero encontrar la razón por la cual García Belaunde siente tanta enemistad no solo por el general Prado, sino por sus hijos, sus nietos y bisnietos. No le encuentro explicación. En su libro solo encuentro odio".

—Vayamos al inicio. ¿Quién inventa la leyenda negra sobre Prado, acogida luego por la historiografía peruana?
Parte de la leyenda negra se inicia prácticamente con el edicto que da Nicolás de Piérola, acusando a Prado de fugarse del país llevándose los dineros de la colecta. Y después se dice que Prado se quedó en Europa para no volver nunca más. Esa leyenda negra quedó. Se fue disipando en las primeras décadas del siglo XX, pero cuando en 1930 Jorge Prado Ugarteche postula a la presidencia de la República, la oposición, apristas y antimilitaristas que venían desde la época de Pardo, empezaron a repartir volantes diciendo que "el hijo de un ladrón" postulaba a la presidencia.

—¿Hubo historiadores serios que asumieron ese discurso?
Ningún historiador, entre investigadores tan eminentes como Basadre, Paz Soldán, Vargas Ugarte o Tauro del Pino, dice que Prado se haya fugado robándose el dinero de la colecta. ¡Ninguno! Ya eso parecería suficiente para aclarar el tema. Sin embargo, para algunos, la leyenda negra no ha terminado. Prueba de ello es el libro "El expediente Prado". Y no sabemos por qué.

►Cristo del Pacífico en Chorrillos: su origen y versiones

►El Cristo del Pacífico: el sueño que se hizo polémica

—En la reciente presentación de su libro, historiadores dejaron claro que el viaje de Prado fue un error político, pero jamás un delito.
Digamos que por un pecado venial algunos quieren mandarlo al infierno. Pero aun así, discrepo con lo que dices. Me pongo en la situación en que estaba Mariano Ignacio Prado en esos momentos, un momento terrible para un presidente de la República, un militar que sabía cuál era la situación de sus soldados. Prado sabe que en los últimos seis meses las tropas chilenas han hecho lo que han querido y sabe perfectamente que, de no hacer algo, la invasión de Lima era inminente. Además, los empresarios y los banqueros internacionales pedían la presencia de Prado en las negociaciones, él les significaba, como ningún otro, mucha confianza. Recordemos que en el año 1874, Prado había resuelto en Europa los temas de la deuda externa representando al presidente Pardo, y lo hizo muy bien. Allí hizo muy buenos contactos, incluso con el mismo Michael P. Grace. Su propio Gabinete había convencido a Prado de la utilidad del viaje, salvo su ministro José María Quimper, quien le anuncia que cometería un error político si salía del país. Quimper pensaba que, a lo mejor, la ausencia del presidente iba a repercutir en su popularidad y no podría ser reelegido en las elecciones al año siguiente. Prado puso entonces en la balanza sus intereses políticos y los intereses de su patria. No podía quedarse sentado pidiéndole a Santa Rosa de Lima que le enviara armas. ¿Qué otra cosa podría haber hecho?

—Piérola ya se había levantado dos veces contra Prado. ¿No fue ingenuo el presidente al ofrecerle la oportunidad de un tercer intento golpista?
La verdad es esa: no lo pensó. Cuando uno está llevado por el fervor patriótico, no piensa en los enemigos que tiene detrás, solo mira hacia adelante. Y es curioso, se le critica a Prado por haber salido del país, con la aprobación del Congreso, para conseguir armas. Pero Piérola es quien le da un golpe y nadie se lo censura. ¿Quién ha criticado que Piérola, en circunstancias tan difíciles, se haya atrevido a dar un golpe de Estado que prácticamente deshizo y desorganizó al país?

—¿Cree que a lo largo de las décadas ha habido una conjura para convertir a Mariano Ignacio Prado en un chivo expiatorio?
Creo que es eso. Había que buscar un chivo expiatorio para ocultar lo que hicieron muchos. Miguel Iglesias es el traidor más grande que tiene el país, ¡y sin embargo está en la Cripta de los Héroes! Ese hombre peleó al lado de los chilenos contra el ejército de Cáceres en la batalla de Huamachuco. Y Piérola igual. Cuando en 1884, terminada la guerra, Piérola sale del Perú, lo hace con un pasaporte otorgado por el Gobierno Chileno.

—Voy a hacerle una pregunta poco elegante, pero seguramente se la harán pronto: ¿alguien de la familia Prado le pidió que escribiera su libro? ¿Le auspiciaron su investigación?

¡Por supuesto que me lo van a preguntar! Y no tengo ningún problema en contestar. Soy un barranquino de clase media. Cuando los Prado estaban en la cumbre, mis hermanas trabajaban en el Banco Popular, donde mi cuñado era gerente. Pero a mí jamás se me hubiera ocurrido pensar en escribir sobre los Prado. Pero cuando apareció el libro de García Belaunde, escribí un artículo para dar mi opinión, lo que sentía como un investigador peruano que se da cuenta de la injusticia que se estaba cometiendo contra el general. Luego, cuando saqué el quinto tomo de mi novela "Por 10 centavos de salitre", donde hablo de Leoncio Prado, recién allí un miembro de la familia, José Ignacio Peña, me buscó para conocerme. Luego de conversar, surgió la idea del libro. Yo mismo le pregunté cómo era posible de que hayan pasado tantos años y la familia no haya hecho nada en cien años por lavar el nombre de su antepasado. Me pidió que escribiera sobre él y para mí ha sido un honor. Y comencé a investigar y escribir. Dos años después, cuando lo terminé, me dijeron que eso era lo que necesitaban. Por supuesto, yo no puedo financiar un libro que cuesta un montón de plata, así que ellos financiaron la publicación. Sería ingenuo pensar que yo, que no tengo dinero, me voy a encargar de publicarlo. ¿Cuál es el pecado además de salir a defender a una familia que merece todo mi respeto? ¿Cuál es el pecado de escribir un libro y recibir algo por el trabajo de dos años de investigación? No me parece injusto. ¿Quién escribe gratis?

—¿Qué habría pasado si Piérola no daba el golpe y Prado hubiera regresado de su viaje con las armas que necesitaba su ejército?
Eso es algo que nunca se preguntan los historiadores. En mi opinión, no creo que eso habría significado la posibilidad de remontar la situación y ganar la guerra. Eso no iba a suceder. Pero quizás no hubiéramos perdido Arica. Si Chile, que ya estaba contento con Tarapacá y sus tesoros bajo tierra, hubiera visto un Perú bien armado, hubiera considerado que la guerra podría alargarse demasiado. Posiblemente habríamos conservado Arica y la paz se hubiera firmado en ese momento. Nos habríamos ahorrado las muertes y la humillación de los 5 años siguientes.

—¿Prado habría tenido un margen de tiempo suficiente para volver con éxito de su empresa?
¡Por supuesto! Los ocho meses desde la batalla de Tacna, en mayo de 1880, hasta la invasión de Lima, en enero de 1881, era un tiempo suficiente.

—¿Por qué cree que Prado se quedó en Estados Unidos y no regresó inmediatamente cuando Piérola da el golpe de Estado?
En primer lugar, porque había un decreto supremo que lo amenazaba de cárcel apenas pusiera un pie en el país. Pero hay un motivo más importante: ¿qué hubiera hecho el general Lizardo Montero, amigo íntimo de Prado y el hombre fuerte en el país entonces si el presidente volvía al país? Pues simplemente llegaría a Lima con todas sus tropas para sacar a Piérola del sillón presidencial y poner a Prado como legítimo presidente. Pero eso hubiera significado una nueva guerra civil en plena guerra con Chile. Y Prado no quería eso. Sabía que Montero pelearía para reponerlo, y por eso desde Nueva York le mandó una carta a Piérola diciéndole que él sería el primero en felicitarlo si lograba el objetivo de terminar la guerra y sacar al Ejército chileno del país.

—Finalmente, ¿cree que ha pasado ya el peligro que significaba el proyecto de ley presentado por García Belaunde para retirarle a Mariano Ignacio Prado su condición de prócer de la independencia?
Por supuesto que sí. Supongo que debe haber dado marcha atrás. Las protestas no solo se dieron en Lima. Instituciones tutelares y patrióticas de Huánuco elevaron su voz hasta el cielo. Igual los estudiantes y ex alumnos del colegio militar Leoncio Prado estaban indignados por una aberración de ese tipo. ¡Quitarle el rango de prócer a un hombre que se batió en el Dos de Mayo! Prado es el conductor y el gestor de esa batalla contra el invasor español. Prueba del antimilitarismo que existe en el país es que, cuando se celebra cada año esta batalla, se le ningunea totalmente. Para muchos, el héroe de la batalla del 2 de mayo es el señor José Gálvez Egúsquiza, que murió en el torreón por un accidente al manipular mal las municiones. Es un héroe, claro, pero al igual que todas las 250 personas que murieron en el Callao ese día, y a ninguno se le ha hecho un monumento. La gente no sabe que en esa batalla estuvo Andrés Avelino Cáceres, Francisco Bolognesi, Isaac Recavarren, Belisario Suárez y Lizardo Montero. ¡Y nadie los menciona! Es más, también estuvo Leoncio Prado, embarcado en la goleta Tumbes frente a la escuadra española. ¡Un mozalbete de 12 años! Por ello fue nombrado alférez de fragata. Fue uno de los primeros beneméritos de la patria. A ese hombrecito, a ese héroe tan joven quiero dedicarle una nueva novela. Un joven aventurero, dispuesto a dar su vida no solo por su país, sino también por Cuba y Filipinas, contra el dominio español. No es justo atentar contra su memoria. Tweets by Luces_ECpe