Sobre Keiko tenemos pruebas (certezas); sobre Humala, solo dudas...

¿Y por qué no cambia su plan de gobierno que está escrito? ¿por qué no firma la carta de PPK?
Eso es suficiente para mi que no quiere dar las garantías firmes arriba mencionadas. Tiene tiempo para hacerlo, mientras tanto, prefiero a un Al Capone delincuente que a un Velasco fracasado.

 

Los dos me parecen basura, pero despues de meditarlo un monton si humala firma el compromiso (lo cual no significa nada para un afán dictatorial si es q lo existiese) votaria por el se ha rodeado de gente entendida de la economia mundial, sigo pensando q es imposible que el estdo redusca sus ingresos y aumente sus gastos como plantea pero tambien creo q es un medio para ganar adeptos, yo bote por PPK esperando hasta el final el milagro que no ocurrio ahora se cosecha lo sembrado por años de ignorar a los pueblos pequeños del Perú.

SI HUMALA FIRMA EL PACTO VOTARE POR EL!

 

Yo voté por Toledo esperanzado en alguien como el que ya es conocido por todos, PPK si bien es cierto es el mas preparado de todos no se identifica ni se identificara con los mas necesitados, por ahora me estoy inclinando por Humala, aun no estoy seguro, viciado tal vez, pero JAMAS votaria por la cerda, casi me cuesta la vida en la marcha de los 4 suyos y despues para que libere al chino rata?!?!!?!?, nica....ando....

Si Humala firma ese dichoso Pacto de PPK, entonces alli si votaria viciado, como se le va a ocurrir firmar un acuerdo tan sesgado y elitista...

 

Estimado Kraken. ¿has leído el acuerdo de PPK? ¿dónde está lo sesgado y elitista si es que has votado por Toledo? Por favor, explícame qué parte del acuerdo es así.

Entonces ¿por qué no votaste por Humala desde el comienzo?

Saludos

-e

 

"¿rebajarse?" por firmar con PPK. Parece que tienes poco sentido de estrategia. Si es verdad todo lo que dice ahora acerca de lo que va a hacer de ser presidente, firmar ese acuerdo de PPK y el que propone Gorriti le daría TODOS aquellos votos que ahora esperan que lo haga. Y no son pocos. Tendría asegurada la segunda vuelta y con una gran votación. ¿no crees? Sería la mejor estrategia.

Sin embargo, no lo hace. Y eso me da que pensar en lo siguiente. ¿o no la ven y son muy orgullosos "para rebajarse" como dices tú? o No es cierto nada de lo que dicen. Ahora muestran un papelito firmado el 29 de Marzo (mírenlo a Chehade con su papelito). Ese papelito NO resuelve muchas, pero muchas interrogantes que deja el plan de gobierno planteado. El acuerdo de PPK pone muchos candados (que no toquen tu AFP, por ejemplo). Que lo ponga por escrito.

 

Cuando lo encuentre lo posteo....

Mira causa, leeme bien, yo voté por Toledo, no por Humala, si ahora no vuelvo a votar por Toledo es porque ya no está, o que parte no ha entendido ud?!?!...

Ahora solo hay 2 candidatos, Humala y Fujimori, como le hago entender eso, se lo mando por fax?....

Asi q solo hay 2 opciones, fuera del caso del viciado y el blanco, asi que a elegir entre uno de los, ud ya eligio, yo aun no...

 

Sobre Humala no tengo dudas con respecto a su continuo cambio de propuesta de gobierno; al hombre se le ve muy improvisado, se amolda al momento.

Incluso cuando se le pregunto: ¿Ud cree que Chavez tiene un gobierno golpista?, el desvio el tema y asi ha sido toda su campaña: se esconde o desvia; un verdadero lider defiende a capa y espada su propuesta de gobierno si es que esta seguro de lo que ofrece. Osea no tiene ni una pizca de lider.

Aunque me ilusiona pensar en los ultimos sucesos, en el que Humala esta aceptando el asesoramiento de otros partidos mediante la inclusion de asesores ya conocidos de gobiernos pasados, pero................

Cesarion

 

El doctor Max Silva Tuesta no va a votar por ninguno de los dos aspirantes a la Presidencia de la República. “El Perú no se merece a estos”, sentencia con pesimismo.

Por: Maritza Espinoza. Periodista de La República.


Doctor Silva, ¿cuáles son los rasgos que saltan a primera vista al observar a Ollanta Humala?

Un hombre común y corriente, de la media, de la medianía, que no llama la atención por nada.
¿Nada sobresaliente?

Nada sobresaliente, a primera vista. Humala suele presentarse, en su discurso, como el salvador, como el refundador de la democracia.
¿Hay algo mesiánico por ahí?

Evidentemente. O adanismo, también. Es alguien que es fundacional, que dice “todo lo que se ha hecho acá está mal, lo descalifico, de ahora en adelante yo soy la nueva república”.
¿Eso es un indicio de personalidad dictatorial?

Definitivamente. O por lo menos de una megalomanía, en el sentido de creerse un grande.
Pero cómo se condice eso con la primera impresión de medianía.

La primera impresión no es la que define a la persona.
¿Y usted ha hecho una segunda aproximación sobre Humala?

Es cazurro. Sobre todo ahora, en esta etapa, en que está disfrazándose.
¿Usted cree que está disfrazándose o transformándose?

No, no, no. ¡Qué se va a transformar! El ser humano no se transforma en tan pocas semanas y menos a esa edad.
En estos días corre mucho, en el debate político, la frase “lobo con piel de cordero”. ¿Se le puede aplicar esta frase a Ollanta Humala?
Claro, desde que, primero, ha presentado un plan para nacionalizar, para hacer una nueva Constituyente, para fiscalizar a los medios de expresión y, ahora, al contrario, quiere firmar pactos y niega lo que ha dicho antes.
¿Eso es impostado?

No solo es impostado, sino impostor.
¿Qué papel ha jugado en la personalidad de Humala un padre autoritario como don Isaac, que siempre les inculcó que tenían un destino superior?

Hay dos posibilidades: rechazar ese autoritarismo o identificarse con ese padre deificado. En este caso es lo segundo: se ha identificado con el padre y está cumpliendo como un niño aplicado el designio del padre de ser fundacional.
La identificación es una vía, pero también está la vía del Edipo que mata al padre.
Pero él ha resuelto su complejo de Edipo identificándose. Yo creo que eso le da esa seguridad que tiene. Porque no es un militar común y corriente. Destaca entre sus compañeros. Habrá sacado, pues, notas mediocres, pero en el fondo él destaca. La solución del complejo de Edipo es identificarse con el padre. Soy uno con mi padre y, por tanto, lo que es de mi padre también es mío, o sea mi madre. En cambio Mario Vargas Llosa y César Vallejo mataron al padre...
Ya que alude a Vargas Llosa, él tuvo en el colegio militar una experiencia que lo marcó con su carga de machismo, verticalidad y discriminación. Humala sí se adaptó bien a la Escuela Militar de Chorrillos.

Es que el padre de Mario marcó en él una rebeldía contra la figura de la autoridad. El primer dictador que conoció Mario no fue uno de esos militares del Leoncio Prado, sino su padre.
Sin embargo, el padre de Ollanta también es un dictador.

Pero un dictador que debe haber sido bueno con su hijo, que lo puso en el Colegio Franco-Peruano, que le dio una buena educación para que, en el futuro, fuera no solamente alguien, sino mucho más que el común: presidente. Entonces, Ollanta no tiene por qué renegar de él.
La relación con Antauro fue muy estrecha desde la escuela militar, pero, tras el Andahuaylazo fue separado del proyecto. ¿Algo de Caín y Abel aquí?

Ollanta es mayor que Antauro, pues, y ha sido su jefe, porque en la vida militar hay una jerarquía. Antauro, por edad y por grado, ha sido subalterno. Entonces, mientras este hermano también se cuadraba frente a Ollanta y hacía lo que le decía su hermano, las cosas marchaban bien. Pero apenas empezó a comportarse de la forma en la que se ha comportado, Ollanta se separa y trata de deslindar las diferencias, por lo menos políticamente.
¿Por oportunismo?

Claro. ¿Entonces por qué Ulises, por ejemplo, sale contra el hermano, a decir que es un peligro? Ese pleito debe venir de muy atrás. Ahí sí hay cainismo. ¿A quién prefiere el hacedor? A Abel, ¿no?
¿Ollanta es el Abel de don Isaac?
Hasta por edad, ¿no? Es el preferido del padre, el que desbanca a los otros.
Humala no es el líder que se hace solo, sino parte de un proyecto familiar encabezado por el padre y encarnado en el famoso etnocacerismo, un movimiento de ingredientes autoritarios muy fuertes...

Sí, pues, querían deportar a todos los que no pensaban como ellos, hablaron incluso de fusilar a los homosexuales…
¿Todo eso puede estar en el inconsciente de Humala?

Definitivamente está en el inconsciente, pero conscientemente ya tiene que comportarse de acuerdo a sus actuales circunstancias de candidato a la Presidencia de la República. Y, además, están los grupos de presión. A él, todos sus asesores y consejeros lo tienen que apartar de ese proyecto familiar. Ahora, la gran familia es el Perú y él tiene que modificar un montón de cosas. De ahí, todas estas movidas suyas. Ahora está comprándose todas las máscaras y todos los disfraces, para dar una imagen de demócrata.
Sin embargo, un condicionamiento que procede desde la infancia, ¿acaso puede romperse así como así?

Hay un término interesantísimo que es la resiliencia, que ahora está de moda. Si uno ha sido formado de una manera, uno puede independizarse de esa formación. Es lo que se llama también el ethos, la parte ya singular, individual, de independencia y autonomía. Así, él se divorciaría del mandato paterno y familiar.

http://www.larepublica.pe/16-04-2011/afirman-que-discurso-de-humala-lo-presenta-como-un-salvador



A pesar del hecho que Humala no me parece el candidato ideal para Presidente del Perú, este análisis es poco serio, y sumamente bochornoso para alguien considerado un sicoanalista de prestigio, puesto que Ollanta no ha sido sometido a ningún interrogatorio sicoanalítico o al protocolo que se estila en estas exploraciones del subconsciente. Este bosquejo no deja de ser una conjetura más, basada única y exclusivamente en la percepción mediática que nos deja el personaje en cuestión.

incubbo.

 

El post inicial y su titulo es clarismo, de la dictadura de Fujimori ya sabemos que hara. De Humala esperamos un milagro.

 

Cofrades,Les dejo este Interesante Articulo de Jaime Bayli Publicado el Dia de Hoy
A Abrir los Ojos.
LOS GOLPES DE HUMALA

UNO
El señor Alberto Fujimori dio un Golpe de Estado en Abril de 1992.Fue un grave error.Nada justifica Atropellar el Imperio de la Ley.Sin embargo la gran Mayoria de Peruanos,lo aplaudió entonces y lo Reeligio años después.
¿Todos esos Peruanos que celebraron el Golpe del señor Fujimori y lo convalidaron votando por el en 1995 se habran muerto ya?
¿Tanta gente se muere tan rapido?

DOS
Cuando el señor Fujimori dio el Golpe de 1992,su hija Keiko tenia apenas 16 años de edad.Era menor de edad.Estudiaba en el Colegio Recoleta.No tiene sentido suponer que Keiko tramo el Golpe o Participo del Golpe o animo a su papa a dar el Golpe.Keiko era una adolescente que cumplia deberes escolares.Por lo tanto es Injusto y abusivo culparla del golpe de su padre.A los hijos menores de edad NO se les culpa por los errores o los delitos de sus padres.

TRES
Cuando el señor Fujimori dio el golpe de 1992,el señor Ollanta Humala era oficial del Ejercito peruano.Tenia 29 años de edad y estaba a punto de cumplir los 30.Era un soldado hacia ya 10 años desde 1982.Como todos saben,el señor Fujimori dio el Golpe de estado con el Explicito apoyo del Ejercito peruano.Para que no quedaran dudas,saco los tanques a las calles y los jefes Militares apoyaron Públicamente el golpe.
El ejercito fue pues, cómplice del Golpe,aliado del Golpe y pieza clave del Golpe.Sin el apoyo del ejercito el Golpe NO hubiera sido Posible.El señor Ollanta Humala NO era menor de edad cuando el señor Fujimori dio el Golpe.El señor Ollanta Humala estaba a dos meses de cumplir 30 años de Edad,cuando el señor Fujimori dio el golpe.El señor Ollanta Humala debio renunciar al ejercito en protesta por el Golpe.El señor Humala pudo renunciar al Ejercito en protesta por el Golpe.NO LO HIZO.
El señor Ollanta Humala siguio sirviendo leal y Diligentemente al ejercito golpista de Fujimori durante OCHO largos años mas.
En todo este tiempo,el señor Humala,miembro Activo del ejercito Golpista al servicio de Fujimori,fue por consiguiente un Aliado Tácito del jefe Supremo de su Ejercito Golpista.Si el señor Ollanta Humala fue un demócrata,hubiese renunciado al Ejercito cuando Fujimori dio el Golpe del 92.NO LO HIZO.
De modo que,como todos los Militares que formaron parte del Ejercito Golpista alas ordenes de Fujimori y Montesinos,el señor Ollanta Humala también es Responsable por apoyar con su silencio Cómplice,ese golpe de Estado.

CUATRO
Cuando el señor Fujimori dio el Golpe de 1992,yo tenia 27 años de edad,vivia en Lima y presentaba un programa en canal 5.
Al dia sgte renuncie y me fui del Peru.Si yo pude renunciar ala televisión para NO apoyar al golpe,el señor Ollanta Humala también pudo renunciar al Ejercito para NO apoyar el golpe.El señor Humala NO renuncio ese año,ni el siguiente,ni el sub siguiente.
Bien callado y contento se quedo sirviendo al Ejercito Golpista.Durante ocho años fue un peon del ajedrez de Fujimori y Montesinos.No tuvo el Coraje ni la decencia de renunciar a un Ejercito que todos sabian acanallado y envilecido y que era el sosten de la dictadura.

CINCO
Si el señor Humala fue cómplice del golpe del señor Fujimori en 1992 (El que calla,otorga) a finales de Octubre del 2000,coludido con su hermano Antauro,lidero una Rebelion militar el mismo dia que huyo del Peru el bribon de Montesinos.Ocho años y medio necesito el señor Humala para darse cuenta de que el ejercito abusivo al que servia era,en la practica,el partido Politico sin escrupulos del señor Fujimori.Cuando por fin advirtio algo tan evidente,NO renuncio a dicho ejercito en forma pacifica.Lo que los hermanos Ollanta y Antauro Humala hicieron a fines del 2000 fue dar un Golpe Militar.Lo que pretendian era capturar el Poder.No lo consiguieron.Fue un golpe Miulitar a una dictadura que se desplomaba.Por consiguiente,es rigurosamente cierto que el señor Ollanta Humala junto con su hermano Antauro,se alzo en armas para tomar el poder de un Modo Violento los ultimos meses del 2000.Si los hermanos Humala hubiesen tenido exito en dicha Sublevacion golpista...¿ Habría democracia ahora en el Peru?. Yo creo que no.

SEIS
No fue aquella la Única vez que los hermanos Ollanta y Antauro Humala dieron un Golpe Militar fallido para capturar el Poder.Lo Intentaron de nuevo años despues.El 1ro de enero del 2005,el señor Ollanta Humala,desde Seul,fue el autor Intelectual del golpe Militar frustrado que su hermano Antauro,siguiendo sus ordenes,perpetro en el Perú.Dicho golpe de estado,habia sido anunciado una y otra vez en el panfleto "OLLANTA" que se repartia gratuitamente en el Peru.En ese pasquín,que llevaba el nombre de Ollanta,se pedia el derrocamiento del gobierno del señor Toledo y el Fusilamiento del Presidente Toledo y de varios de sus Ministros,entre ellos el señor Kuczynski.
El señor Ollanta Humala,era agregado Militar del Pdte Toledo en Seul.El señor Ollanta Humala NO podria Ignorar que en el Peru su hermano repartia ,mes a mes,Miles de ejemplares de un Libelo venenoso llamado OLLANTA,(NO muchos peruanos se llaman asi) que exigia el golpe sangriento contra el gobierno legitimo del sr Toledo y reclamaba Ajusticiar (lease Asesinar) a varios miembros de ese gobierno Democratico.
Si el sr Ollanta Humala permitió que durante meses su hermano Antauro distribuyese aquel periódico Inmundo que llevaba el nombre de Ollanta,y que pedía el golpe contra el Pdte Toledo,es por que el Sr Ollanta Humala estaba de acuerdo con las barbaridades anti democraticas que dicho Pasquín Publicaba.
Pero ademas para Confirmar que el Golpe Militar Fallido del 1 de enero del 2005 fue una decisión tomada en Conjunto por los hermanos Humala (Antauro y Ollanta) es preciso recordar que ese mismo dia pasaba al Retiro como Militar el señor Ollanta Humala.Por si eso fuera poco,,luego de que Antauro Humala capturase una Comisaria de Andahuaylas matando a 4 Policias y dando vivas Desaforadas a su hermano Ollanta,como Proximo Pdte del Peru,el propio señor Ollanta Humala declaro desde Seul a RADIOPROGRAMAS del Peru que APOYABA a la Rebelión de su hermano Antauro. Alli están como pruebas las grabaciones en las que a viva voz desde Seul,el señor Ollanta Humala aplaude con entusiasmo el Golpe Militar de su hermano Antauro.Ambos pensaban (Deliraban) que Capturarían el Poder de un zarpazo,NO importaba si matando Policias Inocentes.
Como a finales del 2000,en Enero del 2005,ambos pensaban (deliraban mas) que llegarian al Gobierno a Balazos.
Si el señor Antauro Humala hubiese tenido exito en su Golpe Militar de enero del 2005 ¿NO ES RAZONABLE SUPONER QUE ENSEGUIDA HABRIA LLEGADO COMO UN HEROE AL PERU SU APANDILLADO HERMANO OLLANTA Y QUE A CONTINUACION HUBIERAN IMPLANTADO UNA DICTADURA?
SI AMBOS HUBIESEN TOMADO VIOLENTAMENTE EL PODER EN ENERO DEL 2005 ¿HABRIA DEMOCRACIA AHORA EN EL PERÚ?
Yo creo que no.

SIETE
La señora Keiko Fujimori NO ha tramado nunca un golpe militar.Su padre dio un Golpe de Estado cuando ella tenia 16 años de edad.La sra Keiko era menor de edad y por tanto,NO es responsable de los desmanes autoritarios en que Incurrio su Padre.Pero el señor Ollanta Humala fue Complice de ese golpe por que NO renuncio (estando a punto de cumplir 30 años) al ejercito Golpista de Fujimori y Montesinos,a quienes continuo sirviendo durante OCHO años.
Años mas tarde el 2000 y el 2005 el Sr Ollanta y su Hmno Antauro Trataron de tomar el Poder Violentamente en el Perú. Dieron dos Golpes Militares.Ambos Golpes resultaron fallidos..Es decir que ademas de Golpistas,los Hermanos Humala,son un Par de Inutiles como Golpistas.
Si hemos de comparar las Credenciales Democraticas de la Sra keiko y del Sr Ollanta,la Sra Fujimori NO ha dado nunca un golpe Militar y el Sr Humala ha Perpetrado DOS GOLPES MILITARES FALLIDOS en el Peru.

OCHO
Los Venezolanos que votaron por Chavez en 1998 lo hicieron a sabiendas de que habia encabezado un Golpe Militar contra Carlos Andres Perez en 1992. Chavez era un Golpista probado.Sin embargo,lo eligieron Presidente y por supuesto,NO TARDO EN DESTRUIR LA DEMOCRACIA VENEZOLANA.Los Peruanos que voten el próximo 5 de Junio por el sr Ollanta Humala,estaran Votando por un GOLPISTA PROBADO NO UNA SI NO DOS VECES,COMO CHAVEZ.
Y Como Chavez,si Humala llega al Gobierno,no tardara en Socavar la Democracia Peruana (Convocara a una Asamblea Constituyente y terminara cerrando el Congreso tal como hizo el Pdte Correa en Ecuador) y en Implantar un Gobierno Autoritario basado en el Poder Militar.

NUEVE
Votar por la Sra Keiko es Votar por la Preservación de la democracia Peruana y por un Modelo Exitoso pero mejorable de Crecimiento Económico.
Votar por el Sr Humala es votar por un Golpista Probado que dinamitara la democracia y el crecimiento Económico. Los Verdaderos Democratas NO votan por Golpistas probados.El Sr Ollanta Humala ES UN GOLPISTA PROBADO .Por el bien del Peru,es hora de votar por la Sra Keiko Fujimori.

DIEZ
No pocos temen que si la Sra Keiko Fujimori gana,su Padre saldra en Libertad.Del mismo modo,no pocos temen que si el Sr Humala gana,su hermano Antauro,asesino convicto de Policias, saldrá de la cárcel.
Puestos a Elegir,el menor de los Males,creo que el Sr Fujimori en Libertad,sera menos peligroso para el Peru que el golpista Confeso y Asesino de Policias Inocentes,Antauro Humala.





La Voz de ‘Ollanta’

Panfleto etnocacerista que llevaba el nombre del ex candidato presidencial.

- “Ollanta es el verbo, Antauro es el predicado”.
- “Como ni Paniagua ni Toledo revocaron la Constitución de Fujimori, en un gobierno etnocacerista serán procesados por complicidad”.
- “Los miembros de la Reserva no juramos jamás ante presidentillos prófugos o con orden de captura como García, Fuji o por el actual cocainómano de Palacio”.
- “Y si nos recriminan diciéndonos que el soldado/policía se subordina al Poder Constitucional, díganle a ese democrático que se vaya a la , pues se trata de la Vladi Constitución, mafiosa a carta cabal, como su quebrado Establo de Derecho Criollo”.

 

Vamos, bayly es un fujimorista más o menos disimulado con poses de demócrata, un tipo al que se le da más importancia de la que se merece. Si el renunció al canal 5 luego del autogolpe dudo mucho que haya sido por sus convicciones democráticas. Seguramente quería huevear en miami nada más. Si Ollanta renunciaba en ese momento era un huevón más y nada cambiaba. Uno puede ser idealista, pero no cojudo, hay que ver el momento en que se hacen las cosas.

Si keiko está tan desvinculada de su padre, si no se apellidase fujimori, no existiría para el país, porque además es alguien cuya carrera política se basa en el hecho de ser la hija de él, pues nunca ha hecho nada concreto, vive de la inercia electoral generada por su padre, y que ahora ha salpicado a su hermano, al más insignificante aun kenyi.
Más justo sería que algunos de los candidatos pitufos esté en la segunda vuelta antes que ella, que vive políticamente de su apellido, lo cual implica tener que cargar con todoos los horrores del gobierno de su padre.

 

Pero el cofrade Lenny Mac me ganó por puesta de mano.

En fin, Bayly no es santo de mi devoción pero lo que dice se ajusta a la verdad. Incluso el fin de semana analizaba la situación política actual desde esa misma óptica.

Señores, los pecados de los padres no se heredan. Por lo contrario la situación de Humala es comprometida. Si nos quedamos en el deber ser, tendría que haber pedido su pase al retiro o arriesgar la carrera como lo hizo el general Robles y sus hijos. No hizo eso y, peor aún, se convirtió en el capitán Carlos.

Saquen sus conclusiones.

 

Brother donde has estado?? y qué crees q esta haciendo?? Y no solo t limites al plan de gobierno sino a la estrategia en su conjunto, si no mira nomas a sus jales q hoy ha presentado

Firmar la carta de PPK??
No la firma porq precisamente es de PPK y de la china, porq crees q Fujimori la firmo sin siquiera leerla?? PLOP y no porq Humala no este de acuerdo con la libertad de expresion para no cerrarle el programa a Rosa Maria Palacios y demás puntos q ahi se incluyen, sino porq tiene q dejar en claro que, tomando el lema de PPK, él representa "el gran cambio", ese siempre ha sido su caballito de batalla, aunq dicen por ahi, q el partido del comandante tratará d estirar como chicle sus propuesta a fin de parar esta campaña del miedo en su contra

 

(1) Desde cuando, dar un golpe de estado es un error???
Es un delito. Y eso fue lo que cometió el delincuente Fujimori

(2) Keiko tiene actualmente 16 años???
No
Pero sigue defendiendo el golpe de 1992
Cual es la diferencia de la Keiko de 16 años con la de 35 años???

(3) Los que apoyaron el golpe, fueron una sarta de delincuentes, muchos de ellos presos, por corruptos y asesinos, como el jefe de la banda. Los verdaderos militares tenían que obedecer, eso no quiere decir que estaban de acuerdo

(4) En panamericana el Sr. Bayli recibió dinero de Schultz, sabiendo que ese dinero era sucio.
Cuantos años tenía???
16 años???
No
Era ya grandecito
Porque no renunció???
Eso entonces le hace cómplice?????
Porque no hizo como César Hildebrandt, cuando mando a la a Papa Upa, en camara sin interesarle el billete.

(5) César Hildebrandt, mando a la a Papa Upa, en camara sin interesarle el billete.
Porqué Bayli no hizo igual con su amo Schultz, y mas bien se embolsico ese dinero sucio
Si el dice que el que no renuncia es cómplice

(6) Eso está mal y no se puede justificar con cosas como que tenía 5, 10, o 25 años
La persona cuando quiere hacer algo lo hace
Como el señor Bayli que recibió dinero sucio de la mafia, pero parece que fue ayer y no me acuerdo

(7) Keiko sigue apoyando lo del autogolpe
Para los que no recuerdan dice que fue algo excepcional

(8) El señor Bayli comnjetura que Humala socavará la democracia
Fujimori si socavó la democracia

(9) Si Bayli dice que votemos por Keiko, me estoy animando entonces a votar por Humala.
Tiene autoridad moral un sujeto que ha recibido plata de la mafia, cual Carlos Raffo y su amiguita Ximenita???

(10) Bayli pinta como un minino al gobernante mas sanguinario que ha tenido el Perú???
El fujimorismo es una prganización mafiosa

Y tiene que defenderla porque de ahi recibió dinero sucio, a traves de el socio de Montesinos, el granuja Ernesto Schultz

El Expresidente Fujimori, no les enseñaba a sus hijos que la Constitución se respeta???
Keiko ya tenía 16 años, y no sabía???
Que inocente criatura

Ya que habla de Chavez es bueno recordar esto

HUGO CHAVEZ Y ALBERTO FUJIMORI, AMIGOS POR SIEMPRE, MONTESINOS EN SU FUGA SE ESCONDIO EN VENEZUELA BAJO EL MANTO DEL DICTADOR

abril 13, 2011 by M. Antonio Agapito Manco · Leave a Comment


Hugo Chávez y Alberto Fujimori




Por. ANTONIO ZAPATA
Ollanta Humala ha sido señalado incesantemente como chavista y seguirá soportando esta acusación en la segunda vuelta. La mayoría de medios de comunicación se apoya en ese vínculo para sostener la supuesta vocación dictatorial del comandante. Esa idea se fundamenta en la famosa escena del 2006, cuando Humala y su esposa estuvieron presentes, en Venezuela, en una actividad del presidente bolivariano, que elogió al comandante peruano.
Pero, a lo largo de muchos años, Hugo Chávez fue un eficiente aliado de Alberto Fujimori. Incluso, Venezuela sostuvo a Fujimori en el marco de los países andinos, después de la ilegal segunda vuelta del 2000, contra los propósitos de la oposición democrática peruana.
Para aquel entonces, Chávez estaba comenzando su ruta hacia el poder total y afirmando su prototipo caudillista. Por ello, no le interesaba que los demás países del continente, a través de la OEA, supervisen la democracia tutelada de Fujimori. El razonamiento de Chávez era claro. Si bloqueaba el esfuerzo de la OEA por impedir la re-reelección de Fujimori, luego dispondría de autonomía para imponer su propia dictadura disfrazada con piel democrática.
Chávez decidió librar una batalla en el Perú para eventualmente ganar la carambola. Por su parte, si perdía era en piel ajena y no sufría demasiado en su tierra. Esa cercanía de Chávez con Fujimori había sido intermediada por Vladimiro Montesinos y tenía una larga historia. No había comenzado el día anterior.
Cuando Alberto Fujimori cerró el Congreso y el Poder Judicial, a través del autogolpe de abril de 1992, el presidente de Venezuela, entonces Carlos Andrés Pérez, protestó enérgicamente y lideró la postura contra el reconocimiento a Fujimori. Como consecuencia, el mandatario peruano se la tenía jurada a Pérez. Ese mismo año 1992, Venezuela sufrió dos golpes de Estado, ambos fallidos. Uno fue protagonizado por el mismo Hugo Chávez y el otro por oficiales seguidores suyos. Estos vinieron a refugiarse al Perú, fueron recibidos en Iquitos y Montesinos les consiguió asilo. Ese favor sería útil en la fase final del gobierno de 1990.
Así, en octubre del 2000, la Venezuela de Chávez otorgó una visa de cortesía a Fujimori. Ello fue visto como altamente inusual, puesto que los presidentes en ejercicio no requieren una visa de ese tipo, sino que usan la diplomática. Ante el barullo, Fujimori declaró en El Comercio del 11 de octubre, “Hugo Chávez es mi amigo personal y en algún momento voy a visitarlo un fin de semana”. En ese momento, Fujimori estaba preparando su huida al Japón y utilizó a Venezuela como cortina de humo. En ese juego, Chávez le dio la mano.
Por su parte, Montesinos jugó todas sus fichas en tierra de Bolívar. Después de su segunda fuga, esta vez en el yate “Karisma”, se escondió en Venezuela, en una operación mal hecha, seguida de cerca por periodistas y políticos de oposición peruanos y venezolanos. Especialmente la periodista Patricia Poleo lo buscó incesantemente, mientras las autoridades venezolanas negaban la presencia del ex asesor peruano en su tierra. Pero ahí estaba y la negativa solo aumentaba la sospecha. Era un secreto a voces que Vladimiro Montesinos estaba escondido con conocimiento del mismo gobierno.
Poco antes de que la prensa lo ubique, Montesinos fue entregado por Venezuela en junio del 2001. Ketín Vidal lo trajo y encerró en prisión. ¿Seguirá ahí por mucho tiempo? Quizá no, porque muchos fujimoristas son nostálgicos de los buenos tiempos del tío Vladi.
Algunos medios de comunicación no querrán acordarse, pero Humala no es el aliado principal de Hugo Chávez en nuestra historia política, sino Fujimori. El manto autoritario hermana al Perú de la década de 1990 con la Venezuela de los últimos años.

 

De veras no??
SE IMAGINAN AL RAYADAZO DE ANTAURO HUMALA SIENDO AMNISTIADO POR OLLANTA HUMALA Y FORMANDO PARTE DEL GOBIERNO DE SU HERMANO???
jajajajaja
Total Antauro (y el NO reniega de ese status suyo) siempre se ha sentido subordinado y Leal a su hmno Mayor Ollanta.
No me habia Percatado bien de eso.
Entre Diez Canseco ,Lisurattas ,Lynch ,Dammert ,Rosa Mavila y Antauroooooo.....
jejejejeje
Elijamos.