Género del Tercer Reich y de la Segunda Guerra Mundial

Entonces por lo que mencionas se puede pensar que sin guerras la economia de usa estaria en banca rota o no fuera la potencia que es?
No es una politica economica moralmente aceptable, no?
Que pasa entonces con el pueblo americano? No sabe, Acepta esto o se hace de la vista gorda ante tanta muerte?

Con respecto al segundo paquete de preguntas , La guerra es la accion belica que garantiza el mantenimiento del orden este planteamient aunque parezca puerilmente reaccionario y naturalmente que no comparto fueron planteado por la geopolitica y las escuelas militares del comienzo del siglo XX se inicia con un principio de estudios de parte de los Estados que estaba en el desarrollo capitalista.
La geopolitica fue fundada por el geógrafo de origen sueco Rudolf Kjellén (1864-1922). En 1900 con su libro "Introducción a la geografía sueca" expuso los rudimentos básicos de la misma. En 1916 produjo su libro más importante: "El Estado como organismo viviente", posteriormente se desarrollo como ciencia de estudios de los Estados , la geopolitica te indica la capacidad de un pais y su potencialidades esta ciencia ayudo al militarismo europeo .
Las ciencias economicas y politicas ayudan a planificar por otro lado ,El capitalismo estaba en su etapa de capital financiero es decir en su etapa imperialista , el capitalismo que conocemos es el capitalismo de hoy La nacion capitalista tiene que garantizar el control de los mercados del mundo beneficiando a las corporaciones y EEUU saco provecho de esta situacion , una guerra garantiza a largo plazo su caracter Imperialista , EEUU ha intervenido en todo los paises del mundo y sus intervenciones supera a todos los paises agresores juntos , su imperialismo es de caracter comercial no es territorial garantizando la gigantesca ganancia a diferencia del viejo imperialismo colonial y del imperialismo brutal de Alemania Nazi , Estados unidos prefiere las relaciones diplomaticas solo hace la guerra cuando sus intereses corportivos e ideologicos son amenazados .
Su imperialismo va combinado con un consenso ideologico garantizado paradojicamente por una democracia la sociedad estadounidense vota vive aparentemente comodo , pero para que haiga esa comodidad de los integrantes ,EEUU tiene que dominar el mercado , y para sostener un gigantesco ejercito sus integrantes son asalariados , es paradojico decirlo pero la democracia bipartidista garantiza dos cosas a la sociedad : El mantenimiento de las gigantesca corporaciones y a la poblacion altamente consumista y el precio que qienen que pagar los estadounidenses es alistarse a la agrecion . Por otro lado la complejidad del capitalismo tiene un pequeñon talon de aquiles la sobreproduccion de mercancias por eso se da las criss inflaccionarias como deflaccionarias y esto afecta a las economias no industrializada. EEUU necesita del ejercito y sociedad es altamente militarizada y asalariada , la ganancia consiste en comprar barato las materias primas de la gente pobre de las nacioness para vender bienes de capitales.
El mismo armamentismo es un negocio veamos cuando paises Estados Unidos ataco

 

1775-1776: En Canadá[2] y en el Atlántico en el curso de la guerra de independencia de los Estados Unidos.
1798 a 1800: Quasi-guerra. Conflicto naval contra la Francia Revolucionaria. Mar norteamericano de las Antillas y las costas del Atlántico. Acaba con el Tratado de Mortefontaine.
1801 a 1805: guerra los Estados Unidos de América-Trípoli (1801-1805) más conocida bajo el nombre de guerra beréber, Rey de Trípoli y sus aliados de Túnez y de Argel declaran la guerra a los Estados Unidos que no querían más pagar el tributo para el paso de sus embarcaciones.
1815: expedición naval contra la regencia de Argel, dirigida por el Comodoro Stephen Decatur, que fuerza a Rey Omar que firma un tratado que pone fin a los ataques de embarcaciones estadounidenses por los corsarios beréberes.
1846: Guerra México-Americana, los Estados Unidos de América anexionan la mitad del territorio mexicano. Este territorio ahora es repartido en Estados: California, Nevada, Utah, Arizona, Nuevo México, y una parte (partida) de Colorado.
1852 a 1853: Argentina, los Marines (Soldados de infantería de marina) se instalan en Buenos Aires para proteger los intereses estadounidenses frente a una revolución.[[3]]
1853: Nicaragua, protección de los ciudadanos y de los intereses estadounidenses durante trastornos políticos.
1853 y 1854: Japón, el comodoro Matthew Perry obliga Japón a abrirse a Occidente con Convenio de Kanagawa en 1854. Isla Ryukyu e Isla Bonin. El contralmirante Perry utiliza la fuerza de disuasión de su flota naval hacia las autoridades de Naha, en la isla de Okinawa, que le concede la gestión de una concesión minera, las islas de Bonin, así como facilidades comerciales.

 

1854: Nicaragua, en represalias a una ofensa hecha al representante estadounidense en Nicaragua, destrucción de la ciudad de Greytown (San Juan del Norte).
1855: Uruguay
1859: China, protección de los intereses estadounidenses en Shangai.
1860: Angola, intervención con el fin de protegerle a los ciudadanos y de bienes estadounidenses en el momento de una rebelión indígena a Kissembo contra Portugal.
1865: Panamá, intervención con el fin de proteger ciudadanos e intereses estadounidenses durante el Incidente de la Tajad ade Sandía.
1893: Hawai, con el fin de proteger las vidas y los bienes de los Estados Unidos, la colocación de un gobierno provisional bajo la autoridad de Sanford D. Dole, anexión definitiva en 1898.
1894: Nicaragua, intervención en Bluefields con el fin de proteger los intereses de los Estados Unidos en respuesta a una revolución.
1898: Guerra Hispano-estadounidense, instalación, construcción de una base militar con como motivo la liberación de la tutela española. Los Estados Unidos imponen la posibilidad de inversiones financieras y un derecho de injerencia en los asuntos interiores del país.
1898: Puerto Rico, Hawai, Filipinas, Wake, y Guam.
1900: China, Boxer Rebellion.
1915: tropas de ocupación en Haití
1916: tropas de ocupación (actividad) en la República Dominicana.
1917: El presidente estadounidense Woodrow Wilson envió tropas a México encabezadas por el General "Black Jack" Pershing, el mismo que comandaría las fuerzas estadounidenses en la Primera Guerra Mundial para capturar al líder revolucionario Pancho Villa, la expedición fracasa.
1918: participación estadounidense en la Primera Guerra mundial
1926:Nicaragua
1941 a 1945: participación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, en Europa y en el Pacífico.
1945 y 1946: envío de tropas y bombardeos en China.
1946: Filipinas sostén del gobierno frente a una insurrección.
1947: Grecia sostén logístico militar del régimen colocado por el Reino Unido
1950 a 1953:Guerra de Corea, bombardeos en China.
1953: Irán: la CIA organiza un golpe de Estado.
1954: Guatemala, caída del gobierno de Jacobo Arbenz.
1958: bombardeos en Indonesia.
1960: bombardeos en Guatemala.
1961: Cuba, Invasión de Bahía de Cochinos
1958 a 1975: Guerra de Vietnam. Intervención en Laos, Vietnam del Norte y Camboya, invasión de Camboya.
1964: Panamá, En represalia por los Sucesos del 9 de Enero






1965:

• Indonesia, Ayuda al gobierno en la represión de un complot prochino.
• República Dominicana, Guerra Civil apoyada por la OEA, pese a que las fuerzas de intervención norteamericanas fueron vasto mayor que las proporcionadas por la OEA (42,420 tropas estadounidenses);

alrededor de 3.000 muertos. Bombardeos en Perú. Plantilla:V



1967 a 1969: Guatemala, bombardeos.
1970: Omán, ayuda logística a Irán para oponerse a una insurrección a petición de este país.
1973: Chile, el militar Augusto Pinochet toma el poder en un Golpe de Estado apoyado por la CIA en contra del presidente socialista Salvador Allende.
1975 a 1999: Timor Oriental, sostén de la junta militar Indonesia luego de las fuerzas de la ONU para su independencia.
1980 a 1990: El Salvador, la ayuda militar al gobierno.
1980 a 1990: Nicaragua, Apoyo militar a los Contras para derrocar al Régimen Sandinista de Daniel Ortega.
1983: Líbano, Fuerza multinacional. Invasión de Granada.
1986: Libia, bombardeo de varias ciudades y bases militares.
1989: Filipinas, ayuda contra un golpe de Estado. Panamá, caída del general Manuel Noriega.
1991: Guerra del Golfo
1990-1991 (operación tormenta del desierto) en respuesta a una demanda de Kuwait (ocupado por Irak) en la ONU. Con sostén de la ONU y de varios países de OTAN.
1993-1994: Somalia, intervención militar de EE.UU. para sostener las operaciones de la ONU.
1994: Haití, intervención para instalar al Presidente elegido Jean-Bertrand Aristide
1995: Bosnia Herzegovina, sostén a fuerzas de la ONU / OTAN en el mismo lugar.
1998: Iraq, bombardeo.
1998: bombardeo de una fábrica de medicinas (sospecha de pertenecer a bin Laden en Sudán y de campos de entrenamiento terrorista en Afganistán.
1999: Yugoslavia El gobierno de Bill Clinton bombardeó a Serbia.
2001-2003: intervención en Afganistán en respuesta a los atentados del 11 de septiembre de 2001.
2002: Filipinas, en el marco de la ' guerra contra el terrorismo’. Con sostén del gobierno filipino.
2003: Guerra de Iraq, Invasión a Irak.
2004: Haití, los Estados Unidos, en una intervención militar y con la ayuda de Francia, deponen al presidente haitiano Jean-Bertrand Aristide del poder.
Operaciones encubiertas, golpes, consejeros militares etc. [editar]

1903: Colombia, colocación de una rebelión, apuntando a la separación de la que se hará la república de Panamá con vistas a la construcción del Canal de Panamá.
1946 - 1949: Grecia. Apoyo logístico en la Guerra Civil Griega.
1964: Brasil. Colaboración con el Golpe de Estado.
1970 - 1973: Chile. Apoyo a la oposición al gobierno de Salvador Allende.

Todas esta intervenciones esta en relacion a la evolucion del capitalismo estadounidenses esto significa que en siglo XVIII Y XIX es un capitalismo de la libre competencia Estados Unidos desarrolla su capital nacional y el siglo XX es su etpa mas madura el capital financiero imperialista , la logica de su guerra significa pierda o gane siempre el empresariado va ganar vease el excelente documental del directo norteamericano michael moore sobre FAHRENHEIT 9/11 hay se ve cual es la politica de los BUSH los negocios y la guerra donde los soldados norteamericanos van para divertirse o para estimular el desarrollo de sus familias y el otro DOCUMENTAL MASACRE EN COLUMBIA donde se demuestra que la cultura de las armas forma parte de la vida del norteamericano promedio , en otras palabras es aceptado , EL ESTADO TIENE EL CONTROL DEL MONOPOLIO DE LA VOILENCIA Y SUS INTEGRANTES LO ACEPTA EEUU es una potencia de naciones inmigrantes y que por una ilusion se alistan ,EEUU es como el Imperio Romano sus ejercitos son de distinta nacionalidades que aspiran a ser ciudadadanos el sistema acondicionan y ellos aceptan y es que la historia implica dominar a otros pueblo y el dominiop economico es el dominio mas sostificado. El capitalismo mundial solo garantiza la vida al que tiene dinero el resto vive en la miseria del mercado social

Crees que puedas ahondar mas en este tema tercero? Gracias

Sobre las ideologias que so los sitemas de ideas que permite crear los partidos politicos , el siglo XX o la era del capitalismos son respaldas por las ideologias que permite cuestionar y crear consensos sociales en torno a la nacion , la ideologia permite cuestionar y crear intereses sociales la ideologia del capitalismo es la ideologia de los partidos , En Europa surge las grandes ideologias que cuentionan los problemas del capitalismo ya sean de caracter reaccionario o de caracter revolucionario , las ideologias mas importante son el Liberalismo con su variantes EEUU, INLAGTERRA que promete el consenso con la democratizacion de las naciones , las democracias juegaun papel importante el sostenimiento del mercado y la eleccion , la democracia acepta la propiedad privada , y la exitencia de los corporaciones el integrante vota pero no tiene poder economico , las democracias imperialistas apela a la poblacion al sostenimiento del sistema , La ideologia Nazi son de caracter autocratica aunque no cuestiona el poder del capitalismo lo que promete es la auocracia del poder del partido garantizado por el partido , el FACISMOS de Mussolini garantiza el partido lomismo que la falage lo que garantiza esto partido es la dicatadura y el corporativismo como organo direeccional jerarquizado no existe derecho individual es de caracter dictatorial y militariza el socialismo es interesante porque promete crear una democracia de obreros ycvampesinos con la promesa de destruir el capitalismo el problema es que todos los gobiernos socialesta termina en un lider
Se supone que hicieron esto para evitar guerras pero las guerras siguen igual, no?

Eso es cierto los organos como la ONU son organoz que aparentemente garantiza la Paz pero en la practica no se cumple yo diria que es la era de los grandes genocidios practicados por las naciones todo con el fin de perpetuar en el poder y relacionarse con el capital desgraciadamente es el mundo de los intereses un ejemplo ANGOLA pobre pais los diamantes el colta que el mineral que usa para los celulares cuandos murieron entre l0os 80 y 90 5 millones esclavizados muertos , La onu no garantiza el fin de las guerra la ONU es debil cuando EEUU se propone a agredir

 

Esto tambien lo habia escuchado, crees que cuando europa estaba en quebrada por la guerra y destruccion fue usa el que invirtio alli? como aqui comprando las empresas publicas y eso, como fue? Quien invirtio?

ESTE PLAN FUE UNA ESTRATEGIA DE LOS EEUU PARA RECONSTRUIR A EUROPA Y RECUPERARLA PARA EL ENFRENTAMIENTO CONTRA RUSIA


El Plan Marshall (denominado oficialmente European Recovery Program o ERP) fue el principal plan de los Estados Unidos para la reconstrucción de los países europeos después de la Segunda Guerra Mundial, que a la vez estaba destinado a contener un posible avance del comunismo. La iniciativa recibió el nombre del Secretario de Estado de los Estados Unidos, George Marshall, y fue diseñada principalmente por el Departamento de Estado, en especial por William L. Clayton y George F. Kennan

Los inicios
El plan de reconstrucción se planteó en una cumbre entre los estados europeos participantes, que se celebró el 12 de julio de 1947. La Unión Soviética y los estados de la Europa del Este también fueron teóricamente invitados, aunque las condiciones que se les exigió (someter su situación económica interna a controles externos e integrarse en un mercado europeo) eran obviamente incompatibles con el sistema económico y con los principios ideológicos y de propaganda del denominado socialismo realmente existente. Aún así, Moscú tuvo que ejercer su control sobre algunos países que sí habían mostrado interés (Polonia y Checoslovaquia), obteniendo su rectificación.[1] El plan tuvo una vigencia de cuatro años fiscales a partir de julio del año 1947 y, durante este periodo, los estados europeos que ingresaron en la Organización Europea para la Cooperación Económica (OECE) (precursora de la OCDE) recibieron un total de 13 mil millones de dólares de la época, así como servicios de asistencia técnica.[2]
Una vez completado el Plan, la economía de todos los países participantes, excepto la República Federal Alemana, había superado los niveles previos a la guerra y en las dos décadas siguientes, Europa Occidental alcanzó un crecimiento y una prosperidad sin precedentes. En cualquier caso, el impacto que pudo llegar a tener el Plan Marshall sobre dicho crecimiento es una cuestión muy discutida. Por otro lado, el Plan Marshall también es visto como uno de los elementos que impulsó la unificación europea, ya que creó instituciones para coordinar la economía a nivel europeo. Además de las consecuencias relacionadas directamente con la economía de los países receptores de ayudas, una consecuencia directa fue la introducción sistemática de técnicas de gestión de inspiración estadounidense.
En los últimos años, muchos historiadores han cuestionado tanto las motivaciones subyacentes como la eficacia del Plan. Algunos historiadores mantienen que los beneficios del Plan Marshall realmente procedieron de las nuevas políticas librecambistas o de laissez-faire, que permitieron estabilizar los mercados gracias al crecimiento económico.[3] Así por ejemplo, la OECE, además de repartir las ayudas del Plan Marshall, promovió el libre comercio y la eliminación de barreras arancelarias.
También hay que considerar la importancia del Plan de Ayuda y Rehabilitación de las Naciones Unidas, que ayudó a millones de refugiados entre 1944 y 1947, constituyendo otro factor determinante en la fundación de las bases de la recuperación europea en la posguerra. Las valoraciones sobre el resultado del Plan Marshall suelen ser positivas, aunque también existen críticas negativas, especialmente desde el sector económico liberal, y en especial la Escuela Austríaca de Economía.

 

Antecedentes

Edificios destruidos tras el bombardeo de Hamburgo durante la Segunda Guerra Mundial.


Tras seis años de guerra, buena parte de Europa estaba devastada y millones de personas habían muerto o habían quedado lisiadas. Los combates se habían producido prácticamente por todas partes, abarcando un área mucho más grande que la que había sido afectada durante la Primera Guerra Mundial. A causa de los bombardeos aéreos, la mayor parte de las ciudades estaban muy dañadas, y en especial las áreas industriales que habían sido los objetivos principales de dichos bombardeos. Berlín y Varsovia eran montañas de escombros, y Londres y Rotterdam habían quedado muy perjudicadas. La estructura económica del continente se había quedado en nada y millones de personas se encontraban en la indigencia. Aun cuando el episodio de hambre holandesa de 1944 se pudo resolver, la devastación general de la agricultura provocó una oleada de hambre en toda Europa, agravada por el duro invierno de 1946-1947 en el noreste de Europa. También estaban destruidas las infraestructuras como, por ejemplo, las vías férreas, los puentes y las carreteras, que habían sido objetivo principal de los bombardeos aéreos, y muchos barcos de carga habían sido hundidos. Los municipios más pequeños no habían sufrido tanto los destrozos de la guerra, pero la carencia de redes de transporte los había dejado prácticamente aislados tanto física como económicamente.
Tras la Primera Guerra Mundial, la economía europea también había quedado muy dañada, y la profunda recesión económica duró hasta bien entrados los años 20, con la inestabilidad y la bajada generalizada de precios que esto comportó a la economía global. Los Estados Unidos, pese a un resurgimiento del aislacionismo, habían procurado ayudar al crecimiento europeo, sobre todo mediante la colaboración de los grandes bancos estadounidenses. Cuando Alemania no pudo pagar las reparaciones de guerra, los estadounidenses también contribuyeron ampliando los préstamos que Alemania había solicitado, una deuda que a los estadounidenses todavía no les había sido resarcida cuando entraron en la Segunda Guerra Mundial en 1941.
El Departamento de Estado, bajo la dirección Harry Truman, estaba decidido a aplicar una política exterior activa, pero el Congreso parecía no estar tan interesado. En un principio, se pensaba que haría falta bien poco para reconstruir Europa y que el Reino Unido y Francia, con la ayuda de sus colonias, conseguirían salir rápidamente de la crisis. A pesar de todo, en 1947 todavía no había progresos evidentes, y una serie de inviernos crudos habían agravado una situación ya desesperante por sí misma. Las economías europeas no crecían, y las altas tasas de paro y la escasez de alimentos provocaron huelgas y revueltas en muchas poblaciones. Dos años después del fin de la guerra, las economías todavía no habían logrado los niveles de preguerra ni parecía que fuera posible. La producción agrícola era un 83% de lo que había sido en 1938, la producción industrial llegaba al 88% y las exportaciones sólo al 59%.[4]
La escasez de comida era uno de los problemas más graves. Antes de la guerra, Europa Occidental dependía de las importaciones de Europa del Este, pero estas rutas comerciales ahora estaban interrumpidas por el Telón de Acero. La situación llegó a ser especialmente preocupante en Alemania, puesto que en los años 1946 y 1947 el consumo diario medio era sólo de 1.800 calorías por persona, una cantidad insuficiente para mantener una buena salud a largo plazo.[5] William Clayton informó a Washington de que "millones de personas se están muriendo de hambre lentamente".[6] Otro elemento importantísimo era la escasez de carbón, las reservas del cual disminuyeron enormemente tras el invierno de 1946-47. En los hogares alemanes, sin calefacción de ningún tipo, murieron de frío centenares de personas. La situación en el Reino Unido no era tan grave, pero la demanda doméstica obligó a la industria a prescindir del carbón (y, por lo tanto, a dejar de producir).
Alemania recibió muchas ofertas procedentes de las naciones europeas occidentales para comerciar con comida a cambio de carbón y de acero. Ni los italianos ni los holandeses podían ya vender las cosechas que antes destinaban al mercado alemán, lo cual provocaba que los holandeses tuviesen que destruir una proporción considerable de sus cosechas de cereal. Dinamarca ofreció 150 toneladas de manteca al mes, Turquía ofreció avellanas, Noruega pescado y aceite de pescado, y Suiza ofreció cantidades considerables de grasas. Los aliados, sin embargo, no deseaban dejar a Alemania comerciar libremente.[7]
En vista de la creciente preocupación del General Lucius D. Clay y del Estado Mayor Conjunto de los Estados Unidos sobre el avance del comunismo en Alemania, así como de la incapacidad del resto de la economía europea para recuperarse sin la base industrial alemana de la que antes había sido dependiente, en el verano de 1947 George Marshall, citando "bases de seguridad nacional" fue capaz al fin de convencer al presidente Harry Truman de rescindir la directiva de ocupación punitiva JCS 1067 y reemplazarla por la JCS 1779.[8] La norma JCS 1067 ordenaba a las fuerzas estadounidenses de ocupación que "... no llevasen a cabo ninguna medida para la rehabilitación económica de Alemania", y fue reemplazada por la JCS 1779 que, en su lugar, establecía que "Una ordenada y próspera Europa requiere la contribución económica de una estable y productiva Alemania."[9]
La norma JCS 1067 había estado en vigor durante dos años y, tras su derogación, las restricciones impuestas sobre la producción en la industria pesada fueron parcialmente levantadas, permitiendo la producción de acero a niveles por encima del 25% de la capacidad anterior a la guerra[10] [11] hasta un nuevo límite situado en el 50% de la capacidad anterior a la guerra.[12]

 

Continuó, por otro lado, el desmantelamiento de la industria alemana, lo cual hizo que en 1949 Konrad Adenauer escribiese a los aliados solicitando el fin de este proceso. Para ello argumentaba la contradicción inherente entre impulsar el crecimiento económico y la eliminación de fábricas, así como la impopularidad de la política.[13] El desmantelamiento era apoyado principalmente por Francia, si bien el Acuerdo de Petersberg redujo los niveles exigidos de forma drástica, aunque el desmantelamiento de pequeñas factorías continuó hasta 1951.[14] El primer plan sobre el nivel de industria, firmado por los aliados el 29 de marzo de 1946 establecía que la industria alemana debía ser reducida al 50% de su nivel de 1938, para lo cual era necesario la destrucción de 1.500 fábricas listadas en el propio plan.[15]
En enero de 1946, el Consejo de Control Aliado (el cuerpo de gobierno de la ocupación militar) había establecido un tope máximo en la producción de acero permitida en Alemania, que se estableció alrededor de las 5.800.000 toneladas de acero al año, cifra equivalente al 25% del nivel de producción anterior a la guerra.[10] El Reino Unido, que controlaba la zona ocupada con mayor capacidad de producción de acero, había tratado de incrementar la cifra hasta los 12 millones, pero finalmente tuvo que ceder a las presiones de los Estados Unidos, Francia y la Unión Soviética (que pretendía reducirla hasta los 3 millones de toneladas). Las plantas de acero sobrantes debían ser desmanteladas. Además, Alemania debía reducir su nivel de vida hasta los niveles de la Gran Depresión (1932),[11] soportando reducciones en su industria como, por ejemplo, una caída en la producción de automóviles hasta el 10% de los niveles previos a la guerra.[16]
El primer plan industrial para Alemania fue seguido por varios planes nuevos, el último de ellos de 1949. Para 1950, tras la finalización de dichos planes, se había retirado el equipamiento de 706 fábricas de Alemania occidental, y la capacidad de producción de acero se había reducido hasta las 6.700.000 toneladas anuales.[17] Estas cifras hacen que autores como Vladimir Petrov concluyan que los aliados "retrasaron varios años la reconstrucción económica del continente roto por la guerra, una reconstrucción que costó a los Estados Unidos billones de dólares."[18]
En 1951, Alemania Occidental aceptó unirse a partir del año siguiente a la Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA). Esto supuso el levantamiento de algunas de las restricciones impuestas tanto en la capacidad de producción máxima como en la producción en curso, y que pasasen de depender de la Autoridad Internacional impuesta tras la guerra a la autoridad de la CECA como nuevo regulador del sector.[19]
Por otra parte, la única gran potencia que no había visto perjudicadas sus infraestructuras fueron los Estados Unidos. Esto fue debido a que entraron a la guerra mucho más tarde que la mayoría de los europeos y al importante hecho de que no sufrieron los efectos de la guerra en su propio territorio. Las reservas de oro estadounidenses seguían intactas, igual que la base agrícola e industrial. Los años de guerra supusieron el período de mayor crecimiento económico de toda la historia de los Estados Unidos, y sus fábricas de material bélico abastecían tanto a la nación como a los aliados. Tras la guerra, las industrias se reconvirtieron y empezaron a producir bienes de consumo y la austeridad que caracterizó el periodo de guerra dio paso a un explosivo incremento del gasto consumista. La salud a largo plazo de la economía dependía, no obstante, del comercio internacional porque los excedentes de producción necesitarían mercados a dónde ser exportados. El Plan Marshall se usaría en gran parte, pues, para adquirir materias primas y bienes manufacturados de los Estados Unidos.
Otro de los grandes motivos por los que Estados Unidos estaba interesado en iniciar el Plan era el inicio de la Guerra Fría. Por aquel entonces, muchos trabajadores del gobierno estadounidense empezaban a sospechar de las actividades soviéticas. George Kennan, por ejemplo, uno de los principales diseñadores del Plan, ya preveía el surgimiento de una división bipolar del mundo. Para él, el Plan Marshall era el núcleo central una nueva doctrina de contención hacia la Unión Soviética.[20] En cualquier caso, es preciso tener en cuenta que cuando fue introducido el Plan Marshall las alianzas de la guerra todavía se mantenían intactas y que la Guerra fría realmente aún no había empezado.
En cambio lo que sí preocupaba a los estadounidenses, era la influencia de algunos partidos comunistas con arraigo y base social local. Tanto en Francia como en Italia, la pobreza de la posguerra daba alas a estos partidos, que ya habían desempeñado papeles cruciales en la resistencia durante la guerra. Dichos partidos tuvieron mucho apoyo popular en las elecciones de la posguerra, especialmente en Francia, donde fueron los más votados y, si bien muchos historiadores actuales piensan que la posibilidad de que Francia o Italia cayesen bajo regímenes comunistas era muy remota,[21] las cabezas pensantes de la política estadounidense de la época sí que lo veían como una amenaza real. El surgimiento de la política de contención argumentaba que los Estados Unidos debían dar un fuerte apoyo a los países no comunistas para evitar que cayeran bajo la influencia de Moscú. Además, tenían la esperanza de que algunas naciones de Europa oriental también se sumaran y las pudieran "sacar" del bloque soviético.
Aun así, incluso antes del Plan Marshall los Estados Unidos ya habían empezado a enviar ayuda para la recuperación europea. Durante el periodo 1945-47 se calcula que unos 9.000 millones de dólares llegaron al Viejo Continente de manera indirecta, tanto mediante acuerdos derivados del Programa de Préstamo y Arriendo como por la construcción de infraestructuras por parte de los soldados estadounidenses. También se firmaron acuerdos bilaterales, los más importantes de los cuales con Grecia y Turquía, que se produjeron dentro del marco de la Doctrina Truman para que dispusieran de material militar suficiente. La por entonces joven Organización de Naciones Unidas también puso en marcha toda una serie de misiones humanitarias y de ayuda, financiadas casi por completo con dinero estadounidense. Todos estos esfuerzos fueron efectivos, pero les faltaba planificación y coordinación, y no supieron cubrir las necesidades más urgentes de los europeos.[22]

 

Primeras ideas
Mucho antes del discurso de Marshall, ya se habían hecho algunos cálculos estimativos del coste de la reconstrucción de Europa. El Secretario de Estado James F. Byrnes ya presentó un proyecto del Plan durante un discurso en la Opernhaus (Ópera) de Stuttgart el 6 de septiembre de 1946. Además, el general Lucius D. Clay había pedido al empresario Lewis H. Brown que redactara un informe sobre la Alemania de posguerra, titulado A report on Germany (1947), y que detallaba los problemas básicos del país y hacía algunas recomendaciones sobre la reconstrucción. El Vicesecretario de Estado Dean Acheson ya había hecho un discurso sobre el tema, que había sido completamente ignorado, y el Vicepresidente Alben W. Barkley también había tratado la misma cuestión con anterioridad.
La opción principal para financiar el Plan era obtener los recursos de Alemania. Este concepto pasó a conocerse en 1944 como Plan Morgenthau, denominado así por el Secretario del Tesoro estadounidense Henry Morgenthau. Preveía una extracción masiva de recursos de Alemania para ayudar a la reconstrucción del resto de Europa y evitar, al mismo tiempo, que Alemania recuperara su capacidad económica. Un plan similar fue obra del burócrata francés Jean Monnet, que proponía poner las regiones mineras del Ruhr y el Sarre bajo control francés y utilizar los recursos para que Francia llegara a un 150% de los niveles de producción anteriores al conflicto. En 1946, las potencias vencedoras acordaron poner un límite a la velocidad con que Alemania se podría reindustrializar. Se establecieron límites sobre la cantidad de carbón y acero y se podían producir y, en el primer plan industrial alemán, firmado a comienzos de 1946, se estableció que Alemania debía reducir su industria hasta el 50% de los niveles alcanzados en 1938 mediante la destrucción de 1.500 factorías.[23]
Sin embargo, los problemas inherentes a este plan fueron evidentes en seguida: Alemania había sido, durante mucho tiempo, el gigante industrial de Europa, y su pobreza pararía la recuperación económica de todo el continente. La escasez continuada en Alemania era, además, una fuente de gastos para las fuerzas ocupantes, que se vieron obligadas a hacer frente a las carencias más importantes. Estos factores, combinados con la condena pública después de que los planes se filtraran a la prensa, provocaron un rechazo ostensible a los planes Morgenthau y Monnet. Algunas de sus ideas, sin embargo, permanecieron en la Directiva 1067 del Estado Mayor Conjunto, que fue la base auténtica de la política de las fuerzas de ocupación estadounidense hasta julio de 1947. Los centros industriales mineros de Sarre y Silesia serían separados de Alemania (la región de Sarre, por ejemplo, sería ocupada por los franceses en 1945 por mandato de las Naciones Unidas y no volvería a control alemán hasta 1957, conforme a los acuerdos de Luxemburgo), muchas industrias civiles fueron destruidas para limitar la producción y en 1947 todavía estaba presente la opción de separar asimismo la región del Ruhr. En todo caso, en abril de 1947, Truman, Marshall y Acheson se convencieron de la necesidad de aportar sustanciales cantidades de dinero para la reconstrucción.
La idea del Plan fue también consecuencia del cambio de mentalidad que tuvo lugar en los Estados Unidos durante la Gran Depresión. Las calamidades económicas de los años treinta convencieron a mucha gente de que el mercado libre no intervenido no podía garantizar el bienestar económico. Muchos de los que habían trabajado diseñando el New Deal para reactivar la economía estadounidense, colaboraban ahora en el nuevo Plan en Europa. Al mismo tiempo, la Gran Depresión había servido para sacar a la luz los peligros de los aranceles y el proteccionismo y había supuesto una fuerte creencia en la necesidad del libre comercio y la integración económica europea.[24] Por todo ello, descontento con las consecuencias del plan Morgenthau, el entonces presidente de los Estados Unidos, Herbert Hoover, emitió un informe de fecha 18 de marzo de 1947 en el que remarcó: "Existe la ilusión de que la Nueva Alemania que ha quedado tras las anexiones puede ser reducida al 'estado pastoril'. Eso no puede hacerse salvo que se exterminen o trasladen 25.000.000 de personas fuera del país."[25] La política fue cambiando meses después y revirtió el plan Morgenthau.

 

Para poner en práctica el Plan era necesario negociar sus términos con los países participantes, así como lograr que éste fuera aprobado por el Congreso de los Estados Unidos. En París se reunieron los dieciséis estados, que determinaron qué forma tomaría la ayuda estadounidense y cómo se repartiría. Las negociaciones fueron largas y complejas, puesto que cada país tenía sus intereses propios: La preocupación más grande de Francia era que Alemania no se reconstruyera hasta un nivel que supusiera una amenaza; los países del Benelux, pese a haber sufrido bajo el dominio nazi, estaban demasiado atados a la economía alemana como para querer atrasar la reconstrucción; las naciones escandinavas, especialmente Suecia, insistían en que sus largas relaciones comerciales con Europa del Este no se podían romper y que no se pusiera en peligro su neutralidad; el Reino Unido quería un estatus especial, preocupado por el hecho de que si recibía un trato igualitario con los países continentales (con mayor grado de devastación) no recibiría prácticamente ayuda. Por último, los estadounidenses no querían dejar correr la idea de integración económica y de libre comercio como muro de contención del comunismo. La administración Truman, representada por William Clayton, prometió a los europeos que tendrían libertad para estructurar el Plan a su gusto, pero les recordó que debería pasar por la aprobación del Congreso. La mayoría del Congreso priorizaba el libre comercio y la integración europea, a la vez que eran reacios en dar demasiado dinero a Alemania.[32]
Al final se llegó a un acuerdo, y los europeos enviaron su borrador de plan de reconstrucción a Washington, en el que pedían unas ayudas de 22.000 millones de dólares. Truman lo redujo a 17.000 millones antes de enviarlo al Congreso. El Plan encontró una fuerte oposición, especialmente procedente de los congresistas pertenecientes al grupo republicano, que abogaba por una política más aislacionista y estaba harto del enorme gasto público continuado desde principios de los años treinta. El principal exponente de este grupo de oposición era Robert A. Taft. Por otra parte, el Plan también encontró algunos oponentes en el sector demócrata, con Henry A. Wallace a la cabeza, que veía el Plan como un obstáculo a las exportaciones estadounidenses y pensaba que polarizaría el mundo entre Este y Oeste.[33] Esta oposición se redujo considerablemente tras la caída del gobierno democrático de Checoslovaquia en febrero de 1948. Poco después el Congreso aprobó una ayuda de 5.000 millones de dólares, que finalmente se ampliaría a 12.400 millones repartidos en cuatro años.[34]
Truman ratificó el Plan Marshall el 3 de abril de 1948 y creó la Administración para la Cooperación Económica (ACE) para administrar el programa, liderada por Paul G. Hoffman. El mismo año, los países participantes (Alemania Occidental, Austria, Bélgica, Dinamarca, Francia, Grecia, Islandia, Italia, Luxemburgo, los Países Bajos, Noruega, el Reino Unido, Suecia, Suiza, Turquía y los Estados Unidos) firmaron el acuerdo de fundación de la OECE como agencia coordinadora.
[editar] Aplicación


Primera página del Plan Marshall.


Las primeras partidas importantes de la ayuda fueron a parar a Grecia y a Turquía en enero de 1947. Estos dos países estaban considerados la primera línea de la lucha contra la expansión comunista, y ya se encontraban recibiendo ayuda económica en el marco de la Doctrina Truman. Al principio, el Reino Unido también había aportado dinero para apoyar a las facciones anti-comunistas, pero debido a su situación económica tuvo que pedir a los Estados Unidos que continuaran solos. La ACE empezó formalmente a ayudar a los dos países en julio de 1948.
La misión oficial de la ACE era colaborar a la mejora de la economía europea en la producción industrial, en el apoyo a las monedas europeas y en facilitar el comercio internacional (especialmente con los Estados Unidos, que tenía un gran interés en la existencia de una Europa lo suficiente recuperada como para que tuviera capacidad para importar productos estadounidenses). Hay que tener en cuenta que las naciones europeas habían agotado también las reservas de divisas durante la guerra, por lo que no estaban en condiciones de importar nada de otros países. Otro objetivo oficioso de la ACE (al igual que del Plan Marshall) era la contención de la influencia soviética en Europa, especialmente en países con partidos comunistas fuertes como, por ejemplo, Checoslovaquia, Francia e Italia.
El dinero del Plan Marshall fue transferido a los gobiernos europeos, si bien la administración se ejercía de forma conjunta entre el gobierno local y la ACE. Había un comisario de la ACE en cada capital europea, generalmente un prominente empresario estadounidense, que aconsejaría al gobierno en el proceso. Se fomentó el gasto conjunto entre varios países y se crearon diferentes comisiones de funcionarios, empresarios y sindicatos para examinar la economía y determinar dónde hacía más falta la ayuda.
El Plan Marshall sirvió en gran parte para comprar productos procedentes de los Estados Unidos. Al haber prácticamente agotado sus reservas monetarias durante la guerra, la ayuda del Plan Marshall representaba una de sus pocas vías para importar bienes del exterior. En un primer momento los europeos adquirieron productos de primera necesidad, como víveres y combustible, pero lentamente empezaron también a importar bienes necesarios para la reconstrucción, que era la finalidad principal del Plan. Posteriormente, bajo la presión del Congreso y con el inicio de la Guerra de Corea, una parte importante de la ayuda se destinó al reforzamiento de los ejércitos. De los 13.000 millones de dólares aportados por los Estados Unidos a mediados de 1951, 3.400 se gastaron en materias primas y productos semimanufacturados, 3.200 en comida, lienzo y fertilizantes, 1.900 en maquinaria, vehículos y equipamiento y 1.600 en combustible.[35]
También se establecieron unos fondos contravalor que utilizaron el Plan Marshall para establecer fondos en las monedas europeas. Según las normas de la ACE, un 60% de estos fondos debían ser invertidos en la industria. Esto se aplicó especialmente en Alemania, donde los fondos se destinaron principalmente a préstamos para empresas implicadas en la reconstrucción, ayudando enormemente a la reindustrialización del país. En los años 1949-50, por ejemplo, un 40% de las inversiones en la industria del carbón provenían de los fondos contravalor.[36] Las compañías tenían la obligación de devolver los préstamos, y el dinero se podía entonces prestar a otros grupos empresariales. El proceso todavía continúa hoy en día. El Fondo Especial, supervisado entonces por el ministro de economía alemán, valía 10.000 millones de marcos alemanes en 1971. En 1997 valía 23.000 millones de marcos. Mediante este sistema de préstamo-devolución-préstamo, en 1995 el Fondo había hecho préstamos blandos a ciudadanos alemanes por un valor de 140.000 millones de marcos.[37] El 40% sobrante se utilizó para saldar la deuda, estabilizar la moneda o invertir en proyectos no industriales. Francia fue quien más se benefició de los fondos contravalor, especialmente para reducir el déficit presupuestario. Sin embargo, en Francia y en la mayoría de los otros países, el fondo contravalor fue absorbido dentro de los ingresos generales del gobierno, y no fue reciclado como Alemania.
Otra iniciativa de la ACE bastante más barata, pero no por ello poco efectiva, fue el Programa de Asistencia Técnica. El programa reunía grupos de ingenieros e industriales europeos y los llevaba a los Estados Unidos a visitar minas, fábricas y fundiciones para que pudieran copiar los adelantos tecnológicos en Europa. Al mismo tiempo, unos cuantos centenares de consejeros técnicos estadounidenses fueron enviados a Europa.
[editar] Reparto


Países de Europa que recibieron ayudas del Plan Marshall. Las columnas rojas indican la cantidad de dinero recibido.


El Plan Marshall se repartió entre los países participantes básicamente según la renta per cápita. Gran parte del dinero se destinó a los grandes grupos industriales, puesto que se pensaba que su regeneración era esencial para la reconstrucción europea. Además, el reparto según la renta por cápita era una manera indirecta de ayudar a los Aliados, dejando menos para los países del Eje o los neutrales. La tabla siguiente muestra la cantidad de ayuda por país y año, extraída de The Marshall Plan Fifty Years Later. No hay un consenso claro en las cantidades exactas, puesto que muchas veces es difícil establecer qué parte de las ayudas estadounidenses formaban parte del Plan Marshall.
País1948–1949
(millones
de dólares)1949–1950
(millones
de dólares)1950–1951
(millones
de dólares)Total
(millones
de dólares) Alemania Occidental5104385001.448 Austria23216670488 Bélgica y Luxemburgo195222360777 Dinamarca10387195385 Francia1.0856915202.296 Grecia17515645366 Irlanda88450133 Islandia6221543 Italia y Trieste5944052051.204 Noruega8290200372 Países Bajos4713023551.128 Portugal007070 Reino Unido1.3169211.0603.297 Suecia3948260347 Suiza00250250 Turquía285950137
[editar] Consecuencias


Póster creado para promover el Plan Marshall en Europa. En el cartel puede leerse Cualquiera que sea el clima debemos movernos juntos.


El Plan Marshall finalizó, tal y como estaba previsto, en 1951. Todos los esfuerzos de prolongarlo toparon con los gastos crecientes de la Guerra de Corea y el rearme. Además, y si bien el factor fundamental fueron los gastos de Corea, los republicanos, más hostiles al Plan, habían incrementado su representación en las elecciones al Congreso de 1950 y se opusieron duramente. En cualquier caso, siguieron llegando a Europa otras formas de ayuda.
De 1948 a 1952, Europa vivió el periodo de máximo crecimiento económico de su historia. La producción industrial se incrementó un 35%, y la agrícola sobrepasó fuertemente los niveles de antes de la guerra.[34] La pobreza y el hambre de los primeros años de posguerra desaparecieron y Europa Occidental tuvo delante de sí dos décadas de crecimiento sin precedentes, que comportaron un aumento espectacular del nivel de vida. Existe un importante debate entre los historiadores sobre hasta qué punto puede atribuirse dicho crecimiento al Plan Marshall. La mayoría rechazan la idea de que el Plan, por sí solo, resucitase milagrosamente a Europa, ya que existen evidencias de que la recuperación económica ya había dado algunos pasos antes. Muchos creen que el Plan Marshall sirvió para acelerar esta recuperación, pero que no la inició.
Por otra parte, hay quien piensa que los efectos políticos del Plan Marshall podrían ser casi tan importantes como los económicos. El Plan facilitó que las naciones europeas flexibilizaran las medidas de austeridad y el racionamiento, reduciendo el descontento y aportando estabilidad política. La influencia comunista en Europa Occidental se redujo considerablemente, y a lo largo de la región los partidos comunistas fueron gradualmente perdiendo popularidad en los años siguientes al Plan Marshall. Las relaciones comerciales entre las dos costas atlánticas favorecieron la creación de la OTAN, que incluso sobreviviría durante la Guerra Fría. Además, la no participación de Europa del Este fue uno de los primeros síntomas claros de que el continente ya estaba dividido en dos áreas de influencia enfrentadas.
El Plan Marshall también contribuyó en cierta medida a la integración europea. Los europeos, al igual que los estadounidenses, creían que una unificación del continente era casi imprescindible para asegurar la paz y la prosperidad de Europa. El Plan fue una herramienta interesante para establecer una primera guía de cómo llevar a término este proceso, pero en cierto modo falló, ya que la organización que impulsó, la OECE, no pasó nunca de ser un simple agente de cooperación económica. Sin embargo, fue un antecedente de la llamada Comunidad Europea del Carbón y del Acero (CECA) la que verdaderamente fundó las bases de lo que un día sería la Unión Europea (aunque excluía al Reino Unido,). Con todo, la OECE sirvió de modelo y campo de pruebas para las estructuras y la burocracia que más tarde se utilizaría en la Comunidad Económica Europea. El Plan, en cierto modo ligado a los Acuerdos de Bretton Woods, también instauró el libre comercio entre los países de la región.
Pese a que algunos historiadores modernos sostienen que los elogios al Plan Marshall son exagerados, en general se tiene una visión positiva y se ha considerado que un proyecto similar podría ayudar a otras áreas en el mundo. Tras la caída del comunismo hubo varias propuestas para crear un "Plan Marshall para Europa del Este" que ayudase a revitalizar la región. Otros han propuesto un Plan Marshall para África o incluso el vicepresidente de los Estados Unidos, Al Gore, llegó a sugerir la creación de un "Global Marshall Plan" (Plan Marshall Mundial).[38]
El Plan Marshall se conviritió en una metáfora para hacer referencia a cualquier programa gubernamental a gran escala diseñado para solventar un problema social específico. A menudo se utiliza desde sectores neoliberales para hacer llamamientos a gastos federales en los posibles fallos del sector privado.[39]
En cuanto a la recuperación económica alemana, se debió en parte a la ayuda económica que aportó el Plan Marshall, pero también se considera que uno de los factores fundamentales fue ajeno al Plan, y consistió en la reforma monetaria realizada en 1948 y que reemplazó el Reichsmark por el marco alemán como moneda de curso legal, y que sirvió para detener la inflación desorbitada. Este cambio de moneda, que sirvió para fortalecer la economía alemana, había sido prohibido expresamente durante los dos años en los que estuvo en vigor la directiva de ocupación JCS 1067. Esa política económica se enmarcó dentro del conjunto de políticas implementadas por el canciller alemán Ludwig Erhard en su programa económico de recuperación. Llevó a cabo una política liberal, basada en la eliminación de la planificación centralizada y en la restauración de la economía de mercado en Europa, huyendo de la planificación extrema que había imperado durante la época nacionalsocialista. El Plan Marshall fue, por tanto, uno más de los distintos factores que impulsaron la recuperación alemana.[40] [41] En cualquier caso, en Alemania todavía sigue vivo el mito del Plan Marshall. Según la obra de Susan Stern titulada Marshall Plan 1947–1997 A German View, muchos alemanes todavía creen que Alemania fue la exclusiva beneficiaria de las ayudas del plan, y que consistía en un regalo sin contraprestación de grandes sumas de dinero, siendo el único responsable de la recuperación económica alemana en la década de los años 50.[41]

 

A continuacion le dejo los libros muchas gracias señor INSIDER POR AHONDAR CON SU PREGUNTAS

1ARDNOL J TOYBEEE LA EUROPA DE HITLER BIBLITECA DE HISTORIA LO PUEDE ENCONTRAR EN AMAZONAS GRAU
2-.GRANDES GUERRAS DE NUESTRO TIEMPOS DEL AUTOR ALEMAN KURT ZENTNER ES UNA COLECCION DE 15 TOMO DE LA EDITORIA BRUGUERA 1980
3- LA ESPECTACULAR COLECCION ASI FUE LA SEGUNDA GUERRA MUNDIA LA COLECCION CUESTA 400 SOLES pero se pued conseguir los fasciculo en jiron quilca y amazonas limas

Muchas gracias señor Insider

 

Patton (película)


Saltar a navegación, búsqueda
Para otros usos de este término, véase Patton.
PattonTítuloPattonFicha técnicaDirecciónFranklin J. SchaffnerDirección artísticaGil Parrondo
Urie McClearyProducciónFrank McCarthyGuiónFrancis Ford Coppola
Edmund NorthMúsicaJerry GoldsmithFotografíaFred J. KoenekampMontajeHugh FowlerRepartoGeorge C. Scott
Karl Malden
Karl Michael Voguel
Michael Bates
Jack Gwillim
Paul Stevens
Edward Binns
Michael Strong
Richard Muench
Lawrence Dobkin
John Doucette
Frank Latimore
Siegfried Rauch
James EdwardsDatos y cifrasPaís(es)Estados UnidosAño1970GéneroBiográficoDuración170 min.CompañíasDistribución20th Century FoxFicha en IMDbPatton, película estadounidense de 1970 que relata las hazañas militares del general George Patton, desde la derrota estadounidense en el paso de Kasserine, hasta la entrega de una parte de Alemania a los rusos al terminar la Segunda Guerra Mundial, aunque el filme se enfoca en describir su peculiar personalidad. El filme muestra a un hombre extravagante, carismático, severo, perseverante, romántico (como Don Quijote), quien basaba sus exitosas estrategias en las historias de guerras antiguas, y creía ser las reencarnaciones de un mariscal de Napoleón y de un guerrero cartaginés.
Hubo intentos de hacer el filme, iniciando en 1953. Los productores se mantuvieron en estrecha relación con la familia de Patton para ayudarles con la historia de la película. Los productores querían leer los diarios de los familiares y conocer relatos íntimos del general Patton, y los pidieron el día del funeral de Beatrice Ayer Patton, viuda del general, pero la familia se opuso al filme y rehusaron proporcionar cualquier información.
Debido a la escasez de información, Francis Ford Coppola y Edmund H. North escribieron el guión del filme basados en dos biografías: Patton: Ordeal and Triumph de Ladislas Farago y A Soldier's Story de Omar Bradley. En el año 2005, la familia Patton permite la publicación del manuscrito de la finada viuda de Patton. La hija del general, Ruth Ellen Patton Totten, escribió el libro The Button Box: A Daughter's Loving Memoir of Mrs. George S. Patton (en inglés) donde relata el contenido del manuscrito.
George C. Scott ganó el oscar al mejor actor (que él rechazó) por la excelente y conmovedora interpretación del General Patton.
En 1986, se produjo una secuela hecha para la televisión llamada Los últimos días de Patton, que relata los últimos días de vida de Patton y el accidente que le propició su muerte. George C. Scott reinterpretó al personaje.
En el 2003 la Biblioteca del Congreso estadounidense consideró al filme culturalmente importante y se preservan copias en el Registro Nacional de Filmes estadounidense.
Contenido

[ocultar]

• 1 El discurso de Patton
• 2 Discurso Inicial
• 3 Miscelánea
• 4 Véase también
• 5 Enlaces externos

[editar] El discurso de Patton

Una de las partes más famosas del filme es el discurso que el general Patton pronuncia al principio. Los guionistas lo escribieron basados en una investigación histórica. En 1970, fue controvertido para los estadounidenses, porque manifiesta claramente ideas anti-políticas en una época donde muchos jóvenes compatriotas peleaban o pelearían en la Guerra de Vietnam. Tal diálogo fue traducido del Wikipedia inglés, tan crudo y vulgar como fue escrito. Discurso de Patton en Wikisource
[editar] Discurso Inicial

Sentados.
Quiero que recordéis que ningún bastardo ganó jamás una guerra muriendo por su patria. La ganó haciendo que otros pobres estúpidos bastardos murieran por ella.
Muchachos, todas esas historias de que América no quiere luchar, que pretende estar al margen de la guerra, son un montón de de caballo. A los americanos por tradición les entusiasma luchar, todo verdadero americano ama el acicate de la pelea. Cuando erais niños todos admirabais a los campeones de canicas: al corredor más veloz, a los ases del fútbol, a los boxeadores más duros. Los americanos aman al ganador y no pueden soportar al que pierde. Todo americano juega siempre para ganar, yo no apostaría el pellejo por un hombre que estando perdiendo, se riera. Por eso los americanos nunca hemos perdido ni perderemos una guerra, porque la sola idea de perder nos resulta odiosa.
Ahora nuestro ejército es un equipo, vive come, duerme y lucha como un equipo. Todo eso de la individualidad es solo basura. Los que escribieron esa majadería sobre el individualismo para el Saturday Evening Post no conocen de una verdadera batalla más de lo que saben de fornicación. Ahora tenemos la mejor comida y equipo, el mejor espíritu y los mejores hombres del mundo.
Todos sabéis, y es la verdad, que compadezco a esos pobres contra los que vamos a luchar, por Dios que así es, ya que no sólo vamos a disparar contra ellos, ¡nuestra intención es arrancarles las entrañas y usarlas después para engrasar las ruedas de nuestros tanques, vamos a matar a esos miserables teutones por millares!
Bien, algunos de vosotros estáis dudando de si tendréis miedo bajo el fuego, eso no debe preocuparos, estoy convencido de que todos cumpliréis con vuestro deber, los nazis son el enemigo, ¡cargad contra ellos, derramad su sangre, disparadles en el vientre! Cuando pongáis vuestra mano sobre una masa informe que momentos antes era el rostro de vuestro mejor amigo… ya no dudaréis.
Deseo recordaros otra cosa, no quiero recibir ningún mensaje que diga: “estamos aguantando nuestra posición”. ¡No aguantamos nada!, ¡que aguante el enemigo!. Nosotros avanzamos constantemente y no tenemos ningún interés en aguantar nada excepto al enemigo, vamos a agarrarle por la nariz y a darle una patada en el culo, ¡a patadas enviaremos a esos teutones al infierno y los vamos a atravesar como basura a través de un ganso!
Bueno, sin duda habrá algo que podréis contar cuando volváis a vuestras casas, y dar gracias a Dios por ello, y si dentro de treinta años sentados junto a la chimenea y con vuestro nieto sobre las rodillas, él os pregunta qué es lo que hicisteis en la Segunda Guerra Mundial, no tendréis que contestarle: “bien... paleaba en Louisiana”.
Bien, ahora, hijos de perra, ya sabéis cómo pienso. Ehh... estaré muy orgulloso de dirigiros en esta lucha muchachos, siempre y en todo lugar.
Esto es todo.
[editar] Miscelánea

• El filme fue nominado a otros 3 premios que no ganó:

1. Oscar a la mejor fotografía
2. Oscar a los mejores efectos visuales
3. Oscar a la mejor banda sonora

• Varias escenas de la película fueron filmadas en la desaparecida zona militar de Pamplona y en la sierra navarra de Urbasa, Almería (ciudad utilizada para recrear Sicilia), Segovia y Madrid, con el apoyo de equipos de producción españoles. [cita requerida]
• Al final del filme, Patton está a punto de ser arrollado por una carreta y dice, ¡Imagínelo, después de todo lo que he pasado, imagíneme muriendo por esto!. En diciembre de 1945, Patton muere unas semanas después de sufrir severas heridas que le produjo un accidente automovilístico.
• Los escritores del famoso diálogo de Patton tuvieron que suavizar las palabras y declaraciones reales.

[editar] Véase también

• George Patton
• Segunda Guerra Mundial

[editar] Enlaces externos

• Ficha de Patton en inglés y en español en Internet Movie Database
• Biografía, Patton: Ordeal and Triumph por Ladislas Farago (en inglés)
• Página principal de la Sociedad de Patton (La vida del general) (en inglés)
• La historia del famoso discurso de Patton (en inglés)
• El verdadero discurso de Patton (en inglés)

Película anterior
Mejor película
Película siguiente​

Midnight CowboyÓscar 1970The French Connection

 

DIE BRUCKE (1959) pelicula que nos hace ver la realidad de los niños alemanes forzados a combatir con los consecuentes daños psicologicos y todo lo demas en fin para que ahondar que hablen los que saben...

Refleja perfectamente lo cruda y absurda que puede llegar a ser una guerra sin necesidad de hacer una gran superproducción llena de efectos y grandes estrellas. De hecho se nota bastante que los tanques americanos son un poco de "carton piedra". Pero en 1959 y en la Alemania de la posguerra no creo que un productor tuviera muchos mas recursos. Aunque debe reconocerse que hay escenas muy logradas como cuando uno de ellos dispara un Panzerfaust desde una casa a un tanque americano.

Gracias a esta película, su director Bernhard Wicki, fue luego elegido para dirigir la parte alemana de la película "El día más largo"

La película está ambientada en la invasión aliada de Alemania en 1945, concretamente en el frente occidental, durante los días finales del régimen nazi. En ese momento, ante la falta de potencial humano se reclutaron tanto a los más mayores como a los más jovenes. Siempre que la vuelvo a ver, me impresiona como unos chiquillos que visten pantalones cortos al comienzo de la pelicula acaban con un uniforme y un fusil intentando defender, con toda la desesperación de que un ser humano es capaz, un pequeño puente en una aldea perdida alemana.

una transición brusca desde la adolescencia y los juegos de niños a la madurez y las responsabilidades. Este tema está presente en varias películas de temática bélica como "Sin novedad en el frente" o "El Imperio del Sol", pero posiblemente esta es una que consigue reflejarlo con gran crudeza . Lo más impactante que tiene la película es su final. Cuando los chavales (los que quedan) han conseguido que el puente no caiga en manos de las tropas aliadas y entonces viene un pelotón de alemanes a destruir el puente. La escena del unico chico superviviente caminando sobre el puente siempre me produce un nudo en la garganta.

Por cierto. En una entrevista, el director dijo que la idea la sacó de la experiencia de un amigo suyo y si uno mira en los títulos de crédito, al final de la película puede leerse: Este hecho sucedió el 27 de abril de 1945. Fue tan poco importante que no aparece en ningún parte de guerra.

La acción nos sitúa en abril de 1945, durante las últimas semanas de la guerra. Un grupo de adolescentes alemanes que viven en un pequeño pueblo, son llamados a filas, recibiendo la instrucción básica como soldados de infantería. Para evitar que sean enviados al frente, su profesor intercede ante el mando militar local para que los libren de combatir, aunque fracasa en su intento. Finalmente los jóvenes son enviados junto con un sargento veterano a la retaguardia, con el encargo de proteger un pequeño puente sin importancia, a la entrada de su pueblo. Sin embargo, una serie de trágicas coincidencias colocará a los jóvenes soldados en el sector crítico de un ataque de los tanques enemigos.


Como hemos visto en otras reseñas, el cine bélico alemán de los años 50 produjo una serie de títulos que, lastrados por la limitación de medios y por los condicionantes políticos e incluso morales de la posguerra, no resultaron por lo general demasiado brillantes desde el punto de vista artístico. Sin embargo, el estreno en 1959 de "El Puente" supuso una notable excepción a esta regla. La película, basada en una novela del escritor Manfred Gregor, y dirigida por el muy competente realizador alemán Bernhard Wicki sobresale entre sus coetáneas por varios motivos. En primer lugar habría que destacar su marcado, rotundo y efectivo mensaje antimilitarista, centrado en el sacrificio absurdo e inútil de un grupo de niños enviados a combatir como hombres por una causa perdida, lo cual realza el sinsentido de la guerra. En ese aspecto esta película entronca con otros dos grandes films de temática antibelicista como "Senderos de Gloria" y "Sin novedad en el Frente". Además, la película tiene el mérito añadido de contar una historia de una sencillez apabullante, pero a la vez, una historia que transmite bastantes sensaciones de todo tipo al espectador y que desde luego no deja indiferente.

Otro aspecto destacable radica en el realismo de las escenas bélicas, rodadas sin un ápice de efectismo. Pese a que es evidente que el director no dispuso de un gran presupuesto, ni de demasiados medios de producción, logró crear una atmósfera de tensión en las escenas de combate pocas veces igualada (y, dicho sea de paso, posteriormente imitada) en otros films del género. Por poner un ejemplo, las escenas de combate en el puente contra los Shermans americanos(que por cierto, parecen casi de cartón piedra) son bastante buenas, especialmente los segundos que muestran la ansiedad de los muchachos mientras escuchan el ruido de las cadenas de los tanques enemigos aproximándose. Otra secuencia notable es la que nos muestra a uno de los jóvenes soldados alemanes acechando a los tanques americanos con un Panzerfaust desde una ventana, unas escenas que resultan igualmente dramáticas por la tensión que transmiten.

Asimismo, las distintas subtramas de la historia (el hijo del cobarde jefe nazi local, dispuesto a luchar para lavar su honor; los esfuerzos del profesor por evitar el sacrificio de sus discípulos; o la apurada situación de muchas familias alemanas durante la guerra) están muy bien hilvanadas y enriquecen la historia principal. En cuanto al trabajo de los actores, hay que decir todos están muy metidos en sus respectivos papeles, especialmente los jóvenes actores, que logran unas interpretaciones muy creíbles y bastante naturales. Finalmente, hay que mencionar un sobresaliente desenlace, que constituye un perfecto cierre para el mensaje antibelicista del film, amén de ser una de esas escenas que llega a la fibra sensible del espectador.



En definitiva, El Puente, pese a ser una película rodada con escasos medios y con cinco décadas a sus espaldas, ha resistido muy bien el paso del tiempo, y su mensaje aun puede entenderse plenamente vigente hoy día. Una película que puede considerarse sin duda un clásico, no ya dentro del género bélico sino de la historia del cine. Un título imprescindible.

 

estoy leyendo todo lo posteado, mil gracias y respondere a la brevedad posible sobre este tema de interes

 

SINOPSISUna sección de soldados australianos ha sido enviada a patrullar la senda de Kokoda – una crítica línea que separa a Australia de la invasión. Después de ser bombardeados por los japoneses, los hombres quedan sin abastecimiento. Aislados en la jungla tras las líneas enemigas, deberán reagruparse con el resto de las tropas australianas a través de una de las regiones más inhóspitas de la tierra. Inspirada en la historia real de Kokoda, esta película evoca la terrorífica y visceral realidad de la guerra y devastadores efectos en la humanidad.

 

Primera Guerra Mundial
Al entrar los Estados Unidos en la Primera Guerra Mundial, el general Pershing ascendió a Patton a capitán. Estando en Francia, Patton solicitó que se le diera el mando de una unidad de combate, y Pershing le asignó el mando de una unidad del recién creado Tank Corps estadounidense. Estuvo presente en la batalla de Cambrai, la primera batalla en la que los tanques fueron usados como una fuerza significativa. Por sus éxitos (y por la organización de una escuela de entrenamiento para tanques estadounidenses en Langres, Francia), Patton fue ascendido dos veces hasta el rango de teniente coronel, y se le puso al mando del Tank Corps, que era parte de la "Fuerza Expedicionaria Estadounidense". Tomó parte en la ofensiva de St. Mihiel en septiembre de 1918 y resultó herido por fuego de ametralladora mientras ayudaba a un tanque que estaba atascado en el barro.
Por sus servicios en las operaciones de Meuse-Argonne, Patton recibió el Corazón Púrpura, la Cruz por Servicio Distinguido, y fue ascendido a coronel. Mientras Patton se recuperaba de sus heridas, finalizaron las hostilidades.
[editar] El período entre guerras

Mientras estaba de servicio en Washington, D.C. en 1919, Patton conoció y trabó gran amistad con Dwight D. Eisenhower, que desempeñaría un papel enorme en la futura carrera militar de Patton. A principios de los años 20, Patton solicitó al Congreso fondos apropiados para una fuerza blindada, pero no tuvo éxito. Patton escribió también artículos profesionales sobre tanques y tácticas con vehículos blindados, sugiriendo nuevos métodos para usar estas armas. También continuó trabajando en la mejora de los carros de combate, con innovaciones en la comunicación por radio y en sus carrocerías. Pese a todo, y por el poco dinero invertido en innovaciones en tiempos de paz, Patton finalmente volvió al cuerpo de caballería (todavía una fuerza montada a caballo) para avanzar en su carrera.
En julio de 1932, Patton sirvió bajo las órdenes del general Douglas MacArthur, como mayor, para dispersar a los veteranos que protestaban en Washington DC, conocidos como el "Bonus Army".
Patton sirvió en Hawaii antes de volver a Washington para pedir una vez más al Congreso fondos para unidades blindadas. A finales de los años 30, se le asignó el mando de Fort Myer, en Virginia. Poco después de los ataques de la blitzkrieg alemana en Europa, Patton pudo convencer finalmente al Congreso de la necesidad de divisiones blindadas. Tras su aprobación, Patton fue ascendido a general de brigada y puesto al mando de la brigada blindada. Esta brigada creció hasta convertirse en la II División blindada, y Patton fue ascendido a general de división.
[editar] Segunda Guerra Mundial

Durante los preparativos del ejército estadounidense previos a su entrada en la Segunda Guerra Mundial, Patton estableció el Centro de Entrenamiento en Desierto Indio, California. También comandó uno de los dos ejércitos de entrenamiento en las maniobras de Louisiana de 1941. Fort Benning, en Georgia, es famoso por la presencia del general Patton.
[editar] Campaña del Norte de África

En 1942, el mayor general Patton mandó el I Cuerpo Blindado del ejército estadounidense, que atracó en la costa de Marruecos durante la Operación Torch. Patton y su equipo llegaron a Marruecos a bordo del crucero pesado USS Augusta (CA-31), que fue atacado por el barco francés Jean Bart a su entrada al puerto de Casablanca.
Tras la derrota del ejército estadounidense a manos del Afrika Korps alemán en la batalla del paso de Kasserine en 1943, Patton fue ascendido a teniente general y puesto al mando del II Cuerpo del Ejército estadounidense. Pese a ser duro en los entrenamientos, era considerado generalmente como un hombre justo y muy querido entre sus tropas. La disciplina dio sus frutos cuando, en marzo, la contraofensiva empujaba a los alemanes hacia el este mientras el VIII Ejército británico, comandado por Bernard Montgomery, los empujaba hacia el oeste desde Egipto, expulsando con éxito a los alemanes del norte de África. Patton nunca congenió con Montgomery, a quien consideraba pusilánime ("pretende adaptar la realidad a sus planes, cuando lo que hay que hacer es adaptar los planes a la realidad"), y se estableció entre ellos una dura rivalidad por la fama y la conquista en los escenarios europeos.

 

La campaña italiana
Como resultado de sus éxitos en el norte de África, a Patton le fue dado el mando del VII Ejército estadounidense que estaba preparándose para la invasión de Sicilia en 1943. Su labor era la de liberar la parte occidental de la isla mientras el VIII Ejército británico del general Montgomery debía liberar la oriental.
Decidido a impedir que su rival Montgomery se llevara la gloria, Patton avanzó rápidamente sobre el oeste siciliano, liberando Palermo para posteriormente tomar el este hasta Messina, siempre por delante de Montgomery.
Los enardecidos discursos de Patton fueron sus principales enemigos propios por la relevancia y consecuencias que generaban en el escenario bélico. Estos discursos dieron lugar a una gran controversia cuando se afirmó que uno de ellos inspiró la masacre de Biscari, en la que tropas estadounidenses asesinaron a sesenta y seis prisioneros de guerra. La carrera militar de Patton estuvo a punto de acabar en agosto de 1943 si no hubiese sido por la intervención del general Bradley, amigo de Patton, y su influencia en el también amigo suyo, Eisenhower. Patton además abofeteó a unos soldados que padecían de fatiga de combate y cuando los actos de Patton se hicieron públicos, muchas voces pidieron su dimisión o expulsión del ejército.
Patton fue relevado del mando del VII Ejército justo antes de sus operaciones en Italia.
Sin embargo, pese a que Patton fue relevado temporalmente de su cargo, su prolongada estancia en Sicilia fue interpretada por los alemanes como un indicativo de una inmediata invasión del sur de Francia, y posteriormente, su estancia en El Cairo fue interpretada como la señal de una futura invasión a través de los Balcanes. El temor al general Patton ayudó a mantener ocupadas a muchas tropas alemanas, y sería un factor muy importante en los siguientes meses, gracias a que fue usado como señuelo por los Aliados.
[editar] Normandía

En el período que desembocó en el desembarco de Normandía, Patton dio numerosos discursos como comandante del ficticio primer grupo militar estadounidense (FUSAG), que supuestamente pretendía invadir Francia a través de Calais. Esto formaba parte de una sofisticada campaña aliada de engaño militar, la Operación Fortitude: el FUSAG tan sólo disponía de barracones vacíos y carros de combate y cañones hinchables para engañar a los aviones de observación de la Luftwaffe y algunos locutores que emitían falsas comunicaciones de radio para que las captase el enemigo.
Un mes después de la invasión de Normandía, Patton fue puesto al mando del III Ejército Estadounidense, situado al oeste de las fuerzas aliadas de tierra. Guió a su ejército durante la Operación Cobra y se desplazó al sur y al este, ayudando a atrapar a cientos de miles de soldados alemanes en la bolsa de Chambois, cerca de Falaise. Patton usó tácticas propias de la Blitzkrieg contra los mismos alemanes, cubriendo 900 km en sólo dos semanas. Las fuerzas de Patton liberaron gran parte del sur de Francia y envolvieron París mientras el general francés Philippe Leclerc de Hauteclocque (Leclerc), contra el criterio de Patton y Eisenhower, ayudaba a los insurgentes que luchaban en el interior de la ciudad, hasta finalmente liberarla.
[editar] Lorena

Sin embargo, la ofensiva de Patton se detuvo bruscamente el 31 de agosto de 1944, cuando sus tropas se quedaron sin combustible a las afueras de Metz (según el propio Patton fue una conspiración para favorecer a Montgomery). El tiempo necesario para conseguir el combustible fue suficiente para que los alemanes se hicieran fuertes en la fortaleza de Metz. Durante los meses de octubre y noviembre, el III Ejército estaba prácticamente en un punto muerto frente a los alemanes, inflingiéndose mutuamente numerosas bajas. Pese a todo, el 23 de noviembre Metz se rindió a los estadounidenses, la primera vez que una ciudad se rendía desde la Guerra Franco-Prusiana.
[editar] Ofensiva de las Ardenas


Bradley, Eisenhower y Patton.


A finales de 1944, el ejército alemán inició una ofensiva desesperada a través de Bélgica, Luxemburgo y el noreste de Francia. La ofensiva de las Ardenas fue la última gran ofensiva del ejército alemán en la Segunda Guerra Mundial. El 16 de diciembre de 1944, la Wehrmacht lanzó a 29 divisiones (en total unos 250.000 hombres) hacia un punto débil en las líneas aliadas y se dirigió de forma masiva hacia el río Mosa durante uno de los peores inviernos en Europa en muchos años.
Sin consultar antes con Eisenhower y el Alto Mando Aliado, Patton dirigió repentinamente al III Ejército hacia el norte (un considerable éxito táctico y logístico), desocupando el frente para aliviar a la rodeada y sitiada 101ª División Aerotransportada, atrapada en Bastogne. Para muchos historiadores esta fue la más brillante maniobra de Patton en la guerra, al vencer las dificultades logísticas que supone girar el eje de avance de varios Cuerpos de ejército enteros. Cabe nombrar la condecoración que fue impuesta al Coronel James O'Neill, reverendo de la unidad, por parte de Patton, del cual recibió el encargo de escribir una oración en la que pedía a Dios al menos 24 horas de condiciones climatológicas propicias para el desarrollo de las operaciones aéreas de apoyo.
Para febrero, las tropas alemanas estaban nuevamente en retirada y Patton se desplazó hasta la cuenca del Sarre en Alemania. Patton planeaba tomar Praga, pero el mando aliado decidió detener el avance estadounidense. Sin embargo, sus tropas liberaron Pilsen (6 de mayo de 1945) y la mayor parte del oeste de Bohemia, en la que fue una de las últimas acciones bélicas de Patton.
Durante una de las celebraciones a raíz de la victoria con oficialidad rusa, Patton hizo un encendido discurso de velado carácter anticomunista, lo que tuvo como consecuencia, si no directamente, el comienzo de la guerra fría con los rusos, sus aliados en la II Guerra Mundial. Discretamente Patton fue relevado del escenario político.
[editar] Tras la rendición alemana

Tras la victoria en Europa, Patton se sintió decepcionado ante la negativa del ejército de darle otro mando de combate en el Pacífico. Descontento con su papel como gobernador militar de Baviera y deprimido por su convicción de que nunca volvería a participar en una guerra, el comportamiento de Patton se volvió cada vez más errático.
Carlo D'Este, en Patton: Un Genio para la Guerra, afirma que “parece virtualmente inevitable… que Patton no experimentara algún tipo de daño cerebral tras tantas heridas en la cabeza” por una vida llena de accidentes relacionados con caballos o vehículos, especialmente uno sufrido jugando al polo en 1936.
Sea cual fuera la causa, Patton volvió a encontrarse con problemas frente a sus superiores y a la población estadounidense cuando, hablando a un grupo de reporteros, comparó a los nazis con los perdedores de las elecciones estadounidenses. Patton fue relevado pronto del mando del III Ejército y transferido al XV Ejército, una unidad de oficina que preparaba una historia de la guerra.
Triste y planteándose abandonar el ejército, el general Patton asumió el XV Ejército en octubre de 1945. Pero el 9 de diciembre de 1945 sufrió gravísimas lesiones en un accidente de coche. Falleció el 21 de diciembre de 1945, siendo enterrado con honores en el cementerio de guerra estadounidense de Hamm, en Luxemburgo. Patton fue sin duda uno de los grandes genios militares de los EE.UU, así como uno de los más controvertidos por sus palabras. Muchos de sus dichos, sobre todo en contra del comunismo, condicionaron acciones y respuestas indeseadas de parte de la Unión Soviética.


años de juventud

 

Personalidad
Patton fue un militar considerado genio en tácticas y al que más temieron los nazis; no obstante su fuerte personalidad unida a desatinados comentarios lo hicieron perder su meta de ser considerado como el militar más logrado de los Estados Unidos.
Patton se hizo asimismo de una personalidad endurecida en el rigor castrense, la cual era carismática, arriesgada, voluntariosa y valiente; su mayor enemigo fue su volatilidad y falta de tacto en las relaciones interpersonales.[1]
Patton desde pequeño sufrió por su dislexia que lo derivó a optar por la aptitudes físicas en vez de las académicas, cultivó la construcción de una imagen ideal del soldado americano, alimentaba además el ego propio buscando permanentemente el reconocimiento personal, desarrollando competitividad y la superación personal, llegó a ser quinto en la Olimpiada de Estocolmo de 1912 en pentathlon y además fue muy buen tirador de pistola y sobresalió en natación.[2]
Patton, igual que muchos otros miembros de su familia, a menudo afirmaba haber tenido visiones vívidas de sus ancestros. Creía firmemente en la reencarnación, y muchas pruebas anecdóticas indican que creía ser la reencarnación del general cartaginés Aníbal, de un legionario romano, de un comandante de campo de Napoleón y otras figuras militares históricas; esto era común en las figuras militares predominantes.
Durante la guerra Patton trataba de infundir en sus soldados el respeto de su figura por el temor y buscaba le idolatraran de forma permanente. Odiaba al soldado cobarde y se mostraba muy complaciente con aquellos que se destacaban en acción. Patton además odiaba las bromas y carecía del sentido del humor que destacaba a Eisenhower, por lo que cuando se arriesgaba a decir algo en tono jocoso o irónico, el efecto que conseguía era de antipatía.[3]
Patton exhibió en ciertas ocasiones rasgos racistas al desestimar la capacidad de combate de los soldados afroamericanos que tuvo bajo su mando; aunque estos demostraron en varias ocasiones su valer en combate..[4]

Mientras visitaba hospitales en Italia y alababa a los soldados heridos, abofeteó y humilló verbalmente a los soldados Paul G. Bennet y Charles H. Kuhl, convencido de que estaban exhibiendo un comportamiento cobarde. Los soldados padecían diferentes formas de fatiga de combate, y no tenían heridas visibles (aunque posteriormente se descubrió que uno de ellos sufría de disentería). A causa de esta acción, Patton fue alejado de la opinión pública durante algún tiempo y se le ordenó secretamente que se disculpara ante los soldados.
Irónicamente, muchos psiquiatras modernos que han examinado estos incidentes aseguran que el mismo Patton podría haber sufrido de fatiga de combate. No obstante, los soldados a pesar de que lo detestaban por la estricta aplicación de la disciplina en la pulcritud personal, preferían estar bajo su mando que bajo otro, pues lo consideraban su mejor opción de salir vivos del escenario bélico.[5]


[editar] Frases célebres

"El valor es aguantar el miedo un minuto más."
"El objetivo de la guerra no es morir por tu país, sino hacer que otro bastardo muera por el suyo."
"Es una tontería y un error llorar a los hombres que han muerto. En su lugar, deberíamos agradecer a Dios que ellos hayan vivido."
"Que Dios se apiade de mis enemigos porque yo no lo haré."
"El miedo mata a más personas que las guerras."
"Si un hombre hace todo lo que puede, ¿qué más se le puede pedir?"
"No mido el éxito de un hombre por lo alto que llega, sino por lo alto que rebota cuando toca fondo."
"El patriotismo en el campo de batalla consiste en conseguir que algún desgraciado muera por su país antes de que él consiga que tú mueras por el tuyo."
"Denme 100.000 soldados y me paseo por Europa."
"No quiero oír ningún mensaje diciendo “estoy manteniendo mi posición”. No estamos manteniendo nada. Que lo mantengan los alemanes."
"Los aliados lucharon contra el enemigo equivocado..."
[editar] Historial de servicios

[editar] Fechas de ascenso

Historial de ascensos del general Patton:
Teniente Segundo, del Ejército Regular: 11 de junio de 1909

Teniente Primero, del Ejército Regular: 23 de mayo de 1916

Capitán, del Ejército Regular: 15 de mayo de 1917

Mayor, de la Guardia Nacional de los Estados Unidos: 26 de enero de 1918

Teniente Coronel, de la Guardia Nacional de los Estados Unidos: 30 de marzo de 1918

Coronel, de la Guardia Nacional de los Estados Unidos: 17 de octubre de 1918

Brigadier General, del Ejército de los Estados Unidos: 2 de octubre de 1940

Mayor General, del Ejército de los Estados Unidos: 4 de abril de 1941

Teniente General, del Ejército de los Estados Unidos: 12 de marzo de 1943

General, del Ejército de los Estados Unidos: 14 de abril de 1945
[editar] Premios y condecoraciones

En el momento de la muerte del General Patton, estaba autorizado a lucir los siguientes premios y condecoraciones:
[editar] Condecoraciones de los Estados Unidos


Cintas del General Patton, tal como serían hoy en día.

• Cruz por Servicio Distinguido con una hoja de roble
• Medalla al Servicio Distinguido con dos hojas de roble
• Estrella de Plata con una hoja de roble
• Legión al Mérito
• Medalla de la Estrella de Bronce PICO
• Corazón Púrpura
• Medalla por Salvar Vidas de Plata
• Medalla al Servicio Mexicano
• Medalla de la Victoria en la Primera Guerra Mundial con cinco broches de batalla
• Medalla al Servicio de Defensa Estadounidense
• Medalla de la Campaña Americana
• Medalla de la Campaña de Europa, África y Oriente Medio con dos estrellas al servicio de bronce y una de plata
• Medalla de la Victoria en la Segunda Guerra Mundial

En 1955, el ejército estadounidense condecoró póstumamente al general Patton con la Medalla del Ejército de Ocupación por su servicio como primer comandante de ocupación en Baviera.
[editar] Condecoraciones extranjeras

• Orden británica de Bath
• Orden del Imperio Británico
• Orden belga de Leopoldo
• Cruz de Guerra belga
• Legión de Honor francesa
• Cruz de Guerra francesa
• Medalla de la liberación Francesa
• Gran Cruz de Luxemburgo de la Orden de Adolfo de Nassau
• Gran Cruz de Ouissam Alaouite del Marruecos francés
• Orden del león blanco de Checoslovaquia
• Cruz de Guerra checoslovaca
• Cruz de Guerra luxemburguesa
• 

 

Los niños de China



fuente cinema a la carta

Los niños de China

The Children of Huang Shi (China, 2008)

Durante la invasión japonesa de China en 1937, George Hogg (JonathanRhysMeyers), un joven periodista británico, tratará con la ayuda de una enfermera australiana (RadhaMitchell) de salvar a un grupo de huérfanos.




Director: Roger Spottiswoode


Protagonistas: Jonathan Rhys Meyers, Radha Mitchell, Chow Yun-Fat, Michelle Yeoh, Guang Li, Lin Ji, Matt Walker, Anastasia Kolpakova, Ping Su, Imai Hideaki, Shane Briant, David Wenham

Página web oficial: http://www.sonyclassics.com/thechildrenofhuangshi/main.html

Sinópsis:

Los niños de China narra la historia real del joven periodista inglés George Hogg (JonathanRhysMeyers), que llega a ese país en los años 30 cuando el país está siendo tomado por las tropas japonesas.
Hogg se libra de la muerte gracias a un líder de la resistencia china, Jack Chen (Chow Yun Fat) y, en su huida, acaba refugiándose en el orfanato de Huang Shi.
Con el ejército japonés cada vez más cerca, Hogg intenta salvar a los sesenta niños del orfanato embarcándoles en un agotador viaje a través de montañas y desiertos, acompañados por Jack y una enfermera norteamericana (RadhaMitchell). Por el camino descubrirán el verdadero significado del amor, la responsabilidad y el valor.

 

Es un documental de Canal History, sobre la probable invasion a Gibraltar, los preparativos, planes que no se llevaron a cabo, etc. Me llamo la atencion un comentario de Hitler, cuando perdia la guerra: "Señores, debimos haber tomado Gibraltar".
En 1941 tenia la supremacia total en tropas, armas, etc.
Y comentan, que habria ocurrido con el peñon de Gibraltar tomado, asegurado el suministro del DAK de Rommel, tomadas Alejandría, Palestina, Siria, tal vez las tropas de Stalingrado tendrían refuerzos por el sur.
Franco estaba preparado para la toma de Gibraltar, según el documental, tenia una formidable formación artillera, pero no estaba listo para entrar a la guerra.

 

Comentarios mios Esta pelicula esta en you tube es la saga de la epopeya sovietica contra la lucha de los facistas Nazis es bien documentada .desde la espectacula batalla de Kursk hasta la batalla de Berlin
Liberación ( Osvobozhdenie ) ( 1969 )

Producción sovietica dirigida por Yuri Ozerov, Julius Kun

Si la victoria soviética en la batalla de Stalingrado decidió el viraje del curso de la guerra, la batalla ocurrida en el llamado Arco de Kursk reveló el desarrollo alcanzado por el ejército soviético y su victoria representó el inicio de la ofensiva soviética para la liberación de Europa de las hordas imperialistas nazis que culminó con la entrada triunfante del ejército rojo en Berlín. Esta película describe los hechos ocurridos durante este periodo en cinco partes:

1- El arco de Fuego.
2- La ruptura
3- La dirección del ataque principal
4- La batalla por Berlín
5- El asalto final
​