PUNO : Región Federal Autónoma Quechua-Aimara.

el sistema republicano nos ha tenido 200 años sumidos en la pobreza.

el sistema federalista a hecho de EEUU pais potencia del mundo y con una contitucion de 200 años.

Peru debe convertirse en un pais fereral donde cada region tenga su "propia constitucion y sus leyes", su policia nacional, su himno, su bandera, o todavia debemos mantener las esperanzas de que algun dia saldremos de este submundo ???

esa seria mi humilde pregunta



esta informacion esta en todos los diarios en su edicion regiolanes y locales
http://www.correoperu.com.pe/lima_nota.php?id=81587&ed=14

 

Bueno este asunto de las ideologías gobernistas a mi modesto parecer solo sirven para mediatizar por medio de partidos políticos los poderes del estado salga el partido que salga,en fin hasta la fecha siguen esperando el gobierno "mesías" que nos solucione las cosas pero sabemos al menos los que agüeitamos la situación de tiempo que las cosas no van por alli.Como ejemplo pongo a los japoneses aunque alguien alguna vez me dijo ¿también con quienes nos quieres catalogar para llegar a ser...! pero hay que ver como ellos después que perdieron la Segunda Guerra Mundial y estando invadidos por Norteamericanos lograron despercudirse de ellos y convertirse en la potencia que son ahora.También que ellos obedecen,practican el respeto a los ancianos,o sea toda una andanadas de valores y normas que para nosotros los peruanos son hxxxxxxs o sea queremos de frente que las cosas se resuelvan en nuestro querido Perú sin tomar siquiera en cuenta que nuestra Nación está poblada por una diversidad de razas y por lo cual todos no pensamos igual.Es bien dificil por no decir imposible gobernar un país que no tiene un buen control en la frontera,que no utiliza los recursos naturales que posee en darle prioridad a la alimentación y nutrición de nuestra gente.Esas 200 millas de Mar territorial sobradamente debe alimentar a tantos compatriotas que por ser pobres no deben de privarse de un alimento que está dentro de nuestras fronteras.¿Cómo se sentirán todos esos compatriotas que nunca han recibido nada,absolutamente nada del Estado? y que en tiempos del terrorismo encima tenían que alimentar a los soldados que iban a combatir la subversión matando su propio ganado.Hay una serie de contrasentidos respecto de las "ideas gobiernista" y lo que finalmente se hace pues hay una cremma y nata de la sociedad que por generaciones a venido disfrutando de los beneficios de manejar la economía del país a su antojo y no va permitir que las cosas cambien a sus intereses.Solo está en el seno de cada una de nuestras familias inocular la semilla de la libertad,del pan bien ganado con esfuerzo,del amor al prójimo,del respeto a las creencias y diferencias entre nuestros semejantes.

 

Argentina también es un país federal y mira como están...tuvieron una crisis recontra fuerte hace unos años y ya van camino a la siguiente....en menos de una decada.
Eso quiere decir que tener sistema federal no garantiza nada.

 

desde que la comuinidad de madrid y cataluña se hicieron autonomas, su indice per capita se ha triplicado, Bb Aa tambien es autonoma, pero como dice el amigo lalo11a sigue en la miseriaeso es totalmente cierto.

ahora la cosa es, porque EEUU y las regiones autonomas de españa les fue muy bien y no con argentina y que garantiza que a puno le ira bien o mal, aca la respuesta:

esque no solo vale hacer la autonomia, sino que ideologia lo haga, si lo hace el socialismo-comunismo va a seguir sumado en la pobreza, eso distingue a las otras autonomias a la pobre argentina, mientras que la presidenta de la comunidad de madrid es liberal capitalista(esperanza aguirre), todos sabemos que la constitucion de EEUU es liberal, y como es la constitucion de Bb Aa jejejejeje se dan cuenta.

 

Los ejemplos nombrados no vienen al caso, en contraposición se pueden poner igualmente muchos casos de repúblicas unitarias que van para adelante, Chile acá nomás, y Francia en Europa -si no me equivoco-, entre otros estados. La forma de división departamental adoptada en el Perú proviene de Francia, incluso.

Pienso que las formas administrativas no importan tanto para el desarrollo; hay cuestiones claves más importantes, como adquirir capacidades. Es así, que actualmente las regiones no pueden gastar ni la mitad del dinero que le gira en bandeja el gobierno central, y la excusa es el burocratismo (el "maldito Snip", el Consucode, etc.), pero en realidad se trata de algo más patético: la ineptitud de sus cuadros técnicos y la mediocridad de de sus políticos. Tal vez muchos se ofendan, pero se tiene que decir: el nivel de los profesionales de provincia es paupérimo, en general. Y cuando va un ingeniero de Lima, se resienten y te ponen mil obstáculos, pues les estás pisando el poncho.

Y la triste realidad acá, es que la postura de los puneños está contaminada por cuestiones ideológica y chauvinistas. Pero en el fondo solo buscan carta blanca para actuar como en su chacra, y la excusa perfecta que han encontrado es el "centralismo limeño", el burocratismo y demás estereotipos.

 

claro tienes razon Ooso, a las finales no importa si es federalismo o republica si van a seguir con el mismo sistema, modelo economico.

yo lo tengo claro, los paises que son ricos tiene un modelo economico, y los paises pobres tiene otro modelo economico que ellos mismos se lo han impuesto.

ese modelo economico de los pobres es el socialismo-comunismo y el modelo de los paises ricos es el capitalismo.liberalismo. de eso no tengo duda.

el resto que importa

 

¿Sabes lo caro que es el federalismo? Es carísimo, incluso en países como Estados Unidos el sistema es oneroso porque hay que hacer esfuerzos enormes por redistribuir la riqueza entre los estados ricos y los pobres (Alaska VS Arkansas), además de los inevitables conflictos de competencias entre las autoridades federales y estatales. En Canadá ese es el pan de cada día entre las provincias del Atlántico y las del Pacífico, mucho más ricas. En el campo político lo que ocurre con frecuencia con Quebec, que forzó al estado federal a tener sus propias leyes de inmigración. No abundo en los casos brasileño, mexicano y argentino porque allí las cosas son mucho peores. Incluso en la España de las autonomias (un sistema cuasi - federal) existen esas tensiones porque los ricos y conflictivos (País Vasco y Cataluña) ven a Madrid como un monstruo que les quita competencias y dinero para satisfacer a los pobres de Extremadura o Andalucia. y peor aún cuando se trata del agua y el trasvase de los ríos a zonas densamente pobladas (el caso del trasvase del Ebro)

Saludos,

Drais


Ps, Además que Estados se podrían formar en nuestro país, reproduciriamos nuestras taras en el sistemafederal porque el departalismo es demasiado fuerte. Tenemos el caso de las regiones, 25 regiones que son los departamentos de antes. Hasta ahora no hay unión para formar verdaderas regiones. Los únicos casos de regiones que se podrían formar son los de Arequipa, Puno, Tumbes, Lambayeque, Cajamarca y Piura, Loreto. El resto para de contar, es departamentalismo puro y duro.

 

"Que se separen esos CSM puneños y que larguen a Bolivia" jajjajajajajja la muerte eres chinchorro, pero hablando en serio hay una cosa que debe quedar bien claro AUTONOMIA NO ES SEPARATISMO.

autonomia quieres decir que vana tener sus propias leyes, su propia constitucion, pero no se van a separar, acaso EEUU esta separado??

OJO yo no defiendo la autonomia de fuentes, yo defiendo otro tipo de autonomia.

es distinto la autonomia con reglas capitalistas y es distinto la autonomia con reglas socialistas; si es socialista, como si lo es en el caso de fuentes, vamos a seguir en los mismo, yo defiendo la autonomia de EEUU y españa.

 

En las zona sierra sur incluyendo a Puno existen reservas de materiales pesados que se usan en las centrales nucleares y que seran de altisima utilidad y de alto valor cuando se agoten las reservas de hidrocarburos

 

No es tan simple como eso, no se puede desmontar un país tan alegremente. Para bien o para mal el Perú es una nación unitaria porque los experimientos federales o confederales han sido un desastre. Poca gente recuerda la Confederación Perú - Boliviana, formada por las Repúblicas Sur Peruana, Nor Peruana y Bolivia. Todo se fue al diablo por la dejadez militar de Santa Cruz (le perdonó la vida a los chilenos en Paucarpata) y la falta de identidad de las regiones, que en realidad eran las viejas intendencias coloniales con nuevo nombre. Guste o no el Perú como nación unitaria (no sistema republicano, tal y como se ha mencionado erroneamente) es una realidad desde hace 400 años. El único intento separatista de nuestra historia (Iquitos 1896) fracasó por falta de apoyo popular. Además Puno no puede valerse por si mismo, menos aún integrándose a una nación en descomposición como es Bolivia. Finalmente un cambio de regimén implica un cambio de constitución y las experencias federales en nuestro continente son pobres (cuantas veces han sido intervenidas las prov. argentinas) y nuestra misma falta de experiencia y riqueza tangible nos hace imposible (piensen nomas en California, quebrada, pidiendo fondos federales)..

Saludos,

Drais

Ps, El caso de españa y USA es distinto. El regimen de las autonomias no es tan bonito como lo pintan los españoles. Mencione el caso del agua, los trasvases de ríos y las competencias...

 

... son por lo general resultado del proceso de creación del mismo estado federal. La mayoría de estados federales surgieron de la unión de entidades políticas preexistentes, más o menos consolidadas, que no perdieron su autonomía al incorporarse a la naciente federación, tenemos por ejemplo a:

- Estados Unidos, Canadá o Australia; surgen de la unión de colonias británicas separadas que alcanzan su autonomía al mismo tiempo. Cada colonia ya tenía sus propias instituciones políticas y élites dirigentes.

- Argentina, nace como estado unificado luego de ser por 50 años un conjunto de provincias independendientes sin un gobierno central.

- Alemania, que se unifica recién a finales del siglo XIX, luego de ser por siglos un conjunto de monarquías independientes (bajo la soberanía nominal de un emperador).

- Suiza, cuyos 26 cantones se han ido incorporando a través del tiempo, a partir de los tres originales.

Cada proceso federal es distinto, hay algunos que son más exitosos que otros, todos son producto de circunstancias históricas, no de los caprichos de un político mediocre como el presidente regional de Puno.

 

...y, sobretodo, demagógica. Ya sabemos de quien es esbirro ese tal Fuentes.

Son los estados independientes, con sus propios poderes como el ejecutivo, legislativo y judicial, lo que se unen, para a través de la sinergia, potenciarse entre ellos y constituir una nación aún más grande. Esa es la historia de los EE.UU. y demás ejemplos, pero NO es nuestro caso. No se puede desmembrar un país unitario, concebido como tal desde su independencia, y luego convertir sus partes en entidades autónomás, para intentar pegarlas a posteriori...No va a funcionar.

Acá el problema de fondo es que no se sabe en que gastar el dinero que hay. Una desgracia la pobrísima capacidad de gestión de los gobernantes de turno. No hay creatividad ni ingenio, y para lo único que si se ponen de acuerdo es para subirse los sueldos y cobrar coimas cuando adjudican la gran mayoria de licitaciones.

Asi que no se ilusionen con rimbombantes cambios de nombres: mientras nuestra gente no sea capaz de administrar mejor los pocos o muchos recursos de los que se dispongan, no va a haber una formula mágina ni ningún mesias que nos vaya a salvar.

 

USA: Poco conocida es la prehistoria de la Constitución de 1787. El texto que le precedió configuraba una confederación de estados que conservaban en mayor o menor medida las libertades que tenían aseguradas en sus constituciones coloniales. Ese sistema probó se poco útil y dio paso al debate y la aprobación de la Constitución de 1787. El debate sobre la preeminencia de los derechos de los estados sobre los del gobierno federal marcó la tónica las décadas siguientes, en particular sobre temas como la esclavitud. Todo ello desembocó en la guerra civil (1861-1865)

Australia: El gobierno británico garantizaba a sus colonias blancas un cierto nivel de autogobierno, con excepción de los temas de defensa y política exterior. Cada provincia era autarquica y rica por si mismas. Al redifinirse los intereses imperiales a partir de la última década del siglo XIX, Inglaterra vio la necesidad de la unificación de las colonias. Dada la homogeneidad de la población fue relativamente fácil lograr ese objetivo, formándose el Dominio en 1901. Esa independencia de facto se fue concretando en las sucesivas conferencias imperiales y la participación del país en la Primera Guerra Mundial.

Canadá: Los británicos no quisieron cometer los mismos errores que en USA y trataron benevolamente a Canadá, fomentando la llegada de los americanos leales a la Corona luego que se reconociera la independencia de USA en 1867. En la década de 1840 hubo dos connatos de rebelión que apuraron la maduración constitucional del país y la formación del Estado federal en 1867.

Argentina: Sistema confederal hasta 1850, salpicado por las guerras entre federalistas y unitarios, Buenos Aires contra el resto del país. Al final se imponen los federales y se hace una constitución inspirada en la de los Estados Unidos de América. El estado federal no se cimenta hasta la guerra de la Triple Alianza (1865- 1870). Buenos Aires es capital federal desde 1880.

Alemania: El antecedente es la Confederación Germana, formada tras la derrota de Napoleón. Los pequeños estados alemanes se dividen en dos esferas de influencia: Prusia y Austria. La lucha se decide en 1866, en el campo de batalla, a favor de los prusianos. Alemania se unifica en 1871 tras la guerra franco - prusiana. El sistema se mantiene y se convierte en el origen de los landers alemanes, que más o menos corresponden a los antiguos reinos y principados existentes antes de la unión.

Suiza: Suiza no es un estado federal propiamente dicho sino una confederación. En teoría - y a veces en la práctica - muchos cantones mantienen su soberanía en ciertos asuntos (en un cantón las mujeres no votan) El estado federal tiene funciones en los intereses comunes de los cantones y la presidencia de la Confederación es rotativa entre los representantes de cada cantón en el consejo federal.

En otros países el federalismo fracasó miserablemente. Ocurrió en Colombia y España en el siglo XIX, donde la bandera federal solo fue pretexto de caos y anarquía militar.

Un caso no mencionado es el Mexico. El federalismo fue una conquista del siglo XIX, pero al final se imponía el Estado central mediante el sistema de cacicazgos que existían hasta hace muy poco, el año 2000 que el PRI salió del poder.

Saludos,

Drais

 

Creo que no debemos darle mucha atención a una propuesta hecha por el apestado presidente regional de Puno. En una encuesta publicada por Apoyo (El Comercio, 14 diciembre 2008), sus propios gobernados lo perciben como uno de los gobiernos regionales más corruptos (junto a Cusco, Ica y Piura). Incluso un sociólogo tan reputado como Jaime Antezana plantea que el narcotráfico ya se instalo en Puno, no sólo como área de contrabando de algunas familias bolivianas sino que también se ha incrementado el área de cultivo de la coca. Sospechosamente las autoridades tienen un discurso a favor de la hoja de coca, o ¿es una simple coincidencia? Tatatataaaaaaa.

Esto apesta, es la estrategia de politiqueros que siempre recurren a la perorata de los nacionalismos para jalar agua a su molino lleno de intereses personales, o acaso han hecho un estudio costo-beneficio (por lo menos esto!!!) en donde a los puneños les sería mejor vivir de sus propias rentas; aún cuando están en contra de la actividad minera, la gran contribuyente en el país.

 

Éste es un tema en el que casi todos estamos de acuerdo (la única excepción es el mandamás puneño): esta propuesta federalista es una pachotada completa que sólo busca ocultar la ineptitud y corrupción de su ponente y que no merece ser tomada en cuenta. Hace unos días leí que los gremios representativos de Puno han rechazado las pretensiones del presidente regional, esa noticia me llenó de alegría y esperanza, significa que en Puno no es lo mismo gobernante que gobernados y que hay gente pensante que podría hacer mejor las cosas si tiene la oportunidad de llegar al poder (¿para cuándo la elección regional a dos vueltas?).

Para terminar, ¿se han dado cuenta que el presidente ése ni siquiera es capaz de nombrar correctamente a su proyectado engendro?, veamos:

REGIÓN FEDERAL AUTÓNOMA QUECHUA-AIMARA

REGIÓN: ¿No sería mejor el término "Estado", como en casi todas las federaciones?. El término "Región" alude a subdivisiones autónomas de estados unitarios.

FEDERAL: ¿No sería mejor el término "federado" (integrante de una federación) para describir la nueva realidad puneña?. El término "federal" alude al conjunto, no a los integrantes de una federación.

AUTÓNOMA: ¿Para qué redundar?, si estamos hablando tanto de una región como de una entidad federada la autonomía es una condición sine qua non.

 

Después de la semejante propuesta emitida por el Presidente Regional de Puno, Hernan Fuentes de convertir a Puno y demás departamentos en Estados Federales, tuve que detenerme y emitir mi comentario. Mi posición es obviamente contraria a esta propuesta, y la ha desarrollado en base al extensivo contenido que tiene dicha iniciativa, que la he sacado de la propia pagina web del Gobierno Regional de Puno donde esta colgada. Aquí el link (http://www.regionpuno./federal/).

1.- Los “deseos” y no realidades que representan todas las Constituciones del Perú. ¿Qué cosa?

Si quisiéramos “darle con palo” a este personaje, siendo justos y para nada exagerados, diríamos que ya al inicio de esta alocada propuesta, comienza con mal pie, faltando el respeto al Estado Constitucional de Derecho y a la Historia del Constitucionalismo (estudio de la Constitución Política actual y sus antecesoras) que rige en nuestro país. Me explico, este interesante personaje se ha atrevido a señalar que no solo nuestra Constitución (la actual) refleja “deseos más que una realidades”, sino que además, ha ido más allá y ha dicho, que todas las Constituciones que ha tenido nuestro país también reflejan lo mismo. ¿Qué cosa?, cualquier Constitucionalista o persona con sentido común, le diría a este patín, de qué deseos está hablando o mejor aún le daría una pastilla de ubicaina –si es que ésta existiese- para sentarlo y explicarle la realidad en la que se encuentra.

En otras palabras, con solo esta frase –de por si ilógica como su propuesta- este señor pretende eliminar todas las Constituciones que ha tenido nuestro país. Me hubiera gustado que este “Presidente Regional” hubiera asistido a una de las exposiciones magistrales sobre “Historia del Constitucionalismo Peruano”, que uno de los mejores Constitucionalistas que ha tenido nuestro país, daba cada vez que era invitado para hablar de este tema, me refiero al ilustre Valentín Paniagua, de esta manera este señor haya pensado dos veces para decir lo que dijo, escribir lo que escribió o pretenda a futuro, modificar una Constitución que sí refleja la realidad de nuestro país y no la realidad del planeta en la que él vive.

La Constitución Política es la norma fundamental de una nación, rige aspectos políticos, económicos, sociales, culturas y demás de todo nuestro país. Establece principios, valores, fines y sobre todo derechos que nosotros poseemos y deben ser reconocidos por nuestros semejantes, cualquier entidad privada, pública y por el Estado mismo. Determina y limita el poder que posee el Estado para con la ciudadanía. Asimismo, regula las funciones y facultades de diversas instituciones que conforman en aparato estatal, como el Poder Judicial, el Ministerio Público, la Policía Nacional, las Fuerzas Armadas, la ONPE, el JNE, y así un largo etcétera ya que no ahondare – aunque la tentación es grande- sobre este sub-tema. Entonces, cuando este señor señala que nuestra Constitución refleja deseos y no nuestra realidad, pues o el cerebro se le derritió o se le congeló por el frío que hace allá en puno.

2.- La invitación para que los demás departamentos formen un Estado Federal

Hernan Fuentes, además de impulsar tan cuestionable propuesta dentro de Puno, que por cierto no ha sido bien recibida por toda la población como él tanto alega, “invita” a que los demás departamentos del país le sigan el paso y se sumen a declarar a sus respectivas “jurisdicciones” como Estados Federales independientes. Así tenemos que parte de esta propuesta de esto señor dice: “La propuesta de que la Región Puno sea un Estado Federal, es una premisa para que en el Perú las otras regiones tomen opción por convertirse en estados federales…” En ese sentido, considera que los demás presidentes regionales y la población de los otros departamentos son tan ignorantes de la realidad, normatividad y situación en la que realmente se desenvuelven sus respectivos departamentos frente al Estado Peruano en su conjunto. Cuestiona además a nuestra actual Constitución con el endeble fundamento de que fue dada durante la dictadura que impuso el Fujimorato, contradiciéndose así con el sustento de su iniciativa, ya que al no darle valor a la Constitución del 93, no le esta dando valor al gobierno de turno que la expidió. Como si una Constitución estuviese basada únicamente en el gobierno en la que se crea, olvidándose así de los demás elementos del Estado en la que se funda.

Por lo pronto ahí dejo mi comentario, con la esperanza (ojala me de el tiempo) de seguir cuestionando otros aspectos de –como dijo el Cofadre Shinji- tan descabellada propuesta. Aspectos como por ejemplo, del por qué el Perú no puede ser un Estado Federal, por su topología de Estado y Constitución, la inconstitucionalidad de la propuesta, la forma en la que se presenta, sus “fundamentos”, etc.

Saludos