Estás de acuerdo con que una pareja gay ADOPTE un niño en nuestro país ????

• 

en mención a este tema donde se discute solo la posibilidad de legalizar el matrimonio gay,

http://perutops.com/foro-relax/f93/...-con-el-matrimonio-entre-homosexuales-302373/

HAGO otra encuensta con una pregunta clara y directa

ESTARÍAS DE ACUERDO QUE UNA PAREJA GAY PUEDA ADOPTAR UN NIÑO ???


*****

Especialmente me gustaría que aquellos que difienden a ultranza el matrimonio gay, respondan esta encuesta.....


salutes...

 

Yo estoy de acuerdo tengo amigos, gay y amigas lesbianas y son buenas personas; no cuentan con los ademanes exagerados de los mal llamdos maricones y estoy segura que tendrian mucho amor para dar en lugar de esas mujeres mal llamadas madres que abandonan a sus bebes....

obvio que la adopcion debe ser con una buena evaluacion de la pareja porque tambien hay cada elemento, solo digo que no se les puede quitar la oportunidad de ser padres o querer o sentirse queridos por un niño

 

En contra. Estar a favor implica no medir las consecuencias sociales y dejar de lado el interés superior del niño. Reinventar el concepto de matrimonio y familia por presión de un poderoso lobbie es un atentado contra la infancia.

 

No es un asunto de estar a favor o en contra de los homosexuales o lesbianas. El tema va más allá. La crianza no solo envuelve dar techo, comida, servicios de salud y un buen colegio. Envuelve una formación integral que garantice que niño será un adulto seguro y responsable.

Muchos somos lo que somos por el modelo que tuvimos de nuestros padres. La preocupación es: ¿Que inculcaran en los niños adoptados? ¿Qué imiten a sus padres adoptivos? ¿Permitirán que sean heterosexuales o influenciaran en contra?
Normar eso, será muy complicado. El asunto va más allá incluso del tema moral que cada vez importa menos a muchos.

Mi opinión es que aun no se debe legislar a favor.

 

Pobre nino, el estigma debe de ser muy bravo. Y los derechos del nino? Se pueden imaginar las baciladas en el cole?

 

exacto man...

Por eso fui directo, para aquellas personas, que defienden la homo... como algo natural; en fin allà ellos y ellas con esa nota.....
pero el adoptar un niño, dársele ese derecho a los GAYS, solo por la dizque igualdad, me parecería una maldad, pobre NIÑO, que serà de ese niño en el futuro....

Al menos la cófrade Golosa tuvo el coraje de no solo votar sino tambièn de esgrimir sus ideas, me gustarìa que todos aquelllos que voten a favor lo hagan, serìa bueno leer sus ideas........



salutes....

 

.
Si una pareja heterosexual, puede criar a un hijo homosexual (ojo que su teoria experimental del modelo hetero no vario su tendencia homo) .. de donde, con que fundamento cientifico (eso es algo que tambien investigare como tarea estos dias) se infiere que una pareja homosexual, no puede criar a un hijo heterosexual ... salvo que sean muy conocedores del tema, que no es mi caso, esperia una respuesta con argumentos y sin prejuicios.

Ojo que las parejas gay, pueden salvar el tema legal de la adopcion, a traves de la inseminacion artificial con ovulo donante y el vientre de alquiler, que no estoy seguro si esos temas estan regulados en el pais.
.

 

Definitivamente es antinatural que un niño se encuentre en una situación así. El equilibrio emocional de un niño es producto de muchos factores y uno de mucho peso es el modelo de padre como la madre. Si los niños que viven con solo padre o solo madre por motivos de divorcios, separaciones, fallecimientos tienen de por si ya muchos problemas debido en gran parte a estas situaciones, imaginen como quedará la mente del infante si tuviera que asumir 2 padres o 2 madres, sería un enredo mental, psicológico y emocional completo para la pobre criatura.

 

El ovulo donante es una materia regulable y el vientre de alquiler está prohibido. Las parejas heterosexuales tienen, por lo general, hijos homosexuales. Son casos que se dan y, generalmente, no terminan bien. Allen Gregory es una excepción, no la regla.

 

Quiero responder primero al señor lobo gris para subrayar que el tema es la posibilidad, o no, de adopción de niños por una pareja homosexual. El tema de la procreación entre ellos vía donación de óvulos y vientre de alquiler es más complejo y su tratamiento, entre otras cosas, creo yo, implica ver precisamente los resultados del tema que estamos discutiendo, de haberse aprobado claro está. Entonces, por una cuestión de orden, es conveniente no salirnos del tema.

Yo estoy de acuerdo con usted pero noto, en su post, cierto prejuicio. La formación integral que se le da a un niño y que usted refiere no tiene, creo yo, nada que ver con la opción sexual o la condición hetero u homosexual de una persona. Ello tiene más que ver con la calidad de valores, virtudes y educación de aquél que asume una responsabilidad tan grande como la de ser padre.

Esta sociedad, la nuestra, no tiene autoridad moral para negarle a un niño abandonado que sufre la amargura de no tener el cariño de unos padres cuya culpa no es otra que tener una opción sexual diferente a los de la mayoría, y que está confinado en algún albergue infantil; esperando la llegada de aquellos ángeles que se convertirán en sus padres y que a lo mejor nunca llegan porque las parejas, que por esas cosas de la vida no pueden procrear de forma natural y serían las llamadas a adoptar, tienen toda la libertad del mundo de acudir a los métodos de reproducción asistida sin escatimar en gastos, invirtiendo miles, acaso millones de dólares; y que en el peor de los casos sufre las inclemencias y el peligro de las calles, pasando hambre y privándose quizá de lo único que tiene: su futuro.

Es comprensible que una sociedad, como la nuestra, sin valores, maleducada, muy poco solidaria, en términos generales corrupta en todos sus niveles sociales, que discrimina por n motivos, que no se integra y que está llena de complejos, difícilmente acepte sus cambios evolutivos y defienda con uñas y dientes el statuo quo. Por eso es que hace tanta falta líderes que puedan explicar elocuentemente al país que algunos cambios son necesarios para resolver los problemas que nos aquejan. No es casual que sociedades más avanzadas y educadas que la nuestra hayan permitido el matrimonio igualitario, con todo lo que ello implica. Aquí seguimos creyendo que ser homosexual es ser inmoral.

 

Coincido con usted en lo que refiere a los oportunidades queno se le puede negar a un niño ni a nadie. La adopción es un tema complejo por ello la normatividad que tienen la mayoría de países se asegura de dar al adoptado un entorno familiar estable, duradero y de sentido común. No me cierro a la idea que alguien de la comunidad gay acceda a ello. Repito normar eso será muy complicado.

Referente al prejuicio al que se refiere, usted es libre de expresar lo que piensa. Permítame insistir que la formación integral de un ser humano es básico el ejemplo de su formador. No me entienda que un homosexual sea para mí un buen o mal ejemplo. Yo ya me formé. Me refiero que nosotros los seres humanos no nacemos con todos los aspectos de nuestra personalidad definida, eso se aprende en el entorno que nos criamos y con quien nos asociamos. Un ejemplo, nacemos mujeres o varones, pero la feminidad o masculinidad se aprenden.

Que los legisladores decidan lo mejor.
Un cordial saludo.

 

hablemos de aspectos bien practicos senores, uds piensan que por ejemplo, el rosevelt , newtown, altair, santa margarita, san silvestre, sophianium, san pedro, britanico van a aceptar
a un nino cuyos padres sean una pareja homosexual. La verdad, no me imagino que si..

Se habla de todo, menos del derecho de ese nino- en mi colegio habia un patita cuyo padre era una loca (trabajaba en una compania de alimentos grandes), y no se pueden imaginar
como lo jodian a ese muchacho todos los dias.... Ese nino, tiene derechos...

 

Osea que es mejor que un niño no tenga padre a que sea hijo de un homosexual?

Si un padre se vuelve homosexual entonces merece que le quiten la custodia de su hijo?

Me parece que ese argumento no esta muy bien pensado, pero si revela que la oposicion a aceptar darles derechos de adopcion a los homosexuales viene de que esto se opone a una "regla social".

De hecho La oposicion a darles ese derecho no tiene fundamento cientifico, ni moral.De hecho ni siquiera tiene un fundamento religioso, entonces estamos hablando de algo que se hace "por costumbre nomas".

No puedo oponerme a los derechos de adopcion de los homosexuales porque eso seria aceptar que los hombres tienen menos derechos para acceder a la patria potestad que las mujeres, y eso simplemente no tiene sentido.

OFF
Buena esa , como se rien del hijo del homosexual en la escuela, en lugar de corregir a los otros niños, lo mejor era dejarlo huerfano,verdad?

 

Hay muchos padres homosexuales que viven en un matrimonio heterosexual con hijos. Te imaginas a un chibolo sorprendiendo a su viejo tirando con, no lo sé, su mejor amigo? Eso debe ser traumático. Hasta para mi sería traumático, no me gustaría ni pensarlo. Siempre la homosexualudad debe manejarse con reserva y no exponer a los niños a aquellas aberrantes y desviadas escenas, sobre todo si son sexuales. Muchos niños sorprenden a sus padres heteros haciendo eso, y las explicaciones son naturales. Pero si los padres son del mismo sexo? Me hizo recordar la serie "Friends", cuando Chandler cuenta cómo sorprendió a su viejo con el criado, y luego cómo se convirtió en transexual. Obvio que es traumático.

No debemos convertir esto en un tema político, ni tomarlo como una señal de progresismo o liberalismo. Este tema es delicado y no se compara con la unión homosexual, o la transexualidad. Decir que un transexual es una mujer es politicamente correcto, pero todos sabemos que no es cierto ya que genéticamente siempre será hombre, por más vagina, tetas y estrógenos que se ponga. Que la unión homosexual pueda llamársele matrimonio es politicamente correcto, pero todos sabemos que no es cierto, pues el término se dió para las parejas heterosexuales y en un contexto religioso (que por cierto por eso tanta insistencia por parte de los gays al matrimonio, parece una especie de revanchismo contra la iglesia católica). El tema de la adopción debe ser debatido desde el lado científico y según ello se debe aceptar o rechazar la adopción para los homosexuales. No solo debe intervenir la psicología sino tambien la sociología. Está en riesgo no solo la salud mental de los niños sino también el futuro de la sociedad.

 

Entonces esta mal que padres homosexuales crien hijos, solo porque tal vez exista la posibilidad de que los niños vean un acto sexual explicito? lo dicho, según esto es mejor que sea huerfano a que sus padres sean "de la otra fila".

Y es tambien por esa razon que los padres se las ven realmente en problemas cuando quieren recuperar la patria potestad de sus hijos, si esta con pareja de seguro es un descarriado, y si no la tiene entonces tiene que ser gay y no merece que le den a sus hijos, apesar de que la mujer sea una verdadera puta en más de un sentido de la palabra.

En el ahora la comunidad LGBT solo reclama por la Union Civil y entiende que el derecho a adoptar niños se lo tendran que ganar despues.Pero poco a poco esta aumentando el numero de gente que se esta dando cuenta que es estupido restringirles ambos derechos, simplemente no tiene sentido seguir dividiendo a la sociedad con tonterias como raza, religion , o por como la gente quiera vivir su sexualidad.

Dar derechos es un progreso en si mismo, sino hasta ahora las mujeres seguirian usando faldas hasta el tobillo, los negros estarian presos en los galpones, no habria democracia,etc,etc.

 

La unión civil es abrir la puerta falsa para luego llegar al matrimonio y la adopción. Es tan obvio, no es cuestión de discriminación sino defensa del matrimonio, la familia como instituciones y los derechos del niño.

 

Disculpame tío que te lo diga, pero más estúpido es apoyar una causa sólo porque está de moda, sin antes primero dilucidar el asunto. Veo que la moda es ser liberal, entonces dicen qué xuxa, que los gays tengan matrimonio, que los transexuales sean considerados mujeres, que se legalice las drogas, que los homosexuales puedan adoptar, viva la eutanasia para todos los casos, que se legalice el aborto, todo al estilo hippie... qué tal, ahora pertenezco a una sociedad avanzada. Dicen, mientras más libres somos más avanzados estamos. Cuánta falsedad hay en esos comentarios. Los homosexuales tienen sus derechos individuales asegurados, lo que quieren es privilegios, pasar por encima de los derechos de los demás, de la mayoría.

Jim Raynor

 

Tío, es entendible que una persona ultra archi conservadora como tú esté preocupado por la suerte del matrimonio. De hecho la iglesia católica y los cristianos en general muestran su inquietud, y hasta predicen que el fin del mundo está cerca pues la sociedad está altamente corrompida. Pero ya el matrimonio no es lo que fue antes. Ha sido tan manoseado esta institución que no tiene mucha trascendencia en la vida de las personas. Atrás ha quedado aquella bonita frase que reza: "hasta que la muerte los separe". Eso, lamentablemente, ya no es más así. Ahora lo que esperan es que el matrimonio dure el máximo tiempo posible, 5 o hasta 10 años, si es que hay suerte. Casarse se ha convertido en un acto tan trivial (al menos en los paises más desarrollados) que se puede comparar con una prenda de vestir, el cual botas cuando ya no te gusta más. Tan solo es cuestión de ver las generaciones en vida. Mis abuelos y mis tios abuelos aun están casados, pero mis tios, casi todos están estrenando nueva pareja. Y ni que hablar de mi generación, muchos tienen hijos pero ni se casan.

Lo que quiero decir es que el matrimonio en esta situación no tiene para defender su significancia. Y eso lo aprovechan muy bien el gremio gay, para poder hacer los ajustes que calcen con sus intereses. Si el matrimonio también es para los homosexuales, qué xuxa, no tiene importancia. Otra cosa muy diferente es la adopción de niños, ya dejé mis comentarios.

Jim Raynor

 

Bien dicho, ahora esta de moda apoyar las causas gays. Con tanta apertura los gays van a aumentar, como esta sucediendo en Iquitos. No hay chica de Iquitos que no tenga entre sus contactos un chibolo gay declarado, desde los 15 años salen del closet. Eso es saludable? Es Iquitos una sociedad avanzada?????

El clima es la excusa perfecta para justificar la promiscuidad infantil, y ahora el aumento de adolescentes gays (14 y hasta 13 años) debe tener una razon que los expertos tendran que explicar. Se ha vuelto tan comun la homosexualidad en Iquitos que es normal ver fotos de mocosos con falda en sus redes sociales, al parecer los padres de la selva han aprendido a ver como algo normal estas desviaciones de la naturaleza (o lo mas probable, les importa un carajo sus hijos, incluso salen posando con ellos).

¿Significa esto que la aceptacion del niño gay como algo "natural" en una sociedad es causa del aumento de la homosexualidad? Yo creo que si, porque he visto la evolucion de las redes sociales en la zona selva. A la luz de estos hechos creo que la exposicion de un niño a circunstacias gays es un factor desencadenante de homosexualidad.

El resultado de esta moda pro-gay sera niños con minifalda revolcandose por todos lados, porque (y en esto si hay estudios cientificos) los gays tienen propension ala promiscuidad ya que les es muy facil concertar encuentros sexuales con personas de su mismo sexo. Los encuentros heterosexuales requieren una etapa previa de enamoramiento, por que existe la barrera del genero, pero esta barrera desaparece entre los gays. Por eso muchos de ellos llevan una vida desenfrenada. Miren como acabo el estilista Marco Antonio, tanto dinero, tantos "buenos modales" y llevaba una doble vida muy triste. O Alicia Delgado, su promiscuidad derivo en homosexualidad. La vida de muchos gays es una orgia perpetua, salpicada de fletes, gigolos, y violencia (Abencia "Pistolita" Meza).

He dicho..... (estilo lobo_gris, je je je )


Inxs

 

• 

No soy ultraconservador sino realista. Sin familia no hay organización social que se sostenga a largo plazo. No confundir la crisis de una institución con su necesidad como eje de la vida pública y privada.