El verdadero Che Guevara

¿Quién le ha censurado? Si eso ha sucedido, lo lamento mucho. Sepa usted que yo le he tratado y respondido en todo momento como leal adversario y no como enemigo (de clase, disculpe la ironía)

 

Algunas conclusiones de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR) que debemos tener en cuenta para no repetir la locura fundamentalista del Partido Comunista del Perú (PCP)-Sendero Luminoso (SL):

La CVR considera que la causa inmediata y fundamental del desencadenamiento del conflicto armado interno fue la decisión del PCP-SL de iniciar la lucha armada contra el Estado Peruano, a contracorriente de la abrumadora mayoría de peruanos y peruanas, y en momentos en que se restauraba la democracia a través de elecciones libres.

La CVR ha encontrado que el PCP-SL fue en contra de las grandes tendencias históricas del país. Poniendo en práctica una férrea voluntad política, se expresó como un proyecto militarista y totalitario de características terroristas que no conquistó el apoyo duradero de sectores importantes de peruanos.

El PCP-SL desdeñaba el valor de la vida y negaba los derechos humanos.

La CVR considera que el PCP-SL llevó la ideología fundamentalista y la organización totalitaria a sus extremos. En su acción subversiva se constata una trágica ceguera: ve clases, no individuos; de allí, su falta absoluta de respeto a la persona humana y al derecho a la vida, incluyendo la de sus militantes. El PCP-SL alimentó en ellos una vena fanática que se convirtió en su sello de identidad

La CVR encuentra asimismo un potencial genocida en proclamas del PCP-SL que llaman a “pagar la cuota de sangre” (1982), “inducir genocidio” (1985) y que anuncian que “el triunfo de la revolución costará un millón de muertos” (1988). Esto se conjuga con concepciones racistas y de superioridad sobre pueblos indígenas.

La CVR hace notar que el conflicto tuvo como resultado la masiva destrucción de la infraestructura productiva, y pérdida de capital social y de oportunidades económicas. Los departamentos que lo sufrieron con mayor intensidad se encuentran hoy en los últimos lugares en los índices de pobreza y desarrollo humano.

Los subrayados son míos.

 

los pobres son el sosten del capitalismo,señores cofrades el comunismo y el socialismo es el pensamiento q defiende a los mas pobres,la igualdad de derechos ,y por ultimo el comunismo y el socialismo son grandes filosofias que han formado naciones solidas de la cual existen hasta ahora he dicho!.

 

Hasta donde tengo entendido el comunismo no veía con buenos ojos el nacionalismo, tanto así que una de las primeras de la revolución triunfante en Rusia en 1917 fue resolver el problema de las nacionalidades .... a la mala, por cierto, porque el comisario de nacionalidades fue nada menos que el camarada Stalin...

¿Acaso todavía existe la Unión Soviética? El nacionalismo venció al comunismo, incluso en la propia patria del camarada Stalin, la República de Georgia.

China es un caso similar, otro viejo imperio que cambió de piel pero no espíritu. Si fuera lo contrario otro gallo le cantaría al Tibet..y por cierto, en China hay pobres...

No le veo ninguna solidez a Corea del Norte, donde morirse de hambre es literal, o Cuba, donde morir de desesperanza es la regla.

Y si, es cierto, los pobres son la base del socialismo y del comunismo, son el pilar del capitalismo de Estado que no crea riqueza y ahoga la libertad del individuo.

 

Y creo que todos le creemos, Sr. Alex_Alonso.

Resulta inaudito (por decir lo menos) que el Sr. Alquimista Estatal se queje de haber sido censurado.

Es que la "censura" que sufre este señor es de un género muy particular: se ha convertido en la vedette de esta zona, llena los threads de comentarios interminables que no tienen nada que ver con el tema tratado y ante la evidente falta de argumentos, se cree con patente de corso para denigrar y provocar a todo forista que piense distinto a él; además de calumniar al foro y hacerse la víctima.

Espero de verdad que este señor siga con su defensa del régimen comunista, por el bien de la pluralidad del foro, pero sin recurrir a ofensas y mentiras.

 

[
Por cierto hay una tesis, bastante acertada por cierto,, a raiz de las nuevas evidencias, no seria nada raro que los carniceros de sendero luminoso fueran financiados por la derecha, en particular por eeuu, y por que no, justo aparece este movimiento cuando la Izquierda Peruana tenia todas las de ganar, electoralmente hablando, en la decada del 80, al parecer la egida de sendero lleva el tipico sello de la cia, haciendo parangon quizas a la operacion condor, que se realizo unas decadas atras, hombre por que la tesis de estos señores era demasiado dogmatica y por sobre todo imbuodos de un fanatismo estupido, y los actos de sangre que desencadenaron fueron dictados desde Washintong, por que si no como se explica de que un revolucionario levante sus armas contra el propio pueblo, y es eso olo que hicieron estos señores, hay mucho que investigar sobre ese punto.

¿Washington financiando a Sendero Luminoso? Eso sería el mundo al revés, además que importancia podía tener en esa época nuestro país para la CIA cuando todos sus esfuerzos se concentraban en Centroamerica y Afganistán. Si había tontos útiles en USA que se creían las mentiras de SL y bombardeaban al gobierno con el cuento de masacres de indios por el ejército "blanco" del Perú.

Hombre Drais, y de nuevo con lo mismo, ya pues de donde saca todos esos datos, si bien es cierto que a finales de los 90 Corea del Norte sufrio una crisis, esta ya fue superada, y estimado documentese un poco mas sobre Cuba,

Bueno, el que está en debe en cuanto a información es usted. Corea del Norte hace años está con el peligro de hambruna, su gobierno tiene una conducta errática y hasta su protector, China, ya ha perdido la paciencia con esa monarquía comunista.

En cuanto a Cuba, estoy bien informado. ¿Acaso no ha oido hablar de Oswaldo Paya, el activista de DD.HH, y las damas de blanco? Los catastróficos datos económicos de Cuba son inegables, incluso el propio Raúl Castro ya no se atreve a tapar el sol con un dedo (o a manotazos)

cuando estas dos tienen la reputacion de venderse al mejor precio a los gobiernos de turno yanquis, sean democratas o republicanos, hombre y usted se queja del regimen de partido unico, en eeuu vive justo bajo la dictadura de estos dos partidos totemicos, que no hay otras corrientes partidarias, ah me equivocaba, en eeuu solo existe el partido de los empresarios, naa mas...

Eso se llama bipartidismo y ha funcionado bastante bien en Estados Unidos. Además la gente vota para elegir su gobierno cada cuatro años, mientras que en Cuba y Corea del Norte..



Por otra parte el nacionalismo no era visto con buenos ojos por que entorpecia la unternacionalizacion del comunismo, pero vemos que actualmente podria haber cierto grado de correlacion, vuelvo a recalcar los partidos de izquierda no somos dogmaticos, mas bien los de derecha si, y tienden a estigmatizar a los que no comparten sus ideas.


¿La derecha dogmática? No creo que ni Nicolás Sarkozy o Angela Merkel actúen de esa manera, solo por mencionar dos casos de gobiernos de derecha del mundo. Berlusconi es un caso aparte, Italia siempre es una excepción en todo.

estimado Drais, no le parece a usted grotesco y poco etico que señores como Slim o Gates tengan ingresos cada segundo, mientras que hay personas que sobreviven con menos de un dolar al dia, en definitiva la riqueza esta mal distribuida, y el comunismo, y su fin supremo que es el socialismo apunta a eso a distribuir la riqueza de manera igualitaria,

Ni Bill Gates ni Carlos Slim se han hecho ricos robando a punta de fusil amenazando de muerte. Han creado riqueza y eso ha beneficiado a sus países. La pobreza disminuye solo cuando se crea más riqueza que distribuir

Para concluir, no veo ninguna solides en paises como eeuu, Francia, Inglaterra, Japon con sus economias colapsadas y pidiendo a gritos por todas partes ayudas y subsidios, esta crisis tiene para ratos, veamos si empeora]
Acaso es la primera crisis económica que afecta a esos países....En USA ya ha ocurrido tantas veces y el país se ha puesto en pie, en 1837, 1873, 1913, 1930, 1963, 1973, 1991, 2001....ni que decir de Inglaterra o Francia..

 

pienso que la imagen del che se a desvirtuado con los años los mas jovenes lo toman como simbolo sin tener idea que represento siquiera

 

Sr. Alquimista Estatal, no existe animadversión de mi parte hacia su persona, máxime cuando ni siquiera tengo el gusto de conocerlo, pero si me desagradó (y bastante) que se quejara de una censura inexistente.

En fin, creo que ya se aclaró el asunto de la censura a satisfacción de todos por lo que, si no tiene objeción, podemos olvidar dicho asunto y seguir con la discusión.

 

Hola Puklla,

No estoy en contra de debatir acerca de antagonismos como el de Capitalismo vs. Comunismo, Democracia vs. Totalitarismo, etc.
Lo que creo que se debe censurar es la apología a la violencia -entiendase, lucha armada, mismo SL o MRTA-como alternativa política. Nada más.

Slds,

 

A ver estimado Drais, no hay que cerrarse a las suposiciones, y un poco de suspicacia no biene mal de vez en cuando, ahora en la decada de los 60-70, nadie hubiese dado credito de que eeuu financiaba los golpes de estado de la region latinoamericana, que como fichas de domino iban cayendo una a una, para evitar claro la perniciosa ideologia comunista, por eso la tesis de que sendero luminoso fuera organizado, financiado y armado por el mismo gobuierno norteamericano
Noticia antigua, mi querido amigo, la política del garrote y la zanahoria era archiconocida en los años 60 y 70 del siglo pasado, pues ya tenía medio siglo de existencia y había sido utilizada en Guatemala (1954), República Dominicana (1965), Haiti (1915 - 1932), Nicaragua (1932),etc. La intromisión norteamericana era tan evidente que un deslenguado embajador norteamericano Spruille Branden habló en contra del gobierno y puso en bandeja el poder al coronel Juan Domingo Perón en 1945.

no tiene nada de extraño, al contrario es hasta 90 % probable, dadas las evidencias, por ejemplo el del escandalo Iran-contras, el escenario europeo de la decada de los 80, en donde eeuu derramo cuantioso recursos solo para que la URSS colapsara, si bien es cierto que habian gobiernos que no eran socialistas, como el deAlbania, que era un remedo inexacto de socialismo,
En los últimos años se ha reconocido hasta la sociedad que el socialismo soviético estaba herido de muerte por el estancamiento en que había caído durante la era Breshnev, el anquilosamiento del sistema económico y la presión que significó Afganistán y el desfío polaco. Además es público y conocido el descrédito que se ganó el comunismo tras la represión en Berlín Oriental (1953) Budapest (1956) y Praga (1968). Estados Unidos pudo haber hecho algo, pero el daño principal venía desde adentro.

que usted señale que eeuu no le interesa la region latinoamericana es muy discutible, puesto que la bopta imperialista a estado presente en esta parte del continente desde que decliva el capitalismo ingles, por lo tanto no es aventurado pensar que eeuu financiara a este grupo para justamente desacreditar a la Izquierda Peruana, que como digo tenia una oportunidad ineludible de llegar al poder en el 80, por otro lado,
A USA no le hacía falta desacreditar a la izquierda peruana, ella misma era su peor enemigo. Era como la novela "cobras y lagartos", versión pureza ideológica, moscovitas versus pekineses y uno que otro albanés y algún amigo del modelo yugoslavo.

usted señala que los izquierdistas somos antidemocraticos, pero acaso no fue el gobierno yanqui que DERROCO AL GOBIERNO DEMOCRATICO DE SALVADOR ALLENDE EN CHILE, que por cierto llego al poder gracias aq las urnas y no a la lucha armada, y los que dicen que el socialismo esta desfasado se equivocan pues, por que solo viven una realidad que solo les favorece a ellos y se cierran a cualñquier cambio... Eso es todo, saludos...[/quote]
Allende fracasó, caso contrario no se hubiera dado el golpe del 73. Los militares chilenos son menos levantiscos que los nuestros, por algo deben haber tomado la decisión de derrocar a Allende. Quizás fue ese acercamiento a Cuba, el hecho de formar milicias de los partidos de izquierda...hay que meterse en la cabeza de un militar y entender su sentido del orden. Bueno, Allende es historia, hay gobiernos de izquierda democrática en Uruguay y Brasil, miro al presente y al futuro, no al pasado.

 

La democracia permite que cualquier tendencia política llegue al poder sin necesidad de violencia.

La fuerza de las armas solo la ejercen aquellos que carecen de ideas para ganar las elecciones.

 

Yo concidero que cierren el tema del glorioso "Che Guevara" por que terminara en bronca.

Particulamrnet tengo admiracion por el che Guevara, por que hombres con ese coraje como el ya no existen en este mundo.

Lo insultaran lo denigraran lo idolotraran, pero ya esta muerto, las peliculas acerca de el son solo ciencia ficcion.

 

Ahora comprendo mejor la prédica comunista más cercana al dogma y a la religión. En países desarrollados la imagen del Che esta vacía de ideología, es icono de movimientos antiglobalización y ecologistas. En Latinoamérica mucha gente sigue creyendo en los salvadores, persiste el culto a la personalidad que los comunistas la explotan bien sino leamos lo que dicen y repiten como panfleto marketero. Se creen puros ideológicamente asumen que la izquierda aun no ha gobernado (hemos tenido autoridades de izquierda en el gobierno, municipalidades, congreso…..en suma, también han gobernado) y como toda religión requiere sus santos: Mao, Stalin, Fidel, el Che…..etc, intocables si alguien se apresura en hablar de ellos. Que lastima que haya sectores, aunque son pequeños, que se dediquen a convertir la política en religión, esa pureza los conduce al fanatismo.

 

los mas lejano a la realidad es una pelicula, porque, no discutimos de SUPERMAN!!! , no saquemos de contesto las cosas es solo una pelicula, una ficcion, la caricarura de algo o alguien por mas biografica que digan que es.

Ernesto Guevara, fue para mi un personaje admirable por su firmesa y coherencia en su actuar de que tubo cosas erradas las tubo, fue un ser humano, abandono a sus familia en cuba para continuar con su ideal, si su ideal fue correcto si cambio al mundo o tubo tracendencia su actuar hoy discutimos del "che" que significa eso. hasta hoy los derechista lo ridiculizan y los izquierdista lo alaban
Ernesto Guevara solo fue un hombre que tubo quizas mas errores que aciertos pero lo admirable es su teson por preseguir un sueño.

si el comunismo o el capitalismo me causa riza esa discucion digame cuando y donde hubo un regimen sin religion, sin fronteras, sin ejercito, sin gobierno que todos trabajen por el bien comun no lo recuerdo.
el comunismo como regimen nunca ha existido aun, ni siquiera el socialismo que es el transito al comunismo a existido, en rusia murio el intento de socialismo con lennin y cuba una sociedad que intenta edificar un socialismo que no existe ni existio.
para decir capilalismo o socialismo hay que preguntarno que es el capitalismo, lo mismo con el socialismo y comunismo que insisto no son sinonimos.

¿que idiologia es la mejos?
ambas explicada en su real dimencion, sin la imperfeccion humana que corrumpe y degenera la esencia de cada ideologia a su favor. yo creo que ante la utopia que implicaria un regimen socialista, el capitalismo y democracia (hablo de la real no de la que vivimos) es una buena alternativa.

hablan de cuba y se llenan la boca de que ahi estan descontentos o maravillados, pero digame quien ha estado ahi quien a paseado por sus calles y ha dormido y desayunado con los hijos de cuba.
por favor no nos llenemos la boca de hablar de realidades que solo la conosemos por noticias y libros.

para finalizar Guevara solo fue un hombre.

 

que tiene de glorioso, el asesino ese, entonces el alunado de abimael y de otros que se levantaron en armas pensando que podrian llegar al poder tambien son gloriosos?, solo buscaron figurar nada mas y por su obnubilacion, causaron la muerte de muchas personas y tragedia de muchas familias.

 

coincido alquimista statal eso es cierto ee uu financiaba dictaduras para exterminar comunistas ,gringos idiotas piensan q matando personas van acabar con
el comunismo,el cuerpo muere pero el pensamiento vive eternamente,EE

 

Hola:

Sin animos de crear conflictos pero...

Si no me equivoco EL COMUNISMO tiene muchas muertes por las que responder en su haber...

20 millones en la Unión Soviética
65 millones en la República Popular China
1 millón en Vietnam
2 millones en Corea del Norte (y sigue aumentando diariamente)
2 millones en Camboya
1 millón en los regímenes comunistas de Europa oriental
150.000 en Latinoamérica
1,7 millones en África
1,5 millones en Afganistán
10.000 muertes provocadas por "[el] movimiento comunista internacional y partidos comunistas no situados en el poder".

Unión Soviética: fusilamiento de rehenes o personas confinadas en prisión sin juicio y asesinato de obreros y campesinos rebeldes entre 1918 y 1922; la hambruna de 1922; la liquidación y deportación de los cosacos del Don en 1920; el uso del sistema de campos de concentración del Gulag en el periodo entre 1918 y 1930; la Gran Purga de 1937-1938; la deportación de los kulaks de 1930 a 1932; la muerte de seis millones de ucranianos (Holodomor) durante la hambruna de 1932-1933; la deportación de personas provenientes de Polonia, Ucrania, los países bálticos, Moldavia y Besarabia entre 1939 y 1941 y luego entre 1944 y 1945; la deportación de los alemanes del Volga en 1941; la deportación y abandono de los tártaros de Crimea en 1943; de los chechenos en 1944 y de los ingusetios en 1944.

Camboya: deportación y exterminio de la población urbana de Camboya.

China: destrucción de los tibetanos.

Con esto NO quiero decir que Estados Unidos son unos santos...ya que NI ELLOS ni la Union Sovietica, tienen derecho de acusarse de GENOCIDAS ya que ambos regímenes tienen millones y millones de muertes en su haber.

Me pregunto...¿Qué pensaria El Che si viera todo eso...?

À tout à l'heure...

 

Buenos datos cófrade.
Te faltaron las muertes derivadas de la pobreza, algo que el comunismo NUNCA ha podido eliminar...

Por otra parte, hay que tener presente lo que pasa en China: ya dejo de ser una economia comunista aunque políticamente declare serlo; ahora hay millones de capitalistas, y muchos de ellos estan abandonando su país. Sin embargo, la pobreza persiste. Por jemeplo, si una persona tiene más de un hijo, el segundo es ilegítimo y no tiene derechos ante la Ley. Osea, no existe. Que lindo el comunismo! Cuanta humanidad en sus acciones!

 

Hola...

Pues...no creo que la pobreza sea una consecuencia exclusiva del comunismo ya que en paises "capitalistas" la pobreza, la indigencia y otros tambien existen. Sean paises del primer, segundo o tercer mundo la pobreza es un asunto EXISTENTE en todos ellos.

À tout à l'heure...