El Perú ante situaciones "agresivas" en lo comercial ante posturas privadas y estatales de Chile

Con este reciente tema del Pisco (ante un concurso en el vecino país del sur) queda mas que evidente que en Chile, tienen muy en claro una "agresividad" comercial evidente en este tema del Pisco, pero no solo es con el Pisco Peruano, ya que en otros temas comerciales suelen ser también "agresivos" con el Perú, siendo el Estado Peruano muy "relajado" ante tal negativa situación en perjuicio de productos y servicios peruanos.

No se trata en el Perú, de ser nacionalistas, ni mucho menos xenófobos, ni se trata de incentivar un anti chilenismo retrogrado, pero no se puede ser pasivo ante la constante postura del sector privado como del Estado Chileno en contra de intereses comerciales peruanos.

............................................................................................................................................................

Una Sola Fuerza

 

Chile tiene algo más valioso que una política comercial definida respecto al pisco: el tiempo. Lo que hace es una política consistente y de largo aliento desde 1931. Se trata de medidas lógicas considerando que Chile en pocas décadas se ha puesto a la par de otras potencias vinateras del mundo. El pisco es un sector de toda esa industria agro-industrial.

Ahora bien, ¿se puede competir contra esa ventaja temporal?

Si y no. Ellos ya tomaron una posición del mercado a la que no podemos aspirar por una serie de limitaciones internas y externas. Nuestra producción es limitada y no existe un estándar nacional para el producto pisco. Por eso se venden botellas de pisco de S/.15.00. Incluso entre nosotros tenemos una guerra interna entre los productores del norte y del sur, pues estos últimos reclaman la exclusividad del uso del nombre.

La histeria nacionalista de ayer (triste nacionalismo el peruano, más cercano al orgullo herido que a la identificación con el terruño) es que estamos frente a un tema comercial. Que el Estado y los productores se pongan las pilas y hagan lo que hizo Chile con anterioridad. Vendan su producto de lujo al exterior y que sean felices. Detrás de la charla del pisco hay gente que se raja ante la cámara y nada más. A la hora de la verdad lo que venden al peruano es basura, alcohol metilico según una investigación en progreso de INDECOPI.

 

Hay autoridades peruanas que minimizan tal agresiva actitud constante del Estado como también del Sector Privado de Chile. Y no se trata de hacerla trágica tampoco, no debemos caer en el papel de llorones ni mucho menos tener el papel de pelotudos.

Ya no se debe caer en lo anecdótico, con relación a que por ejemplo consideren y promuevan (con mucha mala intención) de que por ejemplo el suspiro a la limeña o que la causa son "inspiraciones" y creaciones de la gastronomía chilena.

 

Es verdad que hay instituciones del Estado que hacen lo mínimo. Es el caso de INDECOPI que tiene entre sus dependencias el Consejo Superior del Pisco y la supervisión del mantenimiento del estándar del producto pisco. También caen en la misma dejadez el Ministerio de la Producción, el ente encargado de la política comercial del país. Así, por ejemplo, en la mañana escuché a una profesora de la facultad de enología de la USJB, una argentina, que decía algo increíble. El Perú pertenece a la Organización Mundial del Vino, el organismo internacional rector de la industria vitivinicola y sus derivados en el mundo desde la época de Toledo, pero se limita a pagar su cuota mensual y no ejerce desde esa institución la defensa de su licor bandera.

 

Hace unos días en Brasil, la Entidad Gubernamental Chilena SERNATUR (Servicio Nacional de Turismo) "PROMOVIO" (FALSAMENTE) que el Ceviche y el Pisco Sour serian "PRODUCTOS TIPICOS" de Chile (PLOP)

 

El ceviche existe en todos los países de la orilla del Pacífico en diferentes formas, desde Chile hasta México. El tema del pisco creo que ya lo explique.

[QUOTE=