El mal menor

• 

Es la economía? Pucha brother, piensas como una puta, y no lo digo por desprecio a ese esforzado gremio, sino por la visión inmediatista del asunto. Reducir todo a eso es indigno y a la larga contraproducente, pues con esas heces vivientes –los fujimoristas-solamente se tendrá una cleptocracia, jamás una democracia. Hablar de democracia en medio de faenones que consumen más y más presupuesto para obras e inversiones en salud, educación, defensa, no jodan pues, es una estupidez, una oda a la ineficiencia en la gestión pública. Ah claro, ya sé, ese es el barajo para decir que las empresas estatales son ineficientes y entonces hay que privatizarlas, con otro faenón de por medio, pues ganará la licitación la empresa que mejor haya coimeado a los funcionarios públicos.

Por otro lado se habla peste y media de Chávez, Morales, etc. carajo, ¿quién coño somos para criticar a otros cuando tenemos mendigos en las calles, chicos desnutridos, ancianos trabajando en oficios precarios, chicos que no entienden lo que leen entre otras cosas? Yo lo que veo es una campaña muy bien orquestada por todos los mercantilistas de que se autodenominan falazmente con el hermoso calificativo de liberales, que quieren crear temor ante una posible amenaza de sus intereses, que son contrarios a los de la mayoría de la gente en este país. Tener una aerolínea de bandera crea resquemores en el grupo el comercio que tiene metidas como supositorios a gente de lan chile y entonces lanzan a esa mezcla de gallina con perro de chacra en que se ha convertido la palacios a satanizar a Humala. Un impuesto a las sobreganancias mineras o peor aun que el Estado administre aunque sea parte de la explotación minera incomoda a PPK y su banda de lobbistas. Se habla maravillas de chile en cuanto a su apertura económica, pero no se dice que dicho país mantiene presencia estatal en sectores estratégicos. Si ellos tienen la receta correcta, por qué se olvidaron de esa parte? O es que ellos- la derecha peruana- ya claudicaron hace tiempo y se mueve al son de la agenda geopolítica portaliana de chile? De qué sirve tener celulares – los nuevos espejitos para la tribu engañada- si vamos a ser un pueblo gobernado por corruptos que gerencian ineficientemente y vamos a carecer de autodeterminación.

Dirán ahora que soy rojo, y qué? Viniendo de quien vendrá, será un cumplido. Por cierto ni la URSS, ni China hubieran salido de su rol de decadentes estados semifeudales, vistos como un botín por las potencias mundiales sino fuese por los temidos rojos, al margen de errores y horrores cometidos por algunos de éstos.

 

Simplemente un gran dilema, votar entre la inexperiencia de Keiko que arrastra el pasado nefasto y corrupto de su padre, o el cambiar al modelo económico de Venezuela que no funciona.
Gran Dilema

 

Una mejor manera de confirmar nuestras preferencias es viendo el equipo de gobierno, los que asesoran a los candidatos, en materia económica sobre todo. Averiguaré sobre el tema.

 

Tío, disculpa la demora en responderte, lo q pasa es que no estoy ocioso, como TÚ comprenderás...

Dices que me desinflé todito (bueno fuera ), bien, pero yo creo que a tí se te reventaron las cuatro cámaras y se te quemó el radiador...

¿En qué momento he dicho que dependemos del Estado para progresar? ¡¡Por supuesto que la fuente del progreso es la iniciativa privada!!! Pero una política económica estatista, como la que propugna el CACHACO Humala, retraerá severamente el crecimiento de la economía, haciendo abortar la mayor parte de las iniciativas empresariales, que son fuentes de progreso, como ambos convenimos.

Al hablar de la importancia de la economía, me refería a la imperiosa necesidad de salvaguardar un modelo económico facilitador de casos como el de Gamarra, que tú has mencionado.

Saludos.

 

Hay que ser responsable y votar, no huir de la obligación de elegir ni dejar que los demás decidan ... sea para bien o para mal.

 

Y tú te expresas como limpiabaños de troca y nadie dice nada .

 

Que yo sepa, y como ya lo aclaró Ollanta, su plan de gobierno no recurre en ningún momento al estatismo. Lo que sí resalta es la defensa de los interéses nacionales —el significado de nacionalismo—, y no de interéses particulares.

Franco tío Ocioso que se está pareciendo más a Drais, y eso es una tremenda lástima. Le tenía cierto aprecio y respeto.



Jim Raynor

 

Entonces,TOMAR los mas de 86 Mil Millones de Soles de los Fondos Privados que tienen al rededor de 4 Millones y medio de Personas ,ahorrados en las AFPs y Ponerlos dentro de un Fondo Publico Comun Dirigido por el Estado,....QUE ES????
Eso No Es Expropiar???
O que Nuevo Termino le Acuñaran a esTa Confiscacion???
Por siacaso.....ESTA EN EL PLAN DE GOBIERNO DE OLLANTA!!!!
Desinformacion,Ese es el pecado.

 

La segunda vuelta nos demuestra claramente que quienes apoyaban a PPK no eran sino Fujimoristas disfrazados. Estan en su derecho.

 

No quiero insistir en lo mismo ¿Porqué ahora se habla del mal menor, acaso Toledo no era eso precisamente?, los que votamos por él pensabamos que era una posición equidistante, independientemente del ego elevado que llegaba a todos.

Como lo dije antes creo que los que optaron como una alternativa por PPK deben estar en tremenda contradicción, creo que se debió pensar con una perspectiva del peruano en general y no desde la comodidad de los que vivimos en Lima.

Hasta ahora creo que votaré en blanco porque creo que el hecho de que exista una pésima administración de la política económica del PAIS es en gran parte por culpa de la corrupción en todos los niveles, desenmascarada a finales de los 90s y porque creo que 5 años es muy poco como para cambiar la gran desigualdad existente en el PAIS, ENCAMINARLA SI pero ninguno de los dos es el más indicado para ello.

CREEP

 

No creo, esos sólo conocen 10 palabras en promedio y ya que los mencionas esos seguramente votaron por PPK porque el "tìo es bacán" o por keiko "porque el chino se preocupaba por la gente".

Y reducir todo a la economía de manera cortoplacista además, no es pensar como una puta, debo corregir eso. Es pensar como un proxeneta. Por cierto siempre he pensado que estos tipos si se hubiesen criado en un medio con más oportunidades y no en su lumpenesco entorno, hubiesen acabado siendo como carlos adrianzén, alfredo ferrero, ismael benavides y el mismo ppk,"eminentes economistas", pero cafichos de la patria ya que en el fondo tienen las mismas aptitudes y vocación.

 

En ningún momento Humala habla de atentar contra la empresa privada, tener mayor participación estatal en sectores estratégicos no implica eso. No es acaso estúpido que los chilenos estén metidos en sectores estratégicos y nosotros bien gracias? A ver intenten participar activamente en sectores estratégicos allá. Nica la hacen.

Y ya que hablamos de Gamarra, los productores están jodidos con la libre importación de mercadería china más barata pero de menor calidad, y cuando estos protestan del gobierno les dicen que son unos llorones que deben competir, como si eso no lo hubieran venido haciendo todos estos años, al aprecer no estanto el afán d ealentar la iniciativa privada sino más bien favorecer a ciertos grupos de importadores. Dónde está la competencia individual ahí, reconociendo al que más se esfuerza? Como dije antes, aquí no hay liberalismo, simplemente hay mercantilismo.

 

La va a nacionalizar igual que la Kischner en Argentina y la va liquar en inflación.

 

Cofrade,

Me puede decir en q canal vio eso?? o es q ud tiene una maquina del tiempo q le permite ir y venir del futuro?

Slds,
Inge87

 

Jimmy, creo que te confundiste, pues has leído el "Ollantay" en lugar del "Plan de Gobierno de Ollanta Humala" ; en este último encontrarás aproximadamente unas ochenta mil iniciativas estatistas, liberticidas y autoritarias...

Tío, no te ciegues, pues quedas en ridículo; yo voto por KEIKO porque me parece menos mala que HUMALA (me salió rima sin querer ), sin embargo no niego el enorme pasivo del Fujimorismo.

Pucha tío, me cagaste , creo que voy a necesitar quince años de terapia psicoanalítica para recuperarme del tremendo shock emocional que significa perder tu "aprecio y respeto" . Fuiraaaaaaaaaa

 

Hoy lo mencionaron en prensa libra...

 

Tío, antes de la primera vuelta mi orden de prioridades era PPKuy, el CHOLO, el MUDO, la GORDA y el CACHACO, en orden descendente; si fuese fujmorista hubiese votado por KEIKO desde el comienzo, ¿no crees?

 

Ok, entonces eres un "limpiabaños de troca excepcionalmente ilustrado" , ¿contento?

Bueno, ahora me comparas con un chulo, normal, insulta nada más, que para destilar resentimiento sí eres bueno . No para tratar de hacer una carrera similar a los profesionales que mencionas, a los que insultas gratuitamente demostrando toda tu inmadurez .

 

El mal menor es Keyko, La alternativa de Ollanta es un veneno para todos los aspectos de la nación. Es un Velasco del siglo XXI, es un verdadero peligro para todos aquellos que han luchado estos 20 años en salir adelante. No va a reducir la pobreza, la va a distribuir entre todos, pasaran 2 o 3 años de aparente mejora para luego caer una profunda crisis al estilo Venezuela o Bolivia. Acaso no recordamos lo que hizo Alan en su primer gobierno? eso mismo es lo que plantea Ollanta. Si quieren una farra de bienestar inmediato seguido de una depresión absoluta acompañada de una economía destruida más la violación de las libertades entoces voten por Ollanta. Luego no se quejen si nuestro pais se convierte en una pauperrima Bolivia o una impresentable Venezuela.

 

• 

No estoy de acuerdo amigo Falcon-X y te daré mis razones.

Velasco logro irrumpir en la política nacional porque consiguió un apoyo popular masivo (me refiero al momento mismo del golpe) en lo cual jugó un papel decisivo a su favor el escándalo de la Brea y Pariñas y la asociación inmediata de esa coyuntura con un cuadro de corrupción del estado al más alto nivel. Gracias a ese apoyo logro implantar las medidas revolucionarias contenidas en el Plan Inca. En el caso de Alan García, su juventud fue de la mano con el maquillaje que le dio Alva Castro, como ministro de economía, a sus dos primeros años construyendo un aura de falsa bonanza (el muy sinvergüenza renuncio al cargo cuando las primeras consecuencias de sus medidas populistas aparecieron) y le acarrearon el apoyo masivo de la población al momento de estatizar la banca. En el caso de Fujimori fue el desgaste de la clase política y la inexistente renovación de cuadros políticos en todos los partidos existentes los que le dotaron de respaldo popular y aprobación al momento de disolver el Congreso. Como ves, como común denominador siempre fue el apoyo masivo lo que le dio la luz verde a las medidas que transformaron radicalmente el panorama social y político en nuestro país. Sin ese apoyo ninguna revolución, ni estatización ni disolución de algún poder del estado hubiera sido posible, por más armas que se tuvieran en ristre. Y eso Humala lo sabe y lo entiende a la perfección.

Hoy en día, el país está altamente polarizado, tanto que incluso en la derecha y en la izquierda existen serios fraccionamientos que solo se disimulan durante la campaña electoral, pero que llegado el momento de gobernar o ser oposición aparecerán en toda su dimensión. En ese escenario, la aplicación del programa de gobierno nacionalista resulta imposible tanto por medios democráticos como por la fuerza de las armas.

Yo si veo, en conclusión, en la intención de Humala de suavizar su posición más realidad que falsedad, no como producto de un repentino ataque de buena voluntad sino porque no tiene otra salida. La imposición por la fuerza de su programa de gobierno significaría necesariamente tener que pasar por encima de un Congreso en el que no tiene una representación acorde con las transformaciones radicales que inicialmente pretendió. Y por otro lado, esta el 70% que NO APOYA esas transformaciones. Puede ser todo lo milico que se diga, pero suicida político no es. Entonces, solo le queda como escenario el del ablandamiento de su proyecto adecuándolo a lo que los mecanismos democráticos exigen.

Cabría entonces preguntarse: ¿porque todo esto que intento explicarles es posible?

La respuesta: Porque luego de más de una década de reconstrucción, el país ha consolidado el saneamiento de su economía y el despegue de la misma. Esto, que es una realidad inobjetable, se ha dado de tal manera que hasta un gobierno pasivo y estacionario como el del Apra, que se limita a gobernar al mejor estilo de los reyes de Francia (“yo soy el rey” es un estribillo hoy más actual que nunca) disfrutando de la estabilidad sin proyecciones de importancia a futuro y sin mayores iniciativas dirigidas a la inclusión social y económica de los sectores de mayor pobreza (realidad reflejada en altísimo porcentaje de votos de protesta en la primera vuelta), está llegando a su fin sin mayores sobresaltos e inclusive, reclamando para sí un reconocimiento que no le compete. Es allí donde se ven los frutos del crecimiento económico, logrado a costa de nuestro esfuerzo.

Pero quedan dos tareas pendientes, una de ellas configurada como una deuda enorme que los peruanos nos tenemos pendiente aun.

La primera, conseguir que el fruto de ese crecimiento llegue a todos los estratos de nuestro país, sin distinción. Inclusión social y económica deben ser tareas impostergables para el gobierno que entre, no a través de regalos ni limosnas, no con calzado o buzos escolares, sino con programas de real crecimiento en las zonas rurales de sierra y selva, propiciando su autosostenimiento y desarrollo.

La segunda, que es la enorme deuda a la que me refería, es la extirpación total y definitiva de la corrupción como sistema, como estructura, como mafia. No hay mayor ni más impostergable tarea pendiente para los peruanos. Sin corrupción nuestro crecimiento hoy en día seria considerablemente mayor, no hubiéramos sufrido el aletargamiento y podredumbre de los 90, ni los riesgos de la frivolidad y escándalos familiares de Toledo, ni la desvergüenza de estos últimos años de aprismo. La recuperación de nuestra dignidad vía la conquista de la decencia de nuestra clase gobernante es tarea pendiente e ineludible. Y eso jamás se conseguirá legitimando con una nueva oportunidad al gobierno más corrupto de nuestra historia. Por ello es imposible considerar a Keiko como el mal menor, cuando está rodeada de la misma casta que convivio a placer con la mafia y que hasta el día de hoy defiende. No es posible darle crédito a quien no ha tenido reparo en calificar a ese gobierno, causante del mayor daño moral a nuestro país, como el mejor de la historia. No se puede, amigo Falcon-X, ni siquiera darle el beneficio de la duda a quienes amenazan con absoluta impunidad a jueces dignos sin que nadie de su entorno les corrija. Eso es demasiado riesgo para nuestro país.

La economía, con Ollanta, sin él o a pesar de él, seguirá consolidada. Pero nuestra dignidad es la que corre el mayor de los riesgos. Y ante eso, Keiko no es el mal menor, sino la peor elección.