El dilema del indulto a Alberto Fujimori

Nuevamente y en buena onda te digo que estás equivocado, porque si bien es cierto que el indulto es una potestad constitucional del Presidente de la República, la ley, utilizando tus términos SI lo niega en algunos casos, pero más que negarlo y, utilizando los términos correctos la ley LIMITA esta potestad, aún así se trate de un indulto humanitario

A qué Derecho Constitucional te refieres?? Bueno, siguiendo el razonamiento antes expuesto, el D. Constitucional moderno precisamente a través del máximo órgano de interpretación constitucional como lo es el Tribunal Constitucional, ya se ha referido al instituto del indulto como potestad presidencial y ha señalado que, en un Estado Democrático de Derecho, éste tiene límites. Pero mejor que hable en sus propios términos el Tribunal Constitucional

"8.- El ejercicio de la gracia presidencial, asimismo, es excepcional en la medida que ordinariamente es al Poder Judicial al que le corresponde administrar justicia, de conformidad con el artículo 138º de la Constitución. De hacerse corriente su ejercicio no sólo se estaría convirtiendo en una suerte de “sistema judicial paralelo”, sino que también su ejercicio abusivo (artículo 103º de la Constitución) puede embozar una sustracción a la acción de la justicia, lo cual se agrava si están de por medio delitos cuya persecución y sanción están previstos en la propia Constitución, como son el de terrorismo (artículo 2º inciso 24, literal f), tráfico ilícito de drogas (artículo 8º) y corrupción (artículo 41º), entre otros.

9.- La gracia presidencial a la par que su ejercicio debe ser excepcional también es limitado. Precisamente, si hay algo que caracteriza a los actuales Estados constitucionales y democráticos de Derecho es, a la luz de los derechos fundamentales y de los principios y valores constitucionales, la racionalización del ejercicio no sólo del poder público sino también de los poderes privados. Es decir, un sometimiento más intenso de éstos a los principios jurídicos de supremacía y de fuerza normativa de la Constitución.

10.- En cuanto a la segunda pregunta, podemos afirmar que es una cláusula de partida afirmar, ahora, que en el Estado constitucional de Derecho no existen poderes exentos de control. De ahí que el ejercicio de la facultad presidencial del derecho de gracia también está sujeto a límites constitucionales y legales, aunque de manera especial. El artículo 118º inciso 21 de la Constitución, ciertamente, no establece de manera expresa cuáles son esos límites; pero sólo de él no puede colegir que dichos límites sean inexistentes en nuestro ordenamiento jurídico"

(Fundamentos 8, 9 y 10 de los votos de los magistrados Landa Arroyo y Beaumont Callirgos)

Te paso el link para que leas toda la sentencia. No te cierres, piensa objetivamente, pero más que todo y al menos en este caso actualizate respecto a conceptos porque estás desfasado.

04053-2007-HCvsdfvsdvsdvsd

 

Si indultaran a Fujimori -digo, es un decir- si lo indultaran habría una gran celebración por parte de sus hijos y demás familiares política, léase 37 fujimorsitas; o más que ver, una ola de manifestaciones contra el presidente actual y seguro también en la sede del partido de Fuerza Popular. Después de los reportajes en todos los programas dominicales el ex presidente pasaría al retiro, desde donde publicaría artículos de opinión que serían difundidos por el partido de su hija. Así, aislado de la vida política, tal como Fidel Castro (solo comparo el retiro, no su estilo), seguiría siendo abono de su causa. Luego vendría el libro autobiográfico, como no, y la primera entrevista en vivo seguramente hecha por Nicolás Lúcar. Hasta que muera y se le trate como a Villanueva del Campo.

 

Estas aceptando que el Presidente de la República tiene la potestad de indultar. Ahora bien, ¿en qué medida la sentencia del TC tiene el "peso" que le das? Te cuento que ayer asistí a una charla del Director de la Escuela Electoral y de Gobernabilidad del Jurado Nacional de Elecciones, Dr. Virgilio Hurtado, y mencionó un ejemplos de fallos del TC anticonstitucionales. Uno de ellos era interesante, porque violaba directamente la autonomía constitucional de las autoridades electorales de organizar las elecciones como lo consideraran conveniente. Propusieron dos células de votación distintas para Presidente y Vicepresidente y Congresistas para las Elecciones Generales del 2006 y el TC los apanó. Muchos de esos fallos son remoras para una reforma electoral justa.


Personalmente creo que la calidad de los miembros del TC deja mucho que desear. Peor aún, el sistema de elección hace que se desaliente a la gente valiosa. Ayer incluso recordaba que el renunciante Beaumont Caillirgos enseñaba Títulos Valores en mis tiempos universitarios y que siempre Comercial fue su área.

No hay Tribunal perfecto, eso es evidente. Sin embargo nuestro TC cae tan frecuentemente en contradicciones que darles la última palabra hasta sería riesgoso.


Ps, Cofrade Beyonder, ¿Conoces el caso de Maria Estela Vda. de Perón? Ella no habla, calla. Tiene muchas razones para hacerlo. Si se le concede el indulto a AFF creo que lo último que querrá es la luz pública.

 

Ah me olvidaba, en que POST NUNCA ACEPTE que el Presidente de la Republica no tiene la potestad de indultar?? Te reto a que me nombres un post donde he dicho eso. Lo que he dicho, si lees bien es que, LEE BIEN: DICHA POTESTAD ES LIMITADA, SUJETA A CIERTOS ESTANDARES DEL DERECHO CONSTITUCIONAL MODERNO, y es SUJETA -y aqui agrego- a control constitucional por parte de los jueces constitucionales

 

Bueno, ya se para donde vas y cual es tu posición en el debate. Eres parte y tienes una verdad que defender a toda costa. Reitero mi respuesta en el tema del pretendido giro económico de Humala, el problema es político. El Derecho sin
un contexto histórico y político no dice nada. Como ejemplo ilustrativo te podría nombrar el caso de la Inmunidad Soberana y el fallo de la Corte Suprema de Estados Unidos en el caso Exchange vs. Mac Faddon (1812) o el Roe vs Wade (1973),que condujo a la legalización del aborto en USA.

En cuanto a la calidad de los jueces constitucionales, debo recordarte el manoseo que han pasado muchos candidatos al TC. Conozco un poco en detalle el caso de los doctores Carlos Ramos Nuñez y Ernesto Blume Fortini. Tanto maltrato hace que la gente valiosa desista de presentarse. El problema no es la calidad de los asesores sino quien finalmente asume la responsabilidad del cargo. Dada tu posición debes tener eso muy claro. Es la soledad del poder y las presiones que hay sobre los magistrados. Supongo que también tienes claro el peligro de politicizar la judicatura y su reverso, la judicialización de la política. Esos son los extremos en que se mueve el indulto de AFF.

 

Hace siglos me dí cuenta de ella, pero digamos que con cada post que saca salen nuevas aristas. Esta más cerca del activismo judicial del tipo Baltazar Garzón (España) o la jueza Eva Joly (Francia). Francamente no creo en la singularidad de la verdad, menos en la de tipo judicial. No vale la pena ponerme a dar una lista de ejemplos de error judicial o sentencias constitucionales cuyos alcances fueron rebasadas por el tiempo y nuevas circunstancias políticas e históricas. El caso de la República del Perú vs. Corp. Galván Lobo S.A (1943) es una muestra como la política influye las decisiones de la justicia (en este caso el tema de Inmunidad Soberana). ¿Cuál ere esa circunstancia tan importante en ese caso? La Segunda Guerra Mundial.

De nada sirve quedarse en la valoración de los orígenes - que considero valiosos pero explicado en su contexto histórico -
cuando, como dicen los comentaristas de fútbol, un partido dura noventa minutos. Si nos quedaramos en Madison vs Marbury, entonces no comprenderíamos la complejidad del ejercicio de control constitucional en los Estados Unidos.
El caso sería más complicado en Inglaterra donde tradicionalmente se favorecía la jurisdicción local y los límites jurisdiccionales de las cortes estaban mal definidos hasta la reforma judicial de 1872 (consecuencia de las reformas políticas de las décadas de 1830 a 1860). No me va a desmentir pero supongo que sabrá que las jurisdicción nacional es reciente. El Reino Unido cuenta con una Corte Suprema tal y como la conocemos nosotros desde la Reforma Constitucional del año 2005. El caso francés es similar, pues esa función existe como tal a partir de la Constitución de V República (1958). El Consejo Constitucional francés es el equivalente de nuestro TC. Para entender la "novedad" del sistema en el Reino Unido y Francia es el culto a la "ley" en Francia y la soberanía del Parlamento en el Reino Unido. Dado que menciona a Loewnstein, él creía la judicatura no debía meterse en política. Debe conocer la complejidad del sistema alemán de control alemán. Justo en la conferencia que le comentaba el Dr. Hurtado mencionaba que la Corte Alemana declaró una solución de voto electrónico inconstitucional porque no aseguraba que el voto fuera presencial.

En resumen, dada la complejidad del tema y las evidentes limitaciones de nuestro sistema legal, no queda otra que la salida política. Nada gana se gana con la judicialización de la política, salvo crear jueces figurettis. Si crees que Baltazar Garzón pesa lo mismo que la jueza Joly o Lord Hoffmann, creo que vas por mal camino. En el mundo abundan casos de soluciones políticas formalmente anti-constitucionales. La prohibición se abolió el 7 de abril de 1933 en Estados Unidos. La abrogación de la 18ava enmienda de la Constitución se hizo el 5 de diciembre del mismo año. Técnicamente la V República Francesa nació de un golpe de Estado de masas. Era eso o la guerra civil por el asunto de Argelia. En comparación con ese caso cerrar el capítulo Fujimori es más sencillo.

 

Ibidem: Sigue matando al mensajero en vez de enfocarte en el mensaje

 

Creo que el mensajero necesita leer sobre Historia del Derecho y Ciencia Política en lugar de dogmática constitucional.
Te recomiendo que leas la Historia de la Corte Suprema de la República que escribió el Dr. Ramos Nuñez.

Esta cita te puede ser útil

“no se hace el derecho, él se hace. Esta breve formula contiene su historia”.

Gustave Le Bon (1841 – 1931)
Sociologo y poligrafo francés

 

.
como se nota que te falta mucho por conocer y reconocer el caracter y conducta de las personas ... el poder es el fin y motivo de la existencia de Alberto Fujimori ... si en Japon lo tenia todo !!! ... por que crees que con todo eso intento regresar al Peru ??? (te lo dejo de tarea)
.

 

Fujimori ya está en edad de recitar el soneto de Quevedo sobre la vanidad de las cosas del mundo.

 

Por eso, creo que la forma más plausible, sino la única, que le quedaría a AF -en caso de ser indultado- de ejercer poder en el país sería mediante su descendencia. Y seguro que tan pintoresca dinastía, para nada indiferente al ejercicio del poder, notaría que mantenerlo como un consejero mítico, como un "ermitaño de la montaña", sería el modo más útil de perpetuar su clan. Digo, es un decir

Porque también podría hartarse y decir, sobre el mundo:

Inciertas son sus leyes,
incierta su medida y su balanza,
sujetos son los reyes,
y el que menos alcanza,
a miserable y súbita mudanza.

No hay cosa en él perfecta;
en medio de la paz arde la guerra,
que al alma más quieta
en los abismos cierra,
y de su patria celestial destierra.

 

.
en general, todos nos merecemos una segunda oportunidad cuando cometemos un error ... los que han cometido miles, simplemente NO se merecen ninguna mas !!!
.

 

El ciudadano japonés Alberto Kenya Fujimori Fujimori supuestamente tendría 78 años de edad, y fue internado en la Clinica Centenario Peruano Japonesa hace unos días atrás, ante el alto riesgo de que tenga Isquemia Cerebral, al tener ya síntomas de aquel mal que incluso podría desencadenar en la muerte.

Se sabe que el Presidente Constitucional PPK tiene inadecuados asesores, pero realmente ojala que evalué seriamente el darle el indulto al Dictador Alberto Fujimori, siendo ya un tema humanitario, así piteen los caviares y los Anti Fujimoristas, y también no sea conveniente políticamente para Keyko Fujimori y para su mancha "Mototaxi" de Fuerza Popular que chambea en el Poder Legislativo.

 

¿Qué? No puedo creer lo que leo, en serio. ¿Lo dices seriamente? Es una sorpresa que cada vez que leo tus comentarios tengamos más coincidencias. Lamentablemente no creo que PPK afloje porque quienes los rodean son ultras cuya razón de ser y vivir es odiar a AFF y a los fujimoristas. A gente como Augusto Alvarez Rodrich o Rosa María Palacios se les acabaría la vida, se les caería la careta. Los colectivos como NO A KEIKO y las ONGs perderían su razón de ser.

En cuanto a los fujimoristas, eso les ayudaría mucho. Ya se ha visto antes en nuestra historia, los últimos días de un líder moribundo son imán de nostalgia. Basta recordar los casos de Piérola (1913) y FBT (2002), que se despidieron en olor de multitud. Aquí no sólo sería eso sino también reafirmación del fujimorismo como forma de hacer política. No habría nada mejor que esa masa para demostrar que los antis de las redes sociales y la "sociedad civil" no son nada más que una entelequia mediática. Con lo organizados que son, eso es victoria asegurada el 2021. Yo encantado, no tanto porque me parezcan geniales, sino son los tuertos en un país de ciegos. En tu caso no creo que te guste nada. Si te ratificas, bienvenido al club de los que deseamos cerrar la etapa de los noventa de una vez y para siempre.

 

chinochet merece morir en prision aunque esta sea dorada, si sufre pues que le den eutanasia humanitaria y finito el dilema

 

No solo los fanáticos del Fujimorismo y los defensores del Dictador Mega Corrupto "ciudadano japonés" Alberto Kenya Fujimori Fujimori, ven la conveniencia humanitaria que el Presidente PPK "indulte" a Alberto Fujimori.

Lo que se debe de tener muy claro es que el indulto no quiere decir que se olviden los delitos cometidos por Alberto Fujimori, ya que podrá ser indultado, pero siempre será culpable de aquellos delitos que tienen sentencia plena del Poder Judicial Peruano.

 

conveniencia humanitaria o extorsion politica, decida ud. amable lector

 

• 

El indulto humanitario al "ciudadano japones" Alberto Fujimori no deberia ir de la mano con intereses politicos de Fuerza Popular y de otras agrupaciones politicas diversas.
Es Fuerza Polpular con Keiko Fujimori a la cabeza, el grupo politico que uso y usa este tema. Y lo concreto es que Alberto Kenya Fujimori Fujimori es una persona de tercera edad con males fisicos evidentes. El tener radicales discrepancias con el Nefasto Fujimorismo no significa no considerar dicho indulto humanitario, siendo un tema muy manoseado y manipulado por diferentes sectores politicos de nuestro pais.