Cuándo se "Magalyzó" el Perú??

Hoy en su columna de Análisis Político de EC el periodista Juan Paredes Castro escribió algo muy interesante que trancribo:

"El reino de la impunidad consentida"

Así como hay una "magalyzación" de la televisión, que viene como contagio de la combinación de escándalo e impunidad impuesta por la periodista Magaly Medina, hoy presa por difamación, hay también, por decirlo así, una "magalyzación" de la política pública, en la que cualquiera puede traficar con ella como le venga en gana.

La "magalyzación" ha ido perdiendo su sello de periodismo de investigación del espectáculo propiamente dicho para terminar siendo una expresión, cada vez más acentuada, de la impunidad, cuyas características típicas de desacato a la ley, a los derechos de las personas, a los limites de las libertades y a las mínimas reglas de la ética y la autorregulación le dan un contorno de lumpenización al ejercicio de la política y al desempeño de algunas de nuestras instituciones públicas.

Lo más grave de este extendido reino de la impunidad es que está siendo cada vez más consentido. Y a las escasas formas y propósitos de acabar con él se contraponen nuevas y mayores maneras de defenderlo y consolidarlo.

Es como si de pronto la institucionalidad del país se hubiese paralizado bajo la presión del "dejar hacer" y del "dejar pasar", en una suerte de impotencia ante la dificultad y debilidad del Gobierno y del Congreso por establecer un básico principio de autoridad y por promover las condiciones de un contrato social de más respeto y civilización entre los peruanos.

La misma impunidad que rodea al presidente regional de Puno a la hora de desafiar al Gobierno unitario y al Estado indivisible, sin que le pase nada, se instala en coyunturas cíclicas en el Congreso, cuando más de uno de sus miembros incurre en estafa y más de la mayoría de los mismos trata de defenderlo hasta las últimas consecuencias.

Las reacciones de los abogados Rómulo León Alegría y Alberto Quimper a la penalización de su conducta, son, por ejemplo, de antología.

Quimper afirma, muy suelto de huesos, que él ya está demasiado viejo para ir a la cárcel y que por consiguiente le importa un demonio colaborar o no con la justicia ni menos decir la verdad.

León Alegría sostiene, desde la clandestinidad, que no se pone a derecho porque hay un linchamiento público contra su persona, como si ese 'linchamiento' del que habla no lo hubiera generado la revelación del lobby que le permitió a él y a Quimper cobrar un dinero negro (no demostrado hasta hoy que sea blanco) por el 'faenón' de cerrar contratos de exploración petrolera.

No hagamos pues de la impunidad un reino consentido sino descarnadamente penalizado. Así habremos dado un mejor paso contra el abuso del poder y contra la corrupción.

Importante punto de vista que comparto plenamente. Estamos peligrosamente cayendo en un estado de inacción frente a los delitos de cualquier tipo, sean menores o mayores, como si no nos importara y sea sólo problema del gobierno o de los demás pero no de nosotros (como si viviéramos en la Luna). Y lo peor -como dice el artículo- es que cada vez lo consentimos más, igualito como consentimos al programa basura ese y los excesos de su conductora, consentimos que los Otorongos hagan lo que les da la gana, y nuestros políticos y funcionarios corruptos idem.

Dejaremos que termine de "Magalizarse" nuestro país? Qué hay que hacer para que ésto no suceda o empeore más? Las iniciativas tipo "Adopta a un congresista" vieron en qué terminó? En una oposición ferrea de los Otorongos a una fiscalización cercana por la población. Qué hay que hacer?

 

La magalización de la vida pública en el Perú comenzó con Fujimori. No pretendo afirmar que todo tiempo pasado fue mejor, pero antes la prensa tenía ciertos límites. Este proceso se puede observar en la figura de Magaly Medina, la cronista de espectaculos de "Oiga" y el monstruo mediático en que se transformó la susodicha. La Magaly del "Fuego Cruzado" sobre Ferrando es un ser extraño si lo comparamos al ser que entró en Santa Mónica hace unos días. Digamos que hasta cierta época los medios de comunicación tenían claro que su deber era informar. No sé qué pasó después de 1993 pero informar dejó de ser la prioridad y entretener fue la consigna. Recuerden que esos años estuvieron marcados por el cambio general de formatos y contenidos en la prensa y la televisión. El signo de los nuevos tiempos fue la imposición del Talk Show en reemplazó de los tradicionales programas de concursos sabátinos y las telenovelas tipo "Natacha". Este proceso continua y tenemos una generación que piensas que las cosas siempre han sido así. Señores, como toda libertad, la libertad de prensa y expresión necesita límites, pues corre peligro de convertirse en libertinaje y luego en censura. Eso ha ocurrido en nuestro país; ese es el significado auténtico del término magalización.

Saludos,

Drais

 

El gran "logro" de Magaly Medina ha sido legitimar todas esas horribles costumbres que la prensa televisiva tomó durante la época del terrorismo, sobre todo cuando hacía la cobertura de los atentados terroristas. Las pioneras fueron Vicky Pélaez y Mónica Chang, de 90 Segundos, que hicieron "historia" preguntándole a los moribundos: "¿le duele, señor?" Del mismo que los delincuentes adaptaron los método de SL para cometer atentado para sus intereses, Magaly representa el triunfo del linchamiento con cámaras en la mano, la prepotencia del microfono en la cara aunque no quieras declarar, el uso de imagenes de una violencia estética brutal y el avasallamiento de la capacidad de reflexión. Ahora recuerdo el año 1983, cuando ocurrió el motín del Sexto, que hasta los periodistas callaron y se limitaban a pasar las imagenes sin sonido de lo que ocurría en el penal. Mediten estas líneas y exploren sus recuerdos. Magaly Medina es una hija de la violencia de la igual manera que los destructores en su ámbito.

Saludos,

Drais

 

Comparto y estoy de acuerdo también con lo publicado en dicho párrafo de EC

Esta señora es ( o era) muy audaz, viva, la "ya no ya" al respecto, que digo ella, sus "chacales" jaja..ya que ésta señora asi con el título de periodista,demostró su falta de ética profesional, que la mayoría de nosotros ya conoce y no se hace falta repetir.

"Magalización" la cual la gente le da cabida y acepta, sin el más mínimo análisis de las cosas, lleva cada vez de mal en peor a nuestra patria..una lástima.

La solución para "desmagalizarnos" pues es una tarea larga, árdua y que demandará paciencia..la única forma a mi parecer,solamente una : educación para la población..pero hasta que eso ocurra, no quiero ni pensarlo.

Saludos

 

El ampay no es otra cosa que el reglaje de los terroristas pero con cámaras de televisión. El chismefono no es otra cosa que la legitimación de la delación, de la misma forma que en la antigua URSS se pedía a la población a denunciar a los que no creían en el regimen comunista. En este caso, ya bastante desvalorizado, delatar a los "famosos" por supuestas ofensas a la moral pública. ¿Quién votó a Magaly Medina para ser la Catón de los famosos? ¿Acaso existen realmente los famosos en el Perú? ¿ No sera el cuento de los famosos otra forma alienante importada de Europa o de USA? ¿Antes de los noventa había famosos? No había famosos, las secciones de farándula eran limitadas y apenas tocaban la vida pública de los artistas. En los 90s se inventaron "los famosos" con el triste resultado que hoy vemos. En resumen, Magaly es reglaje, delación, avasallamiento y alienación.

Saludos,

Drais

 

Por lo que leo en algunos comentarios anteriores, la "Magalización" de la prensa y de la sociedad peruana en general, precedió a la misma Magaly Jesús Medina Vela. Lo positivo que reconozco en ella es que si algo no le gusta, como algún advenendizo(a) que se creen excelente cantante o actor (o actriz) ella lo manifiesta tranquilamente y no cae en las "paterías" o "sobonerías" muy típicas del moda de ser de muchos -espero que no sean muchísimos- peruanos, hacia estos personajes.

Sin embargo, conversando con mis familiares, sale a relucir el ya fallecido periodista Guido Monteverde; a quien apodaban "El periodista de alcoba", pues en sus artículos periodísticos escribía sobre supuestas relaciones amorosas entre personajes no sólo de la farándula de la época, sino también de la alta socidedad y demás. El fue un "Magalo" de aquellos años y encima no presentaba audios, fotos o filmaciones como pruebas de sus aseveraciones -claro que habían limitaciones en esos tiempos y más en nuestro país-. Para ubicar cronológiamente a este señor, les diré que él le dió a Augusto Ferrando la oprotuinidad de salir en tv, a través del "primer" Canal 9, cuando era TV Sol. Luego Ferrando lo deja "tirando cintura" y se va a Panamericana Televisión por una mejor oferta económica y ello le acarreó al animador el rencor y las críticas futuras del susodicho periodista.

 

Claro, estoy de acuerdo con las opiniones que tienen, pero no olvidemos que el problema no sólo es el periodismo, sino al final todos nosotros. Los otorongos ¿no son un claro ejemplo de impunidad? no cierran filas en defensa de algunos indefendibles que en cualquier otro sitio son condenados?, ¿les sucede algo?. Y ni hablar de políticos León), funcionarios (Quimper, los del Pronaa, etc.), alguna gente con poder (Genaro delgado p.ej) o dinero malhabido (el alcade Valdez), etc, etc. que se pasean orondos por todo lado hasat que al final, al final, salta la liebre y chau (recién sale que el alcalde Valdez tiene un desbalance patrimonial de 71 millones de dólares!!!). Cuándo hacen una redada en sitios como el Callao, Tacora u otros lugares y capturan algunos delincuentes ¿no salen los vecinos, las señoras a defenderlos frente a los policías?

A esa Magalización hay que combatir prioritariamente, sin olvidar la del periodismo, que lamentablemente nos pueden llevar de narices a lo que ellos buscan (como los programs que ATV saca todos los días desde que encarcelaron a la susoducha precentándola como la Madre Teresa ).

 

El tema aquí es la impunidad. Hemos llegado a aceptar una cultura de la impunidad.

Cuando un político sin principios como tantos congresistas o un seudo periodista como la señora Medina descubre que difamar es un excelente negocio, es cuando empezamos a perder el sentido de lo correcto y empezamos a aceptar como algo normal el hecho de que la ley no exista para aquellos con dinero poder ó influencias.

El caso de la señora Medina es arquetípico de esta situación. Ella ha hecho su enorme fortuna en base a destruír honras, destruír carreras, destruír familias y destruír vidas. Eso produce millones. Pero para poder seguir haciéndolo necesita ser temida y, por tanto, no puede darse el lujo de reconocer cuando se equivoca. Esta es la tercera o cuarta vez que la condenan por el mismo delito, osea, es re-re-reincidente y ¿cual es la condena? Una prisión "suspendida" (osea libertad absoluta) y una compensación económica irrisoria que no llega ni a un ínfimo porcentaje de lo que ganó difamando. Y no contenta con eso, incluso hace escarnio y se burla de sus víctimas y de los jueces, pagando las indemnizaciones de quinientos en quinientos soles mensuales y burlándose públicamente del poder judicial.

¿Por qué lo hace? Simple, para amedrentar a sus posibles futuras víctimas con una exhibición de impunidad y poder que la ha llevado a ser considerada la mujer más poderosa e influyente del país. Pero esta seudo periodista es tan sólo una "cucaracha" frente a los verdaderos tigres y leones que hacen presa de todos nosotros y se llenan los bolsillos violando impunemente todas nuestras leyes. Y a nadie le sorprende, eso es lo trágico, a todos les parece de lo más normal.

Y a todo esto, ¿Qué será de Magaly? Pues con el dinero y las influencias que tiene dudo mucho que llegue a cumplir su sentencia. Si hasta a los jueces titulares se le hizo el culo agua ante la perspectiva de tener que condenarla y recurrieron a una jueza suplente para que se quemara con esa papa caliente...

Por eso estamos como estamos. El día que podamos meter a la cárcel y mantener encarcelados a las Lauras Bozo, las Magalis Medina, los Quimper y los León Alegría de este país, ese día empezaré a creer que hay una esperanza para empezar a arreglar el Perú.

 

¿ Destruir carreras, familias, vidas?, ¿Destruir honras?, ta mare, que honra puede tener Cesar Ritter o Lucho Cáceres después que los ampayan a uno cayendose de borracho y al otro pasadaso y con droga en los bolsillos,,,no jodan pues.

Recuerdo que en una oportunidad ampayaron las cámaras del programa a "Cachuca" recontra zampado y que fue gomeado tras consumir y no pagar un caldo de gallina,,,me cagué de risa cuando el huevón se defendió diciendo que asi no se trata a un poeta,,ta mare,,,yo pregunto,,,¿Magaly destruyó la honra de este huevas? borracho de mela.

Si la gente ve Magaly, no es sólo porque le gusta el chisme o el morbo, sino porque también no hay opciones de calidad. La producción nacional, entre ellos los noticieros que deberían ser un conducto de información, educación y hasta de cultura, están hasta las huevas, si ustedes revisan los noticieros antes llegaban a puntos de 30 o 40 puntos de rating, ahora hacen 7 u 10 y no toda la población tiene cable, por eso optan por las novelas o por Magaly Tv.

El dia sábado estuve viendo un poco "Fuego Cruzado" siendo el tema el ya tratado, y creanme que el que a mi modesta opinión, y me sorprendió fue la intervención de Melcochita, serio, concreto y opinando sin rodeos,,,Roberto Challe ni hablar,,,hablaba por la herida,,que feo es llegar a viejo y no aprender a reconocer los errores propios, que va ser si imagino que su family le habrà puesto la cruz después de haberlo visto por la Rica Vicky en horas nocturnas en búsqueda de la maricucha,,yo pregunto, ¿la cúlpa es de él o de Magaly?.

Un abrazo
Doxctor Zenón

 

Discutir el contenido del programa de Magaly, no debiera ser un tema a tratar, hay muchos puntos de vista y todos válidos. Pero de ahí a decir que Magaly, "Magalizo" el Perú, en mi opinión está totalmente fuera de lugar y proporción. Decir "Magalizar" equivale a decir, que todo lo que la critican, precisamente ha influenciado en la gente que la ve, es decir, por culpa de Magaly, soy chismoso, hablo mal de todos, y paro pendiente de la vida de los demás. Incluso en el foro, muchos actúan de una forma que parecen influenciado por ella y su programa "basura".
¿Acaso los que mantienen esta teoría, son conscientes que ella ha influenciado sus personalidades y los ha Magalizado?

Me gusta mirar el vale todo, y ha veces disfruto con las peleas, para algunos cosas de bárbaros y salvajes, sin embargo, nunca he sido violento, me considero tranquilo. Quiero decir que a las cosas, y sobretodo a los programas en televisón hay que darle su respectiva lugar, y por más banal que este sea, no debiera influir en nuestra vida diaria.
La literatura, también está llena de chismes, y eso no la envilece, al contrario, a veces la enriquece, y sobretodo, nos ENTRETIENE, tan simple como eso.

Saludos.

 

Cofrade Zenon:
El hecho de emborracharte o hacer otras socialmente indebidas no significa que pierdas tu honra. Nadie quiere ni desea tener una imagen mala de si mismo ni ante los demás, pero somos humanos y caemos en esas conductas. Dicho de otro modo, si lo veo llegando ebrio a su casa: ¿tengo derecho a llamarlo borracho cuando al día siguiente sale a trabajar? ¿Tengo derecho a hacerlo? ¿Le parece justo? ¿Cómo se sentiría si paso sus verguenzas por TV? Reflexione y pongase en los zapatos de Ritter o de Lucho Cáceres. Nadie pierde el derecho a la honra por aparecer en TV.

Saludos,

Drais

 

Deseo recordarles que lo del chisme no es solo en paises en vias de desarrollo, sino tambien se da en paises desarrollados como en Inglaterra y en Estados unidos, llenos de paparazzi, o diarios amarillistas. asi que el chisme no es solo peruano, es mundial. con eso no quiero excusar a los excesos de MM. sin embargo, al final es un programa de entretenimiento y farandula el cual mueve todo el motor del show business nacional.

Ahora que me afecte, pues no creo ser tan mente debil para verme afectado, solo si muchas veces incomodo por las risotadas cachacientas de la conductora al burlarse de alguien que en las pocas veces que vi su programa me impelian a elegir un entretenimiento mejor si es que el tiempo me lo permitia a esas horas de la noche.

Ahora si somos personas muy preocupadas de las personas quizas que no tienen criterio y se pueden dejar influenciar por su conducta, pues seria bueno ir pensando en sacar del aire esos dibujos violentos, las novelas que muestran infidelidades y conductas escandalosas, la violencia descarnada de muchas peliculas, etc, etc.

 

En Estados Unidos o en el Reino Unido un emulo de Magaly cuesta mucho y el escándalo debe ser lo suficientemente gordo como paa invertir en abogados. Toda nota de ese tipo pasa por la oficina del abogado asesor en temas de prensa, quien tiene la palabra final si sale o no sale la nota. Si las cosas fueran así en nuestro país, Magaly sería un lujo que ningún canal podría permitirse, menos el 9 técnicamente quebrado y cuya propiedad es bastante brumosa....

Por cierto, la "magalización" en lo político es vivir del escándalo político- judicial como fuente de noticias. ¿Alguien ha leido un análisis serio sobre lo que pasa en el VRAE? ¿Por qué los Anayas, Cancharis, Mencholas y otros son los "dueños" de la página política? Magalizar la política es vivir de cuentas de pollerías, amantes veinteañeras y empleadas domésticas metidas de asesoreas congresales. Creen que la gente no puede entender más allá de eso y los otros temas están ahí, en el aire.

Saludos,

Drais
Drais

Saludos,

Drais

 

A Paolo Guerrero la acusación que Magaly no ha podido probar le costó un contrato publicitario como "imagen" de una conocida marca deportiva por millones de euros y le produjo a Magaly cientos de miles de soles para su bolsillo. ¿Y la "justicia" peruana ordena indemnizarlo con 80,000 Nuevos Soles? Magaly debe estar arrastrándose de la risa sobre la alfombra de su suite en la prevención de Santa Mónica.

Un caso paralelo en Europa:

Hace pocos meses a Max Mosley, presidente de la FIA, un periódico inglés le sacó por su sitio web un "ampay" en video con dos putas en una orgía de sexo bondage y dominación; el diálogo grabado exhibía un role playing en idioma alemán con connotaciones posiblemente racistas. Pero el periódico cometió el error de usar las palabras "Nazi" y "Racista" en su artículo y, al no poder demostrarlo fehacientemente, terminó pagando Millones de Euros como indemnización al "eléctrico" presidente de la FIA.

Las diferencias con el caso de Paolo y Magaly son varias; las más notorias:
1.- El juicio de Paolo contra Magaly empezó varios meses antes que el de Mosley y terminó varios meses después.
2.- La indemnización que el periódico tuvo que pagar (y ya pagó) a Mosley fue mayor que el dinero que ganó "difamándolo". Y esto muy aparte de la obligación de disculparse públicamente y con la misma cobertura mediádica con que lo "difamaron".
3.- En ningún momento durante el juicio los autores de la nota ni sus representantes se burlaron públicamente ni de Mosley ni de los jueces.
4.- Absolutamente nadie en Inglaterra, ni periodistas ni políticos, se arañó por la sentencia impuesta al periódico y esto es porque en toda sociedad civilizada los derechos del individuo, cualquier individuo, a su privacidad y a su buen nombre son sagrados. Eso es lo que las hace sociedades avanzadas.

No son los miles de casos reales que Magaly destapa los que cuentan, son los dos o tres falsos los que no deben ser perdonados. Y no son sus ataques a la privacidad de las personas públicas lo que debe ser castigado, sino su terca reincidencia en cometer el mismo delito y su absoluto y público desprecio por las leyes y las instituciones del país. Creo que en materia de derechos y justicia aún tenemos mucho que aprender.

 

No estoy de acuerdo con decir que el país se "magalyzo" por la irrumpción de MM en la TV peruana, ya que eso sería una lectura incorrecta de la realidad.

Para entender al punto al que hemos llegado, debemos detenernos en dos hechos de naturaleza independiente:


Por un lado tenemos la idiosincracia peruana, adicta al chisme, al raje...como también al "dejar hacer, dejar pasar". Estas son viejas taras que no aparecieron por arte de magia en 1993, sino, por el contrario, datan de hace décadas.

Por otra parte, sucede que vivimos en la década de la información (los 80 fueron del MKT y los 90 de la re-ingenieria), de ahí la denominación de la prensa como el "cuarto poder". Ahora hay muchos más medios de comunicación y estar enterado de los escándalos políticos y/o personales es mucho más fácil: existe Internet, hay más líneas telefónicas, más celulares, más caneles de señal abierta. Todos pueden acceder a la información, e incluso generarla (incluso mediante una cámara de celular) y compartirla con el mundo entero....o con quien pague más por ello. En una frase, el mundo esta mediatizado y nuestros propias vidas son el espectaculo. Esta situación me hace recordar a la película "The Truman Show", de hace 10 años, que de alguna manera predijo lo que podrian pasar (y paso) en los años por venir.

La magalización, es entonces, un cocktel de nuestra idiosincracia mezclado con los tiempos actuales. ¿Te gusta el chime? Magaly te lo da, porque alguien se lo va a vender, porque alguien la llamará al chismefono, porque le esta haciendo el reglaje a fulano o mengano. Tú consumes su chisme y de alguna manera sientes alivio porque ese "exitoso", que gana mucho más que el peruano promedio, que tiene más hembritas que el discreto y anónimo empleado, también pierde, también pasa verguenza. Y el televidente se rie de las desdichas y verguenzas ajenas, como una forma de soslayar las propias, para sentirse mejor.

¿Quién gana al tomar ese peligroso trago? Solo Magaly, que sigue engordando su billetera sin importarle las formas ni los modos. Los demás, solo pierden.

 

Lamentablemente no solo el Perú se ha "magalizado" sino todo el mundo. La tendencia mundial es la estupidización de la gente mediante la degradación de la educación y el enfasis en la entretenimiento sobre la información. El Estado es culpable parcialmente del asunto, pues jamás se ha considerado seriamente la necesidad de la reforma educativa en el país. Los empresarios de TV se llevan lo culpo por su enfásis al aspecto empresarial del sector de las comunicaciones. Don Genero e Ivcher son el prototipo de broadcaster del país, lo cual es lamentable.
Los anunciantes no tienen bandera y solo buscan su beneficio. Y la gente, la gente, que dejó que la televisión educara a sus hijos. Si en los 80s era grave el asunto, ahora con las cosas que se ven....

Lo peor del asunto es cómo entendemos la libertad de expresión. Creo que ésta se ha devaluado a tal punto que, si hicieran un referendum, mucha gente votaría por abolirla. Todos pagamos por las irresponsabilidades de otros. Nuevamente la vieja máxima de las ganancias privadas y las pérdidas públicas.

Saludos,

Drais

 

• 

Acertado comentario de PB. Al respecto dos ejemplos de personas que conozco:

Caso de MT: ex- hembrita mía, quien allá por el año 1998 me dijo "magaly es una mujer super-inteligente". Quede estupefacto al escuchar tamaña cojudez. Al replicarle, me dijo que ella había logrado ser alguién programa mediante.

Caso MP: amiga de años, dijo admirar a Magaly porque "es la única que dice la verdad" Y por supuesto que no le interesaba si esa verdad destruia la vida de alguien.

Pero ¿Quienes era MT y MP? Nadie popular por cierto, pero son dos chicas que reflejas el perfil de personalidad de la gente de los sectores A y B que sintonizan esa porqueria de programa. Ambas vivieron en distritos pudientes, ambas estudiaron en colegio muy conocidos, ambas fueron a las mejores instituciones de educación superior en sus respectivas carreras. ¿Por qué demonios gustaban de MagalyTV? Creo yo porque sus familias andaban en nada, con padres separados, y con una condición económica que distaba mucho de sus mejores días. En ese contexto, esas chicas "necesitaban" saber que otros "ricos y famosos" también caian en desgracias, como una forma de resarcir sus propias frustaciones que las habia alejado del mundo de "la gentita" de Lima.

Pueden haber muchas más explicaciones, pero aqui comparto mi visión de esta fenómeno en base a dos casos cercanos.

Saludos,