Demandas absurdas de los gringos

Demanda millonaria por pantalones extraviados

6 de junio de 2007, 04:33 AM

WASHINGTON (AP) - Un juez que demandó por 67 millones de dólares a una lavandería que le perdió unos pantalones ha decidido ser más razonable.

Ahora pide sólo 54 millones.

Así quedó registrado en un documento judicial presentado el 30 de mayo en una corte superior de Washington.
El juez Roy L. Pearson presentó una demanda inicial contra Custom Cleaners por unos pantalones que se le perdieron hace dos años. Pedía 65 millones de dólares bajo la ley de protección del consumidor y otros dos en concepto de reclamos.

Ahora su demanda se centra en unos carteles que había en la lavandería y que ya no están. La demanda señala que Jin Nam Chung, Soo Chung y Ki Chung cometieron fraude y engañaron a la clientela con carteles que decían "Satisfacción Garantizada" y "Servicio para el Mismo Día".

Sin embargo, Chris Manning, el abogado de los Chungs, señala que el fraude sólo puede considerarse si los carteles engañaron a una persona razonable. Ninguna persona razonable, argumenta, los interpretaría como una promesa incondicional de satisfacción.


En USA te demandan hasta por tirarte un pedo, no tienen nada mas que hacer??

 

Por cierto en EEUU, hay demandas recontra absurdas (incluso, crearon un premio para las demandas mas descabelladas, chequeen algunas:

PREMIOS STELLA: DEMANDAS JUDICIALES ABSURDAS:

En Estados Unidos se han creado los "Premios Stella" para premiar cada año las demandas judiciales más absurdas y de gente más aprovechada.
El premio toma su nombre de Stella Liebeck, la mujer que en 1992 pasó por un McDonald, compró una taza de café -en los clásicos vasos de cartón térmico con la tapa de plástico-, subió a su vehículo para seguir su viaje, la puso entre sus piernas y, en una maniobra, el vaso se abrió y le quemó las piernas. Stella, en vez de decir: "¡¡Qué cojuda soy!!, no debo poner los vasos de cartón con café caliente entre mis piernas, mientras conduzco en el vehículo", demandó a McDonald, y el jurado terminó fallando a su favor por la suma de 2,9 millones de dólares.

Gracias a Stella, ahora las tazas de café en EE.UU. llevan un cartel que avisa a la gente: "¡Cuidado!, dentro hay una bebida caliente y puede quemarse". Vaya, ¡¡jamás se me hubiese ocurrido!!

Claro, advirtamos que luego de la apelación de McDonald, Stella cobró bastante menos, pero el costo judicial de estas demandas multimillonarias, y que principalmente benefician a los abogados en EE.UU., están convirtiendo su vida en una pesadilla para las grandes corporaciones. Al poco tiempo se abrió el "Premio Stella" para premiar las "mejores demandas" de cada año.

Los premios otorgados son una belleza y es bueno que los conozcan por si van a EE.UU. y están aburridos (y se les antoja demandar a alguien para pasar el rato).

QUINTA POSICIÓN ( esta es recontra buena, hasta el choro te demanda)
Terrence Dickson, de Bristol (Pennsylvania), estaba abandonando una casa justo después de robarla, y decidió salir por el garaje. Pero no pudo salir por la puerta del garaje porque estaba rota, y al intentar volver a la casa se dió cuenta de que la puerta que conectaba ambas estancias era de un único sentido, por lo que no podía volver a la casa.

La familia estaba de vacaciones, y el señor Dickson (el ladrón) se encontró encerrado en el garaje durante 8 días. Para sobrevivir, lo hizo a base de latas de Pepsi y un enorme saco de comida para perros que encontró.

Denunció al dueño de la casa por los daños morales sufridos por aquel incidente,(¡¡¿¿??!!) y el jurado accedió a situar la indemnización del propietario al ladrón en medio millón de dólares USA.

CUARTA POSICIÓN
Kara Walton de Claymont, de Delawere, denunció con éxito al propietario de un Club nocturno de la ciudad, cuando ella se cayó desde la ventana del baño al suelo y se rompió los dientes en la caída. Esto ocurrió mientras la señorita Walton intentaba escaparse por la ventana del baño de mujeres para no pagar una cuenta de 3,50 dólares USA. El propietario tuvo que pagarle 2.000 dólares y los gastos dentales.

TERCERA POSICIÓN
Un restaurante de Philadelphia tuvo que pagar a Amber Carson de Lancaster, Pennsylvania, 113.500 dólares USA después de que resbalara con un refresco y se rompiera el coxis. Dicho líquido estaba en el suelo porque ella se lo había lanzado a su novio media hora antes, durante una pelea.

SEGUNDA POSICIÓN
Jerry Williams, de Little Rock, en Arkansas, quien percibió 14.500 dólares USA más los gastos médicos, después de ser mordido en el trasero por el perro de su vecino.

El perro estaba encerrado en una jaula dentro del jardín de su propietario. La indemnización fue menor al percibir el jurado una cierta provocación en el hecho de que el señor Williams estuviera disparándole al perro desde arriba de la jaula con una pistola de balines.

Y... EL GANADOR ESSSSSSSS:
¡¡¡Mr. Merv Grazinski, de Oklahoma City!!!

En Noviembre de 2000 se compró una caravana marca Winnebago de las grandes (de las que son a la vez coche y caravana). En su primer viaje, estando en una autovía, seleccionó una velocidad de crucero a 70 millas por hora (unos 120 km/h) y se fue a la parte de atrás a prepararse un café, con la caravana en marcha a semejante velocidad. No sorprende el hecho de que el camión/caravana siguiera recto y tomara la tangente en la primera curva y colisionara.

Mr. Grazinski, muy contrariado, denunció a Winnebago por no advertirle en el manual de uso de que el programador de velocidad no es un piloto automático que toma curvas, frena cuando es necesario e incluso detiene el vehículo si preciso fuere. Por ello, fue recompensado con 1.750.000 dólares USA más una nueva caravana. Actualmente, Winnebago advierte de tal circunstancia en sus manuales, para el caso de que algún otro imbécil compre uno de sus vehículos.

Pasu,… en EEUU, solo se necesita ser bien conchudo para demandar, (y tener dinero y tiempo para gastar).

 

Si aca en Perulandia se hicieran esas demandas tan descabelladas, la mitad del pais seriamos millonarios, porque aca las empresas abusan del consumidor, haciendo salvadedades porsupuesto, pero en terminos generales hay a mi parecer mucho abuso, se nota que en EE.UU. el organismo de defensa al consumidor esta bien difundido y los gringos tampoco son cojudosDiablitoDiablito

D.F.

 

Hola Cofrades:

Pues me parece que aqui no funcionarian esos juicios. ¿Por que? simple, para abrir un expediente tarda un año, llevarlo al juez otro año, citar a los testigos otro año, segunda citacion (por si no fue a la primera) otro año, que lo declaren reo contumaz por no asistir a las citaciones otro año, llevarlo de la carceleta del palacio de justicia ante el juez otro año, sentenciarlo otro año, apelacion o pedido de nulidad del veredicto otro año, revision del caso 5 años, volver a citar a los implicados otro año, veredicto final otro año y cerrar el caso otro año...asi facil facil los nietos van a cobrar lo estipulado por daños y perjuicios. Siempre y cuando tengas el dinero suficiente para poder pagarle a los abogados y si la otra parte no te atraso y le solto un billeton al juez...asi ni en 500 años ganas el juicio.

Saludos a Todos...

 

El caso opuesto es lo que la ha sucedido aquí en Lima a una señora que le dieron un auto Chev.... con problemas de diseño, que se recalentaba, en mal funcionamiento. La indecopi lo único que ha hecho es multarla con una UIT y la empresa la sigue paseando a la pobre tía.
Así estan las cosas en este mundo, mientras en otros paises si es negocio demandar a las empresas por perjuicios al cosumidor, aquí es un vía crucis. Allá puedes demandar a tu viejo si quieres.

 

Que buena investigacion Bucefalo!!! carajo estos gringos sacan un buen billete demandando por cojudeces, por eso los medicos tienen un seguro antidemandas y por mala praxis, que joda.
Y ni hablar de los jueces son unos hipercojudos, que toman en serio cualquier demanda por absurda que sea.

Cuando era estudiante en USA, un huevon trato de agredirme por las huevas (por que lo mire) y le parti el maxilar, era un negro grandazazaso de casi 2 metros y 140 kilos que me podia matar de un solo manazo, me demando por US$ 300,000 el rcdsm, asi que un dia lo agarre solo (fui a su jato) y le saque la rcdsm mas duro que la vez anterior.......y quito la demanda je,je,je,je,je.

 

Recuerdo ese mail de los premios cuando me lo pasaron hace buen tiempo, me quede huev... cuando lei la clase de demandas q hacen estos gringos coxudos... q conchudo ese ladron q se quedo encerrado
Imaginense q aca pudieramos demandar a las kines x no cumplir con su hora de contrato, apurarnos o x no darnos "trato de pareja" tal como lo ofrecen

 

Hola Cofrades:

Pues...esta es parte de una transcipcion y traduccion de un juicio por una supuesta negligencia medica en USA.

El Abogado de la parte demandante conversa con uno de los medicos demandados:

Abogado: "Doctor, ¿antes de realizar la autopsia, verificó si había pulso?"

Doctor: "No"

Abogado: "¿Verificó la presión sanguínea?"

Doctor: "No"

Abogado: "¿Verificó si había respiración?"

Doctor: "No"

Abogado: "¿Entonces, es posible que el paciente estuviera vivo cuando usted comenzó la autopsia?"

Doctor: "No"

Abogado: "¿Cómo puede usted estar tan seguro, Doctor?"

Doctor: "Porque su cerebro estaba sobre mi mesa, en un tarro"

Abogado: "¿Pero podría, no obstante, haber estado aún vivo el paciente?"

Doctor: "Es posible que hubiera estado vivo y ejerciendo de abogado"

Publico y Testigos: Jajajaja..(Risas)

Saquen sus propias conclusiones.

Saludos a Todos...

 

WASHINGTON (AP) - Un juez dictaminó el lunes que una familia de tintoreros no tendrá que pagar 54 millones de dólares a una persona que entabló una demanda por haberle perdido un par de pantalones.

Los propietarios de la tintorería Custom Cleaners no violaron las leyes de protección al consumidor pese a no estar a la altura de las expectativas del demandante, dictaminó la jueza Judith Bartnoff.
Roy L. Pearson dijo que había creído a pie juntillas en el cartel emplazado en la vidriera del negocio. El cartel decía: "Satisfacción garantizada, o le devolveremos totalmente su dinero".

Bartnoff ordenó a Pearson que pagara los costos del litigio a los acusados, Soo Chung, Jin Nam Chung y Ki Y. Chung.
Pearson, un juez experto en leyes administrativas, había reclamado al principio 67 millones de dólares a la familia Chung. El demandante acusó a los propietarios de la tintorería de perderle un par de pantalones, y además, de intentar darle otro par y hacerle creer que se trataba de la misma prenda. Pearson llegó a esa cifra en base a una suma de años de presuntas violaciones legales por parte de los tintoreros.

Pearson posteriormente abandonó sus demandas por daños y perjuicios causados por la pérdida de los pantalones, y se concentró en el cartel que había en el negocio, y que posteriormente fue sacado de la vidriera.

Chris Manning, abogado de los Chung, dijo que ninguna persona en su sano juicio podía pretender que el cartel significaba una incondicional promesa de satisfacer al cliente.