Lori Berenson volverá a la cárcel

Un nuevo show está por armarse. El motivo es la anulación de la libertad condicional contra Lori Berenson determinada por la Sala Penal Nacional que ha ordenado su captura inmediata y su retorno al Penal de máxima seguridad de Santa Mónica.

El motivo de la revocatoria de su libertad condicional se debe a que la “Sala Penal habría hecho un mal cálculo al momento de otorgarle ese beneficio” según afirmó Aurelio Pastor en Canal N
Se sabe también que no se evaluó su domicilio. Al parecer la dirección que Berenson dio no fue la correcta. Sin embargo, la Sala aún no se pronuncia sobre el requisito de cumplir 3/4 de la pena , o sea, los 15 años

 

Javier Velásquez Quesquén:

En los próximos minutos (el ministro del Interior) informará dónde está Lori Berenson. (Vía CANAL N)



mientras que la.......

Lori Berenson habría buscado refugio en la embajada de Estados Unidos......

 

Dejas libre a la terruca y por el raiting la metes presa de nuevo, que facil es representar un poder en nuestro pais.

 

primero la dejas libre por presion de estados unidos segun la republica, despues la metes adentro por presion de la gente y por que bajaste de las encuestas, segun todo el mundo
ahora crees que te saldras con la tuya alan?
te has burlado de obama al reunirte con el y ahora la pagaras pues la cia te va a sacar al fresco alguna pendejada peor que los petro audios y van a usar a la marina y giampietri para sacarte con roche
lo leiste primero aqui en peru tops

 

yo creo que peru tiene un dilema ,desde hace tiempo,que hacer con las personas que fueron condenados por hacer algo grave,una parte seria cadena perpetua la otra seria la pena de muerte,que se esta estudiando,estuadiando eternamente en el congreso
unas personas piensan que pa que ponerlo a cadena perpetua y mantenerlo a la vez de por vida ,como lo que hacen con abimaes guzm.
en otros paises de seguro ya hubieran sido fusilados todos estos asesinos que no tienen piedad al matar

 

Lori Berenson ...ES UNA DE LAS MEJORES NOTICIAS ...NO ES POSIBLE Q ESTA ASECINA ESTE LIBRE YA BASTA D DAR INDULTO A LOS TERRERISTAS O DARLE BENEFICIOS PENINTENCIARIOS ,COMO SE VE Q ESTOS POLITICOS Y JUECES DE NO HAN TENIDO FEMILIARES FALLECIDOS EN LOS ATENTADOS DE ESTOS ASECINOS

 

Asi es este partido aprista de mierdaa!!! Y esa terruca que se pudra en la carcel, y de una buena vez ojala el peru se salga de la corte interamericana de derechos humanos ya que es para terrucos, delincuentes y toda la lacra de la sociedad.
Muerte al apra carajo!

 

Una verguenza mas para el poder judicial y el ejecutivo.

 

Dejen de hablar huevada y media por favor y usen argumentos razonables para esgrimir opiniones. Ya parecen Jueces de la Tremenda Corte peruana.

Sea lo que chuch...sea esta mujer, pero que buen servicio le han hecho al pais los poiticos de MIER.. y el Putrefacto "PODER Judicial" (cague de risa carajo....poder judicial!! chesu!!) dejando ver al mundo lo infantil y bananera que es nuestra justicia carajo: saquenla y luego de cranearla mejor...vuelvan a meterla....

eso es ser recontra cruel por la p..a mare....si la sacan por la razon que fuera....ya esta afuera.....pero eso de retroceder en el veredicto y el espectaculo de una reo con bebe a cuestas.....que mal nos deja parados a los peruanos ante los ojos del mundo....y de paso, esa es la leccion que nos deja a los peruanos: la ley no es ciega ni justa, solo convenida y al servicio del poder.

 

• 

El mismo miércoles 18, horas antes de retornar a prisión, recibió a CARETAS en su departamento y concedió una extensa entrevista.

–¿Qué piensa de la revocatoria de su libertad?
–Es una injusticia tremenda. Nada más tengo que decir sobre eso.

–¿Y por qué debería estar libre?
–Estoy trabajando y viviendo en sociedad, como cualquier otra persona. Para eso existe una política penitenciaria de resocialización. Si la persona que está presa nunca puede volver a la sociedad, entonces deben cambiar la Constitución. Yo no le estoy causando problemas a nadie. Al contrario, estoy reconstruyendo mi vida. Como dije en la audiencia (judicial), estoy en deuda incalculable con mis padres que me han acompañado en mi caso con un amor y una paciencia que yo no he tenido. Quisiera retribuirles algo a ellos. Si bien no económicamente, pues al menos estando a su lado. Además, es mi deseo estar con mi bebé. Quiero estar ahí para ver que coma. Sé que va a estar bien con mis padres, pero no sería lo mismo porque sus primeros años son cruciales en su desarrollo. Mis padres le darían mucho amor, pero no es lo mismo que estar con su madre. Los dos tenemos un vínculo muy fuerte. Él duerme conmigo. Somos casi como una pareja. Andamos juntos y es muy duro pensar que se vaya. Siento que estoy llegando a la disyuntiva: ¿Lo mando fuera? ¿No lo mando?

–¿Es consciente de que cuando crezca le puede reprochar su pasado?
–Lo he visto mucho en otras prisioneras cuyos hijos no saben por qué están en prisión y en otros casos no saben que están ahí. Mi hijo ha estado con acompañamiento policial desde que fue concebido y yo no le voy a ocultar nada. Si me repudia es su derecho. Una de las cosas que sí me dolería es que me repudie por no haber estado con él. Quiero ser transparente. No tiene que estar de acuerdo conmigo, no quiero engañarlo y decirle: estuvo bien lo que hice. No.

–Su caso es altamente mediático y genera la reacción de la población, ¿se imaginó las protestas que se dieron frente a su departamento?
–Yo pensé que iba a ser difícil, pero no imaginé que iba a estar en los medios de comunicación nueve semanas seguidas luego de mi salida. Incluso de la nada salía en portadas. Recuerdo que un día iba a clases y me veo en los kioscos.

–Usted es vista como el rostro representativo de la subversión, del MRTA.
–A veces lo entiendo porque a las personas las están alimentando con información inexacta sobre mi persona. Me gritan asesina en la calle. Hasta asesina de niños. No sé de dónde han sacado eso. Es muy duro. Yo asumí mi responsabilidad. Si tuve un vínculo con la violencia lo asumo, pero tampoco voy a asumir responsabilidad que no ha sido mía. Ese vínculo fue calificado de secundario según la confirmación de mi sentencia en la Corte Suprema. No fue una vinculación dirigencial ni mucho menos. Sin embargo salgo como cara representativa del terrorismo durante no sé cuántos años.

–Si no fue una vinculación orgánica, ¿cómo fue su participación real?
–Participé alquilando una casa. Nunca he hecho reglajes al Congreso ni a políticos. Seguí los debates parlamentarios porque me interesaban, que es distinto. No he tenido una función directiva, jamás. Es cierto que conocí a esas personas con otros nombres, pero no es cierto que yo haya estado metida en un plan para tomar el Congreso. No me estoy limpiando, nunca lo he hecho. Pero tampoco me pueden culpar de 20 años de violencia porque no ha sido nunca esa mi intención cuando vine acá.

–¿Por qué en el juicio al que fue sometida en el 2001 no fue enfática en condenar públicamente el accionar del MRTA? Eso le fue reprochado.
–Yo sé que hubo actos de violencia condenables cometidos por el MRTA. Pero yo no iba a usar ese foro para condenar a un montón de personas para que me bajen la sentencia. No me parecía ético. Yo voy a asumir mi responsabilidad. Yo no estoy de acuerdo con actos de lesa humanidad, los cometa quien los cometa.

–Si su vinculación era secundaria, ¿por qué su liberación era uno de los pedidos de los miembros del MRTA que tomaron la casa del Embajador de Japón en 1997?
–No supe de eso hasta mucho tiempo después. No me queda claro si fue cierto o quién hizo la lista de exigencias. Ahora es difícil saberlo porque una de las partes no está para preguntar. Hubo utilización política de ese tema. Incluso no sé si sabe pero la razón de mi nuevo juicio civil fue porque uno de los rehenes dijo que uno de los miembros del MRTA le confirmó que yo no era militante. Por eso mi caso pasó del Fuero Militar al Civil.

–¿Se ha acostumbrado a que le digan terrorista?
–Sí. Al inicio me fue muy chocante tener que asumir que me llamaran así. No sé en qué año comencé a acostumbrarme y ya no me importó. Creo que era el 2003. Recuerdo haber escrito bastante: no soy terrorista. Yo no vine a sembrar terror.

–Su solo nombre genera rechazo. ¿Está consciente de ello?
–Entiendo el rechazo. Quisiera poder explicarle a cada uno que en verdad no soy la persona que creen. Sé que es difícil para quien escuche, pero esa es la verdad. Si no estoy cometiendo un delito quisiera el anonimato para continuar con mi vida. Yo no digo que vaya a ser amiga de las personas que no quieren ser mis amigas, pero al menos tratemos de convivir. Siento la frustración de pensar ¿qué más quieren de mí? Porque incluso me pongo a pensar, estoy otros cinco años más en la cárcel, ¿eso será suficiente? Creo que no.

–¿Cómo fue para usted salir de prisión, tras 15 años, y estar nuevamente libre?
–Me sentí aturdida. Hubiera sido más fácil si hubiera podido andar como cualquier persona, que es lo que pasa con la mayoría de los que salen. La diferencia es que la gente ya tiene una imagen de mí. Además que no conozco las calles y no sé por dónde caminar, la gente me reconoce y me imputan y me gritan: bombas, Tarata. Me siento incómoda y mi presencia incomoda. Me ha costado continuar con mi vida. Pero también hay personas de buena voluntad que se me han acercado diciendo que merezco una segunda oportunidad. Y sí la merezco. (Patricia Caycho)

estimado cofrades q opinas, acaso no merece otra oportunidad, 15 años presa no crees q cambiaria a cualquiera
​